Ho cercato in giro per il sito ma ho trovato pochino sul Nikkor AF IF ED D 180 mm 2,8, su quello di Bjørn Rørslett viene dato il voto massimo...avrei occasione di comprarlo e sono indeciso tra questo e l'AF D 80-200 mm 2,8.
Chi ce l'ha o lo ha posseduto può darmi un consiglio?
Grazie, Gianni

Gianni, benvenuto nel Forum! Se usi la funzione cerca, troverai numerose discussioni sull'argomento che hai appena lanciato.
Credo che troverai di tutto e di più!

Il 180 e` un`ottica fissa che alla sua focale supera lo zoom come prestazioni,
il 80-200 in qualsiasi versione e` qualitativamente eccellente , piu` versatile, piu` pesante. A suo tempo vendetti il 180 per lo zoom.

Il 180 e' eccezionale, compatto, leggero, discreto e fa ottime foto.
Se pensi che usarai lo zoom praticamente sempre a 200 ti conviene prenderlo di corsa .

Il 180 e` un`ottica fissa che alla sua focale supera lo zoom come prestazioni,
il 80-200 in qualsiasi versione e` qualitativamente eccellente , piu` versatile, piu` pesante. A suo tempo vendetti il 180 per lo zoom.

Anche io ho venduto il 180 per passare allo zoom più versatile, vendendo con esso una nitidezza incredibile, una fedeltà colore fuori dal comune ed una leggerezza mai trovata in un obiettivo del genere.
Il 180 è una grande ottica, ma su digitale diventa angolarmente un 270, troppo stretto per essere usato come teleobiettivo, se invece lo usi su pellicola, è un grande acquisto.

Ebbi anch'io il tuo dubbio ed ero quasi convinto di prendere il 180.

Alla fine ho preso l'80-200 bighiera semplicemente per una questione di versatilità.

E' sicuramente più pesante ed ingombrante, ma trasmette una bellissima sensazione di solidità e poi ha una nitidezza esagerata.

Per l'ingombro, pensavo peggio.

Spero di esserti stato utile.

Buone foto

Fabrizio

P.S.: alla fine, comunque vada, sarà un successo !

Vi ringrazio, siete stati molto, molto utili...
Gianni

Vi ringrazio, siete stati molto, molto utili...
Gianni

Forse arrivo in ritardo, ma consiglierei anch'io l'80-200. Il 180 è un gioiello (ce l'ha un mio collega), ma per il mio uso (in montagna) il range di focali molto più vario è una manna dal cielo.

PS Dal tuo avatar e dalla tua firma direi che ti interessano le pipe.... Beh, sono un appassionato pure io!

Forse arrivo in ritardo, ma consiglierei anch'io l'80-200.

Ti ringrazio...è proprio quello che ho deciso di fare!
per la pipa ero un appasionato ....ora ho smesso di fumare,
ciao, gianni

ciao ,devi decidere se privilegiare la versatilita' o la qualita' pero' a un'unica focale. Io li ho entrambi e devo dire che,pur essendo l'80/200 uno splendido obiettivo , a 200 mm la differenza e' visibile,specialmente a tutta apertura. Il 180/2.8 e' nitidissimo e ha una caduta di luce veramente irrisoria da 2,8 a f.8, mentre lo zoom fino a 5,6 mostra qualche limite, in compenso e' veramente ottimo da 80 a 135,quindi la scelta va fatta in base all'uso che ritieni di dover fare. ciao

quindi la scelta va fatta in base all'uso che ritieni di dover fare. ciao

Ciao, ti ringrazio, e alla fine credo proprio che in successione li acquisterò entrambi ...intanto li provo....

[...]
Il 180 è una grande ottica, ma su digitale diventa angolarmente un 270, troppo stretto per essere usato come teleobiettivo, se invece lo usi su pellicola, è un grande acquisto.

Ma allora lo zoom in digitale è ancora peggio alle focali lunghe

Guarda qui:

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=24591

Una volta, tanto tempo fa, il dilemma era: 80-200 ovvero 85 + 180 ?
La qualità era (non di moltissimo) a favore dei fissi, la versatilità a favore dello zoom.
Vinse la cosa più comoda (io però mi tenevo i due fissi).
Figurati ora, che impazzano gli zoom 10-1000 che fra poco saranno montati anche sui telefonini..