Salve,

ho da poco acquistato questa lente:
sono rimasto colpito positivamente dalla qualità sia costruttiva che d'immagine,
ma sono portato a pensare che su formato DX forse sia un obiettivo dagli usi un po' specifici.
In viaggio, infatti, è stata usata solo per qualche dettaglio di qualche chiesa/monumento, qualche ritratto "rubato" e poc'altro.
Certo, di notte l'ampia apertura è stata d'aiuto per qualche scatto,
anche se i tempi per evitare il micromosso, a mio ricordo, dovevano essere superiori a 1/60.
A questo punto sono quasi portato a rivendere questa lente, seppur a malincuore
..oppure pensate che sia uno sbaglio?
Quello che mi piace fotografare sono soprattutto paesaggi,
oltre lo "street" e ritratti non artificiali..

Grazie.

ps domanda stupida: come faccio a mettere il mio equipaggiamento in firma?

Salve,

ho da poco acquistato questa lente:
sono rimasto colpito positivamente dalla qualità sia costruttiva che d'immagine,
ma sono portato a pensare che su formato DX forse sia un obiettivo dagli usi un po' specifici.
In viaggio, infatti, è stata usata solo per qualche dettaglio di qualche chiesa/monumento, qualche ritratto "rubato" e poc'altro.
Certo, di notte l'ampia apertura è stata d'aiuto per qualche scatto,
anche se i tempi per evitare il micromosso, a mio ricordo, dovevano essere superiori a 1/60.
A questo punto sono quasi portato a rivendere questa lente, seppur a malincuore
..oppure pensate che sia uno sbaglio?
Quello che mi piace fotografare sono soprattutto paesaggi,
oltre lo "street" e ritratti non artificiali..

Grazie.

ps domanda stupida: come faccio a mettere il mio equipaggiamento in firma?

Scusa ma...perché l'hai comprata?
Avrai pur avuto dei motivi ed avrai pur fatto delle considerazioni...
Su dx è analoga circa ad un 135...quindi...i ritratti sono i suoi, dettagli di paesaggio, di architettura sono i suoi, anche lo street a distanza non invasivo si può fare...
Va usata per quello che è...un medio tele.
Avrai pur considerato al momento dell'acquisto che...quella lente "così è"... o forse no?!?!?!?

Umby

Salve,

ho da poco acquistato questa lente:
sono rimasto colpito positivamente dalla qualità sia costruttiva che d'immagine,
ma sono portato a pensare che su formato DX forse sia un obiettivo dagli usi un po' specifici.
In viaggio, infatti, è stata usata solo per qualche dettaglio di qualche chiesa/monumento, qualche ritratto "rubato" e poc'altro.
Certo, di notte l'ampia apertura è stata d'aiuto per qualche scatto,
anche se i tempi per evitare il micromosso, a mio ricordo, dovevano essere superiori a 1/60.
A questo punto sono quasi portato a rivendere questa lente, seppur a malincuore
..oppure pensate che sia uno sbaglio?
Quello che mi piace fotografare sono soprattutto paesaggi,
oltre lo "street" e ritratti non artificiali..

Grazie.

ps domanda stupida: come faccio a mettere il mio equipaggiamento in firma?

Beh, di natura mi pare un obbiettivo per ritrattistica, sia in DX che in Fx.
Personalmente lo acquistai (e poi lo cambia con l'1.4) proprio per quello.
Nulla ti vieta poi di usarlo come medio tele per altri soggetti ...
Pesonalmente -e, credo, di essere in buona compagnia- è una delle ottiche meglio riuscite di Nikon, superata in qualità solo dall'1.4 (che peraltro ha un prezzo decisamente elevato, ma penso lo meriti)
IO non lo venderai mai

Salve,

ho da poco acquistato questa lente:
sono rimasto colpito positivamente dalla qualità sia costruttiva che d'immagine,
ma sono portato a pensare che su formato DX forse sia un obiettivo dagli usi un po' specifici....

Grazie.

io lo trovo ottimo per i ritratti anche su DX, specie per primi e primissimi piani.

Certo se hai questi dubbi, forse per te sarebbe più indicato un grandangolo dai 35mm in giù, più adatto per la paesaggistica.

ciao

é un ottica da ritratto!
In dx anchio ero tentato a rivenderla perché spesso mi trovavo lungo.
Con la d700 è rinato.

é un ottica da ritratto!
In dx anchio ero tentato a rivenderla perché spesso mi trovavo lungo.
Con la d700 è rinato.

Si, sulla FX mi trovo meglio anche io, però secondo alcune scuole di pensiero la ottiche da ritratti arrivano fino a 85+1,5X).
Credo sia una questione di abitudine.

Scusa ma...perché l'hai comprata?
Avrai pur avuto dei motivi ed avrai pur fatto delle considerazioni...
Su dx è analoga circa ad un 135...quindi...i ritratti sono i suoi, dettagli di paesaggio, di architettura sono i suoi, anche lo street a distanza non invasivo si può fare...
Va usata per quello che è...un medio tele.
Avrai pur considerato al momento dell'acquisto che...quella lente "così è"... o forse no?!?!?!?

Si, in realtà l'ho comprata perchè ho pensato che si potessero portare a casa più scatti "rubati" di quanto non immaginassi,
ma invece, anche su DX, lo trovo un po' invasivo e, come detto, a me non piace fare ritratti "costruiti a tavolino".
Dettagli di paesaggi e architettura? mmm credo che per questo sia meglio un 70-300..

io lo trovo ottimo per i ritratti anche su DX, specie per primi e primissimi piani.

Certo se hai questi dubbi, forse per te sarebbe più indicato un grandangolo dai 35mm in giù, più adatto per la paesaggistica.

ciao

Primi e primissimi piani, ma (quasi) sempre costruiti ad hoc.
Si ho anche un grandangolo ed un 35mm AF-S 1.8, che vorrei specificare nel mio corredo in firma (COME SI FA? )


Ps quindi per voi è una lente da portare in viaggio?
Non la considerate un po' limitante?

Messaggio modificato da psk82 il Sep 5 2012, 10:58 AM

Si, in realtà l'ho comprata perchè ho pensato che si potessero portare a casa più scatti "rubati" di quanto non immaginassi,
ma invece, anche su DX, lo trovo un po' invasivo e, come detto, a me non piace fare ritratti "costruiti a tavolino".
Dettagli di paesaggi e architettura? mmm credo che per questo sia meglio un 70-300..

Mah, per "rubare" mi sembra un po' corto ... per il dettaglio, a mio avviso basta arrivare a 200. Indiopendentemente dalla qualità della lente che citi, con il 300 (di massima)

Si, in realtà l'ho comprata perchè ho pensato che si potessero portare a casa più scatti "rubati" di quanto non immaginassi,
ma invece, anche su DX, lo trovo un po' invasivo e, come detto, a me non piace fare ritratti "costruiti a tavolino".
Dettagli di paesaggi e architettura? mmm credo che per questo sia meglio un 70-300..

Mah, per "rubare" mi sembra un po' corto ... per il dettaglio, invece, a mio avviso basta arrivare a 200. Indipendentemente dalla qualità della lente che citi, con il 300 (di massima) cominci a rischiare problemi di stabilità con conseguente micromosso.

Con i megasensori (buoni) che ci sono oggigiorno, esistono anche i crop ...

Messaggio modificato da masolero@tin.it il Sep 5 2012, 11:00 AM

Si, in realtà l'ho comprata perchè ho pensato che si potessero portare a casa più scatti "rubati" di quanto non immaginassi,
ma invece, anche su DX, lo trovo un po' invasivo e, come detto, a me non piace fare ritratti "costruiti a tavolino".
Dettagli di paesaggi e architettura? mmm credo che per questo sia meglio un 70-300..
Primi e primissimi piani, ma (quasi) sempre costruiti ad hoc.
Si ho anche un grandangolo ed un 35mm AF-S 1.8, che vorrei specificare nel mio corredo in firma (COME SI FA? )
Ps quindi per voi è una lente da portare in viaggio?
Non la considerate un po' limitante?

Cosa intendi per invasivo?
Io posseggo Af-D 85 f1,4 e non ci penso nemmeno a separarmene nonostante la ritrattistica sia un settore assolutamente residuale per me e io possegga anche il 70-200 (questo si ben più "invasivo"). Infatti mi sono recentemente disfato del 50mm, focale su DX per me ne carne, ne pesce.
Portarlo in viaggio? Assolutamente si, ma con distiguo: per l'ultimo mio viaggio in Scozia non l'ho praticamente mai tirato fuori dalla borsa, ma per NYC è l'ottica che utilizzo maggiormente andando in giro a riprendere la gente per strada.
Certo, se però non ne sei soddisfatto per il tuo uso, è inutile tenerlo in borsa...

Saluti
Roberto

Si, in realtà l'ho comprata perchè ho pensato che si potessero portare a casa più scatti "rubati" di quanto non immaginassi,
ma invece, anche su DX, lo trovo un po' invasivo e, come detto, a me non piace fare ritratti "costruiti a tavolino".
Dettagli di paesaggi e architettura? mmm credo che per questo sia meglio un 70-300..
Primi e primissimi piani, ma (quasi) sempre costruiti ad hoc.
Si ho anche un grandangolo ed un 35mm AF-S 1.8, che vorrei specificare nel mio corredo in firma (COME SI FA? )
Ps quindi per voi è una lente da portare in viaggio?
Non la considerate un po' limitante?

se per scatti rubati intendi la street ph., ci sono correnti di pensiero differenti, quella di chi preferisce un maggior coinvolgimento, e per questo usa focali corte, per intenderci dal 35mm in giù, e chi invece, per non sembrare invadente, preferisce ottiche lunghe, per restare estraneo alla scena.
Per questo, meglio utilizzare focali più lunghe come un 180mm o un 200mm, ovviamente riferite al formato 24X36.

I primi/primissimi piani presuppongono il coinvolgimento del soggetto fotografato, la vedo dura scattare da due metri o meno senza che il soggetto se ne accorga.

Secondo me, da quello che scrivi, deduco che non ti piacciono i ritratti e hai comprato l'obiettivo sbagliato.

Riguardo alla firma, prova ad entrare nel tuo nickname in I AM, poi dovresti modificare i tuoi riferimenti, forse nella finestra in basso a destra, ma di questo non sono sicuro, perché non conosco a fondo la nuova versione.

ciao

Mah, per "rubare" mi sembra un po' corto ... per il dettaglio, invece, a mio avviso basta arrivare a 200. Indipendentemente dalla qualità della lente che citi, con il 300 (di massima) cominci a rischiare problemi di stabilità con conseguente micromosso.

Con i megasensori (buoni) che ci sono oggigiorno, esistono anche i crop ...

Concordo.. forse per me è più adatto un 70-300, anche se ovviamente ne perderei in nitidezza e qualità.

Cosa intendi per invasivo?
Io posseggo Af-D 85 f1,4 e non ci penso nemmeno a separarmene nonostante la ritrattistica sia un settore assolutamente residuale per me e io possegga anche il 70-200 (questo si ben più "invasivo"). Infatti mi sono recentemente disfato del 50mm, focale su DX per me ne carne, ne pesce.
Portarlo in viaggio? Assolutamente si, ma con distiguo: per l'ultimo mio viaggio in Scozia non l'ho praticamente mai tirato fuori dalla borsa, ma per NYC è l'ottica che utilizzo maggiormente andando in giro a riprendere la gente per strada.
Certo, se però non ne sei soddisfatto per il tuo uso, è inutile tenerlo in borsa...

Saluti
Roberto

Invasivo nel senso che devo entrare nel campo visivo del soggetto, da cui la perdita di spontaneità dello stesso nella maggior parte dei casi..

se per scatti rubati intendi la street ph., ci sono correnti di pensiero differenti, quella di chi preferisce un maggior coinvolgimento, e per questo usa focali corte, per intenderci dal 35mm in giù, e chi invece, per non sembrare invadente, preferisce ottiche lunghe, per restare estraneo alla scena.
Per questo, meglio utilizzare focali più lunghe come un 180mm o un 200mm, ovviamente riferite al formato 24X36.

I primi/primissimi piani presuppongono il coinvolgimento del soggetto fotografato, la vedo dura scattare da due metri o meno senza che il soggetto se ne accorga.

Secondo me, da quello che scrivi, deduco che non ti piacciono i ritratti e hai comprato l'obiettivo sbagliato.

Riguardo alla firma, prova ad entrare nel tuo nickname in I AM, poi dovresti modificare i tuoi riferimenti, forse nella finestra in basso a destra, ma di questo non sono sicuro, perché non conosco a fondo la nuova versione.

ciao

Ed infatti ho anche un 35mm su DX per i "ritratti" (meglio, scatti di soggetti) calati nella realtà circostante.
Eh si, come dicevo, forse mi serve una focale più lunga per non essere percepito, da qui l'idea del Nikkor 70-300..

Ps no, ho provato a mettere D90, nel campo I AM ma nada..

Grazie a tutti

Invasivo nel senso che devo entrare nel campo visivo del soggetto, da cui la perdita di spontaneità dello stesso nella maggior parte dei casi..
Ed infatti ho anche un 35mm su DX per i "ritratti" (meglio, scatti di soggetti) calati nella realtà circostante.
Eh si, come dicevo, forse mi serve una focale più lunga per non essere percepito, da qui l'idea del Nikkor 70-300..

Ps no, ho provato a mettere D90, nel campo I AM ma nada..

Grazie a tutti

Inutile dire che non sono d'accordo sull'invasività, ma dipende anche dove e come ti muovi. Come detto, l'85mm è l'ottica che utilizzo di più per scatti "rubati" in strada. Non necessariamente ritratti stretti, ma scattando in viaggio una certa ambientazione dei soggetti trovo che sia meglio descrittiva. Le mie gallerie ti potranno dare qualche esempio.
Il 70-300 ti permetterà sicuramente di stare più lontano e quindi probabilmente di mimetizzarti di più, ma la tridimensionalità ed il piacevole sfocato che ti darà un'ottica luminosa non sarà facilmente compensabile.

Saluti
Roberto