Visualizza sul GALLERY : 569.2 KB

Un saluto a tutti!

Anteprima(e) allegate

 

Bell, come silouette mi piace.
Ora potrebbe nascere il dilemma.... non era meglio che avesse più spazio davanti che dietro ?.....
cmq lo scatto a me piace.

Ciao

Beh il dilemma può nascere sempre su ogni foto, ognuno scatterebbe a suo modo....l'importante è che ti piaccia!
Ciao e grazie!

ciao Aless. ciao Luca,autore,....se avesse avuto più spazio avanti molto probabilmente ci saremmo "persi" su cosa stesse fotografando ,in questo modo invece si idealizza più la gestualità,l'azione del fotografare a prescindere dal cosa , il resto è una efficacissima bella scena........secondo me,certo !!!!!

A questo punto meglio un taglio orizzontale, tutto si concentra nella parte sx del frame, il centro-destra è inutile...
ciao

A me piace molto come realizzazione, poi sulla posizione si può discutere, ma alla fine lo scatto è validissimo!

per questo la fotografia è una cosa stupenda, perchè difficilmente potrebbero esistere due scatti uguali di due autori diversi...

grazie a tutti per il passaggio!

A questo punto meglio un taglio orizzontale, tutto si concentra nella parte sx del frame, il centro-destra è inutile...
ciao

ciao Steve,sono certo che accoglierai la mia replica come un amichevole scambio di opinione,la mia opinione è quella di un comune appassionato com siamo tutti ma sicuramente con percorsi culturali sulla materia diversi..........il centro destra è inutile proporzionalmente al modo in cui si guarda la foto,al modo in cui si è nella situazione mentale di ricevere qualcosa dalla foto,....è inutile se ci si ferma all'evidenza più semplicistica e canonica,ma se ogni tanto psi prendesse in considerazione che la fotografia ha anche la possibilità di trasformarsi in uno strumento tramite il quale si possa continuare a ricevere e a dare l'emotività provata ecco che proprio per andare a solleticare la Emozione si ricorre a ,come dire!esasperazioni....in questo caso anche se in maniera non eccesiva dello spazio ,della proporzione....la cosa deve certamente avere una misura!!in questo caso a mio avviso la parte destra non è inutile tantomeno vuota,c'è quanto basta per cogliere tutto il pathos della luce del momento in cui è stata fatta la foto e la scena è composta da una serie di "orizzontalità"che continuando rafforzano la sensazione di "calma",relax,...la sera il tramonto la pace,in questo contesto in una posizione strategica si colloca il "fotografo".....ma non c'è solo lui,anzi,secondo me è un ospite........certo ,se due metri dietro avremmo avuto un palo della luce,credo che l'autore l'avrebbe avuto il dubbio sul crop,probabilmente l'avrebbe fatto e sicuramente non avremmo avuto l'emozione ricevuta da quella presentata...........è solo il mio pensiero,ciao

Grazie Dap, a mio avviso anche la silhouette dei rametti secchi in contrasto con la poca luce riflessa dal lago, l'increspatura dello stesso per la leggera brezza ecc ecc contribuiscono a dare forza al fotogramma....

Per DAP:
hai fatto una buona analisi, ma se ti soffermi un'attimo e la riguardi con un taglio verticale sulla sinistra lo scenario è comunque descrittivio di per sè: c'è l'uomo, il tramonto, il paesaggio in pp e lo sfondo, la pace.... sono già racchiusi tutti lì...o sbaglio?
E comunque in fotografia non esiste il giusto e lo sbagliato, c'è solo il "mi piace perchè" e il "non mi piace perchè", quindi de gustibus

...
E comunque in fotografia non esiste il giusto e lo sbagliato, c'è solo il "mi piace perchè" e il "non mi piace perchè", quindi de gustibus

Beh, non proprio, la fotografia è una disciplina che comunque ha chiavi di lettura prestabilite ed evidenziabili, possiede una storia, si inserisce in un contesto culturale e storico, artistico. Serve conoscere per capire una serie di "profondità" visive che fanno o non fanno la fotografia. In fotografia esiste il giusto e lo sbagliato ci mancherebbe e guai se non fosse così!!! Se fosse solo questione di "mi piace" o no non sarebbe assolutamente impossibile elevare certi lavori a capolavori e gettare nel dimenticatoio o nell'amatoriale ciò che valore non lo ha, vi sarebbe un appiattimento relativo e soggettivo che danneggerebbe la disciplina non potendola elevare ad arte.

Beh, non proprio, la fotografia è una disciplina che comunque ha chiavi di lettura prestabilite ed evidenziabili, possiede una storia, si inserisce in un contesto culturale e storico, artistico. Serve conoscere per capire una serie di "profondità" visive che fanno o non fanno la fotografia. In fotografia esiste il giusto e lo sbagliato ci mancherebbe e guai se non fosse così!!! Se fosse solo questione di "mi piace" o no non sarebbe assolutamente impossibile elevare certi lavori a capolavori e gettare nel dimenticatoio o nell'amatoriale ciò che valore non lo ha, vi sarebbe un appiattimento relativo e soggettivo che danneggerebbe la disciplina non potendola elevare ad arte.

Mi riferivo più che altro alla disamina di questa fotografia. In generale sì, esite, il giusto o lo sbagliato, ma non è un "giusto assoluto". Quello riguarda le scienze. E per fortuna la fotografia ha regole meno rigide.
ciao

Grazie Dap, a mio avviso anche la silhouette dei rametti secchi in contrasto con la poca luce riflessa dal lago, l'increspatura dello stesso per la leggera brezza ecc ecc contribuiscono a dare forza al fotogramma....

ceeerto!!....

Bellissima siluette da perfetto controluce. L'immaggine forse per i toni mi ricorda Lara Croft.

Mi riferivo più che altro alla disamina di questa fotografia. In generale sì, esite, il giusto o lo sbagliato, ma non è un "giusto assoluto". Quello riguarda le scienze. E per fortuna la fotografia ha regole meno rigide.
ciao

Steve....quando dici che in quella porzione di frame c'è già tutto e il resto è solo un ripetersi ,così sei tu che ti "irrigidisci"....e se è vero che la fotografia ha regole meno rigide,allora che senso ha?!!......secondo me ti stai "irrigidendo"sulla silhouette...........sono in tanti che rischiano di irrigidirsi sulle nozioni base,....poi col tempo inclusa una sana documentazione come un fiore che sboccia sentono aprirsi ad altri modi di Vedere e interpretare la fotografia,come dire....prima erano soddisfatti per la bella calligrafia e la capacità di interpretare i segni,le parole scritte....ora possono capirne il Senso!!!...........Steve è tutto un pour parlè!!!!di una materia infinita nelle sue sfaccettature,è come la serie di bamboline russe o scatole cinesi........non si finirebbe mai di dibatterne a meno che uno prende coscenza del proprio rapporto con il creato e il mezzo fotografico la simbiosi avviene e le scatole cinesi svaniscono e le regole meno rigide diventano ramoscelli di giunco al vento......ecco sò partito de capoccia,ogni tanto me capita.......ciao Steve continuiamo a scattare e divertirci

Dap, che ci devo fare se mi piace di più con un taglio verticale?
Se tu la preferisci così, ben venga. Lui alla fine lìha pensata così.
A prescindere trattasi comunque di una buona foto.

Ps. andrei volentieri a scattare ma per vivere mi tocca lavorare eheh

Luca è un ottimo scatto

e lo dico nella convinzione che, se mi fossi trovato al tuo posto, non lo avrei fatto in questo modo in quanto ancora troppo legato alla "grammatica", alla bella calligrafica (come dice DAP).

Mi dai invece occasione di apprezzare una interpretazione che, aprendo gli occhi e la mente fotografica, farò mia nel momento in cui mi si presenterà l'occasione

ciao
Paolo

La cosa peggiore che si possa fare, è quella di mostrare le proprie foto ad esperti o presunti tali su un forum di fotografia... Chi è "del settore", non sempre ha la capacità di guardare la foto in modo "passivo" e di percepire "le sensazioni", come un comune mortale che guarda e percepisce...

E questo, come decine di post simili a questo, sono il risultato... Ciascuno dice la sua, quasi sempre infilandosi in una strada a vicolo cieco...

Per quanto mi riguarda, direi: ottima siluette, trasmette un senso di pace, di serenità... credo le sensazioni che Luca volesse trasmettere e che pensava già prima dello scatto. Per questo direi: scatto riuscito. Tutto il resto è "fuffa"...

P.S. Ottima l'analisi di DAP.

grazie a tutti per il passaggio...

Trovo questa fotografia bellissima. E' buffo che si possano prevedere le reazioni e i commenti di altre persone basandosi sui ragionamenti che queste ultime fanno in base alle "regole" della fotografia... dei criteri da rispettare...etc
Leggendo questa discussione mi domandavo se per capire e comprendere appieno un arte sia necessario conoscerla, nel senso si sapere le regole, la storia, l'evoluzione, e se queste poi non influenzino il nostro modo di esprimere giudizio. La risposta chiaramente è si ma quello su cui intendevo soffermarmi a ragionare è se anche sprovvisti di tali nozioni si riesca comunque a distinguere l'arte dal profano. Il mio parere è che un'opera d'arte esula da queste nozioni, e viene compresa ad apprezzata anche da chi di arte non ne capisce...
Voi come la pensate?

Un saluto
Francesco



Messaggio modificato da ZioFrenk il Sep 1 2012, 11:51 AM

Trovo questa fotografia bellissima. E' buffo che si possano prevedere le reazioni e i commenti di altre persone basandosi sui ragionamenti che queste ultime fanno in base alle "regole" della fotografia... dei criteri da rispettare...etc
Leggendo questa discussione mi domandavo se per capire e comprendere appieno un arte sia necessario conoscerla, nel senso si sapere le regole, la storia, l'evoluzione, e se queste poi non influenzino il nostro modo di esprimere giudizio. La risposta chiaramente è si ma quello su cui intendevo soffermarmi a ragionare è se anche sprovvisti di tali nozioni si riesca comunque a distinguere l'arte dal profano. Il mio parere è che un'opera d'arte esula da queste nozioni, e viene compresa ad apprezzata anche da chi di arte non ne capisce...
Voi come la pensate?

Un saluto
Francesco

ciao Zio,accolgo volentieri il tuo invito...è però un argomento non semplice,considerato il modo "meccanicistico" di per esprimersi.....appena avrò trovato la forma che possa sintetizzare come la penso a proposito,butterò là qualcosa....quà!!

Trovo questa fotografia bellissima. E' buffo che si possano prevedere le reazioni e i commenti di altre persone basandosi sui ragionamenti che queste ultime fanno in base alle "regole" della fotografia... dei criteri da rispettare...etc
Leggendo questa discussione mi domandavo se per capire e comprendere appieno un arte sia necessario conoscerla, nel senso si sapere le regole, la storia, l'evoluzione, e se queste poi non influenzino il nostro modo di esprimere giudizio. La risposta chiaramente è si ma quello su cui intendevo soffermarmi a ragionare è se anche sprovvisti di tali nozioni si riesca comunque a distinguere l'arte dal profano. Il mio parere è che un'opera d'arte esula da queste nozioni, e viene compresa ad apprezzata anche da chi di arte non ne capisce...
Voi come la pensate?

Un saluto
Francesco

Condivido il tuo pensiero. La sensibilità di chi osserva spesso supplisce al difetto di conoscenza.

Alex

mi piace molto, bella silhouette concordo che dare spazio danvanti avrebbe focalizzato l'asttenzione sul soggetto fotografato. Complimenti

Visualizza sul GALLERY : 544.7 KB

[bella bella bella
complimenti atmosfera stupenda
ciao
andrea

Grazie Andrea, gentilissimo!