come si comporta questo meraviglioso obiettivo con i vari TC?
Con quale dei tre, 14, 17 e 20, si ottengono i migliori risultati ovvero la minore perdita di qualità?
Con quale dei tre, 14, 17 e 20, si ottengono i migliori risultati ovvero la minore perdita di qualità?
come si comporta questo meraviglioso obiettivo con i vari TC?
Benissimo!
Con quale dei tre, 14, 17 e 20, si ottengono i migliori risultati ovvero la minore perdita di qualità?
La qualita' peggiora al crescere della moltiplicazione, il miglior compromesso con l'1.7.
Benissimo!
Con quale dei tre, 14, 17 e 20, si ottengono i migliori risultati ovvero la minore perdita di qualità?
La qualita' peggiora al crescere della moltiplicazione, il miglior compromesso con l'1.7.
Ciao, spero di esserti utile in qualche modo.
Alcune foto che sto inserendo (e che hai anche commentato, grazie) le ho fatte utilizzando l'accoppiata 300 2.8 VRII + TC 1,7x.
Di seguito inserisco due scatti dove ho ritagliato due particolari al 100% (spero di non aver fatto qualche pasticcio con i ritagli) in modo che puoi renderti conto da solo della genuinità dell'accoppiata.
Tieni presente che lo scorso anno ho fatto un'altro safari dove avevo il 300 2.8 AF-S (senza VR) ma sempre con lo stesso moltiplicatore (questo è il link alla discussione) ma le foto non sono grandi e dovrai spulciare gli exif per vedere quali sono quelle giuste.
Ovvio che quello che inserisco lo devi prendere così com'è, nessuna velleità tecnica da parte mia che in genere non faccio mai prove sulla resa delle ottiche... tranne quando li sbatto per terra
Scatto con duplicatore 1.7, tempo 1/200, diaframma 4.8 (massima apertura), iso 800.
ritaglio al 100%.
Ritaglio al 100% in corrispondenza della coda, il filo d'erba mi sembra l'unico elemento che rientri nel piano focale.
Scatto con duplicatore 1.7, tempo 1/400, diaframma 8, iso 200.
ritaglio al 100%.
Ritaglio al 100% in corrispondenza del lato destro della foto.
Alcune foto che sto inserendo (e che hai anche commentato, grazie) le ho fatte utilizzando l'accoppiata 300 2.8 VRII + TC 1,7x.
Di seguito inserisco due scatti dove ho ritagliato due particolari al 100% (spero di non aver fatto qualche pasticcio con i ritagli) in modo che puoi renderti conto da solo della genuinità dell'accoppiata.
Tieni presente che lo scorso anno ho fatto un'altro safari dove avevo il 300 2.8 AF-S (senza VR) ma sempre con lo stesso moltiplicatore (questo è il link alla discussione) ma le foto non sono grandi e dovrai spulciare gli exif per vedere quali sono quelle giuste.
Ovvio che quello che inserisco lo devi prendere così com'è, nessuna velleità tecnica da parte mia che in genere non faccio mai prove sulla resa delle ottiche... tranne quando li sbatto per terra
Scatto con duplicatore 1.7, tempo 1/200, diaframma 4.8 (massima apertura), iso 800.
ritaglio al 100%.
Ritaglio al 100% in corrispondenza della coda, il filo d'erba mi sembra l'unico elemento che rientri nel piano focale.
Scatto con duplicatore 1.7, tempo 1/400, diaframma 8, iso 200.
ritaglio al 100%.
Ritaglio al 100% in corrispondenza del lato destro della foto.
grazie, la qualità, per quanto è possibile, mi sembra più che buona!
Devo precisare che sulla seconda foto il ghepardo era sempre in movimento e molto più lontano rispetto la leonessa, quindi la definizione è peggiore ma in altri scatti ti assicuro che è tutto ok.
Devo aggiungere (lo avevo dimenticato in precedenza) che con la combinazione 300+tc la messa a fuoco in mancanza di luce (l'ho sperimentato proprio in tanzania all'alba con ancora il sole ancora nascosto) impazziva.
Devo aggiungere (lo avevo dimenticato in precedenza) che con la combinazione 300+tc la messa a fuoco in mancanza di luce (l'ho sperimentato proprio in tanzania all'alba con ancora il sole ancora nascosto) impazziva.
Devo precisare che sulla seconda foto il ghepardo era sempre in movimento e molto più lontano rispetto la leonessa, quindi la definizione è peggiore ma in altri scatti ti assicuro che è tutto ok.
Devo aggiungere (lo avevo dimenticato in precedenza) che con la combinazione 300+tc la messa a fuoco in mancanza di luce (l'ho sperimentato proprio in tanzania all'alba con ancora il sole ancora nascosto) impazziva.
Devo aggiungere (lo avevo dimenticato in precedenza) che con la combinazione 300+tc la messa a fuoco in mancanza di luce (l'ho sperimentato proprio in tanzania all'alba con ancora il sole ancora nascosto) impazziva.
e allora messa a fuoco manuale? non è l'optimum con soggetti in movimento!
e allora messa a fuoco manuale? non è l'optimum con soggetti in movimento!
no no... sarebbe bastato il selettore della messa a fuoco su "continua" ed il problema del ghepardo era risolto!
Ma che vuoi: l'età, la miopia...
Messaggio modificato da Felicione il Apr 10 2011, 01:38 AM
come si comporta questo meraviglioso obiettivo con i vari TC?
Con quale dei tre, 14, 17 e 20, si ottengono i migliori risultati ovvero la minore perdita di qualità?
Con quale dei tre, 14, 17 e 20, si ottengono i migliori risultati ovvero la minore perdita di qualità?
ciao vvtyise, a quale versione ti riferisci in particolare? La tua domanda in effetti interessa anche a me
Se puoi pazientare ancora qualche giorno che mi arrivi il TC20 E III poi posso fare una provetta comparativa con gli altri due (e il300/2,8 MK1).
Ciao
Maurizio
Ciao
Maurizio
QUOTE
Se puoi pazientare ancora qualche giorno che mi arrivi il TC20 E III poi posso fare una provetta comparativa con gli altri due (e il300/2,8 MK1).
Ciao
Maurizio
Maurizio sono interessato anch\'io al TC 2-III quindi mi sintonizzo per le prove che farai.
Ciao,
secondo me, per diretta esperienza con i due 300 VR G, il risultato migliore è dato dall'accoppiata 300/2,8 e 1,4x sia come qualità che come risposta alla Maf motorizzata.
L'1,7x e 2x non sono certo da buttare, ma i risultati migliori, come detto, si hanno con l'1,4x.
1berto
secondo me, per diretta esperienza con i due 300 VR G, il risultato migliore è dato dall'accoppiata 300/2,8 e 1,4x sia come qualità che come risposta alla Maf motorizzata.
L'1,7x e 2x non sono certo da buttare, ma i risultati migliori, come detto, si hanno con l'1,4x.
1berto
Io ho il 300F2.8VRI e posseggo il TC17 e TC20EIII e devo dire che le differenze sono proprio trascurabili tra i due moltiplicatori di focale....
questa l'ho fatta con D7000 300F2.8 e TC20III
Stefano
Ingrandimento full detail : 906.8 KB
questa l'ho fatta con D7000 300F2.8 e TC20III
Stefano
Ingrandimento full detail : 906.8 KB
Io ho il 300F2.8VRI e posseggo il TC17 e TC20EIII e devo dire che le differenze sono proprio trascurabili tra i due moltiplicatori di focale....
questa l'ho fatta con D7000 300F2.8 e TC20III
Stefano
...cut...
questa l'ho fatta con D7000 300F2.8 e TC20III
Stefano
...cut...
così sembra notevole con il diaframma di scatto, non puoi postare un particolare al 100%?
eccovi due crop una con il TC17 ed una con il TC20III naturalmente tutti e due con D7000 + 300F2.8VRI
spero vadano bene....
Stefano
TC17
Ingrandimento full detail : 847.4 KB
TC20
Ingrandimento full detail : 1 MB
spero vadano bene....
Stefano
TC17
Ingrandimento full detail : 847.4 KB
TC20
Ingrandimento full detail : 1 MB
Ho trovato una foto molto simile a quella di Stefano, scattata con la D7000 ed il 600mm VR la propongo x un confronto sperando di essere utile, l'airone rosso è comunque di taglia inferiore al cenerino
Ingrandimento full detail : 8.3 MB
Ciao Rino
Ingrandimento full detail : 8.3 MB
Ciao Rino
però con il 600 VR non vale Rino
Stefano
Stefano
rino, facci sapere le tue valutazioni col 300.
però con il 600 VR non vale Rino
Stefano
Stefano
Non era per fare lo sborone ma solo x un confronto, venerdì mi è arrivato dopo lunga e penosa malattia il TC20 III che non ho ancora provato, ma conto di uscire in barca questa settimana o all'inizio della prossima con un amico ed allora userò il 300 con il nuovo duplicatore(io ho il VRI) l'ho provato 5 mesi fa x un attimo e secondo me la differenza si vedeva già a monitor:300liscio,con TC2 e con TC3
Ingrandimento full detail : 2.6 MB
non valgo gran che come tecnico e faccio solo prove sul campo, tra una settimana al massimo vi farò sapere, ciao Rino
Messaggio modificato da castorino il Apr 11 2011, 06:20 PM