FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V  < 1 2  
Grandangolare
Fisso o Zoom
Rispondi Nuova Discussione
Hannibal
Messaggio: #26
niente eh?
gandalef
Messaggio: #27
Come dicevo, l'ho preso per la sua grande apertura e angolo di campo. E' davvero una lente eccellente che non cambierei mai, molto nitida, poca distorsione rispetto al grande angolo coperto. Insomma una lente che in qualunque corredo dovrebbe starci. Il costo non è poi proibitivo e 2.8 di luminosità credo che vada bene per tutti gli usi, non è estremo come 1.4 ma poi serve davvero avere una così grande apertura? Quasi sempre si finisce per chiudere il diaframma oltre che per avere una resa migliore.
Questo è un mio modesto parere quindi ad ognuno la sua scelta secondo necessità.
Bye!
Mauro Villa
Messaggio: #28
A quanto giustamente postato da gandalef aggiungo che in un grandangolare dall'apertura estrema come il 28 le lenti asferiche sono d'obbligo, ti ripeto il 28/1,4 prendilo tranquillamente se ti serve la sua grande apertura ( 2 diaframmi non sono uno scherzo) è un eccellente obiettivo che come tutti i superluminosi di qualità lavora meglio a tutta apertura, ai diaframmi più chiusi l'incremento qualitativo è minimo a differenza degli obiettivi meno luminosi.
Il 20 ha i suoi diaframmi migliori anchesso sull'apertura massima distorce leggermente di più (ma è un 20) vignettatura fisiologica nitidezza ai vertici della categoria. Ora a te l'ardua sentenza.
Hannibal
Messaggio: #29
hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif hmmm.gif
ovviamente c'e' una spiegazione alla tale differenza di prezzo.
Annibale
Giallo
Messaggio: #30
QUOTE(Hannibal @ Jul 25 2005, 02:54 PM)
hmmm.gif  hmmm.gif  hmmm.gif  hmmm.gif
ovviamente c'e' una spiegazione alla tale differenza di prezzo.
Annibale
*



Ho avuto il 17-35 ed ho il 28/1.4.
Con ciò non voglio dire che il secondo abbia sostituito il primo: il motivo per cui esiste il 28/1.4 ed il motivo per cui costa così tanto, è che è .... un f:1,4 su una focale per la quale questa estrema luminosità è di difficilissima progettazione e costosissima realizzazione. Ha una lente asferica molata (non un'iniezione di resina su una lente sferica) che, da sola, penso costi di più del fratellino 2,8.

Conclusione? Ovvia: se non ti serve, e spesso, una luminosità così elevata, prendi lo zoom: nei diaframmi comuni e a focale 28 non ti accorgerai, in pratica, di nulla.
Ed in più hai semplicemente tutte le focali da 17 a 35...

Se però vuoi lavorare in 24x36, scattando da vicino ad un fiore, inquadrare egualmente anche lo sfondo ed avere un effetto di sfocato su quest'ultimo che non faccia "sembrare" il risultato uno scatto da grandangolo....beh, allora il 28/1.4 è, semplicemente, l'unico. Se scatti spesso in ambienti con poca luce, o alla sera, a mano libera...anche qui viene fuori la marcia in più: la luminosità del 28/1.4, analogamente al più "facile" 85, non è solo nominale. A tutta apertura hai una resa paurosa. E' questo il vantaggio; di grandangolari 1,4 ce ne sono tanti, ma che rendano così bene a tutta apertura, con una resa così bella e graduale del fuori fuoco, ce ne sono solo due: uno è il nostro, l'altro è il Leica 1,4/35 asferico...che però non è un 28.

Lieto di aver aumentato i tuoi dubbi. biggrin.gif biggrin.gif biggrin.gif
Ciao


smile.gif


Hannibal
Messaggio: #31
Grazie faro' tesoro di tutti i consigli ricevuti in questo post, la scelta comunque rimane tra il 28 1,4 ed il 17-35 2,8 .
Ciao Annibale
padrino
Messaggio: #32
QUOTE(Hannibal @ Jul 25 2005, 08:42 PM)
Grazie faro' tesoro di tutti i consigli ricevuti in questo post, la scelta comunque rimane tra il 28 1,4 ed il 17-35 2,8 .
Ciao Annibale
*




Scusami, ci stavo ripensando come i cornuti... Ma del 28 F1.4, a meno che non ti serva la grande luminosità, che ci fai? In digitale mica è un grandangolo!!!

Sarò di parte ma io continuo a dirti... 20mm (il 28 l'ho usato ma non è nel mio corredo, il 17-35 si...E' sicuramente più versatile del 20, ma non è superiore come qualità... Sono entrambi molto belli)!!!!!!!
Giallo
Messaggio: #33
QUOTE(padrino @ Jul 25 2005, 11:25 PM)
Scusami, ci stavo ripensando come i cornuti... Ma del 28 F1.4, a meno che non ti serva la grande luminosità, che ci fai? In digitale mica è un grandangolo!!!
*



In Dx ci fa più o meno quello che altri fanno con il 45/2.8 sulla pellicola. Con il quadruplo della luminosità.
Non è certo il primo obiettivo che comprerei per completare il corredo, ma forse è l'ultimo che venderei...
smile.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #34
QUOTE(Giallo @ Jul 25 2005, 04:15 PM)
...di grandangolari 1,4 ce ne sono tanti, ma che rendano così bene a tutta apertura, con una resa così bella e graduale del fuori fuoco, ce ne sono solo due: uno è il nostro, l'altro è il Leica 1,4/35 asferico...che però non è un 28.


Circa 15 anni fa ho scattato questa dia con un Canon New FD 24 f/1,4 L asferico uno dei migliori... anzi diciamola tutta il migliore 24 mai apparso sulla faccia della terra a dispetto dei vari Leitz e Nikon che dir si voglia... una delle ottiche che più me lo ricorda è proprio l'AF D 28 f/1,4 vecchio sogno nel cassetto... cool.gif

...resto dell'idea che i fotografi "veri" girano con le ottiche fisse... i piacioni con gli zoom... anche se devo ammettere mio malgrado che tra gli zoom... il 17-35 è uno dei meno peggio... in sostanza con gli zoom si perde l'abitudine e anche il gusto di muoversi intorno al "soggetto" cercando l'inquadratura "vincente" ma queste sono cose da vecchi... vuoi mettere adesso invece con un "versatilissimo" zoom è i piedi inchiodati per terra che soddisfazione...grazie.gif

user posted image
Giallo
Messaggio: #35
QUOTE(Lambretta S @ Jul 26 2005, 03:20 PM)
QUOTE(Giallo @ Jul 25 2005, 04:15 PM)
...di grandangolari 1,4 ce ne sono tanti, ma che rendano così bene a tutta apertura, con una resa così bella e graduale del fuori fuoco, ce ne sono solo due: uno è il nostro, l'altro è il Leica 1,4/35 asferico...che però non è un 28.


Circa 15 anni fa ho scattato questa dia con un Canon New FD 24 f/1,4 L asferico uno dei migliori... anzi diciamola tutta il migliore 24 mai apparso sulla faccia della terra a dispetto dei vari Leitz e Nikon che dir si voglia... una delle ottiche che più me lo ricorda è proprio l'AF D 28 f/1,4 vecchio sogno nel cassetto... cool.gif

...resto dell'idea che i fotografi "veri" girano con le ottiche fisse... i piacioni con gli zoom... anche se devo ammettere mio malgrado che tra gli zoom... il 17-35 è uno dei meno peggio... in sostanza con gli zoom si perde l'abitudine e anche il gusto di muoversi intorno al "soggetto" cercando l'inquadratura "vincente" ma queste sono cose da vecchi... vuoi mettere adesso invece con un "versatilissimo" zoom è i piedi inchiodati per terra che soddisfazione...grazie.gif

user posted image
*



Vero, il 24 FD 1,4 non l'ho mai provato, al contrario della versione EF per Eos, che però non mi ha dato l'idea d'essere al livello (per quanto la focale sia diversa) del Nikon 28/1,4.

Non è vero invece (ma penso sia una battuta) che le focali fisse siano "cose da vecchi". Sono semplicemente più difficili (scomode?) da usare, ma danno di solito le migliori soddisfazioni, ed in alcuni casi non sono sostituibili.

Comunque, io cerco di usare i miei zoom come fossero focali fisse, nel senso che prima imposto la focale adatta, poi mi sposto a cercare l'inquadratura migliore. Usati così, tutto sommato, non sono affatto disprezzabili, i nostri zoom, perchè la comodità della variazione focale è solo nel senso che non occorre sostituire l'obiettivo, non nel senso che non occorre camminare e, men che meno, pensare.

Però quando occorre quel qualcosa in più, o per la necessità di un'elevata apertura o per una presa davvero ravvicinata...ecco riapparire le magiche ed affascinanti focali fisse.

I miei obiettivi convivono allegramente nello zaino, e non ho mai sentito la necessità di schierarmi pro zoom o pro focali fisse, diatriba, questa, davvero per vecchi.

Penso (spero) che su questo saremo d'accordo.

smile.gif
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #36
QUOTE(Giallo @ Jul 26 2005, 03:38 PM)
Comunque, io cerco di usare i miei zoom come fossero focali fisse, nel senso che prima imposto la focale adatta, poi mi sposto a cercare l'inquadratura migliore. Usati così, tutto sommato, non sono affatto disprezzabili, i nostri zoom, perchè la comodità della variazione focale è solo nel senso che non occorre sostituire l'obiettivo, non nel senso che non occorre camminare e, men che meno, pensare.


Giusta così... l'importante è "pensare" sempre e comunque... laugh.gif laugh.gif laugh.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V  < 1 2