QUOTE (Clik102 @ Feb 16 2004, 12:04 PM)

No la foto l'ho fatta con il 60 micro ! Con il 24-120 VR ho però ottenuto delle stupende macro sino a 3/4:1 senza tubi di prolunga !!! Le ho a casa ..... e presto le metterò in un album >!

Corretto !!!!!!!!!!!

Mah... secondo me devi chiarirti un po le idee.

Un conto sono gli obiettivi zoom considerati standard (tipo il 24-120), che sono tuttofare, in poche parole fai molto senza entrare nello specifico delle categorie (es macro), un conto è avere ottiche dedicate, con una qualità maggiore ma con un costo più elevato e minor elasticità.

Un conto è fare macro con il 70-300 Sigma (che tra l'altro ho e confermo essere un buon vetro usato con la D100), altra cosa è fare macro con ottiche specifiche e/o tubi di prolunga.

Il 50 poi te lo consiglio a priori sulla D100, macro o meno è la miglior ottica come rapporto qualità prezzo esistente per la D100. E' leggera e versatile, incisa e ci puoi fare parecchie cose, dal ritratto alla macro ai paesaggi.

Poi ti cerchi un grandangolo fisso usato (tipo sigma o Nikkor 20) e visto che il tele ce l'hai sei a posto.

Con un ottica tipo 24-120 ci fai tutto e niente, nel senso che macro non ne fai (almeno intesa come tale, ovvero con rapporti minimi 1:2), un grandangolo non è, e un vero tele neppure.

Dunque veiamo se prendo il 50mm per fare le macro cosa devo aggiungerci poi?
Questi tubi "prolunghe" che costi hanno?

QUOTE (algol @ Feb 16 2004, 03:37 PM)

Dunque veiamo se prendo il 50mm per fare le macro cosa devo aggiungerci poi? Questi tubi "prolunghe" che costi hanno?

I tubi costano intorno ai 100 euro, parlando di Kenko e non di Nikkor, mentre le lenti, più economiche, intorno ai 40

Comunque, un grazie mille a clik102 per tutto il tempo che ha dedicato alle mie angosciose domande

Vi comunico una notizia che fara' la gioia di Click102

Ho preso in via definitiva la Nikon D100 (in barba alla d70)

Adesso non mi rimane che aspettare la consegna

OVVIAMENTE E' NITAL!!!!

BRAVOOOOOOOOOOOOOOOOOO !!!!!!!

Siccome mi sembri tanto (ma davvero tanto) confuso, ti consiglio di comprarti il cinquantino usato e un tubo di prolunga usato, per ora (tanto il tele ce l'hai già).
Dammi retta, non ti lanciare su ipotesi così vaste quando non hai ancora ben chiara la differenza fra un'ottica da 3:1 e una macro.
Gli zoomettini in macro (che non è macro, ma semplice scatto ravvicinato, o close up) fanno inesorabilmente schifo.
50+tubo (spesa totale: 100-150 euri)
ciao!

ma per il 50mm intendi quello a fuoco manuale?

QUOTE (algol @ Feb 16 2004, 10:13 AM)

Ciao esitono degli obbiettivi grandangolo equivalenti ad un 28mm nel formato 35 per la Nikon d100? Per economici ....intendo 200 Euro al max

Posso dirti che il 18-50 f3.5-5.6 Sigma è un obiettivo onesto: ovviamente, per quello che costa non puoi aspettarti miracoli. Non ho avuto modo di provarlo in luce ambiente, per testare la risposta ai riflessi, ma l'unica cosa veramente negativa che ho visto, è la forte distorsione a 18 mm, molto più evidente che
nel 18-35 Nikkor. Tieni presente che essendo un Sigma DC, sulle reflex tradizionali probabilmente la perdita di qualità ai bordi sarà inaccettabile, ma per l'uso su una digitale può essere un valido obiettivo entry level.

QUOTE (algol @ Feb 16 2004, 04:51 PM)

ma per il 50mm intendi quello a fuoco manuale?

direi di no...

Ma i tubi prolunga per macro possono essere messi solo su obbiettivi 50 mm oppure anche su obbiettivi con una media escursione zoom tipo il 35-70 AF nikkor che ho?

QUOTE (maufirma@tin.it @ Feb 16 2004, 05:05 PM)

Posso dirti che il 18-50 f3.5-5.6 Sigma è un obiettivo onesto: ovviamente, per quello che costa non puoi aspettarti miracoli. Non ho avuto modo di provarlo in luce ambiente, per testare la risposta ai riflessi, ma l'unica cosa veramente negativa che ho visto, è la forte distorsione a 18 mm, molto più evidente che nel 18-35 Nikkor. Tieni presente che essendo un Sigma DC, sulle reflex tradizionali probabilmente la perdita di qualità ai bordi sarà inaccettabile, ma per l'uso su una digitale può essere un valido obiettivo entry level.

Evidentemente mi confondo .. ma ero convinto che la deformazione a barilotto il Sigma 18-50 la presentasse specialmente nell'area centrale per cui che su una digitale andasse paggio !

Forse era un altro 18 !!!

Tra un po, o forse già adesso, non capisco più nulla !

QUOTE (Clik102 @ Feb 16 2004, 05:24 PM)

Evidentemente mi confondo .. ma ero convinto che la deformazione a barilotto il Sigma 18-50 la presentasse specialmente nell'area centrale per cui che su una digitale andasse paggio ! Forse era un altro 18 !!! Tra un po, o forse già adesso, non capisco più nulla !

Io parlavo dell'uso del Sigma proprio su una digitale (nella fattispecie una D100).
Non l'ho provato sulla F100, ma da quel che so i Sigma DC sono gli analoghi dei DX Nikkor, nel senso che sono studiati esclusivamente per le digitali con frame 16x24 mm.
Con una D100, inquadrando una porta a 18 mm ottieni la porta della casa di Bilbo Baggins

Però un pregio ce l'ha: è piccolissimo, poco più grande di un 50 mm, e leggerissimo.

Tornando ai tubi di prolunga per le macro, sono solo per obbiettivi con focale fissa a 50mm oppure si possono montare anche su obbiettivi con una leggera escersione tipo 35-70 che su una reflex digitale diventa 52.5-75????

QUOTE (algol @ Feb 16 2004, 08:29 PM)

Tornando ai tubi di prolunga per le macro, sono solo per obbiettivi con focale fissa a 50mm oppure si possono montare anche su obbiettivi con una leggera escersione tipo 35-70 che su una reflex digitale diventa 52.5-75????

Volendo puoi montarli su ogni ottica, ma la resa migliore la otterrai solo con le fisse!