Leggevo nella rete discussioni sul file NEF..
questa mi sembra interessante...

e mi sono chiesto una cosa del tipo:
la compressione del 50-60% non si può evitare?
Ho sbagliato qualche settaggio dela camera?
Per il tipo di fotografia che faccio non mi serve avere alti livelli di velocità esecutiva... ed aspetto volentieri qualche frazione di secondo se l'immagine di cui posso disporre non è compressa (mi pare di aver capito che una compressione dell'informazione da 12bit a 8bit (9,4bit?) abbia conseguenze soprettutto sui bianchi alti, che vedo che nel digitale sono quelli che mi danno più problemi
Qualcuno mi illumina?

File allegati

 NEF01.doc ( 36.5k ) Numero di download: 178

 

Che io sappia, la D70, a differenza della D100, salva solo in NEF compresso...ma cmq il file è a 12 bit per canale...La compressione nn dovrebbe comportare perdita di qualità...

Usa la funziona "cerca" nel forum e chiarirai molti dubbi!
A presto !

Premesso che il NEF della D70 è VIRTUALMENTE senza perdita (tradotto in italiano qualche perdita diinformazioni c'è!, come si evince da vari articoli tecnici a riguardo... ma è talmente bassa da poter essere trascurabile), la scelta del metodo di compressione adottata mi pare proprio egregia, quindi non me ne preoccupo.
Anzi, sono grato a mamma Nikon che ci sia, così posso maneggiare un file TOP in qualità con poco più di 5Mbyte, e scusate se è poco...

Premesso che il NEF della D70 è VIRTUALMENTE senza perdita (tradotto in italiano qualche perdita diinformazioni c'è!, come si evince da vari articoli tecnici a riguardo... ma è talmente bassa da poter essere trascurabile), la scelta del metodo di compressione adottata mi pare proprio egregia, quindi non me ne preoccupo.
Anzi, sono grato a mamma Nikon che ci sia, così posso maneggiare un file TOP in qualità con poco più di 5Mbyte, e scusate se è poco...

concordo pienamente, la perdita è quasi irrisoria, quindi per chi non ha problemi di tempo e può aspettare la lavorazione della macchina nel comprimere il file lo consoglio.
E' una grande opportunità che Nikon ha messo a disposizione e penso che ne valga la pena sfruttarla.(chi può)
by

Premesso che il NEF della D70 è VIRTUALMENTE senza perdita (tradotto in italiano qualche perdita diinformazioni c'è!, come si evince da vari articoli tecnici a riguardo... ma è talmente bassa da poter essere trascurabile), la scelta del metodo di compressione adottata mi pare proprio egregia, quindi non me ne preoccupo.
Anzi, sono grato a mamma Nikon che ci sia, così posso maneggiare un file TOP in qualità con poco più di 5Mbyte, e scusate se è poco...

concordo pienamente, la perdita è quasi irrisoria, quindi per chi non ha problemi di tempo e può aspettare la lavorazione della macchina nel comprimere il file lo consoglio.
E' una grande opportunità che Nikon ha messo a disposizione e penso che ne valga la pena sfruttarla.(chi può)
by

PS
il file raw a dispetto del jpeg non è del tipo lossy, quindi nella compressione non ha i grossi svantaggi dello stesso jpeg in fase di comp.
non vorrei dire "bestialità" chiedo consulenza al sig. Maio

Mi sembra che venga chiamato virtually lossless e si spiega da solo.
Ciao.

Da quello che sapevo che il Nef (raw) della D70 è effettivamente senza perdita....
Neanche minima!

Buone foto!

Ciao!

Federico.

Premesso che il NEF della D70 è VIRTUALMENTE senza perdita (tradotto in italiano qualche perdita diinformazioni c'è

Evidentemente dopo il SI e il NO hanno inventato anche il SO e il NI.

Un tempo si diceva:"Il tuo parlare sia SI SI NO NO",
ma allora... non avevano ancora inventato la DSLR !

Da quello che sapevo che il Nef (raw) della D70 è effettivamente senza perdita....
Neanche minima!

Della serie "Sogno di una notte di metà maggio".

He he he....
Purtroppo non è l'unico piccolo equivoco della D70 in tal senso.
Per quanto mi riguarda, all'inizio, leggendo solo le caratteristiche, anche la porta di comunicazione "USB" mi ha lasciato dubbi.
Poi, approfondendo, si capisce che è COMPATIBILE USB2 ma va alla velocità 1.1...
Poco male, comunque: le foto che permette di fare la D70 sono splendide (nonostante il NEF "con perdita" -irrisoria-, che come dicevo, apprezzo molto per la sua "leggertezza") e quindi....

Leggevo nella rete discussioni sul file NEF..
questa mi sembra interessante...

Riguardo l'articolo accluso, basta solo notare che l'autore dichiara espressamente le proprie simpatie verso Adobe.

Sia il suddetto che il citato T. Hogan hanno le idee alquanto confuse sul gamma encoding.

Ho controllato i calcoli dell'autore ed ho tracciato la curva risultante, riscontrando numerose anomalie.
Ad esempio, si parla di 4096 livelli ridotti a 683, quindi al massimo valore 682 dovrebbe corrispondere 4095: non è vero !
Tra l'altro, una compressione a 9.4 bit ridurrebbe il numero dei livelli a 675 e non 683.

Adobe è nota per fomentare paure, sfruttando mezze verità per propinarci le sue mercanzie.
La domanda da porsi credo sarebbe un'altra:
quest'articolo è stato "ispirato" da Adobe ?

Leggevo nella rete discussioni sul file NEF..
questa mi sembra interessante...

Riguardo l'articolo accluso, basta solo notare che l'autore dichiara espressamente le proprie simpatie verso Adobe.

Sia il suddetto che il citato T. Hogan hanno le idee alquanto confuse sul gamma encoding.

Ho controllato i calcoli dell'autore ed ho tracciato la curva risultante, riscontrando numerose anomalie.
Ad esempio, si parla di 4096 livelli ridotti a 683, quindi al massimo valore 682 dovrebbe corrispondere 4095: non è vero !
Tra l'altro, una compressione a 9.4 bit ridurrebbe il numero dei livelli a 675 e non 683.

Adobe è nota per fomentare paure, sfruttando mezze verità per propinarci le sue mercanzie.
La domanda da porsi credo sarebbe un'altra:
quest'articolo è stato "ispirato" da Adobe ?

A me sembrava che qualche fondo di verità ci potesse essere, anche perché Nikon USA, dopo questi rumors, aveva cambiato la denominazione iniziale da "lossless" a "visually lossless".
Altra cosa certa (facilmente dimostrabile matematicamente) è che, qualora dovesse essere vera la compressione, non avrebbe comunque nessun impatto sulla qualità visiva del file perché andrebbe a tagliare differenze invisibili.
Su questo, nonostante i miei numerosi appelli a dimostrare con i fatti il contrario, nessuno è ancora riuscito (né ci riuscirà in futuro ) a fornire uno straccio di immagine con questa supposta "perdita".

ho riteovato questo, speriamo possa srvire

http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=14698

A me sembrava che qualche fondo di verità ci potesse essere

C'è! Per questo parlavo di mezze verità: qui il discorso era solo sulle alte luci che, puta caso, sono il cavallo di battaglia di Adobe.

D'altra parte, dalle precedenti battute, la mia definizione è inequivocabile: lossy, anche se...
e poi il livello è prosumer... ma anche se perdi un solo bit è sempre lossy !

Il problema non è la compressione, è la correzione del gamma con riduzione dei livelli.
E' una tecnica largamente usata, non solo da Nikon; anche l'eufemismo "visually lossless" esisteva molto prima della nascita della D70 !

E poi, nell'enigmistica quando si fa il gioco del "cercare le differenze" ci sono sempre due immagini...
Carino quel "nè ci riuscirà in futuro"... (non ho detto niente... sto solo sorridendo)

Carino quel "nè ci riuscirà in futuro"... (non ho detto niente... sto solo sorridendo) 

Eh ma infatti volevo anche aggiungere: "in realtà vivo nel terrore che qualcuno ci riesca!" sai, mi nutro di dubbi, non di certezze.

Eh ma infatti volevo anche aggiungere: "in realtà vivo nel terrore che qualcuno ci riesca!" sai, mi nutro di dubbi, non di certezze.

Sul Web ci sono tanti cerusici che non fanno altro che vivisezionare questi poveri NEF !

Hai mai sentito qualcuno disquisire o semplicemente chiedere qualcosa sull'algoritmo di compressione JPEG presente nei file raw di Canon ? ? ?
Cosa c'entra il JPEG con i raw di Canon ?
Vadano a fare qualche programma per convertire i file crw e sapranno di cosa sto parlando !
Eppure basterebbe il nome a far sorgere tanti quesiti.
Non ho mai sentito uno !