Salve a tutti,
sono un piccolo appassionato di fotografia che si diletta più che altro con gli Still-life.
Ho auto costruito un piccolo set di posa con quattro luci a risparmio + softbox, polarizzatori in fogli.
Sicuramente devo crescere ancora, voi che ne dite?

Ingrandimento full detail : 72 KB

Ingrandimento full detail : 122.8 KB

Ingrandimento full detail : 105.2 KB

Ingrandimento full detail : 76.3 KB

Ingrandimento full detail : 156.9 KB

Ingrandimento full detail : 88.8 KB

Ingrandimento full detail : 111 KB

Ingrandimento full detail : 140.9 KB

queste fotografie sono state fatte tutte quante con la mia fidata Nikon D50 + PC Micro-Nikkor 85mm f/2.8D
4 luci a risparmio energetico da 30 watt + softbox + polarizzatore in fogli davanti ai softbox + polarizzatore in macchina

nessuno ha dei consigli da darmi?

Ciao.
Provo ad analizzare la tua "lunga" serie di scatti postati, in attesa sei preziosi consigli dei "guru".

Rolex 1
E' sicuramente lo scatto che mi piace di più.
Due soli appunti: lancette (la posizione canonica deve essere alle 10:10:27) e cinturino (o tutto o niente)

Rolex 2
Soffre un po' di nitidezza.

Tudor
Lancette (vedi Rolex 1)

Rolex 3
Il punto di ripresa non mi entusiasma: diciamo che il soggetto principale dovrebbe essere il quadrante.

Stilo 1
Bello anche questo scatto (il numero 2 nella mia personalissima classifica). Forse avrei messo qualche piuma in meno. Bella l'idea.

Stilo 2
Anche qui buona l'idea. Personalmente avrei tolto l'orologio e messo la stilo in diagonale dall'angolo in basso a destra del notes verso l'angolo in alto a sinistra, stringendo molto l'inquadratura.

Stilo 3
Avrei incluso tutto il sostegno, oppure avrei chiuso ancora di più sulle stilo. Ottima l'illuminazione.

Stilo 4
Il pennino non mi da la sensazione di essere fatti d'oro: non vedo i classici riflessi delle superfici metalliche.

Complimenti per il tuo set: la resa è sicuramente ottima.
Avrei solo una curiosità sull'utilità del polarizzatore in fogli davanti ai softbox.

Grazie e complimenti!

Ciao.
Provo ad analizzare la tua "lunga" serie di scatti postati, in attesa sei preziosi consigli dei "guru".

Rolex 1
E' sicuramente lo scatto che mi piace di più.
Due soli appunti: lancette (la posizione canonica deve essere alle 10:10:27) e cinturino (o tutto o niente)

Rolex 2
Soffre un po' di nitidezza.

Tudor
Lancette (vedi Rolex 1)

Rolex 3
Il punto di ripresa non mi entusiasma: diciamo che il soggetto principale dovrebbe essere il quadrante.

Stilo 1
Bello anche questo scatto (il numero 2 nella mia personalissima classifica). Forse avrei messo qualche piuma in meno. Bella l'idea.

Stilo 2
Anche qui buona l'idea. Personalmente avrei tolto l'orologio e messo la stilo in diagonale dall'angolo in basso a destra del notes verso l'angolo in alto a sinistra, stringendo molto l'inquadratura.

Stilo 3
Avrei incluso tutto il sostegno, oppure avrei chiuso ancora di più sulle stilo. Ottima l'illuminazione.

Stilo 4
Il pennino non mi da la sensazione di essere fatti d'oro: non vedo i classici riflessi delle superfici metalliche.

Complimenti per il tuo set: la resa è sicuramente ottima.
Avrei solo una curiosità sull'utilità del polarizzatore in fogli davanti ai softbox.

Grazie e complimenti!

Non ho messo i polarizzatori in fogli davanti ai softbox, mi sono spiegato male ma intendevo dire che per alcune ho utilizzato i softbox e per altre i polarizzatori in fogli.

Scrivo brevi repliche (nn polemiche!) sulle tue note che reputo interessanti ma discutibili.

1) Cinturino o tutto o niente francamente non sono concorde con te.
Tutto avrebbe banalizzato l'immagine, niente l'avrebbe soffocata facendola poi assomigliare più ad un close-up che ad uno still-life.
Lancette alla 10:10 - 30 concordo.
fatta coi softbox.

2) Vero soffre leggermente di nitidezza, suppongo sia dovuto ad una eccessiva diffusione della luce.
Fatta coi softbox, credo che utilizzando i polarizzatori in fogli avrei ottenuto un risultato decisamente migliore, più brillante, saturo e nitido.

3) Lancette. No non credo essendo un cronografo con compax nel quadrante, la lancetta dei secondi parte solo a comando, la sua posizione naturale è a 60.
Le ore e i minuti se messe alle 10:10 avrebbero coperto il logo dell'orologio.
Quindi secondo me il concetto delle ore 10:10 è vera e valida nei solo tempo, nei crono e nei tecnici no ogni orologio ha una sua posizione a seconda di quante funzioni sono rappresentate sul quadrante.
Fatta coi polarizzatori in fogli

4) Non vedo perché il soggetto di un orologio debba essere esclusivamente il quadrante. I cronografi sono tanto importanti anche sul fianco dove trovano alloggiamento i pulsanti e la corona, specialmente i crono Rolex con pulsanti a vite e poi così si vede l'armonia dei movimenti della cassa.
Fatta coi polarizzatori in fogli

Pennino.
Ammetto di non essere riuscito a cogliere la lucentezza del nobile metallo, ma qui più che il colore mi interessava riuscire a cogliere la bellezza delle linee del pennino provando a costruire uno macro-still-life asettico.
Fatta coi softbox sicuramente se avessi usato i polarizzatori in fogli avrei ottenuto lo stesso risultato ma mantenendo la brillantezza del materiale.
Riproverò a farlo in fondo all'epoca dello scatto ero privo dei polarizzatori in fogli.

Tutte le altre fotografie sono fatte coi polarizzatori in fogli.

Messaggio modificato da labeo il Feb 8 2010, 05:22 PM

Mi sembrano dei buoni scatti di partenza.
Non mi piace la posizione del cinturino nella foto n°2

A mio avviso si vede che hai gestito la luce cercando di evitare riflessi e altre problematiche ma secondo me è un pò troppo uniforme e si perde, in tutte quelle degli orologi, la lucentezza del materiale.

Visto che si tratta di Rolex prova a dare un occhio qui

http://www.raffaellobra.it/

La sezione dedicata agli orologi descrive con le immagini quello che io ho cercato di dirti poco fa a parole sulla gestione un pò "piattina" della luce...

A mio avviso, nel complesso, comunque non male

Ciao
Carlo

Mi sembrano dei buoni scatti di partenza.
Non mi piace la posizione del cinturino nella foto n°2

A mio avviso si vede che hai gestito la luce cercando di evitare riflessi e altre problematiche ma secondo me è un pò troppo uniforme e si perde, in tutte quelle degli orologi, la lucentezza del materiale.

Visto che si tratta di Rolex prova a dare un occhio qui

http://www.raffaellobra.it/

La sezione dedicata agli orologi descrive con le immagini quello che io ho cercato di dirti poco fa a parole sulla gestione un pò "piattina" della luce...

A mio avviso, nel complesso, comunque non male

Ciao
Carlo

Ciao Carlo,
Ho letto con piacere il tuo file pdf inserito qui nel club trovandolo molto interessante.
Un appunto, le riprese still-life di orologi visibili nel link che hai inserito, secondo me non sono da prendere in considerazione in quanto nella realtà nemmeno quando sono nelle vetrine dei gioiellieri hanno quella brillantezza.
O meglio sono brillanti e lucenti ma non nel modo in cui sono li rappresentati.
Una brillantezza del genere è tanto errata quanto una eccessiva diffusione che fa perdere la giusta brillantezza.
Faccio anche notare spesso gli orologi accostano zone lucide a zone satinate.
Molti Rolex con cinturino in acciaio hanno la parte centrale del bracciale satinato, idem i lati delle anse, meno lucide e più satinate della parte superiore.

Concordo la posizione del cinturino nella seconda foto non piace nemmeno a me ma come si dice, sbagliando si impara.

In parte hai ragione ma lo still-life soprattutto a livello commerciale e' molto spesso una rappresentazione della realtà e non una ripresa oggettiva.
Guarda le pubblicità dei vini e spumanti.
La bottiglia nel 90% dei casi e' chiusa ma nel bicchiere c'e il prodotto

nella realtà o si e' maghi oppure bisogna aprire la bottiglia x versarne il contenuto.

In pubblicità invece una bottiglia chiusa e' sicuramente più invitante di una aperta.

Tutto questo per dire cosa...
E' vero che sono lucenti ma tra quelli lucenti e quelli piatti io consumatore comprerei quelli lucenti.

Carlo

In parte hai ragione ma lo still-life soprattutto a livello commerciale e' molto spesso una rappresentazione della realtà e non una ripresa oggettiva.
Guarda le pubblicità dei vini e spumanti.
La bottiglia nel 90% dei casi e' chiusa ma nel bicchiere c'e il prodotto

nella realtà o si e' maghi oppure bisogna aprire la bottiglia x versarne il contenuto.

In pubblicità invece una bottiglia chiusa e' sicuramente più invitante di una aperta.

Tutto questo per dire cosa...
E' vero che sono lucenti ma tra quelli lucenti e quelli piatti io consumatore comprerei quelli lucenti.

Carlo

Ma nel mio caso lo still-life non è rivolto al lato commerciale ma alla rappresentazione di ciò che è reale.

Se fossi un collezionista preferirei uno still-life dove viene rappresentata la realtà dell'oggetto e non una sua irreale e lucente rappresentazione.

Se come dici tu lo still-life a livello commerciale è una rappresentazione della realtà allora le immagini di orologi così lucenti non sono reali così come non è reale l'opacità del secondo da me ripreso.

Dunque chi è in nel giusto visto che non sono reali ne i primi ne i secondi?

Ne consegue dunque che a livello commerciale lo still-life non è come dici tu la rappresentazione della realtà ma è la rappresentazione di un concetto mentale che si rifà all'iper-realismo

Nella realtà per avere la bottiglia tappata e piena ed il bicchiere altrettanto pieno basta avere due bottiglie, non è detto che in pubblicità una bottiglia piena e chiusa sia meglio di una aperta, dipende sempre da cosa si vuole o si deve rappresentare.

Come vedi ragionare per dati assoluti non porta da nessuna parte.

Io a casa non metterei mai a tavola una bottiglia chiusa con dei bicchieri riempiti con una bottiglia aperta in frigo.
Per fare invece una determinata foto invece si.

Così come non metterei a catalogo un orologio piatto ma uno lucente.

Io non ragiono x dati assoluti ma ho semplicemente risposto secondo i miei gusti e i miei concetti ad una discussione in cui si richiedeva un commento.

Sempre secondo i miei gusti ti posso dire che le foto non sono male.
Se devi vendere su e-bay sono belle
sempre secondo i miei gusti ti posso dire che non le metterei a catalogo.

Se invece si posta solo per avere una vetrina dei propri scattti e non si accettano riscontri se non conformi a quanto ci aspettavamo allora e' decisamente meglio crearsi un sito personale e non in un forum pubblico.

Chi ha ragione?
Sicuramente non io perché non ho chiesto nulla per avere ragione. Ti ho espresso le mie sensazioni a riguardo delle foto e, visto che tali sensazioni non sono state accolte allora mi sono permesso di scrivere come vedo io questo genere della fotografia.
E' normale che poi ognuno a le sue visioni ma tra dire questo e dire che le tue foto sono oggettive e quindi giuste ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Non sono sbagliate in assoluto.
Non sono giuste in assoluto.
Sono sicuramente le TUE foto.

Ciao e buona serata
Carlo

Io a casa non metterei mai a tavola una bottiglia chiusa con dei bicchieri riempiti con una bottiglia aperta in frigo.
Per fare invece una determinata foto invece si.

Così come non metterei a catalogo un orologio piatto ma uno lucente.

Io non ragiono x dati assoluti ma ho semplicemente risposto secondo i miei gusti e i miei concetti ad una discussione in cui si richiedeva un commento.

Sempre secondo i miei gusti ti posso dire che le foto non sono male.
Se devi vendere su e-bay sono belle
sempre secondo i miei gusti ti posso dire che non le metterei a catalogo.

Se invece si posta solo per avere una vetrina dei propri scattti e non si accettano riscontri se non conformi a quanto ci aspettavamo allora e' decisamente meglio crearsi un sito personale e non in un forum pubblico.

Chi ha ragione?
Sicuramente non io perché non ho chiesto nulla per avere ragione. Ti ho espresso le mie sensazioni a riguardo delle foto e, visto che tali sensazioni non sono state accolte allora mi sono permesso di scrivere come vedo io questo genere della fotografia.
E' normale che poi ognuno a le sue visioni ma tra dire questo e dire che le tue foto sono oggettive e quindi giuste ce ne passa di acqua sotto i ponti.

Non sono sbagliate in assoluto.
Non sono giuste in assoluto.
Sono sicuramente le TUE foto.

Ciao e buona serata
Carlo

Accetto molto volentieri i tuoi e altri commenti ma è pur certo che ai tuoi e ad altri commenti possa dare una mia altrettanta replica.
Oltretutto se così non fosse non avrei nemmeno scaricato e successivamente commentato positivamente il tuo pdf.

Non si può ridurre tutto alla nota se sono o no da catalogo o se sono o no adatte a ebay, anche perché nel caso non sarebbe vostro compito giudicarle ma dell'editore o degli utenti/compratori di ebay ne consegue che se così fosse, le foto qui non sussisterebbero.
Invece essendo qui presenti, ciò che ci si aspetta è un commento tecnico su come migliorarle.
So anche io che non sono male, che di sicuro sono migliorabili ma nessuno mi ha saputo dire come.

Leggere che non sono da catalogo perché non lucenti, francamente non mi serve a nulla, sempre francamente queste foto non sono nate per un catalogo.

Poi viva la libertà di pensierò!

Specifico che volutamente mi sono impegnato nell'ottenere delle fotografie prive dell'effetto che chiedi tu in quanto quell'effetto non è realmente descrittivo dell'oggetto in quanto quell'effetto non è reale.
Nel caso specifico mi sono rifatto alla scuola delle varie case d'asta come sothebys, christies, bonham's oppure i vari libri come quelli pubblicati da mondani dove le foto d'effetto lasciano giustamente spazio a delle fotografie descrittive.
Sinceramente credo che queste case d'asta così come i vari editori che lavorano nel settore delle pubblicazioni di orologi sappiano quel che fanno e visti i prezzi che i lotti raggiungono direi che sono nel giusto.

Il fatto che io abbia nominato la parola "catalogo" non fa differenza perché avrei potuto dirti non conformi al modo in cui io giudico determinati scatti ma il senso sarebbe li stesso.

Ho linkato un sito per esprimere con immagini i miei concetti.
Non andava bene neanche quello.

Io di riscontri su note positive e non... li ho letti.
Ho letto anche commenti su come potevano essere migliorati solo che non stati presi in considerazione perché evidentemente non conformi al tuo stile.

Questo ci sta, come ci stanno anche le repliche ci mancherebbe.
Pero credo ci possa stare anche il fatto che qualcuno (io per esempio) le avrebbe viste meglio se fotografate diversamente.
Fotografarle diversamente pero' forse non sarebbero nel tuo stile quindi va bene così.
Ritiro quanto sopra e ti faccio i complimenti per li stile.

Ciauz

Il fatto che io abbia nominato la parola "catalogo" non fa differenza perché avrei potuto dirti non conformi al modo in cui io giudico determinati scatti ma il senso sarebbe li stesso.

Ho linkato un sito per esprimere con immagini i miei concetti.
Non andava bene neanche quello.

Io di riscontri su note positive e non... li ho letti.
Ho letto anche commenti su come potevano essere migliorati solo che non stati presi in considerazione perché evidentemente non conformi al tuo stile.

Questo ci sta, come ci stanno anche le repliche ci mancherebbe.
Pero credo ci possa stare anche il fatto che qualcuno (io per esempio) le avrebbe viste meglio se fotografate diversamente.
Fotografarle diversamente pero' forse non sarebbero nel tuo stile quindi va bene così.
Ritiro quanto sopra e ti faccio i complimenti per li stile.

Ciauz

Mi spiace ma dire non da catalogo oppure non conformi al mio modo in cui giudico determinati scatti ha una composizione grammaticale differente e significato due cose molto diverse con significati e sensi profondamente differenti.

Se per commenti su come migliorare ti riferisci alla posizione delle lancette o del quadrante, sinceramente lasciano il tempo che trovano, francamente mi aspettavo un maggiore coinvolgimento sul piano più tecnico e francamente non l'ho trovato.

So benissimo che tu le avresti viste meglio fotografate diversamente ma quel diversamente non è ciò che voglio ottenere e (non si tratta di questioni di stile personale) ma di risultato.
Ecco nessuno (nemmeno te) si è chiesto quale è il risultato che si vuole ottenere con queste foto che non è il catalogo, non è la vetrina per ebay etc...

Se prima di dire non sono da catalogo perché non brillanti mi avessi chiesto info per capire il motivo di tali scelte io te le avrei spiegate molto volentieri

Magari potevi esprimere tu le tue scelte invece di aspettare che qualcuno te le chieda.
Sicuramente avresti avuto riscontri più mirati.

Io ho visto tante, forse troppe per un unica discussione, foto da commentare.
Su questo ho lasciato un commento.
Per me erano tutte "studiate" ma tutte piatte.

Sinceramente definire che certi riscontri lasciano il tempo che trovano non e' rispettoso nei confronti di quell'utente (mux05...)

citare e/bay non va bene ma poi dici di esserti ispirato ad altre case d'asta... Discorso un Po incoerente.

Ripeto, sicuramente se il risultato che volevi ottenere era quello postato allora hai fatto centro.
Se volevi migliorarle ognuno di noi ti ha detto cosa lui vorrebbe fosse migliorato.

Sull'italiano non discuto perché dopo 3 risposte mi trovo a dover quasi giustificare un mio commento e, sinceramente, su un forum pubblico non mi sento di dovermi giustificare se ritengo una foto bella o meno.
O meglio devo motivare le mie risposte e questo l'ho già fatto 3 risposte fa ma non giustificarmi.

Concludendo a mio e sottolineo mio modo di vedere sono ottime foto per determinati scopi ma allo stesso tempo sono pessime foto per altri determinati scopi

una stretta di mano,
Carlo

Magari potevi esprimere tu le tue scelte invece di aspettare che qualcuno te le chieda.
Sicuramente avresti avuto riscontri più mirati.

Io ho visto tante, forse troppe per un unica discussione, foto da commentare.
Su questo ho lasciato un commento.
Per me erano tutte "studiate" ma tutte piatte.

Sinceramente definire che certi riscontri lasciano il tempo che trovano non e' rispettoso nei confronti di quell'utente (mux05...)

citare e/bay non va bene ma poi dici di esserti ispirato ad altre case d'asta... Discorso un Po incoerente.

Ripeto, sicuramente se il risultato che volevi ottenere era quello postato allora hai fatto centro.
Se volevi migliorarle ognuno di noi ti ha detto cosa lui vorrebbe fosse migliorato.

Sull'italiano non discuto perché dopo 3 risposte mi trovo a dover quasi giustificare un mio commento e, sinceramente, su un forum pubblico non mi sento di dovermi giustificare se ritengo una foto bella o meno.
O meglio devo motivare le mie risposte e questo l'ho già fatto 3 risposte fa ma non giustificarmi.

Concludendo a mio e sottolineo mio modo di vedere sono ottime foto per determinati scopi ma allo stesso tempo sono pessime foto per altri determinati scopi

una stretta di mano,
Carlo

Detto sinceramente avrei confidato in una maggiore perspicacia di alcuni utenti mea culpa lo ammetto avrei dovuto argomentare da subito le mie scelte non lo nego... sbagliando si impara.

Se permetti tra ebay e sothebys, christies ed altre case vi è la stessa diferenza che c'è tra un brunello ed il tavernello, tra il castelmagno e il philadelphia, tra una punto ed una maserati e scusami tanto ma queste differenze sono lapalissiane con evidenti differenze nella gestione e nella struttura di esse.
Più che un discorso incoerente, denota a mio modestissimo parere poca (da parte di alcuni) conoscenza del settore.

Ho fatto anche il nome di mondani che è uno degli editori specializzati e più quotati nella pubblicazione di libri sugli orologi... così ti puoi fare una ragione su come certi fotografi professionisti intendono la fotografia still-life di orologi che non è solo brillantezza.

Mai pensato che tu debba giustificare uno o più tuoi commenti (si giustifica o pensa di doverlo fare o di essere messo nella condizione di doverlo fare chi è consapevole di aver detto delle incertezze o non è sicuro di quel che ha detto, altrimenti non vi sarebbe motivo).

Tutte le foto sono ottime per determinati scopi e pessime per altre, anche le tue.
anche quelle di ansel adams, di yamashita, di mccurry, di oliviero toscani etc... dunque?

Saluti

Ricky

Messaggio modificato da labeo il Feb 8 2010, 11:27 PM

Dunque?
Niente tutto ciò solidifica il mio pensiero.
Tanta teoria.

Io pero' ho commentato degli scatti e quindi pratica.
Se invece vogliamo discutere di teoria si può aprire una discussione in una sezione più consona del forum visto che qui come giustamente hai fatto si postano le foto e visto che altrettanto giustamente alcuni utenti hanno risposto anche se, parole tue e che non condivido, alcuni lasciano il tempo che trovano.

Visto che anche queste discussioni lasciano a mio il tempo che trovano torno a cose più concrete.

Ti saluto nella convinzione che un giorno tutta quella teoria troverà modo di esser messa in pratica.
Buona continuazione,
Carlo

Spiacente di non aver compreso l'obiettivo finale dei tuoi scatti e di aver innescato questa polemica.
@Carlo: grazie.

Spiacente di non aver compreso l'obiettivo finale dei tuoi scatti e di aver innescato questa polemica.
@Carlo: grazie.

Ciao Mux
Tranquillo nessuna polemica! anzi anche se può non sembrare ho apprezzato moltissimo i tuoi consigli ma come avrai letto alcune scelte come posizione delle lancette ed altro non sono state casuali ma dettate da alcune considerazioni da me fatte prendendo in esame molti libri del settore.
Tra l'altro, dire che questi consigli lasciano il tempo che trovano, non è legato alla loro inconsistenza (tutt'altro semmai sempre molto utili e graditi) ma al fatto che ho provato a fare questi scatti non ponendomi l'obiettivo del catalogo ma la rappresentazione quanto più descrittiva e reale dell'oggetto ponendo come base di partenza i libri pubblicati dalle case ufficiali vedi longines, rolex, patek philippe, omega etc... e libri delle case d'asta più importanti, dove la realtà descrittiva dell'immagine è molto più importante del mero aspetto estetico che il medesimo oggetto può assumere in un mero catalogo di vendita dove non è importante la realtà oggettiva e descrittiva dell'oggetto ma una sua deviata rappresentazione estetica al fine di colpire il possibile cliente.

Faccio notare che parlo di libri non di cataloghi di vendita.

Mi stupisco che una persona come Nadalin non abbia saputo cogliere questa differenza ma anzi si sia fermato a ciò che secondo lui è una corretta rappresentazione di questo o quell'oggetto riferendosi al puro risultato valido per un catalogo.

Francamente da lui mi aspettavo di più ma capisco anche se non ha mai visto o consultato un libro del genere può essere difficile concepire dei risultati differenti dal suo solito iter lavorativo.

Ripeto che se anche non mi sono stati utili, ho apprezzato i tuoi consigli, grazie mille.

Con stima

Ricky

Messaggio modificato da labeo il Feb 9 2010, 09:49 AM

Dunque?
Niente tutto ciò solidifica il mio pensiero.
Tanta teoria.

Io pero' ho commentato degli scatti e quindi pratica.
Se invece vogliamo discutere di teoria si può aprire una discussione in una sezione più consona del forum visto che qui come giustamente hai fatto si postano le foto e visto che altrettanto giustamente alcuni utenti hanno risposto anche se, parole tue e che non condivido, alcuni lasciano il tempo che trovano.

Visto che anche queste discussioni lasciano a mio il tempo che trovano torno a cose più concrete.

Ti saluto nella convinzione che un giorno tutta quella teoria troverà modo di esser messa in pratica.
Buona continuazione,
Carlo

Abbi pazienza Carlo ma i tuoi commenti non sono pratica e penso anche che in una discussione costruttiva sia utile accettare divergenze di opinione che arrivano da chi come me si ritiene nuovo del settore.

Vuoi parlare di pratica?

ok allora prendiamo la prima immagine, come avresti montato le luci?
Avresti usato luce diffusa, diretta, radente o come? polarizzata o no? flash o luce continua?
Lo sfondo bianco puro o colorato?
Diaframmi chiusi o aperti? obiettivo tilt/shift o ottica fissa?
etc...

perché secondo me se si parla di tecnica allora ci si deve riferire a queste cose altrimenti se parliamo di foto adatte o no ad un catalogo non siamo nemmeno nella teoria ma nelle chiacchere da bar.

eppure ne sono certo parliamo la stessa lingua , eppure nelle tue libere confidenze non ho trovato nessun riferimento a nulla di ciò che ho sopra citato (ma magari il mio browser potrebbe essersi perso qualche tuo messaggio?).
Continuo a leggere e rileggere ma trovo soltanto un link ad un terzo fotografo e riferimento al fatto che l'oggetto essendo o no brillante possa essere adatto o no a dei cataloghi... è questa la tecnica a cui ti riferisci?

Saluti

Riccardo