Eccomi.. con un grande dubbio.
Vorrei acquistare un ottica .. ma sono molto indecisa.
Il budget è limitato a 500/600€ ...
Ho la D70 con obiettivo in Kit e il mese scorso ho preso usato l'80-200 AFS... fantastico!!
La mia passione sono le foto panoramiche .. i ritratti .. le foto sportive .. e ultimamente anche le macro... insomma di tutto e di più .. e spero presto anche still-life. Fino all'anno scorso avevo una coolpix 5000 con teleconverter x3 e grandangolare .. e scattavo in tutte le occasioni.
Con l'acquisto della reflex (prima in assoluto x me) le cose sono cambiate . Ogni foto ha bisogno della sua ottica .. e le ottiche di qualità costano. Ho deciso di non scendere a compromessi .. quindi niente ottiche mediocri .. piuttosco rinuncio .. faccio musina e cerco una buona ottica anche usata.
Con l'80-200 stò scattando foto bellissime .. sia di natura che ritratti in esterno... e posso dirvi che vale ogni centesimo del suo costo.
Purtroppo il 18-70 è limitato sui panorami .. e da qui l'idea del 12-24DX. Purtroppo costa tanto .. e trovarlo usato è un impresa. Ho fatto un pensierino al sigma.. ma non so' se la qualità è la stessa.
Vi allego una foto scattata tempo fa con il 18-70 kit alla massima apertura .. fate voi le considerazioni ..
Qui invece ho scattato sempre a 18mm .. ma più lontano
Poi però penso a tutti i ritratti che stò scattando alla mia bimba di 2 anni. Il 18-70 in questo caso non è male .. però un pensierino all' 85mm 1.4 lo stò facendo tutti i gg. Guadagnerei in luminosità .. senza fare i salti mortali con nikon capture.
(vi allego di seguito un ritratto scattato con il 18-70 a 50mm).
Poi penso alle foto macro .. a quanto mi diverto a fotografare fiori e farfalle .. e da qui l'idea di un 105.
Cosa mi consigliate?
il 12-24 Sgma è tanto differente dal Nikkor?
:-) Zila
Vorrei acquistare un ottica .. ma sono molto indecisa.
Il budget è limitato a 500/600€ ...
Ho la D70 con obiettivo in Kit e il mese scorso ho preso usato l'80-200 AFS... fantastico!!
La mia passione sono le foto panoramiche .. i ritratti .. le foto sportive .. e ultimamente anche le macro... insomma di tutto e di più .. e spero presto anche still-life. Fino all'anno scorso avevo una coolpix 5000 con teleconverter x3 e grandangolare .. e scattavo in tutte le occasioni.
Con l'acquisto della reflex (prima in assoluto x me) le cose sono cambiate . Ogni foto ha bisogno della sua ottica .. e le ottiche di qualità costano. Ho deciso di non scendere a compromessi .. quindi niente ottiche mediocri .. piuttosco rinuncio .. faccio musina e cerco una buona ottica anche usata.
Con l'80-200 stò scattando foto bellissime .. sia di natura che ritratti in esterno... e posso dirvi che vale ogni centesimo del suo costo.
Purtroppo il 18-70 è limitato sui panorami .. e da qui l'idea del 12-24DX. Purtroppo costa tanto .. e trovarlo usato è un impresa. Ho fatto un pensierino al sigma.. ma non so' se la qualità è la stessa.
Vi allego una foto scattata tempo fa con il 18-70 kit alla massima apertura .. fate voi le considerazioni ..
Qui invece ho scattato sempre a 18mm .. ma più lontano
Poi però penso a tutti i ritratti che stò scattando alla mia bimba di 2 anni. Il 18-70 in questo caso non è male .. però un pensierino all' 85mm 1.4 lo stò facendo tutti i gg. Guadagnerei in luminosità .. senza fare i salti mortali con nikon capture.
(vi allego di seguito un ritratto scattato con il 18-70 a 50mm).
Poi penso alle foto macro .. a quanto mi diverto a fotografare fiori e farfalle .. e da qui l'idea di un 105.
Cosa mi consigliate?
il 12-24 Sgma è tanto differente dal Nikkor?
:-) Zila
Anteprima(e) allegate
|
|
Ecco il ritratto della mia bimba fatto con il 18-70 a 50mm
Se volte posso postarvi altre foto .. scattate sia con il 18-70 che con l'80-200 .. così mi aiutata a valutare meglio l'acquisto.
Se mai riuscirò a prendere il 12-24DX ... poi in un futuro venderi il 18-70 e passerei al 24-120VR per le foto generiche e per le uscite veloci e con poco carico addosso. Arrivare in cima alla montagna con l'80-200 non è impresa da poco ..
Zila
Se volte posso postarvi altre foto .. scattate sia con il 18-70 che con l'80-200 .. così mi aiutata a valutare meglio l'acquisto.
Se mai riuscirò a prendere il 12-24DX ... poi in un futuro venderi il 18-70 e passerei al 24-120VR per le foto generiche e per le uscite veloci e con poco carico addosso. Arrivare in cima alla montagna con l'80-200 non è impresa da poco ..
Zila
Anteprima(e) allegate
|
il ritratto della tua bimba è bellissimo (come il soggetto!)...
il sigma, beh, si, è diverso dal 12-24 nikon, molto meno "inciso" e con qualche problema in più di distorsioni alla focale minima rispetto al nikon... Nico lo ha appena venduto per il 14 nikon, ecco, se vedi le sue foto lo compri, però io ti consiglio di portare pazienza che nel mercato dell'usato farà la sua comparsa, nel frattempo metti da parte ancora un pò di euri...
il sigma, beh, si, è diverso dal 12-24 nikon, molto meno "inciso" e con qualche problema in più di distorsioni alla focale minima rispetto al nikon... Nico lo ha appena venduto per il 14 nikon, ecco, se vedi le sue foto lo compri, però io ti consiglio di portare pazienza che nel mercato dell'usato farà la sua comparsa, nel frattempo metti da parte ancora un pò di euri...
Ti consiglio di puntare a poche, ottime ottiche.
Pianifica il corredo con calma e scatta: capirai meglio cosa ti serve.
L'AFS (80-200) è superlativo.
Non comprerei il Sigma.
Il 24-120 è comodo, ma non tanto migliore del 18-70.
In montagna servono di più i grandangolari: io uso il 17-35 AFS e il 14.
Eccezionale, per i ritratti, l'85/1,4 ; ma l'80-200 non è certo un ripiego...
Pianifica il corredo con calma e scatta: capirai meglio cosa ti serve.
L'AFS (80-200) è superlativo.
Non comprerei il Sigma.
Il 24-120 è comodo, ma non tanto migliore del 18-70.
In montagna servono di più i grandangolari: io uso il 17-35 AFS e il 14.
Eccezionale, per i ritratti, l'85/1,4 ; ma l'80-200 non è certo un ripiego...
QUOTE(ZILA @ Apr 16 2005, 11:51 AM)
Ecco il ritratto della mia bimba fatto con il 18-70 a 50mm
Zila
ZilaBellissima
Dipende molto da come "senti" i ritratti.
Personalmente preferisco non avvicinarmi troppo e non incombere sul soggetto, quidi mi trovo benissimo ad usare l'80-200 che ho da anni tanto che il mio è il primo modello "monoghiera".
E'una lente strepitosa che non ti farà mai rimpiangere i soldi che costa!
Per i "consigli per gli acquisti" dipende molto dalle tue priorità. Il 12-24 è un bellissimo obiettivo ma io (che lo tengo sempre in borsa!) non uso molto i grandangoli.
Datti delle priorità e non accontentarti di ottiche "così così" i corpi macchina vanno e vengono (soprattutto nell'era digitale) le buone lenti sono per la vita
Ciao
Carlo
Personalmente preferisco non avvicinarmi troppo e non incombere sul soggetto, quidi mi trovo benissimo ad usare l'80-200 che ho da anni tanto che il mio è il primo modello "monoghiera".
E'una lente strepitosa che non ti farà mai rimpiangere i soldi che costa!
Per i "consigli per gli acquisti" dipende molto dalle tue priorità. Il 12-24 è un bellissimo obiettivo ma io (che lo tengo sempre in borsa!) non uso molto i grandangoli.
Datti delle priorità e non accontentarti di ottiche "così così" i corpi macchina vanno e vengono (soprattutto nell'era digitale) le buone lenti sono per la vita
Ciao
Carlo
QUOTE(ZILA @ Apr 16 2005, 11:46 AM)
Cosa mi consigliate? il 12-24 Sigma è tanto differente dal Nikkor?
Io l'ho avuto sino a qualche giorno fa, e m'ha consentito di fare foto che m'hanno soddisfatto. L'ho dato via non appena ho potuto comprare il 14 mm, un'ottica strepitosa, di gran lunga superiore al 12-24 Nikkor, secondo me, anche sul digitale.
Devo dire che rispetto a chi consiglia d'attendere per comprare ottiche buone, io valuterei caso per caso. Il Sigma 12-24 l'ho tenuto per sei mesi, e senza quell'ottica non avrei potuto scattare molte, molte foto. D'altronde all'epoca non avrei potuto prendere un'ottica grandangolare di qualità superiore.
Tra i pregi del Sigma sicuramente la totale assenza di deformazioni a barilotto, tra i difetti ingombro e peso. La nitidezza, la risoluzione non sono certo strepitose, ma questo è tipico di Sigma, almeno per l'esperienza che ne ho io (12-24, 105 micro, 135-400).
Grazie a tutti per i consigli e per i complimenti per la foto!!
Spero che questa discussione vada avanti a lungo .. e che tutti possano dire la loro riguardo alle ottiche che utilizzano e che si sentono di consigliare.
Personalmente sento di dire che l'80-200 è sicuramente l'ottica migliore che potessi comprare.
Ingombro e peso permetttendo .. la terrei sempre montata sulla D70.
Per i ritratti in casa è un po lunghetta .. soprattutto in spazi ridotti .. ma con un po' di accorgimenti si scattano foto bellissime. Io amo fotografare la mia bimba .. i miei nipotini .. piccole pesti che non stanno ferme un secondo .. e con l'80-200 diventa quasi un impresa. Ricordo di essermi sdraiata sotto il letto .. per ritrarre la mia bimba mentre si divertiva a pasticciarsi la faccia con i colori. La luce buona era li .. con un 85 sarebbe stato più comdo tutto.
Però .. se posso .. lo porto sempre con me. L'altro ieri passeggiavo con mio marito e bimba sul lungolago. Provate ad immagnare .. un passeggino sovvracarico .. tra borse della spesa e accessori fotografici. Avevo tutta l'attrezzatura con me .. e alla vista di questi bellissimi fiori.. non ho saputo resistere ..
Ho scattato al volo .. mentre mio marito portava la bimba al parco giochi.
Ho provato a scattare la stessa foto con il 18-70 .. ma con risultati decisamente inferiori.
Qualche gg prima .. sempre a passeggio con la bimba (faccio la mamma a tempo pieno) .. ho visto un bellissimo cigno. Per fortuna l'80-200 era con me .. l'ho montato al volo ... dopo aver legato la bimba sul passeggino .. ed ho scattato. (la foto la posto in un altra risposta .. perchè qui non l'accetta).
Con l'80-200 ho fatto anche questa ..
Poi ci lavoro un po' con Nikon Capture (scatto sempre in Raw) ... ma penso che i risultati siano buoni.
Insomma.. l'80-200 per me è la focale migliore .. per le foto di qualità.
Potrei momentaneamente accontentarmi di un Sigma.. in attesa di trovare un Nikkor usato a buon prezzo.
segue ..
:-) Zila
Spero che questa discussione vada avanti a lungo .. e che tutti possano dire la loro riguardo alle ottiche che utilizzano e che si sentono di consigliare.
Personalmente sento di dire che l'80-200 è sicuramente l'ottica migliore che potessi comprare.
Ingombro e peso permetttendo .. la terrei sempre montata sulla D70.
Per i ritratti in casa è un po lunghetta .. soprattutto in spazi ridotti .. ma con un po' di accorgimenti si scattano foto bellissime. Io amo fotografare la mia bimba .. i miei nipotini .. piccole pesti che non stanno ferme un secondo .. e con l'80-200 diventa quasi un impresa. Ricordo di essermi sdraiata sotto il letto .. per ritrarre la mia bimba mentre si divertiva a pasticciarsi la faccia con i colori. La luce buona era li .. con un 85 sarebbe stato più comdo tutto.
Però .. se posso .. lo porto sempre con me. L'altro ieri passeggiavo con mio marito e bimba sul lungolago. Provate ad immagnare .. un passeggino sovvracarico .. tra borse della spesa e accessori fotografici. Avevo tutta l'attrezzatura con me .. e alla vista di questi bellissimi fiori.. non ho saputo resistere ..
Ho scattato al volo .. mentre mio marito portava la bimba al parco giochi.
Ho provato a scattare la stessa foto con il 18-70 .. ma con risultati decisamente inferiori.
Qualche gg prima .. sempre a passeggio con la bimba (faccio la mamma a tempo pieno) .. ho visto un bellissimo cigno. Per fortuna l'80-200 era con me .. l'ho montato al volo ... dopo aver legato la bimba sul passeggino .. ed ho scattato. (la foto la posto in un altra risposta .. perchè qui non l'accetta).
Con l'80-200 ho fatto anche questa ..
Poi ci lavoro un po' con Nikon Capture (scatto sempre in Raw) ... ma penso che i risultati siano buoni.
Insomma.. l'80-200 per me è la focale migliore .. per le foto di qualità.
Potrei momentaneamente accontentarmi di un Sigma.. in attesa di trovare un Nikkor usato a buon prezzo.
segue ..
:-) Zila
Anteprima(e) allegate
|
|
Ecco la foto del cigno .. sempre con l'80-200
e questa è una margherita del mio giardino .. sempre con l'80-200 (da qui il desiderio del macro)
NICO
Ti ringrazio per la risposta . Il sogno è sicuramente il 14 .. ma al momento irragiungibile. Il 12-24 .. è un ottima alternativa. Sigma potrebbe essere una momentanea soluzione. Il peso non mi spaventa .. mi spaventa di più perdere foto perchè non ho un ottica dedicata.
Avete guardato la prima foto che ho postato .. quella del 18-70 a 18mm deformata??
Se mai mi capitasse un altra situazione limite .. dove l'obiettivo va usato alla focale più corta .. che faccio con il 18-70?
Potrei fare 3 passi indietro .. e sperare che non ci sia un bel precipizio!!
Il Sigma potrebbe rientrare nel mio budget.
Vorrei che tutti voi foste sinceri nel giudicare il 18-70 come ottica grandangolare.
Sicuramente il Sigma mi può dare un risultato migliore .. se poi non è così incisivo come il Nikon .. lavorerò sulla foto in post work. Sempre meglio di un campanile deformato .. o di una piazza troncata a metà .. senza inizio e senza fine.
Certo .. un Sigma 70-300 Apo Macro .. non lo paragonerei mai ad un 80-200 .. ma un 12-24 Nikkor allo stesso sigma si.
Avanti con i suggerimenti ..
:-) Zila
e questa è una margherita del mio giardino .. sempre con l'80-200 (da qui il desiderio del macro)
NICO
Ti ringrazio per la risposta . Il sogno è sicuramente il 14 .. ma al momento irragiungibile. Il 12-24 .. è un ottima alternativa. Sigma potrebbe essere una momentanea soluzione. Il peso non mi spaventa .. mi spaventa di più perdere foto perchè non ho un ottica dedicata.
Avete guardato la prima foto che ho postato .. quella del 18-70 a 18mm deformata??
Se mai mi capitasse un altra situazione limite .. dove l'obiettivo va usato alla focale più corta .. che faccio con il 18-70?
Potrei fare 3 passi indietro .. e sperare che non ci sia un bel precipizio!!
Il Sigma potrebbe rientrare nel mio budget.
Vorrei che tutti voi foste sinceri nel giudicare il 18-70 come ottica grandangolare.
Sicuramente il Sigma mi può dare un risultato migliore .. se poi non è così incisivo come il Nikon .. lavorerò sulla foto in post work. Sempre meglio di un campanile deformato .. o di una piazza troncata a metà .. senza inizio e senza fine.
Certo .. un Sigma 70-300 Apo Macro .. non lo paragonerei mai ad un 80-200 .. ma un 12-24 Nikkor allo stesso sigma si.
Avanti con i suggerimenti ..
:-) Zila
Anteprima(e) allegate
|
|
QUOTE(ZILA @ Apr 16 2005, 02:18 PM)
Ti ringrazio per la risposta . Il sogno è sicuramente il 14 .. ma al momento irragiungibile. Il 12-24 .. è un ottima alternativa. Sigma potrebbe essere una momentanea soluzione. Il peso non mi spaventa .. mi spaventa di più perdere foto perchè non ho un ottica dedicata.
Ti capisco...
L'ottica è un po' ingombrante, ma ciò non comporta certo problemi al momento dell scatto.
QUOTE(ZILA @ Apr 16 2005, 02:18 PM)
Il Sigma potrebbe rientrare nel mio budget.
Sicuramente il Sigma mi può dare un risultato migliore .. se poi non è così incisivo come il Nikon .. lavorerò sulla foto in post work.
Sicuramente il Sigma mi può dare un risultato migliore .. se poi non è così incisivo come il Nikon .. lavorerò sulla foto in post work.
È quello che ho fatto io. Se lo consieri come un'ottica 'temporanea' potresti addirittura acquistarlo usato, con ulteriore risparmio. Su www.solonikon.com ne propongono alcuni (anche membri di questo forum).
Le singole foto, di per sè, non servono a valutare un'ottica, soprattutto se ridotte, ma se può comunque giovarti ecco una serie di scatti col Sigma 12-24:
Alba: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2862170
Barche: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2787371
Paranco: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2788064
Bicicletta sulla neve: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3078242
Bar: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3078206
Interno di chiesa: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2883334
Nebbia in valle: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2788603
Tramonto: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=3078223
Mano: http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=2794829
[quote=ZILA,Apr 16 2005, 02:18 PM]
Ecco la foto del cigno .. sempre con l'80-200
e questa è una margherita del mio giardino .. sempre con l'80-200 (da qui il desiderio del macro)
Ciao,
innazitutto complimenti per le foto, davvero !!! le ho trovate tutte azzeccate e molto bilanciate.
Per quanto riguarda i dubbi espressi all'inizio del post (con tanto di foto a 18 mm) del 18-70 dx, rivedo nelle tue considerazioni i miei stessi dubbi riguardo all'ottica che anch'io possiedo perchè abbinata alla D70. La foto sul lago la dice lunga !!!! E' la classica situazione che fa incasinare il 18-70, con cadute di luce verticali e zone d'ombra assolutamente inaspettate (il borgo al centro del fotogramma).
Considerato il tuo livello fotografico, fai benissimo a sfogarti con ottiche di qualità. Tuttavia mi ha incuriosito la nota di Nico che afferma la superiorità del 14 mm nei confronti del 12-24.
Dato che anch'io prima o poi vorrei comprare un grandangolo valido per il dx, si potrebbe mica avere qualche foto di confronto fra queste due ottiche ?
(il masssimo sarebbe fotagrafare lo stesso soggetto con entrambi i vetri)....
Ciao e grazie,
Stefano
Ecco la foto del cigno .. sempre con l'80-200
e questa è una margherita del mio giardino .. sempre con l'80-200 (da qui il desiderio del macro)
Ciao,
innazitutto complimenti per le foto, davvero !!! le ho trovate tutte azzeccate e molto bilanciate.
Per quanto riguarda i dubbi espressi all'inizio del post (con tanto di foto a 18 mm) del 18-70 dx, rivedo nelle tue considerazioni i miei stessi dubbi riguardo all'ottica che anch'io possiedo perchè abbinata alla D70. La foto sul lago la dice lunga !!!! E' la classica situazione che fa incasinare il 18-70, con cadute di luce verticali e zone d'ombra assolutamente inaspettate (il borgo al centro del fotogramma).
Considerato il tuo livello fotografico, fai benissimo a sfogarti con ottiche di qualità. Tuttavia mi ha incuriosito la nota di Nico che afferma la superiorità del 14 mm nei confronti del 12-24.
Dato che anch'io prima o poi vorrei comprare un grandangolo valido per il dx, si potrebbe mica avere qualche foto di confronto fra queste due ottiche ?
(il masssimo sarebbe fotagrafare lo stesso soggetto con entrambi i vetri)....
Ciao e grazie,
Stefano
QUOTE(stcont @ Apr 16 2005, 03:16 PM)
Tuttavia mi ha incuriosito la nota di Nico che afferma la superiorità del 14 mm nei confronti del 12-24.
(il masssimo sarebbe fotagrafare lo stesso soggetto con entrambi i vetri)....
(il masssimo sarebbe fotagrafare lo stesso soggetto con entrambi i vetri)....
Non penso di essere il solo ad affermarlo, e d'altronde il listino parla chiaro.
Tuttavia è stato suggerito altrove che lo zoom sia meglio per le DSLR. Può anche darsi, ma sono di diverso avviso, almeno per quanto mi riguarda.Un confronto quasi diretto c'è, perché con Giorgio abbiamo scattato lo stesso giorno nello stesso luogo. Io ho scattato a 1000 ISO, se non ricordo male, e anche lui. Dunque la qualità risente della sensibilità elevata.
Ecco quella scattata col 14:
e quella scattata col 12-24 da Giorgio. Poiché è un allegato sono costretto a mettere solo il link.
http://www.nital.it/forum/index.php?act=At...e=post&id=13250
L'orientamento delle due foto è diverso, ma basta prendere un punto e confrontare. Ovviamente il 14 ha minore angolo di campo, ma un'occhiata al centro dell'affresco sulla cupola dovrebbe bastare (anche considerando che la seconda immagine è un po' più piccola).
Ciao Zila, le foto che ci hai appena mostrato sono superlative, Complimenti!
Riguardo agli obiettivi quelli che hai ipotizzato, 85mm f/1.4 e 105Micro, mi sembrano perfette. Riguardo al 12-24, è vero che il Sigma, per il prezzo potresti acquistarlo subito ma, dopo la qualità dell'80-200 che hai assaporato, saprasti adattarti al dislivello di prestazioni? Tieni presente, che gia il 18-70 è più nitido del Sigma (li ho potuti sperimentare entrambi).
un saluto e complimenti per le bellissime foto!
Bruno
Riguardo agli obiettivi quelli che hai ipotizzato, 85mm f/1.4 e 105Micro, mi sembrano perfette. Riguardo al 12-24, è vero che il Sigma, per il prezzo potresti acquistarlo subito ma, dopo la qualità dell'80-200 che hai assaporato, saprasti adattarti al dislivello di prestazioni? Tieni presente, che gia il 18-70 è più nitido del Sigma (li ho potuti sperimentare entrambi).
un saluto e complimenti per le bellissime foto!
Bruno
Indubbiamente, Zila, la qualità delle tue foto e il paragone che hai "in casa" con l'80-200 AFS richiedono che tu continui con le ottiche di qualità.
Ho imparato a mie spese che il detto: "Chi più spende meno spende" si adatta particolarmente agli obiettivi. Acquistare ottiche mediocri per poi rivenderle e cambiarle non è buona politica economica.
Meglio aspettare l'occasione giusta. O pensare a qualche ottima ottica fissa. Ma coi grandangolari, sul Dx, non ci sono molte alternative: o il sensazionale 14, o l'ottimo 12-24.
Ho imparato a mie spese che il detto: "Chi più spende meno spende" si adatta particolarmente agli obiettivi. Acquistare ottiche mediocri per poi rivenderle e cambiarle non è buona politica economica.
Meglio aspettare l'occasione giusta. O pensare a qualche ottima ottica fissa. Ma coi grandangolari, sul Dx, non ci sono molte alternative: o il sensazionale 14, o l'ottimo 12-24.
Io ti consiglio il 12-24 originale; certamente (per intrinseche difficoltà e compromessi di ogni progetto zoom rispetto ad una focale fissa) non è al livello del 14.
A questi livelli Nikon non produce nulla con criteri "economici", quindi le focali fisse, se sono in produzione, prevalgono, devono prevalere su quelle variabili.
Però, soprattutto per l'uso in formato Dx a mio avviso occorre non dimenticarsi della maggior disponibilità di angolo di campo (18-36mm equiv.), della comodità dello zoom (meno cambi ottica ogni due per tre) e l'ottima correzione dei riflessi sull'inferiorità (comunque non eclatante) rispetto alla focale fissa.
Infine uno stop in meno non giustifica, sulle focali larghe, la differenza.
Resta il fatto che, se trovassi un 14/2.8 a 8-900€ perderei diverse notti di sonno...
A questi livelli Nikon non produce nulla con criteri "economici", quindi le focali fisse, se sono in produzione, prevalgono, devono prevalere su quelle variabili.
Però, soprattutto per l'uso in formato Dx a mio avviso occorre non dimenticarsi della maggior disponibilità di angolo di campo (18-36mm equiv.), della comodità dello zoom (meno cambi ottica ogni due per tre) e l'ottima correzione dei riflessi sull'inferiorità (comunque non eclatante) rispetto alla focale fissa.
Infine uno stop in meno non giustifica, sulle focali larghe, la differenza.
Resta il fatto che, se trovassi un 14/2.8 a 8-900€ perderei diverse notti di sonno...
Deciso!!
12-24 .. il dubbio adesso è quale.
I prezzi di Nikon sono alti .. Sigma non mi ispira più di tanto dopo aver letto le recensioni del nuovo Tokina 12-24 f4 DX.
Spero di trovare a breve un buon usato Nikon (12-24 .. il 14 anche usato è fuori budget) .. altrimenti si va di Tokina .. e i soldi risparmiati (costa poco più di 400€ nuovo) li utilizzerò per il prossimo acquisto .. l'85 1.4.
Grazie per l'aiuto .. vi terrò aggiornati sul nuovo acquisto.
:-) Zila
12-24 .. il dubbio adesso è quale.
I prezzi di Nikon sono alti .. Sigma non mi ispira più di tanto dopo aver letto le recensioni del nuovo Tokina 12-24 f4 DX.
Spero di trovare a breve un buon usato Nikon (12-24 .. il 14 anche usato è fuori budget) .. altrimenti si va di Tokina .. e i soldi risparmiati (costa poco più di 400€ nuovo) li utilizzerò per il prossimo acquisto .. l'85 1.4.
Grazie per l'aiuto .. vi terrò aggiornati sul nuovo acquisto.
:-) Zila
Ascolta GZadra, se non vuoi ascoltare me...pochi ma buoni.
Piuttosto aspetta, risparmia, ma prendi il 12-24 nikkor.
Piuttosto aspetta, risparmia, ma prendi il 12-24 nikkor.
Sono anch'io dello stesso parere: ASPETTA!!
Per i panorami, frutta ancora un po il 18-70, che è buono, e quando è il momento prendi il Nikon. Come dicevo prima, hai avuto grande soddisfazione dal 80-200, pensa che potrai averla anche dal Nikkor 12-24. Il mio consiglio, è di pazientare, ...poi vedi tu.
un saluto
Bruno
Per i panorami, frutta ancora un po il 18-70, che è buono, e quando è il momento prendi il Nikon. Come dicevo prima, hai avuto grande soddisfazione dal 80-200, pensa che potrai averla anche dal Nikkor 12-24. Il mio consiglio, è di pazientare, ...poi vedi tu.
un saluto
Bruno
Un giorno, lo spero x te, viste le tue foto, potrai puntare ad una dslr professionale e quindi necessitare di...ottiche vere...quelle che hanno la qualità. Segui i consigli e aspetta...meglio pochi ma buoni...inutile averene tanti x poi non usarli o peggio rendersi conto che se avessi.....solo aspettato....
12-24, 14, 85 f/1.4 o 105 DC o 105 Micro (sono due ottiche diverse per usi diversi
ma ambedue grandi)...la scelta è grande.....lìattesa certe volte ci permette di apprezzare molto di più quello che ci regaliamo.
Un saluto cordiale,
Vladimir
12-24, 14, 85 f/1.4 o 105 DC o 105 Micro (sono due ottiche diverse per usi diversi
ma ambedue grandi)...la scelta è grande.....lìattesa certe volte ci permette di apprezzare molto di più quello che ci regaliamo.
Un saluto cordiale,
Vladimir
Ciao Zila
il mio parere non vale una cicca, ma ti riporto il mio pensiero così magari puoi farti un'idea in più di quanto valga il consiglio di GianniZadra!!!
Da tempo medito un acquisto e metto da parte i soldini ( sono uno studente/pezzente, l'unico introito è la paghetta di mio padre ) a questo punto avrei molte possibilità di acquisto, ma ho lasciato perdere perchè il mio sogno è il 17-35 AFS f/2,8 ( insieme al 28-70 f/2,8 ) piano piano ci arriverò e nel frattempo continuo a fare foto con quello che mi ritrovo ( il mio corredo è simile al tuo, ho anch'io l'80-20 non afs però ), il 18-70 lo sostituirò solo, appunto, con uno dei mostri indicati in precedenza !!! Per la serie:" o quelli o niente " !!! Quindi continua a mettere da parte, non lo compri oggi, nè domani, ma quando arriverà il giorno godrai di brutto e mooooolto di più di quanto puoi "accontentarti " oggi !!!
è un consiglio sincero, che si ricollega a chi mi ha preceduto !!!
il mio parere non vale una cicca, ma ti riporto il mio pensiero così magari puoi farti un'idea in più di quanto valga il consiglio di GianniZadra!!!
Da tempo medito un acquisto e metto da parte i soldini ( sono uno studente/pezzente, l'unico introito è la paghetta di mio padre ) a questo punto avrei molte possibilità di acquisto, ma ho lasciato perdere perchè il mio sogno è il 17-35 AFS f/2,8 ( insieme al 28-70 f/2,8 ) piano piano ci arriverò e nel frattempo continuo a fare foto con quello che mi ritrovo ( il mio corredo è simile al tuo, ho anch'io l'80-20 non afs però ), il 18-70 lo sostituirò solo, appunto, con uno dei mostri indicati in precedenza !!! Per la serie:" o quelli o niente " !!! Quindi continua a mettere da parte, non lo compri oggi, nè domani, ma quando arriverà il giorno godrai di brutto e mooooolto di più di quanto puoi "accontentarti " oggi !!!
è un consiglio sincero, che si ricollega a chi mi ha preceduto !!!
Quoto pienamente con GZadra e Bruno,e' un'ottimo consiglio che ti hanno dato,secondo me' vale la pena ascoltarlo.
Ho fotografato per 1 anno (marzo 2004- marzo 2005) con la D70 e il solo obiettivo in kit. Venivo dalla coolpix (di alta fascia) dove avevo a disposizione lunghezze focali incredibili.
Sapevo che passare alla reflex mi sarebbe costato tanto .. ma per 1 anno mi sono sacrificata.
Il 18-70 sarà anche un valido obiettivo .. ma non ha nulla a che vedere con un grandangolo .. con un tele o con un macro.
Sono appassionata di sport .. fotografo il windsurf (abito sul lago di Garda) quotidianamente.
L'anno scorso mi sarei mangiata le mani. Ho detto no al 70-300 sigma apo macro II .. per aspettare l'occasione della vita. Per una stagione ho fotografato con il 70 .. provate ad immaginare quanti loop ho preso . Surf ne ho fotografati tanti .. foto a volte banali .. ma il 18-70 non mi dava di più.
Per non parlare dei panorami. Il 18-70 distorce tantissimo .. e non vi dico che imbarazzo quando mi trovavo a fotografare una piazza con un bel campanile .. o un bel palazzo .. o un giardino alberato .. e una volta a casa vedevo tutto storto.
Amo le fotografie da cartolina .. e con il 18-70 mi sono sentita davvero sacrificata.
Assurdità vuole che per le mie vecchie coolpix avevo sia grandangolo che teleconvert x3 (350€ nuovo .. tanto per farvi un idea ..) .. e con la D70 mi sono ritrovata a piedi.
A marzo 2005 la grande occasione: un caro amico fotografo vende il suo 80-200 afs per passare al Vr. Non ci ho pensato un atttimo!! Sono corsa a prenderlo ..
Non sono una fotografa professionista .. anzi. Sono una mamma a tempo pieno (per il momento ..) .. con l'hobby della fotografia.
Abito in un paesino dove ogni tanto mi chiedono qualche foto per riviste e depliant locali.
Adesso dovrei cominciare a fare le panoramiche .. la stagione è giusta e non posso aspettare ancora. Che faccio?
Aspetto come l'anno scorso la grande occasione .. e nel frattempo mi mangio le dita per ogni foto persa?
Fotografare una piazza con il 18-70 è davvero un impresa.
Se trovassi un 12-24 nikon a buon prezzo domani .. lo prenderei all'istante. Ma visto che non posso rimanere ad aspettare a lungo .. e che già dalla sett prossima voglio fotografare .. ho ordinato il Tokina 12-24.
Il prezzo è buono. Lo userò una stagione .. o forse 1 mese .. farò le foto che mi servono e che mi piaciono. Poi se capiterà l'occasione Nikon .. lo venderò.
Non è un investimento .. è l'acquisto di un ottica momentanea a buon prezzo.
Se devo essere completamente sincera .. spero che il mio amico fotografo mi venda il 14mm a fine stagione.
Penso anche che per un bel panorama montano .. non serva avere per forza il Nikon. Sono sicura che il Tokina svolgerà egregiamente il suo lavoro. Rimane sempre un ottica di medio-alto livello ..
Poi dimenticavo di dirvi .. che ho sempre in testa l'85mm 1.4. I ritratti sono la mia passione .. e con l'80-200 muoversi liberamente non è facile.. soprattutto in spazi stretti.
Comunque .. se qualcuno di voi mi vende il suo Nikon o mi trova una buona occasione .. lo compro volentieri!!
Grazie
:-) Zila
Sapevo che passare alla reflex mi sarebbe costato tanto .. ma per 1 anno mi sono sacrificata.
Il 18-70 sarà anche un valido obiettivo .. ma non ha nulla a che vedere con un grandangolo .. con un tele o con un macro.
Sono appassionata di sport .. fotografo il windsurf (abito sul lago di Garda) quotidianamente.
L'anno scorso mi sarei mangiata le mani. Ho detto no al 70-300 sigma apo macro II .. per aspettare l'occasione della vita. Per una stagione ho fotografato con il 70 .. provate ad immaginare quanti loop ho preso . Surf ne ho fotografati tanti .. foto a volte banali .. ma il 18-70 non mi dava di più.
Per non parlare dei panorami. Il 18-70 distorce tantissimo .. e non vi dico che imbarazzo quando mi trovavo a fotografare una piazza con un bel campanile .. o un bel palazzo .. o un giardino alberato .. e una volta a casa vedevo tutto storto.
Amo le fotografie da cartolina .. e con il 18-70 mi sono sentita davvero sacrificata.
Assurdità vuole che per le mie vecchie coolpix avevo sia grandangolo che teleconvert x3 (350€ nuovo .. tanto per farvi un idea ..) .. e con la D70 mi sono ritrovata a piedi.
A marzo 2005 la grande occasione: un caro amico fotografo vende il suo 80-200 afs per passare al Vr. Non ci ho pensato un atttimo!! Sono corsa a prenderlo ..
Non sono una fotografa professionista .. anzi. Sono una mamma a tempo pieno (per il momento ..) .. con l'hobby della fotografia.
Abito in un paesino dove ogni tanto mi chiedono qualche foto per riviste e depliant locali.
Adesso dovrei cominciare a fare le panoramiche .. la stagione è giusta e non posso aspettare ancora. Che faccio?
Aspetto come l'anno scorso la grande occasione .. e nel frattempo mi mangio le dita per ogni foto persa?
Fotografare una piazza con il 18-70 è davvero un impresa.
Se trovassi un 12-24 nikon a buon prezzo domani .. lo prenderei all'istante. Ma visto che non posso rimanere ad aspettare a lungo .. e che già dalla sett prossima voglio fotografare .. ho ordinato il Tokina 12-24.
Il prezzo è buono. Lo userò una stagione .. o forse 1 mese .. farò le foto che mi servono e che mi piaciono. Poi se capiterà l'occasione Nikon .. lo venderò.
Non è un investimento .. è l'acquisto di un ottica momentanea a buon prezzo.
Se devo essere completamente sincera .. spero che il mio amico fotografo mi venda il 14mm a fine stagione.
Penso anche che per un bel panorama montano .. non serva avere per forza il Nikon. Sono sicura che il Tokina svolgerà egregiamente il suo lavoro. Rimane sempre un ottica di medio-alto livello ..
Poi dimenticavo di dirvi .. che ho sempre in testa l'85mm 1.4. I ritratti sono la mia passione .. e con l'80-200 muoversi liberamente non è facile.. soprattutto in spazi stretti.
Comunque .. se qualcuno di voi mi vende il suo Nikon o mi trova una buona occasione .. lo compro volentieri!!
Grazie
:-) Zila
Resto del mio avviso, ma ti faccio comunque tantissimi auguri di grandi soddisfazioni con il tuo Tokina!
Ciao, anch'io ti consiglio di aspettare..
Pensa un po', tra 10 giorni è il mio compleanno e sono indeciso se regalarmi il 50ino 1.4, il 60mm micro o, con un contributo dei parenti, il 12,-24..che però è un po' sovrapprezzo!!!
Dunque, stessi dubbi tuoi.
Fortunatamente ho avuto l'occasione di provare il 12-24 originale e devo dirti che è un'ottica incredibile: zero distorsioni, nitidezza +. Dunque sono tentato di aspettare e tenere da parte i soldini che riceverò al compleanno...ma non so ancora.
comunque il 12-24 originale tra un po' piuttosto che il sigma subito..
Buone foto e complimenti per gli scatti già fatti.
Ciao
Pensa un po', tra 10 giorni è il mio compleanno e sono indeciso se regalarmi il 50ino 1.4, il 60mm micro o, con un contributo dei parenti, il 12,-24..che però è un po' sovrapprezzo!!!
Dunque, stessi dubbi tuoi.
Fortunatamente ho avuto l'occasione di provare il 12-24 originale e devo dirti che è un'ottica incredibile: zero distorsioni, nitidezza +. Dunque sono tentato di aspettare e tenere da parte i soldini che riceverò al compleanno...ma non so ancora.
comunque il 12-24 originale tra un po' piuttosto che il sigma subito..
Buone foto e complimenti per gli scatti già fatti.
Ciao
