Ciao a tutti, avrei voglia di acquistare un bel'obiettivo grandangolare per la mia F80.
Ho visto il NIKKOR AF 18-35/3,5-4,5 D IF ED.
Che ne pensate, avete eventualmente qualche consiglio da darmi?
Anche perchè il costo è abbastanza elevato!
Tenete presente che io attualmente possiedo il Nikkor Af 24-120VR del quale sono entusiasta.
Ho visto il NIKKOR AF 18-35/3,5-4,5 D IF ED.
Che ne pensate, avete eventualmente qualche consiglio da darmi?
Anche perchè il costo è abbastanza elevato!
Tenete presente che io attualmente possiedo il Nikkor Af 24-120VR del quale sono entusiasta.
E' un obiettivo molto buono, la cui qualità è assolutamente paragonabile a quella del 24-120, rispetto al quale ha un maggior macrocontrasto.
Uso il Nikkor18-35 da diverso tempo per il 24X36. E' un obiettivo semplicemente superlativo, per contrasto e nitidezza, ridotta distorsione e ridottissima vignettatura.
Lo trovo migliore in tutti i sensi, bene inteso a parità di lunghessa focale e di diaframmi, perfino dell'ottimo e superprofessionale 17-35. Quest'ultimo, tuttavia, ha dalla sua la maggiore apertura fissa a F/2.8, necessaria a livello professionale. Se poi usi il 18-35 in formato digitale, la vignettatura diviene quasi inesistente.
Costa, ma vale ancora di più.
Saluti
Alberto
Lo trovo migliore in tutti i sensi, bene inteso a parità di lunghessa focale e di diaframmi, perfino dell'ottimo e superprofessionale 17-35. Quest'ultimo, tuttavia, ha dalla sua la maggiore apertura fissa a F/2.8, necessaria a livello professionale. Se poi usi il 18-35 in formato digitale, la vignettatura diviene quasi inesistente.
Costa, ma vale ancora di più.
Saluti
Alberto
E' la prima volta che non mi trovo d'accordo con Alberto.
Il 18-35 è ottimo, ma il 17-35 è un'altra cosa per brillantezza, microcontrasto e correzione della distorsione.
Il 18-35 è ottimo, ma il 17-35 è un'altra cosa per brillantezza, microcontrasto e correzione della distorsione.
| QUOTE (gianluigizadra @ Feb 24 2005, 06:47 PM) |
| E' la prima volta che non mi trovo d'accordo con Alberto. Il 18-35 è ottimo, ma il 17-35 è un'altra cosa per brillantezza, microcontrasto e correzione della distorsione. |
... e non mi toccate il 17-35 !
| QUOTE (gianluigizadra @ Feb 24 2005, 06:47 PM) |
| E' la prima volta che non mi trovo d'accordo con Alberto. Il 18-35 è ottimo, ma il 17-35 è un'altra cosa per brillantezza, microcontrasto e correzione della distorsione. |
Ciao Gianluigi.
In effetti, nel post di prima mi sono lasciato prendere un po' la mano dall'entusiasmo per il mio 18-35, che "adoro".
Sotto l'aspetto del microcontrasto, della brillantezza e della distorsione hai perfettamente ragione, il 17-35 è superiore. E' superiore al 18-35, seppure di poco, anche per la precisione del diaframma alle varie lunghezze focali.
Tuttavia, in quanto a nitidezza, da F/4 a F/11 (con un picco a F/5.6 e F/8), e nelle focali più corte anche fino a F/16, trovo superiore il 18-35; a F/22 invece (alle focali più lunghe) è, di nuovo, superiore il 17-35.
Sono entrambi obiettivi di cui Nikon può andare fiera, rispetto alla concorrenza, sotto ogni punto di vista. Date le rispettive qualità, mi pare che il 17-35 costi l'alto prezzo che vale e che il 18-35, per quello che dà (tantissimo), costi molto poco (circa un terzo).
Saluti
Alberto
Ho capito quindi, il 18-35 sembra promettere bene!
Vedrò allora di prenderlo al più presto.
Vedrò allora di prenderlo al più presto.
| QUOTE (web @ Feb 25 2005, 01:28 PM) |
| Ho capito quindi, il 18-35 sembra promettere bene! Vedrò allora di prenderlo al più presto. |
Web, acquista tranquillamente il 18-35. Non te ne pentirai mai. Naturalmente, per stare veramente tranquilli deve avere garanzia Nital.
Saluti e buone foto.
Alberto
