Ciao a tutti
io ho una D60 con obiettivo in kit 18/55 VR e sto pensando per completare il mio kit con un'altro 55/200 ...
io fotografo molto cani in movimento, salti, etc etc secondo voi c'e molta differenza tra VR o no?
siccome nn lo userei molto e la cifra è molto diversa che mi consigliate?

il VR non serve per fotografare soggetti che si muovono, serve semmai per evitare che sia "il tuo" movimento a creare uno scatto mosso... ciò a dire che con il VR avrai a disposizione tempi più lunghi (rispetto alla regoletta del reciproco della focale) per eseguire gli scatti con minor rischio di averli mossi...

direi quindi che la tua ricerca non deve basarsi su quanto ami fotogrrafare, quanto piuttosto sulle condizioni in cui, normalemnte, esegui gli scatti stessi... ad esempio, se fotografi spesso in palazzetti o luoghi poco iluminati, il Vr ti può essere utile, potraiimpostare tempi più lunghi...

spero ti sia tutto chiaro, altrimenti ridomanda!

Assolutamente corretto quanto detto, aggiungo che per fotografare soggetti in rapido movimento il VR è assolutamente inutile.

Meglio preferire focali luminose f2.8 che ti permettono di scattare con tempi 4 volte più veloci di un f5.6.

Il VR ha un senso nel ritratto ad esempio, dove si ha a che fare con soggetti statici e quindi si possono tenere tempi di posa tranquillamente sull'ordine di 1/30 a 200mm di focale.

Confermo quanto scritto sopra .
In ogni caso prenderei il VR: per le situazioni in cui non è utile basta disattivarlo.
Però troverai parecchie situazioni in cui averlo tornerà utile, specialmente in quelle focali.
E ti aiuterà a portare a casa un’immagine nitida.
Visto che la differenza di prezzo tra i due non è elevata…

Confermo quanto scritto sopra .
In ogni caso prenderei il VR: per le situazioni in cui non è utile basta disattivarlo.
Però troverai parecchie situazioni in cui averlo tornerà utile, specialmente in quelle focali.
E ti aiuterà a portare a casa un’immagine nitida.
Visto che la differenza di prezzo tra i due non è elevata…

Infatti il mio era un invito a guardare altre ottiche più luminose (anche senza il VR) piuttosto che il 55-200.

Dato il suo target di foto

Messaggio modificato da kintaro70 il May 5 2009, 11:50 AM

La differenza non è unicamente nella presenza o meno del VR, i due schemi ottici sono infatti diversi, il VR ha 15 lenti in 11 gruppi ed una lente ED, l'altro 13 lenti in 9 gruppi con 2 lenti ED, quelli che hanno provato entrambi dicono che il VR sia qualitativamente migliore ed essendo questo un progetto più recente non fatico a crederlo. Ciao Rino

Ciao a tutti
io ho una D60 con obiettivo in kit 18/55 VR e sto pensando per completare il mio kit con un'altro 55/200 ...
io fotografo molto cani in movimento, salti, etc etc secondo voi c'e molta differenza tra VR o no?
siccome nn lo userei molto e la cifra è molto diversa che mi consigliate?

Ciao,
ma é davvero così grande la differenza di prezzo? Hai provato anche da altri venditori?
Senz'altro conviene comunque comprare il VR preché poi avrai tante occasioni per sfruttarlo, come si dice "l'appetito vien mangiando".
Umberto

Aggiungo che in questo momento in un altro 3D si parla dello stesso obiettivo a meno di 200€.
Ecco il link

http://www.nikonclub.it/forum/55_200_Vr_Pe...el-t126651.html

Saluti
Umberto

Ringrazio tutti per le risposte...

le condizioni dei miei scatti sono per il 95 % scatti allesterno, allenamenti-gare di dog dance, freese dog, agility, quindi vanno fatte si campi all'esterno ...
essendo discipline che occupano grandi spazi (circa il campo minimo è di 50 x 70), dipende dalla posizione che ho, ma spesso uso il grand'angolo perche in cane correndo puo prendere qualsiasi traiettoria ...
ho dato un'occhiata circa ai prezzi, senza VR ho trovato circa 160 Eur, e con VR corca 250 ...
la differenza non è abissale, è che vorrei capire se per le mie esigenze è utile o meno ...

Di solito i cani hanno un mantello ricoperto di pelo, un obiettivo di qualità migliore ti permette di vederlo meglio, altrimenti nessuno spenderebbe più soldi per comperare un obiettivo più costoso! A mio parere il VR non è indispensabile per il tuo genere di foto, però l'obiettivo VR è anche quello con la migliore qualità,e purtroppo anche il più costoso! Se ti serva o meno una migliore qualità puoi saperlo solo tu, ciao Rino

Infatti il mio era un invito a guardare altre ottiche più luminose (anche senza il VR) piuttosto che il 55-200.

Dato il suo target di foto

Qual' è il target di foto del 55-200 con o senza Vr e f/2.8 o f diversi?


Marco

Qual' è il target di foto del 55-200 con o senza Vr e f/2.8 o f diversi?
Marco

Raffaele

Qual' è il target di foto del 55-200 con o senza Vr e f/2.8 o f diversi?
Marco

Dovendo fotografare indoor in condizioni di luce variabili, da lontano potrebbe uscire del mosso se non si dispone di aperture elevate che garantiscano un'azione congelata.

Fotografare a 1/15 di sec con VR a 120mm garantisce sfondo fisso e soggetto mosso, a f2.8 si dispone di un tempo 4 volte più veloce a parità di esposizione, ovvero 1/125 di sec e non serve il VR.
Spero ora sia più chiaro quello che volevo dire.

Quello che dici tu ora è chiaro, ed è anche sacrosanto! Però un utente che si preoccupa della differenza di prezzo tra un 55-200 ed un 55-200VR difficilmente penserà di investire la cifra necessaria all'acquisto anche di un 80-200 f2,8 usato!!! Almeno secondo la mia logica, ciao Rino

Il pompone si trova usato a 400 euro in fondo è un buonissimo investimento invece dei 250 per il 55-200 IMHO

Messaggio modificato da kintaro70 il May 5 2009, 08:02 PM

Riprendendo opinioni già espresse, per esperienza personale confermo che il VR non serve per fotografare soggetti in movimento (forse qualcosa per chi usa la tecnica del panning, ma non l'ho mai provato): rallenta anzi la messa a fuoco.

É invece determinante un obiettivo più luminoso ... che purtroppo è anche ben più costoso!!

Se scegli il 55-200, compra comunque il VR: costa solo poco di più, ha una funzione (disattivabile) che a volte potrebbe esserti utile, e la struttura meccanica pare essere più affidabile nel tempo (solo due stadi contro i tre del non-VR)

Grazie per le spiegazioni...
Vi do ragione nei vari post, filo logigo perfetto ... purtroppo la fotografia per me è una passione, ma nn l'unica ( ho cavalli,cani, pallavolo etc etc ) , quindi per poter spendere 400 eur o piu di un'obiettivo dovrei aspettare almeno 1 anno ancora prima di prenderlo... sono tanti i discorsi da poter fare, diciamo che seguo la logica che mi accontendo di un accessorio di media qualita, che in buona parte possa soddisfarmi ... cercando il "male " minore .