Ciao a tutti, volvo un piccolo aiuto...
Sono indeciso sul comprare un nuovo obiettivo luminoso e putroppo non potendo rimanere in casa nikon (causa prezzo) stavo addocchiando i sigma... soprattutto su due, il 28-70 2.8 e il 24-70 2.8, tutti e due della serie ex.. sono entrambi senza motore interno e per questo ero titubante anche sul 18-50 2.8 che ha il motore hsm...
Aiuttemi!!
tra questi qual'è il più nitido?
tra il 28-70 e il 24-70 qual'è il migliore calcolando la differenza in negozio di 140 caffe, e la mancanza del motore interno rallenta parecchio l'autofocus sulla mia d80?

di tutto e a tutti ciao Loris

Ciao, il 24-70 e il 18-50 che io sappia adesso la sigma li fa con il motore. Per la qualità, io ho avuto il28-70 e l'ho rivenduto per problemi di back-focus. A tutta apertura era pessimo, ma se andavi da f5.6 in su si difendeva bene.. almeno in pellicola e su D50 da 6mp....

Per prendete un sigma nuovo, ti consiglio allora un nikon 16-85 vr che si trova qui nel mercatino del forum anche usato.

Ciao, il 24-70 e il 18-50 che io sappia adesso la sigma li fa con il motore. Per la qualità, io ho avuto il28-70 e l'ho rivenduto per problemi di back-focus. A tutta apertura era pessimo, ma se andavi da f5.6 in su si difendeva bene.. almeno in pellicola e su D50 da 6mp....

Per prendete un sigma nuovo, ti consiglio allora un nikon 16-85 vr che si trova qui nel mercatino del forum anche usato.

ma il nikon non ha 2.8 di apertira , ci avevo pensato ma non mi convinceva questa cosa... lo userei tanto per concerti e situazioni parecchio "buie" e poi lo sfuocato non dovrebbe essere migliore a 2.8 per i ritratti? che confusione!!!

Ok, se lo utilizzi per il teatro allora il Vr non ti serve e devi andare per forza su 2.8. Per lo sfocato non so che dirti....

Ok, se lo utilizzi per il teatro allora il Vr non ti serve e devi andare per forza su 2.8. Per lo sfocato non so che dirti....

era per questo che ero rimasto sui sigma ... ma non c'è prorio nessuno che sa a livello di nitidezza, contrasti, colore ecc ecc. quali dei due si comporta bene? sul 24.70 ho trovato qualche recensione ma sul 28-70 nulla aiutooooo!


Loris

Da quanto ho sempre letto in giro, il 24-70 è superiore al 28-70.
Parlano bene della penultima versione del 24-70, ora è uscita il modello HSM ma devo ancora trovare delle recensioni in rete.

E i Tamron 28-75 e 17-50 (il secondo DX)? Hanno una buona fama... E infine i Tokina 28-80 e 16-50 (sempre il secondo DX)? Sono tutti 2.8, i Tokina sicuramente non hanno motore interno ma i nuovi Tamron dovrebbero averlo...

E i Tamron 28-75 e 17-50 (il secondo DX)? Hanno una buona fama... E infine i Tokina 28-80 e 16-50 (sempre il secondo DX)? Sono tutti 2.8, i Tokina sicuramente non hanno motore interno ma i nuovi Tamron dovrebbero averlo...

Io ho il tamron 28-75, tutto sommato non è male. Non ha motore interno...

Possiedo il SIGMA af 28-70mm f2.8 EX Asph qualche foto

Ingrandimento full detail : 1000.4 KB

Ingrandimento full detail : 962.1 KB

Ingrandimento full detail : 97.5 KB

Ingrandimento full detail : 160.1 KB

Ingrandimento full detail : 176.2 KB

La D80 avendo il motore interno escluderebbe il motore dell'Obiettivo quindi l'autofocus non rallenta

Diversa cosa se cerchi una lente VR

VR - Vibration Reduction (riduzione delle vibrazioni). Usa speciali lenti VR per ridurre le vibrazioni della fotocamera (vedi: micromosso). Alcuni di questi obiettivi supportano il panning orizzontale, stabilizzando solo la vibrazione verticale. VR è analogo alle tecnologie IS (Image Stabilizer) di Canon e AS (Anti-shake) di Minolta, sebbene quest'ultima sia associata alle fotocamere e non agli obiettivi.

grazie per le foto postate... il vr putroppo non l'ho preso in considerazione per il fatto delle foto a concerti e situazioni molto buie (esempio partite di basket in palazzetti) dove comunque servono tempi piuttosti veloci... nesuno possiede qualche bela foto del 24-70 o di qulche altro obiettivo, senza però esagerare con i costi (anche a me piacerebbe il 24-70 2.8 nikon ). grzie di tutto!

p.s. ma comunque il motore interno negli obiettivi non dovrebbe velocizzare il tutto? il sigma 70-200 2.8 com motore hsm mi è sembrato molto più veloce nella messa a fuoco del 70-210 2.8 senza motore in mio possesso....



loris

grazie per le foto postate...
p.s. ma comunque il motore interno negli obiettivi non dovrebbe velocizzare il tutto? il sigma 70-200 2.8 com motore hsm mi è sembrato molto più veloce nella messa a fuoco del 70-210 2.8 senza motore in mio possesso....

Prego non c'è di che
Avendo il motore la fotocamera e l'obiettivo prevale quello della fotocamera e esclude quello dell'obiettivo
Quindi la differenza che noti molto probabile che sia per la lente
Per curiosita che lente e 70-210 2.8?

Avendo il motore la fotocamera e l'obiettivo prevale quello della fotocamera e esclude quello dell'obiettivo

Mi sa che ti sbagli...
Le ottiche con motore integrato non hanno proprio il pignone di trasmissione dell'autofocus.
Quindi verrà utilizzato il motore dell'obbietivo, se il corpo è compatibile (a quanto pare ce ne sono alcuni non compatibili, forse dei vecchi corpi a pellicola), se non lo è potrei mettere a fuoco manualmente.

Le ottiche con motore anulare sono molto più veloci di quelle autofocus a trasmissione.

Mi sa che ti sbagli...
Le ottiche con motore integrato non hanno proprio il pignone di trasmissione dell'autofocus.
Quindi verrà utilizzato il motore dell'obbietivo, se il corpo è compatibile (a quanto pare ce ne sono alcuni non compatibili, forse dei vecchi corpi a pellicola), se non lo è potrei mettere a fuoco manualmente.

Le ottiche con motore anulare sono molto più veloci di quelle autofocus a trasmissione.

Chido scusa pensavo sbagliato...e pensare che possiedo entrambe le lenti che gaf

Mi puoi spiegare la differenza tra motore anulare e autofocus a trasmissione? E perchè e piu veloce l'anulare?

Grazie tante

La trasmissione meccanica deve muovere attraverso una vite senza fine il gruppo ottico con tutti i tempi necessari; con il motore di messa a fuoco all'interno dell'obiettivo invece c'è solamente una trasmissione elettrica (quindi estremamente più rapido dell'entrata in rotazione del motore all'interno della macchina). Presumo essere anche più leggero il gruppo mobile di lenti deputate alla messa a fuoco all'interno dell'obiettivo stesso.

Ciao

Luciano

La trasmissione meccanica deve muovere attraverso una vite senza fine il gruppo ottico con tutti i tempi necessari; con il motore di messa a fuoco all'interno dell'obiettivo invece c'è solamente una trasmissione elettrica (quindi estremamente più rapido dell'entrata in rotazione del motore all'interno della macchina). Presumo essere anche più leggero il gruppo mobile di lenti deputate alla messa a fuoco all'interno dell'obiettivo stesso.

Ciao

Luciano

Grazie molte non si finisce mai di imparare

Per curiosita che lente e 70-210 2.8?

ciao, ma quante cose che s'imparano... purtroppo siamo un'pò andati fuori argomento.. e i mie dubbi rimangono

cmq... il 70-210 2.8 sigma è un obiettivo piuttosto "datato" non è un lampo nell'autofocus ma in linea di massima non è malissimo poi non avendo altre disponibilità era il meglio che ho trovato

ti metto un paio di foto....










...tutte queste con il 70-210 im mio possesso...

ciao Loris

ciao, ma quante cose che s'imparano... purtroppo siamo un'pò andati fuori argomento.. e i mie dubbi rimangono

Ai ragione colpa mia ho quasi aperto un post nel tuo chiedo scusa

Posso dirti che il SIGMA 28-70 mi trovo bene anche se la focale non e abbastanza corta comunque mi sono rifatto e mi sta arrivando il TOKINA 12-24 f4

Finalmnete sono riuscito a tenere in mano per soli 5 min il 24-70 sigma... non è molto comodo da maneggiare... è un pò mastodontico... l eversioni più datate hanno anche loro la parte che si allunga o sono in un barilotto non estendibile? un altra cosa... a quasi parità di prezzo come qualità ottica è meglio il 24-70 i il 18-50 sigma entrambi della stessa serie e apertura...

cavoli per comprere un obiettivo quanti dubbi!!!

grazie Loris

...non mi può aiutare proprio nessuno?


ciao Loris

...non mi può aiutare proprio nessuno?
ciao Loris

Perchè non prendi in considerazione il NIKKOR AF-S 24-70 mm f/2.8 G ED?

Raffaele

Messaggio modificato da raffer il Dec 15 2008, 05:28 PM

Perchè non prendi in considerazione il NIKKOR AF-S 24-70 mm f/2.8 G ED?

Raffaele

...purtroppo costa troppo caffè me lo farei proprio volentieri!!

loris

io ho il 18 50 sigma 2.8 prima con d40 ora con d80 è funziona, certo a 2.8 non è un rasoio ma un pò chiuso va benissimo

volevo mandarti una foto ma non riesco
saluti