Dopo un discussione che si è accesa qui http://www.nikonclub.it/forum/Nuovo_Nikkor...4g-t110023.html su invito di buzz ho postato una serie di prove tra le due ottiche e metto delle mie personali considerazioni......
da qui potete scaricare tutte le foto delle prove http://www.mclink.it/personal/MG5617/Test_...ikon_50_AFD.rar
ora elenco rapidamente le mi impressioni e commento le foto............
La macchina, una D3, è stata così settata, spazio colore sRGB, WB auto, iso 400 100 200 dipende dalle foto, controllo immagine standard con nitidezza impostata su 5, salvo due foto dove ho impostato portrait, D-ligh off, NR off controllo vignettatura OFF e alle volte su alto dipende dalle foto, alcune foto sono sottoesposte di -1/3, io ho già di mio l'esposimetro starato permanentemente di -1/6
Le prime foto fatte ad un marciapiede direttamente in jpeg, dove sembra che il nikon si comporti meglio, cmq dovrei fare altre foto in jpeg, io di solito scatto solo in nef, sono per verificare la viglettatura, le foto sono scattate con il controllo on camera della vignettatura in off e poi su alto, il risultato per me è questo, il nikon con il controllo della vignattatura su off vignetta troppo, il sigma si difende bene, con il controllo su alto il nikon ancora vignetta, mentre il sigma è pressoche quasi perfetto.
Il secondo gruppo di foto, delle quali metto i nef e due crop dell'angolo in alto a sinistra, dimostrano come all'estremità il nikon tende a spappolare l'immagine, mentre il sigma a mio parere regge ancora bene, la troppa vignettatura del nikon cmq non aiuta.
Il terzo gruppo di foto le metto per una curiosità, le foto scattate con il controllo vignettatura alto sono perfettamente a fuoco nel punto previsto, le foto con il controllo vignettatura su off, sono con entrambe le ottiche tutte e due a fuoco in un punto diverso, qui dovrei fare altre foto cmq la cosa è curiosa e l'avevo notata anche durante un servizio usando il nikon.
Il quarto gruppo di foto con tanto di crop, sono per evidenziare come sulle lettere la CA è maggiore per il nikon piuttosto che per il sigma, qui mi aspettavo il contrario ma effettivamente certe differenze si possono notare bene sono in foto identiche, scattate con le due ottiche nello stesso momento.
Le ultime foto sono per far vedere come l'angolo di campo del sigma è maggiore, 46.8 contro i 46 del nikon, questa è una differenza che per l'uso che ne vorrei fare mi fa preferire il sigma.
Per il resto AF del sigma è più veloce ma nulla di trascendentale e per l'uso che si può fare con quest'ottica va benissimo anche quello nikon, la cosa curiosa è che mentre il nikon è più secco, il sigma sembra che faccia sempre una piccola correzione con AF su AF-C.
Inoltre il sigma è più morbito, solitamente son il mio 14-24G mi trovavo bene ad impostare come controllo immagine neutra e d-ligh su low, spazio colore adobe....
con il sigma così facendo, ottengo immagini con troppo poco contrasto, quindi con il sigma il d-ligh è su off e il controllo di immagine su standard, lo spazio colore sempre su adobe...anche se per le prove ho usato sRGB, cmq anche qui è un mondo di combinazioni da provare, ma le potenzialità dell'ottica a mio avviso sono ottime.
La costruzione del nikon non mi fa impazzire, il sigma è splendito con quel nero satinato molto bello
la maggior grandezza del sigma me lo fa preferire su D3, il tutto è molto più equilibrato.
Nella speranza di aver fatto cosa gradita a postare queste mie impressioni, aggiungo che valutare un ottica da sola o compararla con un altra di stessa focale è completamente un'altra cosa, queste prove che ho fatto, mi hanno completamente fatto aprire un mondo, non che imparato a conosce quest'ottica decisamente meglio, consiglio tutti quando provano un ottica di farlo se possibile con un'altra di pari focale nello stesso momento. saluti e buona luce andrea
Messaggio modificato da blade_71 il Nov 28 2008, 01:45 PM
da qui potete scaricare tutte le foto delle prove http://www.mclink.it/personal/MG5617/Test_...ikon_50_AFD.rar
ora elenco rapidamente le mi impressioni e commento le foto............
La macchina, una D3, è stata così settata, spazio colore sRGB, WB auto, iso 400 100 200 dipende dalle foto, controllo immagine standard con nitidezza impostata su 5, salvo due foto dove ho impostato portrait, D-ligh off, NR off controllo vignettatura OFF e alle volte su alto dipende dalle foto, alcune foto sono sottoesposte di -1/3, io ho già di mio l'esposimetro starato permanentemente di -1/6
Le prime foto fatte ad un marciapiede direttamente in jpeg, dove sembra che il nikon si comporti meglio, cmq dovrei fare altre foto in jpeg, io di solito scatto solo in nef, sono per verificare la viglettatura, le foto sono scattate con il controllo on camera della vignettatura in off e poi su alto, il risultato per me è questo, il nikon con il controllo della vignattatura su off vignetta troppo, il sigma si difende bene, con il controllo su alto il nikon ancora vignetta, mentre il sigma è pressoche quasi perfetto.
Il secondo gruppo di foto, delle quali metto i nef e due crop dell'angolo in alto a sinistra, dimostrano come all'estremità il nikon tende a spappolare l'immagine, mentre il sigma a mio parere regge ancora bene, la troppa vignettatura del nikon cmq non aiuta.
Il terzo gruppo di foto le metto per una curiosità, le foto scattate con il controllo vignettatura alto sono perfettamente a fuoco nel punto previsto, le foto con il controllo vignettatura su off, sono con entrambe le ottiche tutte e due a fuoco in un punto diverso, qui dovrei fare altre foto cmq la cosa è curiosa e l'avevo notata anche durante un servizio usando il nikon.
Il quarto gruppo di foto con tanto di crop, sono per evidenziare come sulle lettere la CA è maggiore per il nikon piuttosto che per il sigma, qui mi aspettavo il contrario ma effettivamente certe differenze si possono notare bene sono in foto identiche, scattate con le due ottiche nello stesso momento.
Le ultime foto sono per far vedere come l'angolo di campo del sigma è maggiore, 46.8 contro i 46 del nikon, questa è una differenza che per l'uso che ne vorrei fare mi fa preferire il sigma.
Per il resto AF del sigma è più veloce ma nulla di trascendentale e per l'uso che si può fare con quest'ottica va benissimo anche quello nikon, la cosa curiosa è che mentre il nikon è più secco, il sigma sembra che faccia sempre una piccola correzione con AF su AF-C.
Inoltre il sigma è più morbito, solitamente son il mio 14-24G mi trovavo bene ad impostare come controllo immagine neutra e d-ligh su low, spazio colore adobe....
con il sigma così facendo, ottengo immagini con troppo poco contrasto, quindi con il sigma il d-ligh è su off e il controllo di immagine su standard, lo spazio colore sempre su adobe...anche se per le prove ho usato sRGB, cmq anche qui è un mondo di combinazioni da provare, ma le potenzialità dell'ottica a mio avviso sono ottime.
La costruzione del nikon non mi fa impazzire, il sigma è splendito con quel nero satinato molto bello
la maggior grandezza del sigma me lo fa preferire su D3, il tutto è molto più equilibrato.
Nella speranza di aver fatto cosa gradita a postare queste mie impressioni, aggiungo che valutare un ottica da sola o compararla con un altra di stessa focale è completamente un'altra cosa, queste prove che ho fatto, mi hanno completamente fatto aprire un mondo, non che imparato a conosce quest'ottica decisamente meglio, consiglio tutti quando provano un ottica di farlo se possibile con un'altra di pari focale nello stesso momento. saluti e buona luce andrea
Messaggio modificato da blade_71 il Nov 28 2008, 01:45 PM
Molto interessante, ma non riesco a scaricare il file compresso, si apre una finestra con incomprensibili caratteri.
Giovanni
PS: Risolto
Messaggio modificato da gciraso il Nov 28 2008, 02:27 PM
Giovanni
PS: Risolto
Messaggio modificato da gciraso il Nov 28 2008, 02:27 PM
QUOTE(gciraso @ Nov 28 2008, 02:26 PM) 
Molto interessante, ma non riesco a scaricare il file compresso, si apre una finestra con incomprensibili caratteri.
Giovanni
PS: Risolto
Giovanni
PS: Risolto
il tuo brawser non riconosce il mine del file e cerca di aprirlo lui, cmq basta che clikki con il tasto destro e poi fai salva oggetto con nome, se non ricordo male, io non uso explorer.
PS il file è compresso in rar, spero non sia necessario ricomprimerlo in zip sono 53 MB
QUOTE(blade_71 @ Nov 28 2008, 02:39 PM)
il tuo brawser non riconosce il mine del file e cerca di aprirlo lui, cmq basta che clikki con il tasto destro e poi fai salva oggetto con nome, se non ricordo male, io non uso explorer.
PS il file è compresso in rar, spero non sia necessario ricomprimerlo in zip sono 53 MB
PS il file è compresso in rar, spero non sia necessario ricomprimerlo in zip sono 53 MB
Appunto, ho fatto così, neanch'io uso explorer.
Giovani
Scaricato senza problemi (Vista e Firefox), aperti tutti i files (NEF compresi).
Confronto interessante, da "allargare" senz'altro con il preannunciato AF-S Nikon.
Salutoni .
nonnoGG, nikonista!
Confronto interessante, da "allargare" senz'altro con il preannunciato AF-S Nikon.
Salutoni .
nonnoGG, nikonista!
Io non concordo (e ti pareva 
)
Ammesso che le distanze di ripresa siano equivalenti non riesco a vedere un maggior spappolamento da parte del Nikon ai bordi ma anzi... lo trovo superiore al Sigma. Basti guardare gli unici due NEF del cartellone verde.
Dove il Sigma mi pare superiore è nel contenimento della distorsione e della vignettatura dove effettivamente riesce a superare il Nikon.
Ma in considerazione di peso, ingombri e costo io sono molto contento di aver scelto il Nikon
C'è una cosa molto strana però... in quella del marciapiede trovo che il Nikon abbia dei seri problemi nella MAF perchè:
a)sono più nitidi gli angoli del centro
b)al centro l'immagine pare sfocata o mossa.
Ciao, Ale.
)Ammesso che le distanze di ripresa siano equivalenti non riesco a vedere un maggior spappolamento da parte del Nikon ai bordi ma anzi... lo trovo superiore al Sigma. Basti guardare gli unici due NEF del cartellone verde.
Dove il Sigma mi pare superiore è nel contenimento della distorsione e della vignettatura dove effettivamente riesce a superare il Nikon.
Ma in considerazione di peso, ingombri e costo io sono molto contento di aver scelto il Nikon
C'è una cosa molto strana però... in quella del marciapiede trovo che il Nikon abbia dei seri problemi nella MAF perchè:
a)sono più nitidi gli angoli del centro
b)al centro l'immagine pare sfocata o mossa.
Ciao, Ale.
QUOTE(alebao @ Nov 28 2008, 03:36 PM)
Io non concordo (e ti pareva )
Ammesso che le distanze di ripresa siano equivalenti non riesco a vedere un maggior spappolamento da parte del Nikon ai bordi ma anzi... lo trovo superiore al Sigma. Basti guardare gli unici due NEF del cartellone verde.
Dove il Sigma mi pare superiore è nel contenimento della distorsione e della vignettatura dove effettivamente riesce a superare il Nikon.
Ma in considerazione di peso, ingombri e costo io sono molto contento di aver scelto il Nikon
C'è una cosa molto strana però... in quella del marciapiede trovo che il Nikon abbia dei seri problemi nella MAF perchè:
a)sono più nitidi gli angoli del centro
b)al centro l'immagine pare sfocata o mossa.
Ciao, Ale.
)Ammesso che le distanze di ripresa siano equivalenti non riesco a vedere un maggior spappolamento da parte del Nikon ai bordi ma anzi... lo trovo superiore al Sigma. Basti guardare gli unici due NEF del cartellone verde.
Dove il Sigma mi pare superiore è nel contenimento della distorsione e della vignettatura dove effettivamente riesce a superare il Nikon.
Ma in considerazione di peso, ingombri e costo io sono molto contento di aver scelto il Nikon
C'è una cosa molto strana però... in quella del marciapiede trovo che il Nikon abbia dei seri problemi nella MAF perchè:
a)sono più nitidi gli angoli del centro
b)al centro l'immagine pare sfocata o mossa.
Ciao, Ale.
La distanza è identica e a mio avviso, in alto a sinistra dove ho fatto il crop, la trama del cartellone ancora si distingue bene nel sigma, mentre nel nikon si comincia a confondere, la distorsione non l'ho presa in considerazione per via dell'uso che ne vorrei fare........cmq si nel sigma è minore, probabilmente la lente asferica fa un buon lavoro.
sul fatto che chi ha già il nikon non ha motivo di cambiare sono del tutto daccordo....
per la questione marciapiede la verità è questa, la foto l'ho fatta solo per vedere la vignettatura, il marciapiede era leggermente storto e magari con un ottica ho messo a fuoco un sassolino, con un'altra l'asfalto più sotto anche se di pochissimo, ecco forse perchè queste differenze, per il resto di mosso proprio non ne vedo la foto è scattata a 1/5000
Grazie anche da parte mia
A me sembra che nei 2 nef il nikon risolva meglio la trama verde nel cartellone.
E' una mia impressione?
un saluto a tutti
Simone
A me sembra che nei 2 nef il nikon risolva meglio la trama verde nel cartellone.
E' una mia impressione?
un saluto a tutti
Simone
Buongiorno,
io non posso aprire il formato RAR...
è possibile vedere gli scatti in JPG alta qualità?
Grazie
Marcello
io non posso aprire il formato RAR...
è possibile vedere gli scatti in JPG alta qualità?
Grazie
Marcello
