Salve a tutti, il mio dilemma riguarda cosa accoppiare al mio 24-70 2.8 per quanto riguarda il grandogolo più spinto.
Sono molto allettato dal 14-24 per la sua misura molto spinta e per la qualità, ma siccome mi piace usare filtri tipo Pola o ND rimango fregato. L' alternativa era accoppiare un fisso 18 2.8 usato che si accoppia con l'attacco del 24-70 entrambi 77 mm.
Oppure lasciare perdere il grandangolo molto spinto e optare per un 17-35 2.8.
Cosa mi consigliate?????????????

17-35, senza dubbio, per vari motivi:

1) Vedo che hai anche una F3, e su di essa il 14-24 non è utilizzabile (non ha la ghiera dei diaframmi)

2) Il 18 fisso non esalta, specialmente su digitale

3) Ce l'ho, e devo dire che sulla mia D700 sembra comportarsi decisamente bene. Certo, a tutta apertura gli angoli del 14-24 sono migliori, ma per un uso in cui serve la massima nitidezza fino agli angoli... generalmente non si scatta a 2.8

4) Possibilità di montarci i filtri

Messaggio modificato da Lucabeer il Nov 18 2008, 07:21 PM

Tenuto conto che hai il 24-70 e se il problema è solo quello di non poterci mettere i filtri, ti posso assicurare che il 14-24mm non ha bisogno di filtri NDG o pola, questi sono due esempi (nella prima ho dovuto schiarire il cielo)





Ho avuto il 17-35mm ed è una grande ottica che da notevoli soddisfazione, l'ho avuta, l'ho cambiata solo per armonizzare (peso) l'attrezzatura, invece del 14mm, 17-35mm e 28-70mm ho cambiato proprio con il 14-24mm e il 24-70 (minor peso e meno cambi delle ottiche).
Comunque scegli, cadi sempre in piedi.

Il cielo viene sempre in quel modo? Mah, mi sembra irreale... anche io sono indeciso se prendere il 17-35 oppure il 14-24. Lo userei prevalentemente per il reportage...

Il cielo viene sempre in quel modo?
...

Solo quando è pulito.

Solo quando è pulito.

Infatti, poi basta aggiungere una leggera sottoesposizione e sei a cavallo.

Se invece il polarizzatore ti serve per eliminare i riflessi sull'acqua è un altro discorso...

Il cielo viene sempre in quel modo? Mah, mi sembra irreale... anche io sono indeciso se prendere il 17-35 oppure il 14-24. Lo userei prevalentemente per il reportage...

a mio avviso per i paesaggi è meglio il 17-35...per il reportage..il 14-24.

a mio avviso per i paesaggi è meglio il 17-35...per il reportage..il 14-24.

A mio avviso, è il contrario.
Anche se, dopo averli usati insieme sul Cansiglio, comincio a preferire il 17-35 anche nei paesaggi.
Il polarizzatore lo uso poco, non mi interessa più di tanto poterlo mettere, ma desidererei poterlo togliere...

Messaggio modificato da giannizadra il Nov 19 2008, 12:10 AM

Solo quando è pulito.

Grande Natale ...bella questa !!!

A mio avviso, è il contrario.
Anche se, dopo averli usati insieme sul Cansiglio, comincio a preferire il 17-35 anche nei paesaggi.
Il polarizzatore lo uso poco, non mi interessa più di tanto poterlo mettere, ma desidererei poterlo togliere...

k, il pola non lo uso più....mi ci fai pensare...

Vi ringrazio tutti, ma come mi aspettavo la confusione aumenta visto la qualità delle ottiche.
Per quanto riguarda i filtri per il pola avevo già visto qualche immagine dei cieli del 14-24, ma il mio problema sarebbe quello del filtro ND per aumentare i tempi di esposizione in certi casi, (fiumi o mare che non mi serve l'attimo congelato).

Vi ringrazio tutti, ma come mi aspettavo la confusione aumenta visto la qualità delle ottiche.
Per quanto riguarda i filtri per il pola avevo già visto qualche immagine dei cieli del 14-24, ma il mio problema sarebbe quello del filtro ND per aumentare i tempi di esposizione in certi casi, (fiumi o mare che non mi serve l'attimo congelato).

Mi piange il cuore nel dirtelo.. Io ho il 14-24, è grandioso come qualità. Nelle occasioni in cui servono QUELLE focali è probabilmente il top, ma la versatilità? Io finisco per usarlo di rado. Vuoi mettere un 17-35? Io ci farei il 50% delle mie foto, e, vista anche la caratura di alcuni utilizzatori che lo consigliano, non è escluso che prima o poi....

Mi piange il cuore nel dirtelo.. Io ho il 14-24, è grandioso come qualità. Nelle occasioni in cui servono QUELLE focali è probabilmente il top, ma la versatilità? Io finisco per usarlo di rado. Vuoi mettere un 17-35? Io ci farei il 50% delle mie foto, e, vista anche la caratura di alcuni utilizzatori che lo consigliano, non è escluso che prima o poi....

Mi sa che vado a finire nel 17-35 ...............
Che barba che noia............

Quoto Gianni alla grande. Finalmente si cominciano a sentire molti fotografi indipendenti che rivalutano il 17-35 a scapito del 14-24. Qualcuno dice che vorrebbe eliminare 14, 17-35 e 28-70 e passare a 14-24 e 24-70 per mera ragione di ingombri. ma quel 14-24 è davvero un bel biscottone da metterlo in saccoccia. Io, quando esco con quelle focali porto due bodies nudi e crudi (senza MD) montanti 17-35 e 35-70, e il 14 in tasca e vi assicuro che non ho nulla che ingombri o pesi troppo. E i risultati sono splendidi.

Io invece esco con un corpo, 14-24 e 24-70, sono più leggero di te e i risultati sono splendidi ugualmente

Sto scherzando....

Credo sia una questione di gusti. Differenza di escursione focale e possibilità di montare i filtri a parte, vorrei far notare anche la differenza di "timbro". Il 14-24, che possiedo e dal quale non mi separerò mai, è decisamente più contrastato e produce colori più saturi rispetto al 17-35, eccellente e con il quale ho giocato molte volte.

Tuttavia non escludo di affiancare al mio 14-24 proprio un 17-35 (in barba alla sovrapposizione di focali) per portarlo con me quando prevedo di scattare fotografia con l'ausilio di filtri ND e/o GND. Ovviamente in alternativa al 14-24 che in queste occasioni resterebbe a casa...
In alternativa sto pensando a un 20mm...

Saluti
Ale