Se dai un'occhiata alla sezione "digital reflex" ci sono parecchie discussioni su questo problema della grana a 200iso ddella D300.

e tutte le discussioni sono finite nel nulla ...
guardati i NEF prima di dare giudizi e parlare di problemi ...
ciao

Io ho visto nell'ultima foto del Palazzo Cassano, esattamente quello che ha visto Rosbat...e non sto' a ripeterlo...
Pero', ripeto, che questo tuo 28-85 non e' male per quello che costa....ma da qui a dire che i risultati sono ottimi...ci vuol fantasia....

Beh, sai, la parola ottimo e' sempre da porsi in relazione appunto al prezzo di acquisto... non ho detto (e se lo avessi detto, scusatemi) che questo e' una ottica eccelsa, ma solo che spendendo poco si possono avere risultati ottimi, ovviamente riferiti a quanto si e' speso...

che settaggi hai impostato sulla d300?

I settaggi sulla D300 li si possono vedere dagli EXIF dei NEF, comunque lavoravo con priorità dei tempi, a 1/200 di secondo, ISO 200, NEF a 14 bit con compressione lossless.

Alberto

e tutte le discussioni sono finite nel nulla ...
guardati i NEF prima di dare giudizi e parlare di problemi ...
ciao

Bhè se a dirlo è uno che dalla scheda risulta maggiormente attivo nella discussione "D300 e Il Rumore" allora mi fido. Scusa.

diciamo che l'"effetto rumore" salta fuori nel primo file jpg dovuto proprio ad una eccessiva maschera di contrasto (raggio troppo elevato)

Io solitamente metto il radius a 2 (raramente a 3), il threshold a zero, e il livello di intervento intorno a 50 (ma questo dipende dalla foto). Mi sembra che queste impostazioni producano artefatti piu' lievi applicando l'usm.

Alberto

I settaggi sulla D300 li si possono vedere dagli EXIF dei NEF, comunque lavoravo con priorità dei tempi, a 1/200 di secondo, ISO 200, NEF a 14 bit con compressione lossless.

Alberto

mi riferivo ai settaggi in d300 quali nitidezza, contrasto, ecc..

Bhè se a dirlo è uno che dalla scheda risulta maggiormente attivo nella discussione "D300 e Il Rumore" allora mi fido. Scusa.

allora ci ricaschi
oltre a non vedere con i tuoi occhi il NEF in questione e sparare sul rumore non leggi neppure cosa scrivo !!! BRAVO ... complimenti ...
se provavi a leggere avresti visto che ero interessato al comportamento della D300 a 100iso come gamma dinamica e non volendo aprire un'altra discussione ho postato li ... e che per me il problema del rumore non c'e' ...

invece tu che parli tanto del rumore della D300 me lo mostreresti nel NEF che ha allegato il ns amico (quello della prima foto incriminata _HIQ0830) ?
grazie


Messaggio modificato da carfora il Mar 6 2008, 10:55 PM

Io solitamente metto il radius a 2 (raramente a 3), il threshold a zero, e il livello di intervento intorno a 50 (ma questo dipende dalla foto). Mi sembra che queste impostazioni producano artefatti piu' lievi applicando l'usm.

Alberto

raramente uso raggi superiori a 1.5, in genere sempre tra 0,8 e 1,5 anche quando faccio stampare; non ho il bisogno di esagerare a più di 1,5 perché uso ottiche prestigiose

comunque, non è mai conveniente usare troppo maschera di contrasto (né con ottiche buone né con ottiche scarse)

Sembra che, più dell'ottica, a non piacere sia la "celeberrima" grana della D300 a 200iso

caro simone, ripeto il post precedente che forse non hai letto


diciamo che l'"effetto rumore" salta fuori nel primo file jpg dovuto proprio ad una eccessiva maschera di contrasto (raggio troppo elevato)

in entrambi i nef non noto il problema da te menzionato!


se vuoi creare ulteriori vespai faresti bene a continuare nell'apposita discussione sul "rumore della d300", l'hanno aperta apposta!

qui si parla di altro! porta il tuo contributo, alberto ha chiesto il parere a tutti e chi interviene deve poterlo aiutare costruttivamente

mi riferivo ai settaggi in d300 quali nitidezza, contrasto, ecc..

Beh, non voglio fare il pierino (me ne guardo bene...) ma, a beneficio anche di quanti leggono questo thread, anche quelle impostazioni sono rilevabili dagli EXIF.

A riprova, ho aperto l'immagine con CaptureNX, ho visualizzato gli EXIF, e ho fatto un capture delle porzione di schermo PC che riporta quei dati. Eccola :



Alberto

raramente uso raggi superiori a 1.5, in genere sempre tra 0,8 e 1,5 anche quando faccio stampare; non ho il bisogno di esagerare a più di 1,5 perché uso ottiche prestigiose

comunque, non è mai conveniente usare troppo maschera di contrasto (né con ottiche buone né con ottiche scarse)

..Scusate...ma mi chiedo perche' usate queste "malefiche" maschere di contrasto...quando con macchine come la D3..D300 e D2X si possono ottenere ottimi file con tutti i parmetri in standard....
Francesco Martini


Poi....Boniiiiii.....col rumore della D300....
il tema della discussione mi sembra un'altro.........


Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 6 2008, 11:11 PM

Beh, non voglio fare il pierino (me ne guardo bene...) ma, a beneficio anche di quanti leggono questo thread, anche quelle impostazioni sono rilevabili dagli EXIF.

mica tutti hanno capture

per adesso mi trovo bene con lightroom

allora ci ricaschi
oltre a non vedere con i tuoi occhi il NEF in questione e sparare sul rumore non leggi neppure cosa scrivo !!! BRAVO ... complimenti ...
se provavi a leggere avresti visto che ero interessato al comportamento della D300 a 100iso come gamma dinamica e non volendo aprire un'altra discussione ho postato li ... e che per me il problema del rumore non c'e' ...

invece tu che parli tanto del rumore della D300 me lo mostreresti nel NEF che ha allegato il ns amico (quello della prima foto incriminata _HIQ0830) ?
grazie

Se infatti riguardi i miei post a questa discussione, nel primo ho fatto una battuta dicendo che qualcuno "erroneamente" giudicava la grana nella foto quando invece stavamo valutando un obiettivo, usando la parola "celeberrima" per calcare la mano sul fatto che sicuramente si è fatto troppo "rumore" per nulla!

Però m'è piaciuta la tua reazione vado a farmi medicare!

..Scusate...ma mi chiedo perche' usate queste "malefiche" maschere di contrasto...quando con macchine come la D3..D300 e D2X si possono ottenere ottimi file con tutti i parmetri in standard....
Francesco Martini

francesco io mi son fatto le ossa con la d70s e continuo tuttora a farmele in attesa di una d300!

mica tutti hanno la possibilità di avere a disposizione certi corpi così costosi!

in questi anni, come puoi vedere dalla mia firma, ho investito in ottiche (così evito di utilizzare la maschera di constrasto )

francesco io mi son fatto le ossa con la d70s e continuo tuttora a farmele in attesa di una d300!

mica tutti hanno la possibilità di avere a disposizione certi corpi così costosi!

in questi anni, come puoi vedere dalla mia firma, ho investito in ottiche (così evito di utilizzare la maschera di constrasto )

..pero' anche quando avevo la D100....facevo lo stesso....cioe' niente maschera di contrasto!!!...
Sinceramente applicandola vedi la foto piu' "sparata"..e ti sembra piu' vivida....ma se vai a vedere bene non fai altro che aumentare il rumore e distruggere i mezzi toni e le sfumature...
...e fai bene a non utilizzarla......!!!!....Oppure...usiamola con moderazione......
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 6 2008, 11:21 PM

mica tutti hanno capture

Ah, io l'ho trovato nella confezione della D300....

OT : anche a voi capita che PictureProject vada continuamente in crash ? E si' che l'ho aggiornato con l'ultimo update...

..Scusate...ma mi chiedo perche' usate queste "malefiche" maschere di contrasto...quando con macchine come la D3..D300 e D2X si possono ottenere ottimi file con tutti i parmetri in standard....

Foto molto bella. Ottica ? Parametri di esposizione ? (Non ci sono gli EXIF...:-)

Alberto

Foto molto bella. Ottica ? Parametri di esposizione ? (Non ci sono gli EXIF...:-)

Alberto

D2X e 14-24 f2.8.. 1/250s f8....Matrix 3d, priorita' di diaframmi , -0,7ev
Tutti i parametri "on camera" in standard...
Solo Nef trasformato il Jpeg.....
Francesco Martini

D2X e 14-24 f2.8.. 1/250s f8....Matrix 3d, priorita' di diaframmi , -0,7ev
Tutti i parametri "on camera" in standard...
Solo Nef trasformato il Jpeg.....
Francesco Martini

Francesco, grazie.

Ho visitato il tuo sito e devo dire che hai delle foto bellissime. Sono il risultato del compendio tra sensibilita' artistica e bravura tecnica. Ora, la sensibilita' artistica non la si impara... o ce l'hai oppure no... ma per quanto riguarda l'aspetto piu' tecnico, ti chiederei troppo se ti chiedessi come fai ad avere quei cieli cosi' scuri ? Non credo che tu li ottenga direttamente on camera... sono il risultato di un PP che, se vuoi, magari potresti descrivermi... tranquillo, sei troppo bravo perche' tu possa aver paura che io possa farti concorrenza



Alberto

Francesco, grazie.

Ho visitato il tuo sito e devo dire che hai delle foto bellissime. Sono il risultato del compendio tra sensibilita' artistica e bravura tecnica. Ora, la sensibilita' artistica non la si impara... o ce l'hai oppure no... ma per quanto riguarda l'aspetto piu' tecnico, ti chiederei troppo se ti chiedessi come fai ad avere quei cieli cosi' scuri ? Non credo che tu li ottenga direttamente on camera... sono il risultato di un PP che, se vuoi, magari potresti descrivermi... tranquillo, sei troppo bravo perche' tu possa aver paura che io possa farti concorrenza



Alberto

Guarda..per i cieli scuri..niente PP....: li ottengo "on camera":
solo il polarizzatore....e non potendolo mettere sul 14-24....un po' di sottosposizine...Poi....bisogna trovare il cielo adatto...quando e' bello blu intenso... ed esporre nel cielo...oppure, a seconda della situazione, dove cielo e terra si toccano...in modo da avere un'esposizione piu' uniforme possibile.
Francesco Martini

Messaggio modificato da Francesco Martini il Mar 6 2008, 11:52 PM

Quindi esponi sul cielo, blocchi l'esposizione, reinquadri e poi scatti?
Mentre nel caso in cui cielo e terra si toccano esponi usando spot o semi spot?
Grazie, ciao.

P.S. Sempre bellissime le tue foto...

Quindi esponi sul cielo, blocchi l'esposizione, reinquadri e poi scatti?
Mentre nel caso in cui cielo e terra si toccano esponi usando spot o semi spot?
Grazie, ciao.

P.S. Sempre bellissime le tue foto...

..Fuochino...
Blocco l'eposizione..e la blocco anche quando espongo dove cielo e terra si toccano....Poi riquadro e scatto...Uso sempre il Matrix....
Pero'..di esposizioni, prima di "riquadrare" ne faccio diverse....me le memorizzo in testa....poi cerco una media..e blocco l'esposimetro su quel valore....
Insomma..si fa prima a farlo che a spiegarlo.....
Francesco Martini

..pero' anche quando avevo la D100....facevo lo stesso....cioe' niente maschera di contrasto!!!...
Sinceramente applicandola vedi la foto piu' "sparata"..e ti sembra piu' vivida....ma se vai a vedere bene non fai altro che aumentare il rumore e distruggere i mezzi toni e le sfumature...
...e fai bene a non utilizzarla......!!!!....Oppure...usiamola con moderazione......
Francesco Martini

Purtroppo ho notato che molti controllano male la maschera di contrasto,con i numeri che ho sentito distruggono l'immagine perchè applicano solo il contrasto;per avere la nitidezza maggiore senza creare danni :Fattore 150;raggio 0,5;soglia 2.

Anteprima(e) allegate

 

Purtroppo ho notato che molti controllano male la maschera di contrasto,con i numeri che ho sentito distruggono l'immagine perchè applicano solo il contrasto;per avere la nitidezza maggiore senza creare danni :Fattore 150;raggio 0,5;soglia 2.

A quale software sono riferiti quei valori ? Ho la netta sensazione che programmi diversi usino scale diverse... ad esempio, in CaptureNX il massimo valore per il parametro Fattore e' 100, mentre tu riporti un 150. Inoltre per il Raggio sono accettati solo valori interi, e non frazionari...

Sono per caso valori usati con Photoshop ?

Alberto

A quale software sono riferiti quei valori ? Ho la netta sensazione che programmi diversi usino scale diverse... ad esempio, in CaptureNX il massimo valore per il parametro Fattore e' 100, mentre tu riporti un 150. Inoltre per il Raggio sono accettati solo valori interi, e non frazionari...

Sono per caso valori usati con Photoshop ?

Alberto

Si sono valori di PS,ti rimando ad un articolo molto interessante lo sharpening di Andrea Olivotto,photorevolt.com

Beh... c'è tanta usm.

Scusatemi, sono un antico (61 anni ieri), non sono a giorno di tutti gli acronimi.
Cosa è la "USM"?
Grazie

Scusatemi, sono un antico (61 anni ieri), non sono a giorno di tutti gli acronimi.
Cosa è la "USM"?
Grazie

USM (UnSharp Mask) = maschera di contrasto che applichi alla tua immagine!

Ignazio.