ciao anche io sto aspettando di poter fare il salto, ma da analogico a digitale!
Il problema del micromosso secondo me è un falso problema: non può diventare un difetto!
Se i parametri di scatto sono gli stessi così come la luce e l'inquadratura il micromosso sarà il medesimo;la d800 avendo una risoluzione maggiore evidenzia magari il tutto ma il problema "fisico del micromosso" sarà il medesimo sia ad 1mp che a 36.
Spero di essere stato chiaro!!!

Ciao a tutti e vi seguo!

ciao anche io sto aspettando di poter fare il salto, ma da analogico a digitale!
Il problema del micromosso secondo me è un falso problema: non può diventare un difetto!
Se i parametri di scatto sono gli stessi così come la luce e l'inquadratura il micromosso sarà il medesimo;la d800 avendo una risoluzione maggiore evidenzia magari il tutto ma il problema "fisico del micromosso" sarà il medesimo sia ad 1mp che a 36.
Spero di essere stato chiaro!!!

Ciao a tutti e vi seguo!

sta di fatto che su molti forum, mai come adesso con le attuali reflex megapixellate, si son viste foto impastate e poco nitide, proprio a causa del micromosso.

il problema del micromosso, per quello che so, è inversamente proporzionale alla dimensione del fotosito, parlando di immagini ingrandite al 100%.

Come esempio, se parliamo di D700 e di D800, la prima avendo il singolo pixel di maggior dimensione, evidenzierà in misura minore il micromosso, rispetto alla D800.

Per cui l'unico rimedio, a mio parere, rimane quello di utilizzare temi di sicurezza più elevati.

ciao

ciao.. leggevo quello che scrivevi del micromosso... mi spiegheresti meglio?
devo passare da dx a fx, il motivo è che lavorando a teatro con la d300s una volta a 800 iso gli scatti diventano già bruttarelli.. 1600 non ne parliamo.
sto provando di capire se indirizzarmi verso d700 o 800 ma come puoi capire dalla mia domanda non sono ferratissimo tecnicamente...
mi riesci a dare un aiuto?

Scatto da moltissimi anni (31) a teatro e a concerti ed eventi. Ho iniziato con Contax, poi Leica M, fino all'era del digitale con Canon prima e infine con Nikon.

Fino a pochi giorni fa ho usato una coppia di D300s con ottiche zoom f/2.8 e fissi f/2 e f/1.4. La D300s è un'ottima macchina, ma, lavorando sempre nei dintorni dei 3200 ISO, come anche succede a te, stavo sempre col fiato corto e ho deciso così di passare a D800.

In passato avevo valutato e provato D3, poi D700, ma non avevo potuto usarle a teatro per via del rumore di scatto. Poi ho deciso per la D300s appena uscita, in quanto ha la funzione di scatto silenzioso (Q) e ho continuato ad usarla fino ad oggi.

La D800 rispetto alla D700 e alla D300s per il tipo di fotografia che pratico ha diversi vantaggi:

* La funzione di scatto silenzioso, per me essenziale e che manca nella D700.

* Sostanzialmente la stessa pulizia di file fino a 6400 ISO rispetto a D700 e 2 stop pieni rispetto a D300s

* Una risoluzione magnifica, che dà la possibilità di ritagliare eventualmente l'immagine avendo ancora un file ampiamente stampabile fino ad A3.

* Un autofocus più veloce di 300s, di D700 e di D3.

* Un autofocus che "aggancia" meglio (non poco devo dire) in luce bassa di D300s, D700 e D3, fatto importantissimo per il mio tipo di fotografia.

* La doppia scheda di memoria rispetto a D700, importantissimo perchè non posso permettermi di perdere i file da fornire al committente (successo parzialmente con D90).


Sono i motivi fondamentali per i quali ho deciso il passaggio a D800 e mi sono impegnato a procurarmi uno dei primi esemplari arrivati in Italia; e aggiungo che sono molto contento di averlo fatto, perchè al di là di tutto la D800 ha una qualità d'immagine che definire SUPERBA è quasi riduttivo. Si tratta di una fotocamera davvero globale che ha un unico limite che è quello della velocità di raffica massima di 6 fotogrammi secondo, che però riguarda soltanto chi fa fotografia sportiva.

Va tenuto presente che comunque il buffer della D800 non è per nulla banale e scattando in RAW 14bit con compressione senza perdita + jpf Small Fine, azionando la raffica ci stanno 15 scatti prima che la macchina rallenti; i 15 scatti con CF 400X (60 MB/sec.) vengono smaltiti in circa 27 secondi, ma intanto ovviamente si può continuare a scattare. Per me che non uso mai la raffica (sono dell'idea che la raffica serva DAVVERO solo in pochissimi casi) è un buffer smisurato.

Non vedo oggi sul mercato in tutta onestà una fotocamera che abbia un rapporto prestazioni/costo nemmeno lontanamente paragonabile e comunque una utilizzabilità così ampia, unita a una qualità d'immagine di tale livello.

IlCatalano

Io volevo capire una cosa la d700 ormai avrà 5 anni da quando é uscita eppure tiene testa alla d800 che é appena uscita
Anche io sono giorni che sto pensando che corpo scegliere fra i 2

Io volevo capire una cosa la d700 ormai avrà 5 anni da quando é uscita eppure tiene testa alla d800 che é appena uscita
Anche io sono giorni che sto pensando che corpo scegliere fra i 2

Benchè la superiorità globale della D800 sia ovvia, se sei in forte dubbio, ti consiglio di prendere la D700.

Così tutte le volte che ne rileverai un limite non potrai prendertela con la fotocamera ma solo con te stesso.

Se invece trovassi dei limiti nella D800 sicuramente concluderesti: ecco vedi, mi sono lasciato abbagliare dai Megapixel e ora ne pago le conseguenze e alla fine te la prenderesti con la D800, "colpevole" di avere millantato una superiorità che invece non ha.

Meglio la D700, tanto la D800 non è l'erede suo ... lo dicono tutti ..... infatti nessuno capisce come mai si possa anche solo pensare che possa esistere un erede della D700. Tanto non ha difetti, non è migliorabile, fa delle foto meravigliose e le farà per i prossimi 5000 anni, quindi perchè comprare un'altra macchina che - tra l'altro ripeto - NON è la sua erede ...... ?

IlCatalano

Quindi non si può paragonare d700 e d800

Quindi non si può paragonare d700 e d800

Sì, certo che si possono paragonare, però sono personalmente molto cauto nel consigliare qualcuno a spendere di più per un oggetto di cui questa persona non percepisce in maniera netta i vantaggi.

Del resto - anche se ho usato un po' d'ironia - quello che che ho detto della D700 è comunque vero: ha una qualità d'immagine altissima, ha una resa ad alti ISO eccellente, ottime doti dinamiche e sicuramente non perderà queste qualità nel tempo.

E' quindi un acquisto sicuro.

La D800 è una macchina - a mio avviso - migliore, con (molta) più risoluzione, alti ISO praticamente uguali, un autofocus più veloce e più sensibile in bassa luce, con doppia scheda di memoria e scatto silenzioso, migliore gamma dinamica e migliore profondità colore.

Ma dato che si tratta di una macchina anche molto criticata sui forum per la sua enorme risoluzione (pare che sia molto "IN" dire che i megapixel non servono a nulla, anzi fanno solo danno) non mi azzardo a consigliarla a chi sta in dubbio, perchè non voglio essere accusato un domani di aver spinto qualcuno a fare una cattiva scelta (perchè magari che la compra ha un PC vecchio e fa fatica ad aprire i file RAW ...). Mentre consigliando la D700 so che non succederà mai.

Quindi: sì la D800 è meglio della D700, ma ti consiglio ugualmente di comprare la D700.

IlCatalano

No no non potrei accusare nessuno di una mia scelta sbagliata dal momento che sono io che faccio una scelta finale..cmq d700 oppure d800 il risultato sarà cmq ottimo

Vorrei affrontare un aspetto che non è stato trattato e cioè: ti servono due corpi?
- Se ti servono, considera che alcuni accessori come batteria, MB-D10 sono gli stessi per D300 e D700
- Se no, considera che la D300 la puoi vendere e, acquistando la D800 (che in tal caso ti consiglio), avresti una DX con 16Mp, quindi una qualità migliore dell'attuale, mentre acquistando una D700 avresti un DX da 5Mp...
In questo secondo caso, con la D700 avresti una macchina "più facile", ma tecnicamente (autofocus, esposizione ecc...ecc...) più vecchia, che non vuol dire "non eccellente".
Io sono circa come te, anche come obiettivi (24-70, 70-200, 105Micro 10,5 e 12-24), ho venduto la D300 e sto aspettando la D800 (se arriva).
La D700 mi andrebbe strabene, ma NON a 500/600 euro in meno della D800. Una differenza così mi sembra studiata per essere improponibile sotto tutti gli aspetti e favorire la vendita della D800 (sempre secondo me).
Con la D800 pagherai lo scotto di avere qualche foto micromossa finché non ci avrai fatto la mano, ma rispetto alla D300/D700 avrai un miglior autofocus, quindi minor scarto per leggero sfocato...
In ogni caso, cadi in piedi.
Bruno

si, i due corpi mi farebbero comodo.. così come un autofocus che lavora bene al "buio".. ma per quanto riguarda i tempi di sicurezza.. mha
spaventa un po fare un investimento da 2800 con questa incognita.
la 700 son sicuro che lavora bene ad alti iso.. ma come dicevi costa 700 euro in meno ed è vecchia di 3/4 anni.. io ci devo lavorare in condizioni di scarsa luminosità come i teatri.. D4 e d3s sono fuori budget.. rimangono 700 e 800.. ????????????????

Scatto da moltissimi anni (31) a teatro e a concerti ed eventi. Ho iniziato con Contax, poi Leica M, fino all'era del digitale con Canon prima e infine con Nikon.

Fino a pochi giorni fa ho usato una coppia di D300s con ottiche zoom f/2.8 e fissi f/2 e f/1.4. La D300s è un'ottima macchina, ma, lavorando sempre nei dintorni dei 3200 ISO, come anche succede a te, stavo sempre col fiato corto e ho deciso così di passare a D800.

In passato avevo valutato e provato D3, poi D700, ma non avevo potuto usarle a teatro per via del rumore di scatto. Poi ho deciso per la D300s appena uscita, in quanto ha la funzione di scatto silenzioso (Q) e ho continuato ad usarla fino ad oggi.

La D800 rispetto alla D700 e alla D300s per il tipo di fotografia che pratico ha diversi vantaggi:

* La funzione di scatto silenzioso, per me essenziale e che manca nella D700.

* Sostanzialmente la stessa pulizia di file fino a 6400 ISO rispetto a D700 e 2 stop pieni rispetto a D300s

* Una risoluzione magnifica, che dà la possibilità di ritagliare eventualmente l'immagine avendo ancora un file ampiamente stampabile fino ad A3.

* Un autofocus più veloce di 300s, di D700 e di D3.

* Un autofocus che "aggancia" meglio (non poco devo dire) in luce bassa di D300s, D700 e D3, fatto importantissimo per il mio tipo di fotografia.

* La doppia scheda di memoria rispetto a D700, importantissimo perchè non posso permettermi di perdere i file da fornire al committente (successo parzialmente con D90).
Sono i motivi fondamentali per i quali ho deciso il passaggio a D800 e mi sono impegnato a procurarmi uno dei primi esemplari arrivati in Italia; e aggiungo che sono molto contento di averlo fatto, perchè al di là di tutto la D800 ha una qualità d'immagine che definire SUPERBA è quasi riduttivo. Si tratta di una fotocamera davvero globale che ha un unico limite che è quello della velocità di raffica massima di 6 fotogrammi secondo, che però riguarda soltanto chi fa fotografia sportiva.

Va tenuto presente che comunque il buffer della D800 non è per nulla banale e scattando in RAW 14bit con compressione senza perdita + jpf Small Fine, azionando la raffica ci stanno 15 scatti prima che la macchina rallenti; i 15 scatti con CF 400X (60 MB/sec.) vengono smaltiti in circa 27 secondi, ma intanto ovviamente si può continuare a scattare. Per me che non uso mai la raffica (sono dell'idea che la raffica serva DAVVERO solo in pochissimi casi) è un buffer smisurato.

Non vedo oggi sul mercato in tutta onestà una fotocamera che abbia un rapporto prestazioni/costo nemmeno lontanamente paragonabile e comunque una utilizzabilità così ampia, unita a una qualità d'immagine di tale livello.

IlCatalano

grazie mille