FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
Meglio Il Nuovo Obiettivo Zoom Af-s 80-400 Nikon O Il Sigma F/2,8 120-300 Oppure Il 50-500 ?
Rispondi Nuova Discussione
blugiove
Iscritto
Messaggio: #1
Salve a tutti qualcuno sa dirmi se sono effettivamente migliori gli obiettivi Sigma zoom 120-300 oppure il 50-500 rispetto al nuovo af-s 80-400 Nikon come resa e luminosità delle immagini ? Come macchina utilizzo una Nikon D800
Mauro Villa
Messaggio: #2
Non sò dirti se il 120-300/2,8 di Sigma è migliore dell'afs 80-400 Nikon, probabilmente nel complesso direi di si, di sicuro il peggiore dei tre o meglio il meno performante è il 50-500.
Personalmente ho scelto il Nikon e ne sono molto ma molto soddisfatto.
robycass
Messaggio: #3
IL sigma 120-300 f2,8 è sicuramene il migliore dei tre che hai elencato. Funziona benissimo anche con il moltiplicatore 1,4x e abbastanza bene anche con il 2x.
Costa però di più degli altri e pesa molto ( eh beh,,. è f2,8 fisso).

Quello che ha il miglior rapporto qualità prezzo è il sigma 50-500.
Il nikon è ottimo ma secondo me ha un prezzo fuori mercato..

ciao
mark72
Messaggio: #4
Il Sigma dovrebbe costare di più, dovuto soprattutto al fatto che è un 2.8 costante, cosa non da poco. Tra l'altro, è l'unico obiettivo con quel range di focali e con quell'apertura.
Mauro Villa
Messaggio: #5
QUOTE(robycass @ Sep 4 2014, 10:01 AM) *
IL sigma 120-300 f2,8 è sicuramene il migliore dei tre che hai elencato. Funziona benissimo anche con il moltiplicatore 1,4x e abbastanza bene anche con il 2x.
Costa però di più degli altri e pesa molto ( eh beh,,. è f2,8 fisso).

Quello che ha il miglior rapporto qualità prezzo è il sigma 50-500.
Il nikon è ottimo ma secondo me ha un prezzo fuori mercato..

ciao


Non direi costa circa come il 70-200 e come qualità non ha nulla in comune con il vecchio, quello si che aveva un prezzo disastroso, e si può pure moltiplicare.
Il vecchio 80-400 era ed è peggiore del 70-200 2,8 e tc 20 quello nuovo assolutamente no, è migliore.
castorino
Messaggio: #6
QUOTE(robycass @ Sep 4 2014, 10:01 AM) *
IL sigma 120-300 f2,8 è sicuramene il migliore dei tre che hai elencato. Funziona benissimo anche con il moltiplicatore 1,4x e abbastanza bene anche con il 2x.
Costa però di più degli altri e pesa molto ( eh beh,,. è f2,8 fisso).
Quello che ha il miglior rapporto qualità prezzo è il sigma 50-500.
Il nikon è ottimo ma secondo me ha un prezzo fuori mercato..
ciao

Non esiste "un migliore" in senso assoluto, dipende dall'uso che ne devi fare, possiedo il 200-400 e il nuovo 80-400 Nikon, ebbene il più delle volte il 200-400 resta a casa, se devo fare tanta strada, se so che lo devo impugnare velocemente, se so che non mi serve una grande luminosità ma una maggiore escursione l'80-400 è il mio favorito anche perchè come qualità non è secondo a nessuno. Credo che il 120-300 f2,8 della Sigma come peso ed ingombro sia paragonabile al 200-400, ciao Rino
Felicione
Messaggio: #7
QUOTE(castorino @ Sep 5 2014, 06:19 PM) *
Non esiste "un migliore" in senso assoluto, dipende dall'uso che ne devi fare, possiedo il 200-400 e il nuovo 80-400 Nikon,
ebbene il più delle volte il 200-400 resta a casa, se devo fare tanta strada, se so che lo devo impugnare velocemente, se so che non mi serve una grande luminosità ma una maggiore escursione l'80-400 è il mio favorito anche perchè come qualità non è secondo a nessuno. Credo che il 120-300 f2,8 della Sigma come peso ed ingombro sia paragonabile al 200-400, ciao Rino

Quoto Castorino...
Il peso del Sigma è un supplizio certe volte.

Messaggio modificato da Felicione il Sep 6 2014, 09:59 AM
Enrico_Luzi
Messaggio: #8
ho provato il sigma di un amico, solo mezz'ora!
Pesa ma gestibile.
af rapido.
2.8 fisso

se potessi lo prenderei
mark72
Messaggio: #9
Su NPhotography di questo mese c'è una comparativa tra teleobiettivi pro, tra i quali anche il Sigma 120-300 e il Nikon 80-400. Del primo risulta un calo di nitidezza alla massima focale, ma pare si comporti molto bene alle ampie aperture a tutte le focali; lo stesso dicasi del secondo, calo alla massima focale, pur mantenendosi su ottimi livelli. Aberrazioni e distorsioni per entrambi, ma non potrebbe essere altrimenti. Chiaramente il vincitore non poteva che essere il 70-200 f/2.8, anche se non credo siano paragonabili obiettivi con range e aperture diverse.
gargasecca
Messaggio: #10
domanda...
Ma se dovete prendere un'ottica "corta" e moltiplicarla sempre...perché non considerate un'ottica che già arriva lunga restituendo un'ottima qualità??
Io ho preso 300f4, 400f5,6 e ora il Tamron 150~600...ottiche dai costi "umani" si intende...e di quest'ultimo sono davvero sorpreso e soddisfatto... Pollice.gif


Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.



Immagine ridimensionata: clicca sull'immagine per vederla con le dimensioni originali.

Felicione
Messaggio: #11
Blugiove, aggiungi nel "calderone" anche il Sigma 150-600mm. messicano.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio