FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
199 Pagine: V  < 1 2 3 4 > »   
CLUB NIKKOR AFS 24-120 f/4 G VR
Il tuttofare professionale
Rispondi Nuova Discussione
Fausto Panigalli
Messaggio: #26
QUOTE(freelazio @ Oct 23 2010, 08:37 PM) *
Come dice la pubblicità: e se piace a Fausto......24-120 per tutti messicano.gif .

Ciao Fausto, si lo sto valutando con attenzione e lo sfocato è proprio la cosa che mi piace di più.
Pensavo che rispetto ai 70mm, poter scattare a 100/120 anche se f4 aiuta comunque lo sfocato.
Con il vecchio AI-S 105mm f2,5 non ho mai fatto ritratti sotto f3.5.
Con il 28-70, pur apprezzandone lo sfocato, portavo sempre dietro l'85mm per ritratti 70mm li trovo troppo corti.
Aggiorniamoci, per ora non ho ancora deciso ma l'ho trovato a 1.100 Nital.

Gian

Ciao Gian!
Come solito,tu hai troppa stima per me...
In effetti vedendo gli scatti di Massimo sto rivalutando il 24/120VR:condivido pienamente il tuo pensiero.Maggior focale in cambio di un diaframma:il risultato,nei ritratti,non cambia di molto,mentre lo sfocato dovrebbe migliorare...

In effetti i 70mm,su FX,vanno benissimo per il mezzo busto,ma l'impressione che danno è un po' troppo simile a quella del 50mm,"staccando" poco il soggetto dallo sfondo.
Sono d'accordo con te che 85mm sono preferibili,ai 70 del fratellone.Certo,non è una grande differenza,ma potendo...
Quello che temo è il dover rinunciare alla grande "trasparenza",nitidezza e resa complessiva del 24/70 hmmm.gif in cambio della maggior gamma focale.

Come sai io non accetto troppi compromessi,e come per il 14/24,sono per il "poco ma buono".
Leggere di un 5X mi fa pensare:"fino a che focale andra' bene?".
Poi penso al mio buon 24/85 2.8-4 ,che pur di un'epoca ormai passata,senza motore AF,Vr o Nanetti vari,fa benissimo il suo lavoro,e mi chiedo:"per quale motivo il suo erede naturale non potrebbe essergli migliore??Escludendo gli sfortunati 24/85 AFS e i 24/120 precedenti,credo che con il nuovo 24/120f4 il discorso si faccia ben piu' interessante...

Nel frattempo,se interessa,ho trovato questo video girato con D7000+24/120VR:lo sfocato non sembrerebbe affatto male,e sul pieno formato non potrebbe che migliorare,grazie alla minore PDC!

http://www.youtube.com/watch?v=Ct_a3gCskj0


Visto che mia moglie si è definitivamente appropriata del 24/85 e che adesso desidera 'sta D7000,un Kit D7000+24/120f4 farebbe proprio al caso nostro! Lampadina.gif

Messaggio modificato da pacio77 il Oct 23 2010, 07:59 PM
cmg
Messaggio: #27
QUOTE(massimhokuto @ Oct 23 2010, 03:33 PM) *

Ciao e complimenti per l'acquisto. Guardando le foto il fratellone è migliore sulla vignettatura ma sembrerebbe inferiore come nitidezza. Sbaglio o sei daccordo. Secondo te come andrebbe sulla D300. Tu su che macchina lo hai usato?
dimapant
Banned
Messaggio: #28
QUOTE(massimhokuto @ Oct 23 2010, 04:04 PM) *
ecco altri 2 scatti di ieri

70mm

Ingrandimento full detail : 514.8 KB

46mm

Ingrandimento full detail : 490.5 KB

nessuna post


Da internet non si giudica molto, ma sembra onori i suoi dati tecnici: va molto bene praticamente per tutto.
Anche la distorsione, se usato in digitale, non crea problemi.

Chi scatta in RAW si ricordi di aumentare i valori del Capture sharpening, rispetto all'articolo di manovi sulla nitidezza, Nikon Exprience, dato che se si recupera la distorsione, il fotoritocco abbassa un po' la risoluzione ed il microcontrasto dell'ottica, di più dove corregge la diversa geometria, dunque è bene darlo in parte settorializzato.

Non è per niente molto diverso dal 24-70, in tutto, va molto bene: a questo punto, vale spendere sul 24-70?

A parer mio, è proprio una bella domanda, adesso che c'è questa nuova ottica, che gli sta veramente addosso e da molto vicino, anche dai dati Nikon ufficiali, le MTF.

Se uno vuole proprio il 2,8 forse sì, e poi la tenuta alla polvere ed umidità, ma oggi con alti iso a portata di tutti ed il VR, la necessità del 2,8 è, a parer mio, veramente per rare occasioni su uno zoom.
Saluti cordiali
massimhokuto
Messaggio: #29
ciao a tutti , sintetizzo :

la nitidezza è il punto forte, su questo non c'è dubbio.
la distorsione come si vede nel paragone della finestra è simile al 24-70 appena più evidente
la vignettatura a tutta apertura è marcata , per poi sparire a f6.3

tutti questo difetti sono risolvibili in PP.

per me è una lente ideale. il 24-70 rimarrà nell'armadio per un bel pò. ottica eccellentente ma troppo corta a mio avviso .specie per il ritratto,
massimhokuto
Messaggio: #30
x PAcio 77 che ha scritto:

A questo punto mi viene un dubbio,per me molto importante:la mancanza del 2.8 si puo' in parte compensare aumentando la focale;va bene che non è la stessa cosa,ma ne gioverebbe anche lo sfocato...e qui il punto piu' importante.

Lo sfocato:
ho provato a lungo il 24/70 del mio amico Pietro75 e sono rimasto soddisfatto,sia nelle immagini in luce morbida,come quelle da te postate,che in quelle con i punti luce sullo sfondo.
Ti chiedo:hai mai scattato,in questo breve periodo d'uso,questo tipo d'immagini?
Io lo userei principalmente per ritratti,e questo,come sai,sarebbe un "dettaglio" fondamentale.

Altra cosa:meccanicamente ti sembra inferiore al 24/70?Intendo come scorrevolezza delle ghiere,o anche come senzazione al tatto...

Scusami per il lunghissimo messaggio...approfitto della tua disponibilita'...

Ti rispondo subito, meccanicamente è molto più scorrevole del 24-70 (anche se devo dire che il mio 24-70 è particolarmente duro).al tatto è robusto e ben bilanciato. Se ti piace il ritratto prendilo tranquillo ha tutte le focali che ti servono con un buon sfuocato.il 24-70 non si addice al ritratto perchè un pò corto, anche se c'è chi lo usa lo stesso.
io ci abbino l'85mm 1.8. o il 70-200, per mantenere i lineamenti più naturali e staccare meglio soggetto/sfondo. con il 24-120 questo riesce benissimo.

Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 24 2010, 06:50 AM
massimhokuto
Messaggio: #31
Due ritratti di ieri sera di un amico a cena, condizioni di luce forse le peggiori.

120mm F/4 Iso 3600 1/30sec stabilizzatore attivo

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 531.3 KB

85mm F/4 iso 2800 1/30sec stabilizzatore attivo

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 480.2 KB

Con l'aiuto del sensore della D3 , e lo stabilizzatore, il diaframma F/4 non è un grosso problema
anche in condizioni critiche come queste.

Fausto Panigalli
Messaggio: #32
QUOTE(massimhokuto @ Oct 24 2010, 08:10 AM) *
Due ritratti di ieri sera di un amico a cena, condizioni di luce forse le peggiori.

120mm F/4 Iso 3600 1/30sec stabilizzatore attivo

Ingrandimento full detail : 531.3 KB

85mm F/4 iso 2800 1/30sec stabilizzatore attivo

Ingrandimento full detail : 480.2 KB

Con l'aiuto del sensore della D3 , e lo stabilizzatore, il diaframma F/4 non è un grosso problema
anche in condizioni critiche come queste.

Grazie Massimo,gentilissimo. smile.gif
In effetti vedere questi risultati stupisce davvero,in particolare per la coppia tempi/focale huh.gif :che lo stabilizzatore funzioni non c'è dubbio! biggrin.gif

La resa mi sembra in linea con lo "standard" moderno:nitido e contrastato,forse anche troppo per un ritratto,ma credo che molto dipenda dalle difficili condizioni di luce.
Senza dubbio con una luce piu' morbida,o con l'aiuto dei soliti pannelli o flash di schiarita,le cose dovrebbero migliorare parecchio.
Io poi non mi scandalizzo se in PP c'è da "aprire" un po' le ombre:il 14/24 a volte lo richiede,e il risultato,con l'ampissima gamma dinamica del sensore FX,è incredibile.

Grazie ancora per la disponibilita'. Pollice.gif

QUOTE(massimhokuto @ Oct 24 2010, 07:45 AM) *
x PAcio 77 che ha scritto:

A questo punto mi viene un dubbio,per me molto importante:la mancanza del 2.8 si puo' in parte compensare aumentando la focale;va bene che non è la stessa cosa,ma ne gioverebbe anche lo sfocato...e qui il punto piu' importante.

Lo sfocato:
ho provato a lungo il 24/70 del mio amico Pietro75 e sono rimasto soddisfatto,sia nelle immagini in luce morbida,come quelle da te postate,che in quelle con i punti luce sullo sfondo.
Ti chiedo:hai mai scattato,in questo breve periodo d'uso,questo tipo d'immagini?
Io lo userei principalmente per ritratti,e questo,come sai,sarebbe un "dettaglio" fondamentale.

Altra cosa:meccanicamente ti sembra inferiore al 24/70?Intendo come scorrevolezza delle ghiere,o anche come senzazione al tatto...

Scusami per il lunghissimo messaggio...approfitto della tua disponibilita'...

Ti rispondo subito, meccanicamente è molto più scorrevole del 24-70 (anche se devo dire che il mio 24-70 è particolarmente duro).al tatto è robusto e ben bilanciato. Se ti piace il ritratto prendilo tranquillo ha tutte le focali che ti servono con un buon sfuocato.il 24-70 non si addice al ritratto perchè un pò corto, anche se c'è chi lo usa lo stesso.
io ci abbino l'85mm 1.8. o il 70-200, per mantenere i lineamenti più naturali e staccare meglio soggetto/sfondo. con il 24-120 questo riesce benissimo.

In effetti credo che il compito,per il 24/120,sia piu' facile:lenti piu' leggere da muovere significa ghiere piu' fluide,c'è poco da fare.
Concordo con l'abbinare un tele lungo al 24/70,che per i ritratti potrebbe essere un po' corto,a volte.Il 24/120 risolve il problema in partenza,con i 120mm di focale lunga.

Il mio dubbio era che con questa estensione focale la resa fosse,diciamo dopo gli 85mm,decisamente...bassa.

A prima vista sembrerebbe reggere benissimo anche le lunghe focali,invece huh.gif

Sempre piu' interessante...
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #33
Cambiato titolo alla discussione, sposto nell'apposita Area Club.

Saluti

Giacomo
Fausto Panigalli
Messaggio: #34
Massimo,non odiarmi...avrei un'altra richiesta. tongue.gif
Visto che in molti pendiamo...dai tuoi scatti,per te sarebbe un problema caricare jpeg non ridimensionati?
Se non vuoi perdere troppo tempo col caricamento tramite Clikon andrebbe benissimo anche senza l'anteprima,allegandolo direttamente gli scatti al messaggio...

So che qualcuno,per velocizzare,preferisce le forti compressioni,ma con esse se ne va anche buona parte della qualita' della lente!
Non so come ringraziarti:se trovi fra i miei obiettivi qualcosa di tuo interesse posso darti un'opinione,o se vieni dalle mie parti te lo farei provare piu' che volentieri,insieme ovviamente ad una fetta di polenta taragna e del buon vino! telefono.gif
Grazie ancora...
massimhokuto
Messaggio: #35
buona la polenta !!!

prova con questo 120mm f/4

c'è voluto un po per caricarla!!

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 5.8 MB



nessuna post produzione a correggere la vignettatura . che in un riratto con sfondo misto non si vede quasi.

Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 24 2010, 09:06 PM
massimhokuto
Messaggio: #36
e 24mm f11
già postata.


IPB Immagine Ingrandimento full detail : 7.1 MB
Fausto Panigalli
Messaggio: #37
QUOTE(massimhokuto @ Oct 24 2010, 10:08 PM) *
buona la polenta !!!

prova con questo 120mm f/4

c'è voluto un po per caricarla!!

Ingrandimento full detail : 5.8 MB
nessuna post produzione a correggere la vignettatura . che in un riratto con sfondo misto non si vede quasi.

Grazie mille Massimo,sei troppo gentile:se posso ricambiare in qualche modo non farti problemi.
Ovviamente l'invito a venire a trovarci resta valido,non era cosi per dire... wink.gif

Beh,il piccolino è simpaticissimo,con quei ricciolini dappertutto! laugh.gif
La resa,per essere alla massima focale e a TA,si dimostra ben oltre le mie aspettative huh.gif
Grazie grazie...

freelazio
Messaggio: #38
A me sta lente piace sempre di più.

Gian
massimhokuto
Messaggio: #39
Sei di Bergamo ? io come avrai capito sono Genovese!!

mi fa piacere averti aiutato ciao.

la resa come vedi è di tutto rispetto specie nel ritratto.

PS: sono stato al parco faunistico "le cornelle"a Bergamo.. per essere un Zoo mi è piaciuto molto.

Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 24 2010, 11:07 PM
francesco spighi
Messaggio: #40
QUOTE(freelazio @ Oct 24 2010, 10:35 PM) *
A me sta lente piace sempre di più.


Ieri sera ho provato a fare un confronto (difficile, con soggetti diversi) andando a ripescare i raw scattati al mio matrimonio con unua 1D MarkIII + 24-105 F4 e questi postati da Massimo; a me "pare" che soprattutto in quanto a nitidezza Nikon sia andata ben oltre la qualità del concorrente. Ma aspetto che esca qualche prova/confronto, sono davvero curioso.
In definitiva io credo che l'aquisterò, contentandomi per adesso di usarlo su DX. In fondo l'acquisto di un 24-70 l'ho sempre scartato perchè per l'utilizzo che ne faccio io è corto (anche su DX!).
Fausto Panigalli
Messaggio: #41
QUOTE(freelazio @ Oct 24 2010, 10:35 PM) *
A me sta lente piace sempre di più.

Gian

messicano.gif

QUOTE(massimhokuto @ Oct 25 2010, 12:03 AM) *
Sei di Bergamo ? io come avrai capito sono Genovese!!

mi fa piacere averti aiutato ciao.

la resa come vedi è di tutto rispetto specie nel ritratto.

PS: sono stato al parco faunistico "le cornelle"a Bergamo.. per essere un Zoo mi è piaciuto molto.

Si,abito a 5 minuti di macchina dal casello di Seriate,subito dopo Bergamo in direzione Venezia;beh,immagino che per un "naturalista" come te sia interessante anche il parco delle Cornelle,ma dopo aver visto i tuoi scatti in Clikon a Torrile e simili...beh.
In ogni caso,se vuoi tornarci,dimmelo e ci saro'! Pollice.gif

E' vero,la resa del 24/120 è di tutto rispetto,almeno per il mio punto di vista.
Sembra decisamente piu' nitido dei precedenti 24/85 AFS e 24/120 prime versioni.
Rispetto al mio attuale 24/85 il discorso è piu' complesso:i toni e il contrasto generale sono ben piu' marcati,in stile 24/70 per capirci.
Come nitidezza ho il dubbio che il mio esemplare di 24/85(il 2.8-4),per quanto buono,non sia tra i migliori:quello di Franco,ad esempio,sforna ritratti molto nitidi gia' a TA,mentre il mio va chiuso di uno stop,per avere la stessa resa. hmmm.gif
Beh,in ogni caso il tuo 24/120 sembra decisamente superiore:incredibile la resa in controluce,anche col sole nell'inquadratura blink.gif

massimhokuto
Messaggio: #42
ho appena fatto un test con il 24-120 e il 24-70. a 24mm a tutti i diaframmi.

ti posto i file originali a f4

poi dimmi la tua impressione, per me sono impressionanti le prestazioni centro bordo di entrambi gli obiettivi e siamo a f4!!!!

massimhokuto
Messaggio: #43
24-120

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 6.5 MB

24-70

IPB Immagine Ingrandimento full detail : 6.7 MB

Messaggio modificato da massimhokuto il Oct 25 2010, 08:24 AM
massimhokuto
Messaggio: #44
è ben visibile la vignettatura agli angoli del 24-120, mentre la distorsione è poco più dello zoom pro. la nitidezza si equivale incredibilmente già a F/4 per poi tenere il passo col 24-70 fino a f22.

forse il difetto più grande del nuovo arrivato è la caduta di luce ai bordi. la distorsione è nella norma.

per molti potrebbe essere un'alternativa Pro al 24-70. staremo a vedere.

per certe cose mi ha stupito.
francesco spighi
Messaggio: #45
QUOTE(massimhokuto @ Oct 25 2010, 09:22 AM) *

La prima cosa che balza agli occhi è che ho il seggiolone uguale al tuo! biggrin.gif

Messaggio modificato da cexco il Oct 25 2010, 08:55 AM
massimhokuto
Messaggio: #46
ha ha ha!!
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #47
QUOTE(cexco @ Oct 25 2010, 09:55 AM) *
La prima cosa che balza agli occhi è che ho il seggiolone uguale al tuo! biggrin.gif


Io il lettore DVD ... laugh.gif
freelazio
Messaggio: #48
Io mi chiedo come fai a..............pagare così poco per la bolletta dell'Enel messicano.gif .

A parte gli scherzi l'ultimo nato mi sembra un prodotto ben riuscito e il confronto con sua maestà 24-70 lo conferma.

Gian
Fausto Panigalli
Messaggio: #49
QUOTE(cexco @ Oct 25 2010, 09:55 AM) *
La prima cosa che balza agli occhi è che ho il seggiolone uguale al tuo!


QUOTE(kintaro70 @ Oct 25 2010, 10:59 AM) *
Io il lettore DVD ...


QUOTE(freelazio @ Oct 25 2010, 11:18 AM) *
Io mi chiedo come fai a..............pagare così poco per la bolletta dell'Enel

A parte gli scherzi l'ultimo nato mi sembra un prodotto ben riuscito e il confronto con sua maestà 24-70 lo conferma.

laugh.gif laugh.gif laugh.gif
L'ultima è la piu' bella,bravo Gian. biggrin.gif

Hai proprio ragione,le prove del buon Massimo ci stanno convincendo.
Da parte mia la vignettatura non è un problema,anzi:come vedi in clikon,molti miei scatti ne hanno in abbondanza,ovviamente aggiunta in PP.

Resta da vedere come si comporta in esterni,in condizione di luce morbida ad esempio,o con i punti luce nello sfocato,ma fin'ora ha davvero stupito.

Grazie ancora a Massimo Pollice.gif

In effetti,per ricollegarmi al discorso di Cexco poco sopra,stupisce che la maggior parte dei Canonisti usi il 24/105f4,mentre è rarissimo vederne in giro col loro 24/70f2.8.
Ho idea che in breve tempo si vada in questa direzione anche con Nikon...

Messaggio modificato da pacio77 il Oct 25 2010, 11:17 AM
francesco spighi
Messaggio: #50
QUOTE(pacio77 @ Oct 25 2010, 12:16 PM) *
In effetti,per ricollegarmi al discorso di Cexco poco sopra,stupisce che la maggior parte dei Canonisti usi il 24/105f4,mentre è rarissimo vederne in giro col loro 24/70f2.8.


Come ho scritto in un altro thread il fotografo del mio matrimonio aveva la 1D con montato il 24-105 e la 5D con l'85. Guardando gli scatti (mi ha dato i raw) il 95% delle foto è fatta con il primo (il suo assistente aveva la 3D con il 24-70).
Parlandoci mi ha detto che da quando ha comprato quello si concentra molto di più sulle inquadrature che sui cambi ottica, è soggetto a meno compromessi e accontenta di più i clienti. Insomma, non ci rinuncerebbe mai, anche a costo di uno stop in meno e di qualche compriomesso a livello di distorsione e perdita di dettaglio.

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
199 Pagine: V  < 1 2 3 4 > »