Versione stampabile della discussione

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 06:23 AM

Salve a tutti, proprio poche ore fa Sony ha annunciato la sua nuova mirrorless A7R II con un sensore CMOS BSI retroilluminato e con stabilizzatore su 5 assi. La risoluzione è da 42 Mega Pixel.
"Sony’s Flagship Mirrorless Camera Features 42.4 MP Back-illuminated CMOS sensor, In-camera 5-axis Image Stabilization, Internal 4K Video Recording, Silent Shooting, Fast Hybrid AF and more"

Questo è un decisivo passo avanti sperando che anche Nikon possa beneficiare di questo sensore Sony la quale dichiara:
The new α7R II interchangeable lens camera features the world’s first back-illuminated full-frame Exmor R CMOS sensor1, which realizes high resolution (42.4 MP approx. effective megapixels), high sensitivity (expandable up to ISO 102400)(2) and high speed AF response up to 40% faster than the original α7R thanks to 399 focal plane phase detection AF Points.

Se anche Nikon dovesse adottare la stessa tecnologia avremo tra le mani la migliore Nikon mai prodotta.

The 42.4 MP sensor combines gapless on-chip lens design and AR (anti-reflective) coating on the surface of the sensor’s glass seal to dramatically improve light collection efficiency, resulting in high sensitivity with low-noise performance and wide dynamic range. This allows the camera to shoot at an impressive ISO range of 100 to 25600 that is expandable to ISO 50 to 102400

Per non parlare del sistema di stabilizzazione dell'immagine e del nuovo otturatore nonché del sistema AF.
Nella speranza che Nikon sappia cogliere il meglio dalla tecnologia Sony.
Qui qualche dettaglio in più:
https://photographylife.com/sony-a7r-ii-announcement-the-42-mp-monster-has-arrived#more-109537

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 11 2015, 06:37 AM

azz.....
un gran passo avanti!
Soprattutto se si considerano assieme il n° mp e la sensibilità ISO raggiungibile.
Non trascurabile poi il video a 4K.
Ovviamente, in assoluto, avere 36 o 42mp a bassi ISO cambia poco

Inviato da: FM il Jun 11 2015, 07:09 AM

La prima cosa che mi viene da dire è... porcamiseria!
Dalle specifiche sembra davvero una grande macchina, se non grandissima.
Sensore incredibile sembra, così come la stabilizzazione interna anche se non nuova, l'autofocus ecc..
Abbastanza probabile che un sensore del genere, se non proprio questo, fra 6-8 mesi verrà alloggiato dentro la prossima ipotetica Nikon D900.
Comunque, oltre questa considerazione mi viene da pensare a questo punto dell'evoluzione tecnica: ma Nikon e Canon stanno scherzando col fuoco?
Fare un sistema mirrorless del genere, intendo professionale, con un ottimo corredo di ottiche, quanto tempo potrà prendere?
Immagino che il brand in questo caso possa aiutare Nikon e Canon, ovvero i fedelissimi aspetteranno anche anni, ma la pazienza ha un limite.
Ad oggi sembra davvero impossibile che Nikon e Canon non abbiano un serio sistema mirrorless fullframe.
Staremo a vedere ma questa nuova Sony è un piccolo mostro...

Inviato da: balga il Jun 11 2015, 07:15 AM

Oggi mi pento di non avere aspettato la a7rii, ma d'altronde a me serviva una fotocamera per riprendere la nascita di mia figlia, per upgradare c'e' sempre tempo.

Canikon sono ufficialmente nel medioevo. Come confrontare IVECO con BMW, iveco fa buoni mezzi per chi ci lavora ma per divertirsi....

Nella tecnologia puoi avere tutto il mercato gia nelle tue mani ma se non continui costantemente ad innovare facendo spaziare la fantasia quanto piu possibile alla fine perisci.

Inviato da: FM il Jun 11 2015, 07:18 AM

Che specifiche da paura, Sony fa passi da gigante nella tecnologia. Posso solo fare i miei complimenti e da fotografo godere di cosa si possa fare oggi con un corpo macchina così piccolo (Nikon fa qualcosa!):
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/dkw5/index.html?contentsTop=1
http://www.sony.net/Products/di/en-us/products/dkw5/feature.html?contentsTop=1

Inviato da: giuliomagnifico il Jun 11 2015, 08:06 AM

L'unico "fastidio" è dovuto al fatto che la A7r II pesa 625g contro i 465g della A7 liscia. Non si allontana poi molto dagli 880g della D810! Peccato! Se uno la cercava per la leggerezza, ok risparmia qualcosa, ma sono 250g, non più il quasi mezzo kilo della prima A7...

Curiosa sta cosa, le reflex scendono di peso mentre le mirrorless salgono

Comunque kudos to Sony come si suol dire, mi fa una gola, ho visto i test dell'autofocus e...beh....

Comunque la Leica Q è più interessante

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 08:12 AM

Purtroppo la tecnologia corre e quello che è nuovo oggi (tipo A7s o D810) tra 1 anno è già inferiore.
Attenzione alla parola inferiore perché ci sono molte caratteristiche in una macchina che non vengono mai sfruttate o a tutti non servono. Chi ad esempio ha una D810 sopravvive bene anche se non fa video in 4K se il video non è la sua ragione di vita.
Però certamente un pò ci si rode dentro vedendo come le cose evolvono.

Personalmente non ho nessun problema a rimanere in casa Nikon con un corpo reflex se il nuovo corpo avesse tutte queste nuove features!! Specie lo stabilizzatore direttamente sul sensore, migliore AF in liveview, miglior otturatore elettronico anti gatti mossi. Davvero non avrei nessuna difficoltà perché passare ad un sistema mirrorless o cambiare brand significa perdere tempo e denaro.
Ma se Nikon facesse una mirrorless credete sia possibile adoperare le attuali ottiche conservando gli automatismi?
E se anche fosse possibile, si avrebbe un corpo piccolo con un'ottica enorme sbilanciando il sistema.
Insomma mi piacerebbe vedere cosa Nikon tirerà fuori tra qualche semestre.

Davvero c'è un aumento in peso?? Migliorare AF e sensore e processore non dovrebbe comportare modifiche sostanziali in termini di peso. Qui avranno utilizzato uno chassis fatto con materiali diversi. Più robusto e tropicalizzato?? Chissà però è un peccato che sia aumentato di peso però può essere che si bilanci meglio con le ottiche zeiss

Inviato da: balga il Jun 11 2015, 08:26 AM

giulio, l'aumento di peso mi era sfuggito ma diciamo che va bene, stara' meglio in mano.
Alla fine chi la compra non la compra solo per il peso (che in genere ha meno importanza dell'ingombro), le filosofie sono infinite.
Guardando alla scheda tecnica e alla tecnologia che ci sta dietro penso che l'unico passo falso sia la mancanza dei file 14bit ma per il resto non c'e' di meglio.
Penso che la prendero', magari quando cala un po di prezzo, a meno che nel frattempo non sia uscita la a7sii ovviamente

Inviato da: Marco Senn il Jun 11 2015, 11:08 AM

La migliore Sony mai prodotta non ti basta? Tra l'altro con i metabones mette a fuoco in AF con tutte le ottiche Canon (presumo a breve anche con le Nikon)




Quello che ha preso a Sony. Ma secondo te se Nikon Canon fanno una ML uguale, Sony gli vende i sensori?

Inviato da: giuliocirillo il Jun 11 2015, 11:36 AM

Quindi canon 5d e 1d ....nikon D810 e D4s...sono il medioevo?????........il confronto tra IVECO e BMW per me è sbagliato....per il semplice fatto che le reflex nikon e canon appena citate sono degli IVECO con il motore della BMW......
Quando le mirrorless potranno sostituire effettivamente le reflex in tutti i campi allora vedremo che nikon e canon le faranno di certo.
Per me la differenza effettiva tra una mirroless ed una reflex è, appunto, il box specchio...con i pro ed i contro che ne derivano.
Per la grandezza e il peso il tutto è molto relativo......perché se si è fotoamatori, specialmente alle prime armi, basta anche una nikon D3300 che pesa ed ingombra quasi uguale......per i professionisti il problema rimangono le ottiche, che se di qualità rimangono pesanti ed ingombranti....
Pur essendo comunque convinto delle qualità e delle potenzialità delle mirrorless.....rimango con la mia convinzione...e cioè che per ora il mercato delle Mirrorless è mosso per l'80% dalla moda.....quella del momento è per le mirrorless....

ciao

Inviato da: nikosimone il Jun 11 2015, 11:40 AM

bella fratello!!!! te l'appoggio in pieno!!!

Inviato da: _FeliX_ il Jun 11 2015, 12:06 PM

Brutte checche

@Giulio può darsi tu abbia ragione, non ci ho mai pensato, in fondo oggi la massa segue le mode come un gregge di pecoroni.
Per quanto mi riguarda però ho fatto una scelta ponderata e anche sofferta (sono legato affettivamente a Nikon), ma per me ad oggi, se parliamo di DX, non c'è più storia.

Inviato da: nikosimone il Jun 11 2015, 12:12 PM

ecco, questo me lo sono chiesto anche io: ha più senso la reflex dx?

l'unico senso che trovo è: avendo già una ff ci posso usare bene tutte le ottiche.


ma quando si potranno usare le ottiche nikon su ML Sony mantenendo l'af...



e quindi te l'appoggio pure a te!!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 11 2015, 01:05 PM

l'aumento di peso penso sia inevitabile, visto tutto quello che offre.
Tra l'altro la batteria che tipo è? Credo che tra stabilizzatore, retroilluminazione, wi-fi , ecc di corrente ne mangi parecchia.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 11 2015, 01:44 PM

Direi che la novità non sono i 42 mpx (incremendo del 16% rispetto i 36) ma il fatto che sia un CMOS di tipo "back-illuminated" 24x36mm e se non sbaglio è il primo FF con questa tecnologia.

Inviato da: giuliomagnifico il Jun 11 2015, 03:17 PM

La a7 II rispetto alla I è molto più grossa da tenere in mano, però si tiene meglio. Mi hanno detto che il peso è dovuto in parte al maggior materiale sul corpo ma in larga parte dal comparto boccola/shutter box che ora è moooolto più rigido rispetto ad a7 liscia (già su A7s e a7r l'avevano irrigidito comunque )

La batteria durava e dura sempre poco (anche perché è piccola!). La stabilizzazione su 5 assi non mi interessa, il sensore BSI è da provare, conoscendo Sony sarà al top ma non è mai detto... Ormai tutti i canoni vengono spesso stravolti

Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 11 2015, 03:29 PM

Se consideri che una DX entry costa 349€ nuova e una A7 a casaccio non meno di 2500 €, beh, si forse ha ancora senso!

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 03:35 PM

Se non sbaglio le serie Sony A7 soffrono di un problema all'otturatore. Voci che ho sentito ma non ne sono certo. Quindi questo l'hanno migliorato.
Stabilizzatore sul sensore???? Io pagherei caro per averlo sulla mia D700 :-)
Sai quante ottiche Ai diverrebbero VR ??? :-P
Pentax usa lo stabilizzatore per creare artificialmente un filtro OLPF addirittura con intensità regolabile.
Queste sono innovazioni!!

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 03:46 PM

Nella mia più profonda ignoranza ho sempre immaginato che gli ultimi sensori FF di D600 e D800 e sorelle fossero CMOS BSI retroilluminati. Invece solo solo CMOS senza sostantivi al seguito?

Inviato da: gambit il Jun 11 2015, 04:20 PM

devo essere sincero, a me di sta sony non me ne frega una cippa :-P
ciò non toglie tuttavia che le caratteristiche tecniche sono interessanti

Inviato da: giuliomagnifico il Jun 11 2015, 04:23 PM

BSI vuol dire back side illuminated, i sensori FF Nikon non lo sono.

Per lo stabilizzatore, io sulle lenti che lo hanno, lo tengo rigorosamente disattivato se mi prestano una lente che l'ha attivo gliela torno e non la uso piuttosto

Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 11 2015, 04:57 PM

Neppure i sensori Sony FF sono di tipo BSI, solo quello di questa nuova A7r II è un BSI.

Per altro alcuni sensori delle Nikon sono sony come quello della D800 e quello della D810, il primo è lo stesso della A7r.

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 11 2015, 05:05 PM

Su Photography Life ho letto che conserva l'AF con ottiche di terzi (tipo Nikon e Canon), sarà vero?
Mi sa però che costerà caro questo bel "giocattolino"!!

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 05:54 PM

3200 euro presumo.
Conserverà AF con opportuno adattatore. Però le ottiche prof delle reflex sbilanciano un corpo mirrorless concepito per un tiraggio corto. E poi la resa ottica resta la stessa? Muà...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 06:13 PM

Confermo 3200 euro
Pricing and Availability

The Sony α7R II full-frame interchangeable lens camera will be available in August for about $3200 at www.store.sony.com and a variety of Sony authorized dealers nationwide.

Inviato da: Memez il Jun 11 2015, 06:27 PM

scusate l'ignoranza ma non ho idea di quanti/quali benefici possa portare il sensore BSI
mi spiegate?
grazie

Inviato da: beppe cgp il Jun 11 2015, 07:04 PM

Io ho affiancato la a7II alla d810, l'ho giù usata per alcuni lavori e onestamente mi chiedo in continuazione che senso abbia avere una reflex se non per usi ultra specifici.
La A7II è mostruosa, idem gli zeiss 35 e 55.
La stabilizzazione a 5 assi sul sensore permette tempi nemmeno avvicinabili con la reflex, tutto concentrato in una macchina compatta e leggera.
Sony sta davvero andando forte.
Se poi vogliamo aggiungere che Zeiss sta facendo la linea Batis, ovvero, ottiche di alto livello con autofocus!!! Beh!

Tanto per capirci... questa è stata scattata con A7II + 55 zeiss

https://flic.kr/p/trKLRzhttps://flic.kr/p/trKLRz by https://www.flickr.com/photos/cgdesign/, su Flickr

Dovrebbe portare benefici a iso elevati

Inviato da: beppe cgp il Jun 11 2015, 07:20 PM

La mia perplessità, poi smentita, era sull'af... ma ho notato che quello della A7II è tranquillamente ai livelli di quello della 810...
Questa in AF-C
https://flic.kr/p/ty1QWQhttps://flic.kr/p/ty1QWQ by https://www.flickr.com/photos/cgdesign/, su Flickr

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 11 2015, 07:55 PM

Grazie.
E' un prezzo sicuramente non aggressivo, ma di tecnologia ce ne è davvero tanta.
Sarà interessante capire come funzionerà l'AF con i Nikkor

Resta un dubbio amletico:
ogni 6-12 mesi esce un modello nuovo che fa sembrare medioevale il precedente, quindi la velocità di deprezzamento di ste macchine è pauroso.
Vale la pena di svenarsi?

Inviato da: beppe cgp il Jun 11 2015, 07:58 PM

Secondo me vale la pena tanto quanto svenarsi per una reflex... purtroppo sono oggetti che subiscono una svalutazione velocissima. Detto questo io la a7 la vedo come una macchina compatta leggera e di assoluta qualità alla quale posso montare ogni ottica di questo mondo (o quasi)

Inviato da: giuliomagnifico il Jun 11 2015, 08:06 PM

3500€ ho letto, al lancio

Inviato da: abyss il Jun 11 2015, 08:55 PM

Macchina molto interessante.
La mia curiosità é soprattutto per l'af. Se fosse abbastanza rapido e preciso in fase di aggancio ed inseguimento soggetti difficili, come avifauna, verrebbe meno una delle mie ultime remore ad abbandonare la reflex (cosa comunque inevitabile, credo, tra qualche anno)

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 08:57 PM

You Pay: $3,198.00
Appena sotto la soglia psicologica dei 3200 dollari.
Mi aspetto quindi gli stessi 3200 euro. Oltre sarebbe troppo.

Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 11 2015, 09:01 PM

Perché 3200 non sono troppi?

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 09:05 PM

Ma come vanno le ottiche Nikon montate su queste mirrorless? Mi aspetto una qualità diversa (non so se peggiore o migliore) visto che va messo un pezzo di tubo che aggiusta il giusto tiraggio.
Ne vale la pena? Hai mai provato?
Io ad esempio ho montato delle ottiche Ai sulla Fuji X-trans ma la qualità ottica è inferiore se la stessa lente è montata sulla D700 (parlo di nitidezza e aberrazione cromatica, specie per i grandangolari).


Per me SI. Ma molti hanno preso la D810 a quel prezzo.



Quella crema sullo sfondo l'hai ottenuta tramite post produzione o ha fatto tutto il 50mm?
Pazzesco!

Inviato da: nikosimone il Jun 11 2015, 09:09 PM

Ma si vede lontano un miglio dai, quello è il tipico effetto del 50mm edizione limitata Carlo Cracco.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 09:12 PM

Affezionato alla D700 come ben sai, per me non vale la pena svenarsi :-)
Lo farò solo e solo se la differenza con la mia attuale reflex sarà così evidente anche senza smanettamenti vari con i mille software di sviluppo RAW :-)
Sai il tempo è denaro e se una nuova tecnologia mi permetterà di avere risultati impossibili con un paio di click di mouse allora ne varrà la pena.

Inviato da: maurizio angelin il Jun 11 2015, 09:15 PM

Sony é davvero "andata avanti" con questa ML che appare davvero molto interessante:
- sensore con tecnologia completamente nuova
- risoluzione "quasi eccessiva"
- AF con prestazioni dichiarate superiori del 40% rispetto ai precedenti
- 399 punti di MAF !!!!
Credo davvero che, attesa la fisiologica fase di "assestamento" del prezzo, si sia candidata seriamente ad entrare nella mia borsa (dopo aver ovviamente verificato che il dichiarato corrisponda al "reale") sostituendo la D800.

Inviato da: giuliomagnifico il Jun 11 2015, 09:17 PM

Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 11 2015, 09:53 PM

costa 2450 import e 2850 nital

Inviato da: fullerenium2 il Jun 11 2015, 10:11 PM

Knick Knack ....
Ora, ma appena uscita mi pare stava sui 3200 sennò non avrebbero mai svuotato i magazzini di D800.
Ma potrei sbagliarmi.
Oh poi agosto è alle porte per cui vedremo. Ma essendo già prenotabile a 3200 dollari, sono certo che nelle prime settimane sarà venduta a 3200 euro.
Se poi costerà meno, tanto di guadagnato

Inviato da: balga il Jun 12 2015, 02:23 AM

Sul senso che ha confrontare sul prezzo una reflex entry dx con una a7 stendiamo un velo pietoso.
Sul senso che ha pagare $3200 per un corpo macchina appena uscito, ognuno la pensa come vuole. Il solo fatto che sia uscito a quel prezzo non ha fatto deprezzare piu di tanto gli altri corpi, che rimangono fino a prova contraria in produzione.

L'unico corpo macchina che si e' deprezzato piu del normale e' stata l'A7 liscia, ovviamente. Ma la differenza di prezzo di lancio con prezzo street del modello precedente era meno marcata.
Che poi, un conto e' fare uscire un nuovo modello in cui non cambia praticamente nulla (come fa abbondantemente nikon), un conto e' fare uscire un nuovo modello all'avanguardia con le ultime tecnologie (che da ottobre 2013 ad adesso sono gioco forza evolute)

Io ho utilizzato ottiche nikon su a7s e si comportano egregiamente, adattatore metabones (manco il migliore)

E' gia stata testata con ottiche canon con mantenimento dell'autofocus ed e' stato detto che la velocita' e' assolutamente migliorata, aspettiamo di vedere le prime review ma comunque c'e' da crederci.

una d810 o d4 non sono certo fermacarte, ma rappresentano il canto del cigno di una tecnologia che e' superata. Ci sara' sempre chi produrra' fax, macchine da scrivere o orologi meccanici, ma l'email, un pc con word e un orologio digitale fanno di piu e meglio.

Ribadisco, qual'e' stato l'incremento tecnologico tra d600-d610-d750 ? uno schermino e un firmware? E l'incremento tra d800-d810? una foto in piu nella raffica (che rimane comunque pari a quello della a7rii, ma che li fa per 42mpx) e qualche opzione nel menu? Quanto ancora puo pensare nikon (e canon) di non mettere lo stabilizzatore sul sensore, cosa che ormai hanno tutti?
Se le vendite andassero bene gli direi anche che hanno ragione ma i risultati vanno nell'altra direzione.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 12 2015, 05:31 AM

Dai non dire così perché fino ad oggi mi sentivo solo ed ora sono in compagnia :-)
La penso anch'io così ma purtroppo chi è passato da D800 a D810 dice che è un'altra macchina. Secondo me questa è auto convinzione :-P
Ora che arriva anche Pentax con la FF voglio vedere se Nikon dorme ancora.

Inviato da: beppe cgp il Jun 12 2015, 08:20 AM

Condivido al 100%
Ormai è un dato di fatto che il mercato si sta spostando in quella direzione. Le vendite di reflex sono calate pesantemente mentre al contrario, c'è stato il boom per le mirrorless. Credo che presto arriveranno anche Nikon e Canon...

Inviato da: scardix il Jun 12 2015, 08:26 AM

...certo che qs nuova A7 è veramente un mostro!!

Anche se i 42mpx mi sembrano veramente troppi per la fotografia amatoriale(considerando anche l'hardware necessario per la gestione)...

Certo che una A7s con 24mpx(conservando le stesse caratteristiche) sarebbe stata uno spettacolo...nn che ora non lo sia, ma ormai con la D610 ai 24 mpx (come si dice in gergo)c'ho fatto la bocca ; )

Inviato da: banci93 il Jun 12 2015, 09:51 AM

Se dovessi vendere la D800.. Ora so cosa comprerei..

Però voglio aspettare che venga ben provata e testata, che il prezzo si assesti e magari tra un annetto potrei metterla in borsa..

Inviato da: beppe cgp il Jun 12 2015, 10:00 AM

Si chiama A7II

Inviato da: scardix il Jun 12 2015, 11:17 AM

...che figura...credevo che la A7II nn avesse lo stabilizzatore sul sensore...

Inviato da: Marco Senn il Jun 12 2015, 11:20 AM

se consideri che la A7R prima versione (3000€ a suo tempo) ora la prendi NUOVA con 1600 circa e la A7 prima versione con circa 1000 direi di no. Per il discorso DX la A6000 (aps-C) viene meno di 600€ solo corpo ma puoi montarci tutte le ottiche dell'universo... 24 MP come la D7200 (forse proprio lo stesso sensore) direi che non sia cosa da trascurare.

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 12 2015, 12:11 PM

ehh sì.... basta aspettare e tenere a bada per un po' le scimmie....
E' d'altronde la mia scelta "filosofica", la D800 la ho presa a metà-tre quarti della sua vita e ho speso meno di 2000 euro.
La A7r è una gran macchina (ero tanto tentato... poi ho preferito la D800) e a 1600 cucuzze la prenderei di sicuro


so bene!!

Inviato da: fullerenium2 il Jun 12 2015, 12:37 PM

tipicamente mi è parso di vedere che fotocamere Nikon che montano sensori Sony restituiscono immagini migliori.
Quindi se questo nuovo sensore da 42 MP si comporta bene sulla A7 RII, non oso immaginare i risultati su un corpo Nikon. Quanto tarderà ad arrivare? Fine anno? O metà del prossimo.
Io di rumours non ne ho sentiti o letti.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 12 2015, 12:48 PM

Non so quanto possa essere vero ma una mirrorless è in cantiere
http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/

Inviato da: riccardobucchino.com il Jun 12 2015, 12:52 PM

Ma tipicamente a parità di sensore tra nikon sony e pentax, sulle nikon si hanno le maggiori prestazion come qualità di immaginei, spesso è questione di pochissimo ma c'è differenza. Come si diceva per il confronto tra A900 e D3x probabilmente il segreto sta nel convertitore A/D che è un componente analogico ossia un componente in cui la qualità anche dei materiali impiegati fa la differenza, probabilmente sony su queste ultime non ha lesinato (almeno spero per loro) su questa componente ma anni fa lo faceva perché chiaramente non poteva vendere una A900 al prezzo di una D3x altrimenti gli restava sul groppone visto che sony non è un brand famoso per la fotografia.
Adesso le cose stanno cambiando, del resto sono cambiati i consumatori, se 15anni fa comprare una fotocamera sony avrebbe fatto orrore a praticamente chiunque in occidente adesso sony inizia a piacere merito anche e soprattutto della collaborazione con zeiss, se fossero un pochino più furbi la serie A7 l'avrebbero marchiata Zeiss e se fossero stati incredibilmente intelligenti avrebbero mandato le componenti semi-finite in germania e avrebbero terminato l'assemblaggio li e scritto sul fondello "made in germany", una Zeiss Z7r II con le caratteristiche della A7r II si potrebbe vendere a 1000€ in più senza problemi.

Inviato da: pes084k1 il Jun 12 2015, 01:18 PM

Non concordo, le prestazioni reali, soprattutto ottiche ed elettriche, del sensore Sony montato sulle altre marche appaiono inferiori, a partire almeno dal 16 Mp DX (il confronto tra NEX-5n e D7000 era improponibile a vantaggio di Sony anche con le ottiche Nikkor). La Sony ha un motore software/hardware molto più potente e sa fare meglio filtri AA e otturatori (più) silenziosi di Nikon, oltre al fatto che la scuola Minolta (e Zeiss) ha prodotto ottiche migliori, quindi più risolventi, contrastate e meccanicamente stabili di quasi tutte le Nikkor. Basta guardare la risoluzione delle fuglie e la pulizia per capirlo. Il convertitore A/D è incorporato nei recenti sensori e distribuito in più esemplari sul chip, quindi Sony ha ancora l'edge. Solo che molte volte Nikon mette su contrasti bassissimi sul JPEG e sovraesposizioni, che piacciono a chi sbaglia le foto e file raw ridondanti che possono piacere di più a certi software.
Poi che "tappi" Nikon può pensare di montarci sopra? Deve rifare quasi tutte le ottiche.
Resta a Nikon una "palma" sulla velocità, più per le ingenuità di Sony, di cui non so che cosa farmene nel mio uso presente e futuro.

Comunque la notizia dimostra il mondo va dove dico io, quindi è importante che il forum capisca e si allinei a prermere su Nikon, invece di glorificare errori passati, per avere prodotti compatibili (con il passato e gli altri) e fatti con la filosofia europea (il filtro AA non c'è mai stato sulle camere Kodak, Leica, Phase One...), di cui in realtà anche Sony e Fuji sono partecipi.
Forse con l'A7r II (stesse dimensioni del sensore scanner Minolta 5400 II, avete notato? dovevano riciclare qualcosa?) troverò la pace in una digitale ad alta risoluzione. Lasciamo debaggarla agli internettiani ed equipaggiarla di software europeo. Tra l'altro, uso Phase One Pro per tutte ormai, quindi anche i vantaggi su profili colori sono finiti.

A presto

Elio

Inviato da: skyler il Jun 12 2015, 01:54 PM

Questo nuovo corpo è effettivamente un bel passo avanti, ma sono più interessato alla Leica Q. La corsa ai mp non mi interessa. Verso la fine dell'anno deciderò cosa barattare e con un minimo di giunta. Ora aspetto le foto e i commenti di chi le comprerà in questi mesi. Poi un'aggiustatina al prezzo non sarebbe male.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 12 2015, 01:57 PM

Mah Elio, non lo so. Più volte ho confrontato i RAW di Sony e Nikon e mi pare che la seconda se la cavicchi meglio. Di poco, ma meglio. Può essere che la D7000 avesse sensore toshiba? Non ricordo.
In definitiva credo che a prescindere degli stratagemmi utilizzati, quello che conta è l'immagine finale e quindi Nikon per me è migliore. Non inorridire ora, ma alcune volte uso direttamente i jpg della fotocamera e quelli di Sony sono davvero osceni.

Inviato da: beppe cgp il Jun 12 2015, 04:07 PM

No, secondo me la qualità è la stessa... con la differenza che le prestazioni delle lenti zeiss per sistema E hanno una qualità molto elevata, per me, molto meglio di Nikon.

Inviato da: giuliomagnifico il Jun 12 2015, 04:21 PM

Exactly (Comunque i vetri Zeiss e Sigma Art per Nikon sono al pari o superiori agli Zeiss Tout o E mount in generale)

Inviato da: beppe cgp il Jun 12 2015, 04:29 PM

Hai ancora provato il 55 fe? Io ho il 50 art per nikon... ma non è per nulla superiore al 55
Gli zeiss per nikon sono sugli stessi standard qualitativi... ma con una differenza rilevante, sono manual focus!
E ora sono curioso di vedere e provare la serie Batis per A7!

Inviato da: federico777 il Jun 12 2015, 10:25 PM

La prendi anche a parecchio meno di 1600, ma... costava 2000 nuova, mica 3000.

E a quanto prendi oggi una D800 pagata 2800 a suo tempo? E una D600 pagata quasi 2000?

Federico

Inviato da: pes084k1 il Jun 12 2015, 11:11 PM

Io sono passato quasi completamente a Capture one Pro 8 (che migliora tantissimo le 12 Mp FX e le 16-24 DX e mi consente di calibrare perfettamente ottiche OEM o antiche) e quindi ho pareggiato, con qualche gol in più per entrambe le Case, il problema dei profili colore "giapponesi" o "fiacchi", del denoising e del deblur/gestione ombre con Photoshop CC e bei plugin. Comunque se i JPEG Nikon in camera sono più potabili come colore nativo, il sistema NR e di deblur interno di Sony, ovviamente utili solo in JPEG, e la qualità ottica generale, sono dalla parte di Sony. Soprattutto quello che colpisce è la resa dei migliori Nikkor sui due sensori, Micro e 20-24 soprattutto. Anzi molti Nikon fissi AFS che appaiono "pesanti", "chiusi" e "attuffati" su Nikon rinascono abbastanza su Sony. Mancano artefatti su foglie, griglie, dettagli fini, le Sony ha solo molto più Moirè, ma è comprensibile, visto quanto fanno certe ottiche M-mount e le Nikon capolavoro di Wakimoto.
Una sola cosa richiede manico sulle Sony:l'esposizione è esattamente tarata come quelle delle vecchie macchine a film Nikon/Leica/Zeiss Ikon e degli esposimetri esterni, quindi espongono per le luci con grigio 18% giusto al 46% e ovviamente tollerano meno sottoesposizioni. L'ISO vorrebbe 2/3 - 1 stop in più, come fa Nikon, ma si bruciano molto meno le luci, ben più importanti delle ombre.
I file Sony sono comunque più secchi e ricchi come dettaglio e dalla NEX-5n e dalla A7r di un amico si vedono cose difficili per una digitale (magari con un Heliar 15 o un Summicron 35 ASPH). Una cosa però che sconcerta è notare come le ottiche Zeiss & C. manual focus vadano abbastanza meglio ai diaframmi normali delle AF. Piuttosto impressionante è l'85 mm 1.4 (ZF contro ZA...), ma anche il 55 FE le prende abbastanza dal Micro Nikkor 55/2.8 e simili sulle alte frequenze. Lo stesso per lo ZM 25 contro il pur ottimo Sonnar 24/1.8 (e pure Fuji X 23/1.4) e, addirittura, il 15 heliar con metà focale e in pieno aliasing vede dettagli in situazioni operative sottili meglio del SEL 35F18, che pure è percettibilmente migliore del 35/1.8 AFS DX, che ai test è tra i due o tre migliori Nikkor...

In assoluto non è una sorpresa per me, ma lascia riflettere sulle reflex in generale. Ho usato parecchie telemetro, scala metrica e mirrorless/compatte e presi con ragione la vecchia FE solo quando capii che si poteva usare come una telemetro, con il possente mirino ingrandito/ingrandibile, l'incredibile sistema pressa-film e l'autoscatto accoppiato al sollevamento specchio usabile anche a volo, magari con mirini galileiani esterni.

La D700, pur utilissima per certe cose specialistiche, è da tempo in disuso a casa mia per la fotografia, le grosse stampe vengono da dia e B/N scansionato molto meglio e aspetto una digitale vera a costo accettabile. A dire il vero, una A7r in svendita forse andrebbe già bene...

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 13 2015, 06:46 AM

Ma quella foto col 55 l'hai ritoccata o lo sfuocato è originale?
Sicuramente zeiss produce ottiche mirabolanti però anche i costi seguono di pari passo.
Mentre con Nikon puoi portarti a casa un 50mm f/1.8 a pochissime centinaia di euro, qui arriviamo sul millino.
Anche il sigma sarà pur straordinario ma è un 50mm fisicamente ingombrante e montarlo su una A7 lo trovo sbilanciato e scomodo.
Uno svantaggio della A7 è la durata della batteria, 300 scatti.
Ma può essere anche un vantaggio come una volta lo era il rullino.

Inviato da: scardix il Jun 13 2015, 08:57 AM

..ho dato un'occhiata al parco ottiche Sony FF attacco E è il panoarama, al momento, è abbastanza desolante...

Inviato da: lexio il Jun 13 2015, 09:08 AM

Si si, quanti se ne vedono in giro con sensori da 36mp che poi scelgono il Jpeg perchè non sanno elaborare un file.. e ridimensionano a 1200px lato lungo per pubblicare sui social, vorrei vedere quanti con quel sensore poi lo sfrutteranno per fare stampe di 2mt x 3mt ...
Super fotocamere che però vengono sfruttate per sfornare foto tutte uguali.. se si investissero i soldi in corsi di fotografia e mostre e libri e riviste, si migliorerebbe la qualità degli scatti in modo impressionante...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 13 2015, 12:12 PM

Sante, dure parole!
Questo è il motivo per cui scatto ancora a 12MP senza bisogno di ridimensionare.

Inviato da: famarm il Jun 13 2015, 12:13 PM

Ho letto da qualche parte (ma sicuramente da verificare) che purtroppo il RAW è sempre lossy con tutte le pandemie del caso.
A quanto pare la raccolta firme non ha smosso di una virgola gli ingegneri giapponesi, mah
Peso e dimensioni? Sulla serie A7 vuol dire meno ergonomia almeno per chi come me ha manine da "fata" ed il peso se si considera l'autonomia ridicola non vale il vantaggio.
Sony fa ottimi sensori CMOS tra i migliori ma per quanto riguarda il sistema Alpha non sono della stessa opinione.

Inviato da: pes084k1 il Jun 13 2015, 04:48 PM

Il raw della Sony non è "lossy" in realtà, ma compresso logaritmicamente o gamma (per spaziare i dati vicini come la vista), poi arrotondato e infine riespanso in lineare per i conti successivi. Qualche codice manca nel raw e lì gli internettiani a strillare... Questa tecnica riduce i rischi di avere scalettature ed anche riduce il rumore e quindi aumenta la dinamica di controllo ombre (la Sony va meglio delle Nikon, se si tiene conto dei differenti default di esposizione). In ogni caso, operazioni lossy antirumore sono fatte in tutti i chip a monte, se guardate la struttura dei pixel delle 36 Mp c'è qualcosa che la ha lisciata prima della scrittura raw. Dormite tranquilli, Sony ha più tecnologia elettronica di Nikon, i sensori li fa lei...

A presto

Elio



Infatti se provate, come è capitato a me, di ridimensionare un file nitido e finito da scansione o Sony da 36-42 Mp con tante alte frequenze, il forum ve le riduce, alliscia e seghetta tutti i bordi. Fa danno anche a 12 Mp. Una 36 Mp non deve scendere sotto a 20 x 30 cm come stampa, con il vecchio ingranditore si poteva fare, oggi no, a meno di non riprocessare il raw da ZERO con speciali interpolatori anti-aliasing.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Jun 13 2015, 05:58 PM

Non direi proprio, nessun Nikkor AF può battere o avvicinare il 24/1.8 Sonnar, il 55/1.8 FE, il SEL35F18, i Loxia... e i Touit (il suo 12 contro il 10-24 Nikkor o il Tokina 11-16?). Prova anche uno ZF 25/2 o 28/2 (eccellenti per reflex) e uno ZM 25 o un Leica 28/2.8 ASPH e se la differenza non è enorme, la vedi comunque. Il Sigma Art 35 (ma anche il 50) da f/4 e sesso in diverse regioni dell'immagine sono inferiori ai pariclasse ZF, senza scomodare Otus & C..
Infine, potrei montarli sulle A7, guadagnandoci in prestazioni ottiche.

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 14 2015, 07:56 AM

Il listino prezzi però non mi convince allo stesso modo delle specifiche tecniche.
Mi tengo le ottiche Ai e se ho bisogno di maggior dettaglio o uno sfuocato da crema lo posso sempre fare in PP.
non sarà la stessa cosa ma aiuta il cuore ed il portafoglio.
Oltretutto vedo ottiche prof a cui a posteriori viene applicata vignettatura ed effetto vintage.... no comment.

Inviato da: nikosimone il Jun 14 2015, 09:32 AM

- quanti sono in grado di sfruttare veramente le differenze tra ottiche e/o sensori?
- quanti sono in grado di riconoscere le differenze
- se poi applichi post a badilate che senso ha spendere migliaia di euro alla ricerca del meglio della tecnologia?
- io non ho il gatto, che me ne faccio dei 42mp???

Escludendo i professionisti che hanno altre esigenze, per pochi amatori si tratta di miglioramenti, per molti di status symbol.

Inviato da: balga il Jun 14 2015, 09:34 AM

il panorama ottiche e' desolante?
tutte le oltiche Amount funzionano in af, (e anche meglio con questa nuova a7rii), incluse le nuove 2.8 presentate due mesi fa, inclusi 135/1.8 e altri gioiellini, piu tutte le ottiche storiche Minolta
tutte le ottiche Emount af: 21/2.8 (converter), 25batis, 28/2, 35/1.4, 35/2.8, 55/1.8, 85 batis, 90macro, 16-35/4, 24-70/4, 28-70 kit, 70-200/4, 24-240; a queste aggiungiamo che altre 8 ottiche sono in arrivo...
tutte le ottiche manual focus esistenti possono essere montate e sulle nuove camere godono di stabilizzazione e aiuti al fuoco manuale che le nikon si sognano.

ora con la nuova a7rii pare che anche tutte le ottiche canon EF godano di autofocus reattivo, quasi al pari del canon, probabilmente un po piu lento, sicuramente piu preciso.

eh si.. e' proprio un panorama ottiche desolante!

p.s. appena sigma e compania bella si decideranno ad ampliare la gamma al bocchettone E se ne vedranno ancora piu belle, anche perche' l'Emount e' open source... non come nikon che si protegge il mercato...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 14 2015, 10:05 AM

Ecco se su serie A7 posso montarci le mie ottiche Nikon AF (e conservare gli automatismi) e Ai, allora può valer la pena.
Mi rimane il dubbio dello sbilanciamento.... Ottiche x reflex sono più ingombranti delle rispettive mirrorless.... Ha senso avere un corpo piccolo ed un'ottica pesante?

Inviato da: 1Ale82 il Jun 14 2015, 10:53 AM

Sarà difficile resistere alla tentazione una volta uscita la a7rii e la serie batis! Se solo ci fosse una batteria più capiente e i prezzi si abbassassero un pochetto...

Inviato da: beppe cgp il Jun 14 2015, 05:48 PM

Già! Soprattutto alla serie Batis

Inviato da: pes084k1 il Jun 14 2015, 06:14 PM

La A7 ricalca circa le Zeiss Ikon a telemetro e le FE/FM come dimensioni. Dopo un po' (si lavora come su "telemetro", al diaframma di lavoro, tranne in macro estrema statica) degli automatismi non sai che fartene, un click e nel mirino vedi 4x o 9x, anche se la MAF normale a me risulta quasi altrettanto valida. Se poi vedi le lenti manual focus, tranne qualche tele fisso o ottica d'azione, lasci perdere l'AF. La differenza di resa a favore dei fissi, ridotti i problemi di specchio, diaframma e otturatore, diventa eclatante e inizia la gara tra ottiche e software, molto più flessibile nelle mirrorless.
Oltretutto se l'ottica sporge, l'impugnatura classica a due mani, una sotto l'ottica, è più stabile.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Jun 14 2015, 06:22 PM

Batis OK (ma ZF, Otus e altri vanno circa lo stesso o meglio, perchè non sono AF), ma in pratica con un fotoamatore accorto a7r e a7r ii hanno circa le medesime prestazioni. 36 contro 42.2 è esattamente la superficie di un telaietto dia in scansione... La stabilizzazione è importante a mano libera, ma non permette le prestazioni di punta del monopiede da 70-100 €. 1 stop di ISO secchi dal retroilluminato mandano a tappeto D810 & C. (+1 stop anche dall'abolizione specchio e un po' dalla prima tendina, ma sulla NEX-5n la differenza è irrilevante). Batterie: con quei pesi ne porto 3-4 in tasca. Video 4K, OK, ma serve?

Se potete, prendete la nuova, ma non precipitatevi a cambiare la vecchia, il filtro AA già non c'era e c'erano tante app che Canikon sognano.

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 14 2015, 09:32 PM

Avendo avuto esperienza col 36MP, secondo me con 42MP sarà ancora peggio. Tendenzialmente siamo abituati (ed io sono tra questi) ad ingrandire l'immagine con visione al 100%.
Basta un niente che con 36MP la messa a fuoco appare cannata.
Tu dici seriamente che l'AF ben tarato non serva? Secondo me invece è essenziale e deve funzionare pure bene sennò quei 42MP servono solo a farsi avvelenare il fegato :-)

Inviato da: Lapislapsovic il Jun 15 2015, 06:49 AM

Sembra addirittura che l'utente Canon che sceglie i 50 Mpx, venga già inserito in automatico in lista d'attesa per il trapianto del fegato

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 15 2015, 07:30 AM

riguardo alla dimensione e peso delle ottiche credo che, sul 24x36, non ci sia molto da sperare.
Esistono dei limiti fisici imposti dalla copertura di campo che devono avere le ottiche, dal fatto che i fotodiodi digeriscono male i raggi inclinati e anche dall' AF.
Se si vuole ottiche compatte, occorre andare su strade di questo tipo:
- ridurre la luminosità
- ridurre il formato del sensore per ridurre la copertura di campo
- andare su ottiche a maf manuale.

In pratica se si vuole la qualità di un Sigma ART 50mm f1,4 o di un Otus 55mm f1,4 non c'è tiraggio corto che tenga, bisogna cuccarsi quei bei mammozzoni!.
Se invece ci si accontenta di un f2 (magari a maf manuale e di qualità) ecco lì che tutto si riduce notevolmente.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 15 2015, 09:40 AM

Già le ottiche progettate appositamente per le mirrorless FF risultano più compatte.
Un 24-70 f2.8 nikkor è sproporzionato su una A7. (IMHO).


I canonisti sono già abituati ad immagini soft che faranno fatica a riconoscere una messa a fuoco sbagliata :-P

Inviato da: scardix il Jun 15 2015, 02:55 PM

...io mi riferivo all'innesto "E", se parliamo di adattatori(coi relativi costi e prestazioni) che credo(nn ne sono sicuro) servano anche per gestire l'AF degli obiettivi attaco "A", allora c'è da sbizzarrirsi...fatto stà che, secondo me, devono dare una decisa "scossa" al parco ottiche attaco "E"...parere personale!

Inviato da: pes084k1 il Jun 15 2015, 03:43 PM

Se l'immagine fosse realmente nitida, non DOVRESTI vedere lo schermo 100 dpi al 100% da meno di 70-80 cm, se no prendi le "immagini digitali" come scarsa qualità (le norme ITU sulla qualità lo impongono), l'immagine nitida vera è ruvida, jitterata, rumorosa... Altrimenti devi passare a un display Retina, come lo LCD dietro..
Io uso un target circolare come questo, sintetico:

[attachment=189774:RadChirp...4_0p5_91.jpg]

devi appena vedere l'ultima coppia di anelli, ma senza marezzature, pixel o artefatti.

Quando puoi ingrandire 9.5x non c'è AF che tenga. Inoltre provavo ieri con lo ZF 50/1.4 sul mirino elettronico della NEX-5n (ancora più potente di quello A7..., regolabile e inclinabile), anche senza ingrandimento i risultati erano circa gli stessi. L'AF funziona a circa f/4 e vede lì l'ottica, il LV/EVF a qualsiasi apertura (se basta la luce), il vetrino, magari ingrandito, all'apertura permessa dalla lente di Fresnell (circa f/2.5 per le DSRL, f/1.8 per vetrini K3/B3/E3 e f/1.2 per i K/B/E degli anni '80). Non c'è gioco: riducendo l'apertura osservata, peggiora la precisione.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Jun 15 2015, 03:56 PM

I Summilux e Noctilux 50 ASPH danno una risolvenza a TA superiore del 20-50% a quella dell'Otus (qualcosina sta sul sito Lenrentals...), specie al bordo, anche se il migliore sembra il Summicron 50 ASPH.. Come al solito certi sensori buoni danno una mano anche contro il flare a TA e gli esempi internettiani toppano o addirittura sono truffe. Per la cronaca, grazie a un sito di diversi anni fa il record di punta resta confermato allo ZF 50/1.4 (Summilux e Makro-Planar in comune) e non appare avvicinabile, a f/4-5.6, ma non è un mammozzone e lo monto sempre.. Il buon vino sta nelle botti piccole. I mammozzoni soccombono sempre e sono meno contrastati. Ma volete mettere nell'uso normale un Distagon contro un Planar, un simmetrico come il Summicron... siamo seri! In machine vision non lo farebbe nessuno!

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 16 2015, 06:30 AM

Cioè tu osservi quell'immagine ad una distanza tale finché non vedi più gli ultimi due anelli più esterni? Proverò.
Jupiter 8 e Jupiter 37A erano le mie favorite ai suoi tempi.
Mi hai fatto venir voglia di rimettere in moto la vecchia folding con schema Tessar e caricarci una rollei retro che mi sta scadendo.
Questo in attesa di fine agosto per qualche test di questo 42MP.

Inviato da: giampal il Jun 16 2015, 09:30 AM

I canonisti sono già abituati ad immagini soft che faranno fatica a riconoscere una messa a fuoco sbagliata :-P
[/quote]
Potrei essere bannato da questo forum dato quanto segue, ma da ex canonista (attuale nikonista ritornato
a questo marchio dopo 30 anni, esclusivamente per simpatia in virtù di ameni ricordi di gioventù), devo dire
che a parità di sensori, ottiche ecc. francamente non ho mai patito -in quella veste- travasi di bile per carenze
nella prestazione della messa a fuoco "Canon". Ovviamente sono una persona normale senza grosse pretese, però di
foto "belle" nitide le ho fatte parecchie anche allora. Ora, non so cosa possa capitare a chi compra
le nuove 5 superpixellate, però conoscendo il sistema di messa a fuoco Canon, sono sicuro che problemi in
quel senso ce ne dovrebbero essere ben pochi, oltretutto visto anche il tipo di ammortizzamento del movimento
dello specchio adottato da Canon appositamente per queste fotocamere per ovviare anche a possibile
micromosso durante lo scatto.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 16 2015, 01:27 PM

Essendo anch'io tra gli appartenenti alla normalità, la mia era solo una battuta :-)
Credi davvero che oggi un mezzo sia superiore ad un altro?
Oggi le fotocamere fanno molto di più di quello che sa fare un fotografo.
Il vero limite oggi non è la fotocamera o l'ottica ma bensì chi le usa!!
Canon nikon Sony Fuji pentax ecc ecc sono tutte magnifiche ed in pochi ne sanno trarre tutti i vantaggi. A molti basterebbe una banale entry level con ottica del kit. Nessuna offesa x nessuno ma noi fotografi dilettanti rincorriamo spesso la moda :-)

Inviato da: giampal il Jun 16 2015, 01:51 PM

Che la tua fosse una battuta l'avevo capito, come d'altronde spero sia stato altrettanto chiaro il mio preambolo.
Difatti non avrei cambiato casacca, se non convinto di trovare al minimo prestazioni paritetiche a quelle di cui già disponevo.
E' vero che fotocamere di fascia bassa (ed in effetti è un controsenso definirle così per quanto offrono)
oggi basterebbero a soddisfare esigenze anche più sofisticate di quelle di un fotoamatore alle prime armi, ma
specialmente, che le foto le fa il fotografo.. Giusta infine la tua osservazione in punto "consumismo" e qui -purtroppo- mi ci metto
per primo; probabilmente frenare un momento i nostri "entusiasmi" servirebbe forse a ristabilire dei ritmi
più a misura di uomo per quanto riguarda questo affannoso andazzo del mercato, ormai ridotto a ritmi di novità ogni
semestre, anche perché vere innovazioni ci sono ogni 2-3 serie successive. Da questo punto di vista lodevole il comportamento
di fuij con la serie X, dove importanti aggiornamenti avvengono tramite software..

Inviato da: _FeliX_ il Jun 16 2015, 03:52 PM

Esatto, cosa che Nikon ha pensato bene di evitare proponendoci un modello nuovo un giorno si e l'altro pure, lasciando letteralmente alla deriva i modelli precedenti.

In due anni di Fuji ogni 6 mesi mi son ritrovato, per davvero, una fotocamera completamente nuova tranne per il corpo macchina. Ultimo aggiornamento il mese scorso, MA!! siccome hanno fatto per un nuovo modello un AFC completamente rivoluzionato e performante (pecca fino ad ora del sistema), a fine mese me lo posso installare anche io via firmware gratuito.

Mi fermo, perchè in passato quando ho scritto queste cose a momenti mi si ribaltava addosso tutto il forum... come se queste critiche e questi paragoni facciano male... e invece fanno bene, se davvero ci teniamo al marchio dovremmo evidenziare quello che di buono fanno le altre case invece che cantarcela e suonarcela da soli.

Inviato da: pes084k1 il Jun 16 2015, 04:21 PM

Devi vedere appena gli ultimi anelli per avere la risoluzione Retina. Su alcuni monitor avvicinandoti vedi un sacco di marezzature. SE non le vedi, hai un pesante filtro AA sulla scheda video (e quindi attento all'over-sharpening) e non sei sicuro delle immagini.
Mi avete fatto comunque venire la scimmia e a meno di 1600 € mi sono preso oggi una A7r (36 Mp) "ufficiale" MIA solo corpo, senza aspettare un "prestito" in arrivo e la nuova 42 Mp (tra 36 e 42 sullo scanner Minolta c'è solo il bordo del telaietto dai....)
Visto i nuovi firmware e le mie esigenze (ammetto, mi limito a 3600 LW/PH teorici contro 3800, una lineetta nella mira...) alla fine mi sono fatto i conti e, avendo parecchi accessori e software Sony, ho preferito essere prudente...
Sono fuori casa e non ho nemmeno un tappo per provarla fino al week-end.

Messa a fuoco Canon vs. Nikon vs. ML: la MAF rapida è per la fisica meno precisa. Però una esperienza con soggetti piuttosto "fermi". Mentre scegli il quadratino, provi, verifichi la MAF, le mie mirrorless hanno scattato a colpo sicuro 2-3 foto A MANO. L'AF ha senso solo per il point-and-shoot. Però devi sempre controllarlo a mirino.

A presto

Elio
Elio

Inviato da: gambit il Jun 16 2015, 04:30 PM

io sono d'accordo che il sistema fuji sia innovativo e, per il mio punto di vista, killer del sistema reflex dx, tuttavia penso a una reflex nikon e penso cosa cavolo ci possono aggiungere via firmware alla mia D750.
voglio dire, a parte che ne so un aggiornamento che metta l AF a gruppi anche a D610 ad esempio, non mi viene in mente altro.
fuji è uscita con macchine pronte per il commercio, ma ottimizzate nel corso dei mesi... usare la xpro appena uscita e usarla dopo mesi con il firmware 3, quasi due macchine completamente diverse! [e ci credo, solo con il firmare v.3 è diventata utilizzabile da chi è abituato alla reflex].
però per piacere non iniziamo a fare la guerra tra formati. già quella tra nikon e canon è insopportabile, non sprechiamo energie ora per reflex vs ml. facciamo foto con lo strumento che più amiamo. peace and love.

Inviato da: pes084k1 il Jun 16 2015, 04:38 PM

Questo approccio, valido anche per Sony E, richiede processori molto sovradimensionati e Nikon e Canon per tradizione non li fanno e ad averli costerebbe tanto. Comunque i miei colleghi informatici sono tranchant: la macchina è una piattaforma che scatta e basta, al resto deve pensare il PC. l'aggiornamento gha senso per correggere banchi e aumentare la connettibilità, altrimenti diventa uno scandalo aggiornare i corpi a ottiche ed altro.

A presto

Elio

Inviato da: giampal il Jun 16 2015, 07:11 PM

Però, con questo atteggiamento non si fa che incrementare sprechi e consumi. Se devo paragonare la fotocamera
ad un computer (e quella digitale altro non è), osservo che da un punto di vista costruttivo essa non ha alcuna flessibilità,
contrariamente a quanto in campo informatico è invece possibile fare in termini di aggiornamento/sostituzione di
componenti, anche nel caso del notebook , oggetto per sua vocazione "chiuso". Ne consegue -come già detto-
una pletorica proliferazione di serie successive di modelli, con una modestissima innovazione, peraltro
spesso già fruibile con il solo aggiornamento firmware.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 16 2015, 07:26 PM

Dannatamente vero!! Persino i notebook si possono aggiornare. Al mio vecchio di 4 anni ho ampliato 4GB di RAM e messo HD di tipo SSD. È rinato.
Su una fotocamera.... è una black box, that's it.
Molte features come dici tu potrebbero essere implementate via firmware. Evidentemente c'è una policy diversa in Nikon e Company (ma ho letto che Nikon e Canon hanno gli stessi investitori).

Inviato da: pes084k1 il Jun 16 2015, 07:44 PM

Leica, Sony E e Fuji X sono molto programmabili, perché pochi costruttori avrebbero il contratto per milioni di pezzi o la loro expertise è diversa (in Germania si studia molto il DSP programmabile, in Italia non sanno programmare mp e cablano reti logiche "programmabili" in FPGA) mentre Canon e Nikon usano macchine "dedicate" a basso livello e quindi più economiche ma meno potenziabili. La A7r è uno smartphone e di quelli grossi come potenza e memoria, la II ancora di più. Ma fa un video 4K progressive! Già sulla NEX-5n il firmware è 10 volte più grande di quello della D700 e circa il doppio delle moderne Nikon. Quella fa 10 fps senza AF e 4 fps con AF a contrasto che non ne può mancare una se il sensore è centrato a tutti i fini fotografici.

Fuji X è la perfezione nel DX (24 Mp a parte...) ma è una piccola Leica, non è così cost-effective contro una NEX-5n (su cui posso montare begli obiettivi), provato in A/B. Sono gran professionisti e grandi ottici!

La revisione Sony A7r - A7r ii è stata fatta competentemente da gente pure appassionata (vibrazioni - prima tendina - piccolo pixel - retroilluminato a 42 Mp - stabilizzatore interno, video 4K, mirino ingrandito di più) per un oggetto fine art. Io ho accessori per aggirare questi problemi e non tiro gli ISO o faccio video eclatanti (preferisco il DX per questo con microfono...), però l'aggiornabilità di bracketing, profilatore lenti, comando a distanza gratis mi ha sorpreso già sulla A7r, che sarà una buona nave scuola e la prima macchina che possa farmi da film replacement (ma la dia è più flessibile e con colori superiori e il B/N vero è troppo più potente), con dataflow realmente rapido. Però è una piattaforma, un dorso digitale a 36-42 Mp con un computer. La D700 o la FM3a sono macchine fotografiche.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Jun 16 2015, 07:52 PM

Anche se in assoluto non amo Canon, corpi troppo da reportage/cinema, ho sofferto di coliche biliari qualche volta. Canon prestate per controllarle andavano troppo bene pure con il kit-zoom e gli zoomoni e i tele 200 o più mi fanno ingoiare parecchia saliva... e pure a minor prezzo. 50 Mp non sono tanti, magari di dettagli in più al 36-42 non ne vedi quasi mai, ma gli artefatti digitali si riducono e tanti obiettivi Canon risolvono più dei Nikon, almeno attuali. Uno scenario da incubo.

A presto

Elio

Inviato da: giampal il Jun 17 2015, 06:28 AM

Evidentemente non posso contestare le scelte produttive di alcuni grandi marchi del settore però, neppure,
le condivido. Se è vero, come sempre più frequentemente viene dimostrato (d'altronde è logico e fattibile),
che è possibile "aggiungere" funzioni interessanti a fotocamere esistenti
ultimo vds. Sony ("Sony adds XAVC S and high bitrate video to a6000") via sotfware, allungando in tal modo
la vita di hardware datato, ritengo che prima o poi anche l'utenza più affezionata ci farà un pensierino,
perché non è vero che "Canon e Nikon usano macchine "dedicate" a basso livello e quindi più economiche ma
meno potenziabili", se raffronto i relativi prezzi di rilascio delle novità rispetto alle loro prime serie, ed ancor più
alla loro concorrenza che ha scelto di offrire strumenti più flessibili ai consumatori, anzi!
Giampaolo

Inviato da: balga il Jun 17 2015, 12:10 PM

modestissima innovazione dipende appunto da che marchio parliamo, perche' se per esempio ci riferiamo a sony full frame a7 e a7r sono uscite insieme a poca differenza di prezzo, a7s e' uscita dopo con s-log2, 4k e quasi mezzo milione di ISO, il passo di innovazione mi sembra cmq importante.
poi e' uscita la a7ii con stabilizzatore e nuova forma, anche li non parliamo di un banale aggiornamento, e ora la a7rii che con BSI, 4k interno, autofocus veloce anche con ottiche canon e compagnia bella promette scintille..

Non e' che semplicemente hanno cambiato il firmware e hanno tirato fuori il 4k dalla stesso hardware, un pc e' facilmente smontabile, le componenti sono volutamente modulari ma ovviamente questo incide sulla trasportabilita'.. una reflex modulare semplicemente non potra' piu esistere.

Fuji con i suoi aggiornamenti e' un caso unico, vuol dire che hanno migliorato gli algoritmi interni e hanno deciso di investire un minimo sul fidelizzare i clienti perche' puntano a venderti piu ottiche per il momento, scelta condivisibile visto che e' un sistema giovane. Penso che anche Sony seguira' questa strada quanto piu possibile.

Inviato da: giampal il Jun 17 2015, 01:57 PM

Io veramente non mi riferivo né a Sony, né tantomeno a Fuji, ma ad altri colossi, in cui grosse novità non se ne riscontrano
da un modello all'altro (suo successivo), ove si escludano rari esempi come il dual pixel nella 70D Canon. Diverso avere
invece una "xt-1" acquistata quasi un paio di anni fa e trovarsela aggiornata con le funzioni delle ultime consorelle uscite.
In merito poi all'hardware nella fotocamera, non é detto che debba necessariamente avere una modularità secondo i
canoni tradizionali di un pc. Un suo eventuale aggiornamento potrebbe benissimo "passare" attraverso un centro di
assistenza, dove poter cambiare componenti importanti con un esborso che credo inferiore alla sostituzione dell'intera
fotocamera, come invece succede attualmente.

Inviato da: pes084k1 il Jun 17 2015, 02:30 PM

Ogni prodotto elettronico fatto in grandi serie costa di meno. Però una macchina dedicata può fare certe cose meglio e più rapidamente di una software-based, a meno che questa non sia sovradimensionata e le RAM rugged costano.. Molti problemi li danno gli algoritmi: deblur, denoising, filtri vari, JPEG sono altamente paralleli. Un software AF o GPS o WiFi no e quindi la velocità non cresce su certe architetture... che consumano meno.
Poi c'è un problema commerciale. E' evidente un tentaivo di "cartello" tra i produttori per non ridurre i profitti. Prima si vendevano tanti accessori con bel ricarico, oggi no. Poi la differenza di prezzo tra un sensore da 24, 36, 42, 50 Mp è piccola in assoluto, ma costa come sistema (processori potenziati, batterie, contenitori meccanici) e una reflex ha un costo fisso notevole del mirabox, tanto sulla D810 che sulla D610. Tanto è vero che nell'entry level Nikon fa 24 Mp e basta, Fuji solo 16 Mp DX, per abbattere i prezzi. Se il sensore D810 fosse costruito in grossa serie, salterebbe la differenza di prezzo (vedi a7r ultime) con le altre e AF, scocca indurita e altre cose sono quisquilie e senza significato fotografico, e addio margini. Cadrebbe anche molto lo scarto con le DX serie.
Questa polarizzazione su prezzi alti ricorda troppo la D3x... ma concordo sulla richiesta di upgrade di tipo elettronico solo, anche con il cambio di processore, in assistenza. L'importante è stare sempre con il fucile puntato su certi pretesi miglioramenti, che vanno valutati razionalmente.

A presto

Elio

Inviato da: nikosimone il Jun 17 2015, 02:53 PM

ma siamo proprio proprio proprio sicuri che il futuro sia a megamilamilionidimiliardi di pixel?


http://instagramersitalia.it/intervista-michael-christopher-brown-magnum/

Inviato da: beppe cgp il Jun 17 2015, 04:58 PM

Condivido parzialmente... infatti non mi spiego come il 55 1.8 zeiss vada meglio del 50 arti sigma (li ho entrambi)
considerando che pesa meno della metà, è molto più piccolo ed è solo 2/3 di stop + buio.

Inviato da: MacMickey il Jun 17 2015, 05:47 PM

No, non lo siamo affatto!

Fino a poco tempo fa, le ammiraglie reflex portavano in dote innovazioni che poi pian piano finivano anche su corpi consumer, per finire su compatte economichee poi ancora in qualche telefono avanzato.

Ora è il contrario: il settore tecnologico trainante è quello degli smartphone con grossi numeri, grandi fatturati e ovviamente ampissimi investimenti in ricerca. Siamo quindi alla situazione esattamente contraria rispetto a qualche anno fa.

Il sensore 42 Mpx di Sony ripropone in FX un sistema CMOS retroilluminato che è già da tempo in milioni di smartphone, (lo montava già l'iPhone5 nel 2012) mentre i corpi delle reflex aggiungono e ripropongono funzioni già presenti negli smartphone stessi (movie, wifi, GPS, elaborazioni on board ecc...).

La leadership tecnologica nel settore dell'immagine digitale non appartiene più alle reflex, che non possono che giocare la carta dei grandi numeri: tanti pixel e tanti iso, cercando di mantenere un margine sul resto dei dispositivi.
La tecnologia però aumenta senza alcun problema anche la risoulizione e la qualità dei piccoli sensori, forse più velocemente che non nei grandi 24x36.
Resta solo la questione delle proporzioni fisiche delle ottiche e dei sensori che creano solo nelle reflex la possibilità di bokeh pazzeschi e pdc ridottissime (non a caso l'effetto miniatura riproposto sulle reflex viene da app per smartphone).
Ma se domani qualcuno ricreasse una lente stile DC in un telefono... il divario si accorcerebbe ulteriormente nella resa finale dell'immagine.

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 17 2015, 09:11 PM

hai ragione, mi sono espresso male, quello che hai notato si spiega eccome.
Un'ottica meno luminosa è meno critica da progettare e costruire, quindi se si lavora bene ci si può ricavare qualità da vendere.
Intendevo dire che:
- se si vuole un 50-55mm f1,4 di qualità elevata si arriva a ingombri e pesi imbarazzanti, tipo quelli detti.
- se invece ci si accontenta di un f1,8 o un f2, si può ottenere la stessa qualità (o anche di più) con ingombri e pesi decisamente inferiori.
Io sono molto sensibile a questo aspetto infatti, tanto per fare un esempio, ho preferito il 35mm/1,8 AFS G al Sigma 35mm/1,4 ART proprio per quelle ragioni.

Inviato da: giovanni949 il Jun 17 2015, 09:19 PM

No, non concordo se parliamo di prestazioni assolute. Ovvio che i telefonini di oggi fanno letteralmente paura quanto a qualità dell'immagine e che probabilmente i progressi ottenuti sui piccoli sensori sono stati in proporzione rivoluzionari rispetto ai FF ma questo non toglie che la qualità "vera" è comunque "fisicamente" legata al grande formato. Non facciamo confusione, concordo che il livello raggiunto dai formati minori è in grado di soddisfare pienamente anche il fotografo mediamente esigente ma il fotoamatore con la F maiuscola cercherà sempre il pelo nell'uovo e questo lo troverà solo nei formati maggiori, è fisica amici, non è eludibile come è sempre stato vero che una dia 6x6 surclassava e surclassa la migliore 24x36. E' vero certamente piuttosto che questo restringerà fatalmente i numeri di mercato delle "grandi" reflex e che una mirrorless FF pienamente compatibile con tutti gli accrocchi di cui disponiamo e ben supportata da un lancio pubblicitario adeguato potrebbe decretarne quasi l'estinzione e restringerne il campo a numeri da "professionisti veri" ma anche il futuro della ML lo vedo superpixellato se no perché dovrei cambiare la mia 800 per una ML ?

Inviato da: giampal il Jun 18 2015, 06:01 AM

Quoto pienamente. La possibilità "odierna" di contrapporre risultati di due sensori di grandezza diversa con l'apporto
significativo del software, sembra poter fare gridare al miracolo a favore del formato più piccolo, ma l'esame approfondito
dei due files -anche e specialmente in termini di artefatti- evidenzia senza tema di smentita la superiorità del grande
formato, il quale rimane sempre -per ora e, credo, ancora per un bel pò di tempo- un riferimento, in particolare per il
professionista. Che poi anche chi lavora con la fotografia non disdegni, per comodità o in una particolare situazione, una
ripresa con lo smartphone, non cambia i termini della questione.

Inviato da: andre@x il Jun 18 2015, 09:09 AM

grande l'appoggio in pieno a te che l'appoggi a simone

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 18 2015, 01:32 PM

è una "forbice" sempre più chiusa.....
Un tempo tra una Kodak Instamatic e una Rolleiflex 6x6 biottica c'era una differenza di qualità davvero paurosa.
Oggi tra uno smartphone e una professionale FX (ma anche medio formato) la differenza non è enorme come un tempo, nel senso che la classica stampa 13x18 viene benissimo anche da smartphone.
Ovvio che se lavoro a ISO elevati e-o eseguo ingrandimenti più spinti le differenze ci sono eccome.
Lo dico da utilizzatore di smartphone, Coolpix P340 (che grossomodo sta a metà strada) e D800. La immagine ricordo, in mancanza di meglio, viene bene anche con lo smart, questo è fuori di dubbio.

concordo

Inviato da: hroby7 il Jun 18 2015, 05:24 PM

Ciao Elio, complimenti per l'acquisto

Riusciresti a fare una prova con l'Heliar 15 (magari anche con il Biogon) e condividere con noi i risultati ?

Te ne sarei molto grato

Ciao

Roberto

Inviato da: MacMickey il Jun 18 2015, 07:40 PM

Non credo di aver scritto che uno smartphone scatta come una reflex, volevo solo sottolineare come la leadership in ricerca tecnologica e innvoazione non sia più del settore reflex o puramente fotografico. E almeno a me suona strano pensare che siano più innovativi dei telefoni rispetto a delle reflex!

Dobbiamo anche rendirci conto che se il formato reflex è arrivato a noi, non è per merito dei professionisti, ma della svalangata di relfex acquistate da amatori, semplici o evoluti che siano. Per cui le scelte di acquisto future di questa categoria determinerà anche il futuro del settore reflex secondo me.

Se compro una D610, la FX entry level, mi ritrovo i punti AF solo nella zona centrale... se scatto in live view, per cambiare il punto di AF impiego 5 minuti con il cursore... quando un iphone 4 (un telefono) mi permette di mettere a fuoco e calcolare l'esposizione toccando un punto sullo schermo, ed è un prodotto di ben 5 generazioni fa...
Ovvio che la D610 sia migliore di un qualsiasi smarphone, ma tecnologicamente la reflex potrebbe evolversi un bel po' di più di quanto le novità e i vari rilasci Nikon ci concedano, o no?

Assolutamente daccordo, le innovoazioni che si vedeno oggi nei rilasci delle relfex, sono ridicoli rispetto a quelli di un qualsiasi altro prodotto tecnologico. Ma questo non frena dal continuo proliferare di modelli, tanto simili da rendere quasi difficile la scelta...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 19 2015, 06:13 AM

È indubbia la scarsa volontà dei grossi produttori (AKA Nikon) di aggiornare le vecchie macchine con nuovi firmware.
I firmware vengono oramai rilasciati solo per correggere dei bug (al massimo per introdurre la compatibilità con un nuovo obiettivo per correggere la vignettatura).
Ad esempio nella D810 è stato introdotto il concetto del AF a gruppi.
Siamo sicuri che con aggiornamento firmware questa nuova feature non possa essere introdotta anche sulla D800?
Probabilmente Nikon non lo farà mai altrimenti la D810 non avrebbe ragione di esistere.
Se invece nuove features non possono essere introdotte con un semplice aggiornamento software perché le capacità di elaborazione sono già al limite, allora lasciatemi dire che nel progetto hanno impiegato un hardware troppo risicato.
Tutte le compagnie mirano a fare profitti, ma c'è chi lo fa in maniera più etica ed elegante e chi sfacciatamente ne approfitta.
Speriamo che con questo nuovo sensore Sony, la cara Nikon ne sappia trarre giovamento rilasciando una fotocamera con delle specifiche durevoli nel tempo (VR direttamente sul sensore, Video 4K, filtro OLPF come fa Pentax, Wi-Fi e GPS, migliore e più rapido AF in live view ed utile anche nei filmati, e come accessorio a parte anche un vetrino di messa fuoco utile per chi usa ottiche MF). Se poi mi vengono altre idee ve le scrivo :-P

Inviato da: lorenz082 il Jun 22 2015, 10:39 PM

posto che sono preoccupato per l'immobilismo di Nikon, http://nikonrumors.com/2015/06/22/the-nikon-d5-is-rumored-to-have-a-native-high-iso-of-102400-and-4k-video.aspx/ c'è una timida risposta che potrebbe essere interessante. in pratica pare che la D5 avrà il 4k, 173 punti AF, iso nativi fino a 102400 ed un sensore da 20 mp. Però, secondo me, è un passo troppo piccolo questa D5, se Nikon non vuole perdere terreno. per contrastare Sony basterebbe togliere lo specchio mettendo un mirino elettronico integrato (altrimenti sarebbe un insuccesso commerciale assicurato), molti punti AF a copertura 100% del sensore già sulle D6xx (tipo 170 e rotti), fino ad arrivare a 400 e oltre sulla D5 o chi per lei (tipo A7rII), mettere il 4k non solo sulla top di gamma. prestazioni AF di tutto rispetto, già sulle d6xx. il sensore con VR non è vitale, basta stabilizzare tutte o quasi le prossime lenti in uscita e si risolve il problema. ovviamente non maggiorare i prezzi di tutte queste cose. forse sembra un po' troppo, ma è più o meno quello che sta facendo Sony. quindi Nikon si dia una svegliata. anche perchè, fra un po' di tempo, basterà che escano adattatori 100% compatibili con lenti Nikkor e con prestazioni AF uguali o molto similari (per le lenti Canon è già abbastanza avvenuta questa cosa) e a quel punto potrebbe non avere più senso prendere corpi Nikon (escludendo i top di gamma).

Inviato da: pes084k1 il Jun 22 2015, 11:42 PM

Si ragiona con criteri classici, la costruzione di una macchina seria significa scegliere le feature, non moltiplicarle, e ALLEGGERIRE la macchina per migliorare l'affidabilità. Come non servì a prolungare la vita operativa delle corazzate dopo la II GM l'aggiunta di centinaia di pezzi antiaerei, così non serve moltiplicare i punti AF o mettere solo un vetrino migliorato (peraltro non gradito ad alcuni con ruvidità e aliasing con vetri seri devanti) per salvare la reflex. Una A7r (anche la prima) mette a fuoco a mano con ingrandimento altissimo, spazzolamento dell'intero quadro e massima apertura telemetrica e in meno tempo di spostare il punto AF, controllare, ecc... Un AF a contrasto poi non sbaglia mai (magari fosse quello a touchscreen della NEX-5n...).
Non ha molto senso fare 12 fps più il 4K più 52 Mp più il mirino reflex più quello ottico... Occorre razionalizzare e puntare alla qualità, come l'esempio principe della FE dimostrò (macchina sostanzialmente uguale come capacità per 28 anni...). Poteva fare le foto meglio degli altri (canale pressa-pellicola precisissimo, potenza telemetrica al massimo su una SRL, tempi lunghi utili, altro che DSRL, presollevamento specchio via autoscatto, leggerezza...).

Per la qualità ci vogliono profili colori ben fatti a bassi ISO (50-80), non alti, meno vibrazioni di una reflex, stabilizzatori. Se poi la macchina facesse solo 3-4 fps (ma anche 1-2) per fare fotografie non conterebbe nulla. Tanto si lavora in raw, il WB può essere semplificato, come i link flash. Avremo una Rolls a basso prezzo. Chi vuole il SUV professionale non ingrandisce seriamente (un autocarro deve portare la soma per milioni di km a 100 km/h), ma vuole una mitragliatrice. Meglio ripartire i compiti su più macchine specializzate, ma ben fatte e più economiche e spendibili.
I tapponi plastificati a lungo tiraggio poi sono uno spreco e una perdita secca di resa a tanti Mp, me ne sto accorgendo in questi giorni...

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 23 2015, 08:13 AM

Sicuramente è un discorso OT, ma visto che siamo al bar.... un zeiss planar 50mm f/1.4 può valer la pena averlo? Ho un 50mm Nikkor 1.8G che lo trovo molto buono già a TA (provai anche f1.4 G che a TA era pessimo ed anche a 1.8 non raggiungeva il fratello minore).
A quanto sarebbe possibile trovare lo zeiss per fare un buon affare?
Grazie.

Inviato da: Marco Senn il Jun 23 2015, 08:26 AM

OT dal punto di vista strumentale no. A tutta apertura lo Zeiss è meno cristallino, specie ai bordi. Un poco chiuso le cose cambiano. E' un manuale focus, devi mettere nel conto una certa quantità di foto sbagliate. Però gli Zeiss hanno una resa globale, colori, ombre, omogeneità ai diaframmi di lavoro, che generalmente diventa una malattia per chi li prova. Quindi il consiglio è di provarlo...

Inviato da: fullerenium2 il Jun 23 2015, 09:39 AM

Grazie! La resa ai bordi a TA o giù di lì potrebbe essere un fattore secondario perché lo userei nei ritratti ambientati. Mi chiedevo come poteva essere lo sfuocato, la resa dei punti di luce, dei riflessi e dei colori e contrasto.
Diaframmando a 5.6 - 8 non credo sia tanto migliore di un cinquantino da 200 euro.
Quale potrebbe essere il valore di un usato?

Inviato da: Marco Senn il Jun 23 2015, 10:17 AM

Il 50 non costa moltissimo, è uno dei più economici. Credo che sui 350-400 si possa trovare. Diaframmato a 5.6-8 entrano in gioco i fattori che ti dicevo sopra, quella che si può definire l'anima dell'ottica. Vero che tra post e altro non sarà facile distinguerlo da un'ottica kit a ƒ/8... per la resa dei punti luce non saprei dirti ma trovi decine di foto sul web. Io comunque ho tenuto il 50/1.4 G Nikon. Lo uso poco e preferisco un AF, pur con tutti i suoi difetti. Di Zeiss ho il 21 e il 35.

Inviato da: Czech_Wolfdog il Jun 23 2015, 10:17 AM

I primi adattatori con AF da Nikon a Sony pare stiano per uscire in commercio:
http://www.sonyalpharumors.com/new-nikon-f-to-sony-e-mount-electronic-adapter-coming-soon/#disqus_thread

Inviato da: fullerenium2 il Jun 23 2015, 10:30 AM

Interessantissimo e potrebbe spingere molti a passare ad un corpo mirrorless.
Mi chiedo solo se ottica nikkor + adattatore non diventi un sistema " cucumbersome" da far passare la voglia perché anche esticamente si avrebbe un'ottica dalle dimensioni sproporzionate rispetto al corpo.
No?

Inviato da: beppe cgp il Jun 23 2015, 10:36 AM

Sarà meglio che Nikon si dia una seria svegliata!

Inviato da: lorenz082 il Jun 23 2015, 11:20 AM

il tuo discorso è giustissimo, però mi sa che il mercato voglia cose diverse dal passato. credo che tenda ad essere orientato più alla prestazione. quindi non basta una semplice moltiplicazione dei punti AF, ma anche un grosso avanzamento delle prestazioni. per dire, per me sarebbe una bella mossa una d620 mirrorless, con un mirino elettronico tipo a7r (molto buono), e con 180 punti AF (cifra un po' casuale), 100% copertura del sensore e prestazioni similari alle attuali D4/D4s. e così a crescere per i segmenti superiori. ovviamente oltre alle prestazioni ci deve essere un prodotto di qualità, proprio come dici tu. questo discorso è valido anche per il DX. quanto alla specializzazione dipende dalla strategia di Nikon. se non vogliono perdere quote di mercato,imho, devono percorrere sia la via di prodotti per la massa, quindi features a volte un po' farlocche (come fanno tutti), sia specializzare i prodotti top di gamma (chiaramente non devono essere più reflex, ma mirrorless F). però è chiaro che i prodotti tutti devono essere qualitativamente buoni. in ultimo, per l'immagine, ci aggiungerei anche l'evitare di nascondere eventuali problemi (tipo D600, che io, per fortuna, l'ho scampata).

p.s.: ho escluso il discorso mp, perchè lasciano il tempo che trovano, imho.



al contrario dello Smart Adapter di Metabones EF to E, non è 100% compatibile se non sbaglio. credo non funzioni il VR, ma cmq è questione di tempo, imho.

Inviato da: pes084k1 il Jun 23 2015, 01:23 PM

E qui sbattiamo sulla fisica. Un AF da DSRL con apertura da f/2 (già con f/1.4 non funzionerebbe granché) con un f/2.8-4 si oscurerebbe del tutto. Se lo stigmometro si oscurava, cambiavi vetrino, con l'AF dovresti avere sullo stesso punto sensori ad aperture diverse... Una mirrorless può avere il telemetro ottico (corte/medie focali) e pure l'EVF. Con la reflex hai un vetrino (scarso) e un EVF che non sai dove metterlo...
D'accordo, per gli adattatori AF è solo questione di tempo di re-engineering. Se Nikon desse tutte le specifiche cone il Sony E lo avremmo già, stile LE.... Ma Nikon deve vendere i corpi oggi, non ha una squadra ottica vincente sugli altri in genere.
Comunque l'adattatore deve avere la flangia in posizione accettabile. Il metabones G to E trasformava in negativo il mio 20 AFD e altri, il Voigtlander F to E no (ma appena vignetta con i tele...).

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 23 2015, 02:52 PM

Ho guardato alcuni scatti in campo del 50mm ZF su photozone.de e non mi impressiona ne per nitidezza ne per lo sfuocato.


L'EVF con messa a fuoco manuale può andar bene per soggetti statici, così come il live view. Col nuovo sistema AF Sony può essere che la praticità d'uso migliori anche con soggetti in movimento.

Inviato da: pes084k1 il Jun 23 2015, 02:56 PM

Il Planar ZF 50/1.4 è molto risolvente (anche se velato) nelle zone centrali anche a TA. chiuso già a f/2 è già un'altra cosa. Tra 2.8 e 4 la resa cresce ancora e tra 4 e 5.6 ha il record di risolvenza, oltre a brillantezza, cristallinità, correttezza colore. Il Nikkor 50/1.8 G è buono a f/1.8, ma dopo non cresce tanto ed è similmente distorto. Su paesaggio e persone non vedo molto gioco, ma lo Zf non può autofocheggiare. Il Planar non è solo un oggetto "tecnico", ma ha impronta e caratteristiche di trasmissione ineguagliate (forse il cugino Nokton 58/1.4 SL II... è un grande pure lui).
Un vecchio C/Y è quasi altrettanto buono, con diaframma a 6 lamelle e maggior velatura a TA, e costa poco. Idem per il 50/1.7, l'Ultron 50/1.8 Rollei (l'Ultron è un super-Planar...), il Contax G 45....

A presto

Elio

A presto

Inviato da: pes084k1 il Jun 23 2015, 03:02 PM

Il Planar con l'A7r a TA ti fa Moirè al centro, ma lo sapevo già dai sensori da ricerca. E' LIMPIDO e BRILLANTE, il metodo Photozone danneggia i vetri risolventi con lo sharpening standardizzato. Poi in questi discorsi non dimentichiamo che su soggetti in movimento o distanti non faccio 24 o 36+ Mp, non posso registrare certe frequenze, è la solita mentalità da reporter che non regge. Se stampo grosso Zeiss è Zeiss e basta (Voigtlander e Fuji a parte) e ci vuole il treppiede o almeno il monopiede di giorno, Leica è più portata per ingrandimenti minori.

A presto

Elio

Inviato da: fullerenium2 il Jun 23 2015, 03:13 PM

Non parlo della sezione delle misure MTF ma mi riferisco agli scatti fatti in campo. Guarda l'ultima pagina e li trovi gli esempi di foto eseguite con lo ZF. Credo che la metodologia qui non c'entra.

Inviato da: pes084k1 il Jun 23 2015, 03:43 PM

Su un sensore con filtro AA un simile obiettivo con MTF tesa alle alte freuqenze (= definito e cristallino) è castrato, mentre per lo sfocato la mia esperienza personale è che lo ZF 50/1.4 dal secondo batch è tra i migliori tra circa f/2 e f/4. A TA c'è una sovracorrezione dell'aberrazione sferica subito dietro al piano focale, che indurisce alcuni scatti, ma se lo sfondo è appena più lontano, vai bene (ce l'ho da 9 anni insieme ad altri...). Tra l'altro è questa dote che lo fa amare a molti fotografi di cerimonia, in quanto "corregge" piccoli errori di MAF ("Con il Planar la foto viene sempre...").
Se devo fare uno sfocato tecnicamente impeccabile (cioè davanti e dietro al piano focale...da cinema), prendo un 90-105 simmetrico Nikkor o Leica (punto...), il 70-180 o un qualsiasi tele fisso non macro da 180+ mm. O anche un 55/2.8 Micro AIS o un Heliar 75/1.8.
Molti sfocati "da Internet" e da "ultraluminosi 85-135" non guardano mai che cosa succede se piazzo qualcosa davanti E/O dietro al piano focale (astigmatismi e zozzerie sul bouquet della sposa o sul tavolo imbandito, per esempio).
Il (super)luminoso serve per arrivare prima alla diffrazione, se ci arriva (Planar, Nokton...), per mettere a fuoco di sera, per scattare a mano libera, ma non per lo sfocato in sè e tanto meno a TA.
Lo sfocato tecnico è uno: disco uniforme (e le lamelle in numero dispari...) e si raggiunge solo con un'alta simmetria ottica o con una correzione totale delle aberrazioni (da tele ED in su). Il Planar 50 e 85 è "quasi", ma non totalmente simmetrico. Alla fine, molte volte preferirei il Lenbaby 80/2.8 (a f/4-5.6 direi), che è pure abbastanza nitido!
Sul paesaggio ne ho provati tanti, ma lo ZF 50/1.4 ha altra poesia. Lo ZF 50/2 è ottimo in città, studio, è tecnico, ottimo da f/4, ma non ha lo stesso appeal del 50/1.4 (e, direi, neppure del Micro 55/2.8).
Il Summicron classico ha debolezze in zona mediana.

A presto

Elio

Inviato da: lorenz082 il Jun 23 2015, 05:01 PM

ma io intendo che le future Nikon F devono essere mirrorless. quindi stesso tiraggio, niente specchio e l'evf ci va per forza ... non capisco il discorso dello stigmometro. se il problema è l'apertura eccessiva basta che la macchina chiuda un po' l'obiettivo (come fanno le mirrorless, se non sbaglio). non vedo il problema con l'apertura. Se Sony riesce a gestire questa cosa con le sue mirrorless, lo possono fare anche gli altri.

Inviato da: pes084k1 il Jun 23 2015, 05:14 PM

AF e stigmometro sono la stessa cosa, due aree dell'immagine virtuale separate che collimano solo nel fuoco. Se le aree sono distanti, la potenza telemetrica (apertura o braccio) è alta, ma entrambe le zone devono essere illuminate dall'obiettivo (luminoso quindi). Se metto un obiettivo MENO luminoso o più chiuso, le aree si oscurano e lo strumento non funziona.
Se avvicino le aree, vedo l'obiettivo luminoso chiuso a f/4-5.6 e addio precisione.
Le ML, oltre alla MAF a contrasto, spezzano i pixel in tanti "stigmometrini" come fa pure la Litro Illum, che i allineano solo nel fuoco, quindi, l'apertura è minima, ma ci soono tanti "telemetrini" a mediarsi...
Una ML con attacco diretto Nikon F è un ibrido stile SLT, va bene per il reportage veloce, ma per il resto è in handicap. Non potrei usare le superiori ottiche a corto e medio tiraggio per fine art. Ci vorrebbe qualche altro ausilio ottico...Ritorniamo al discorso della ri-specializzazione!
Non ci sarebbe problema a gestire la cosa da parte di Nikon se capisse che deve fare processori più marginati e capaci. La velocità di ingrandimento, estrazione e contrasto gradiente di Sony è rapidissima con gli ultimi firmware, come dicevo.
Anche l'AF non sbaglia un colpo su NEX-5n e A7r, per "progetto" (no costi taratura...)

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Jun 23 2015, 07:54 PM

ma quante pippe....
Secondo me è solo una questione di volerla fare o meno questa benedetta mirrorless Nikon.
Sulla baionetta F, o altro attacco con minor tiraggio, non credo proprio che esista assolutamente nessun problema tecnico.
Nikon avrà tanti difetti e avrà fatto anche, recentemente, qualche grosso errore, ma sul fronte attacchi ottiche non ha da imparare da nessuno.

Inviato da: Marco Senn il Jun 23 2015, 08:03 PM

Però se mantieni attacco e tiraggio nella pratica elimini solo lo specchio a favore del EVF. Sulla macchina puoi metterci solo ottiche Nikon e compatibili. Vantaggi? Qualche decina di grammi. Il vantaggio del sistema Sony, ossia l'adattabilità a praticamente tutte le ottiche sul mercato, non c'è più. Che poi è il motivo per cui Nikon e Canon non hanno ancora fatto un approccio in grande stile al sistema ML, lasciando perdere il sistema 1 che ha tutto un suo set dedicato di ottiche: loro vogliono venderti anche le ottiche.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 23 2015, 10:23 PM

Troppe ottiche buone per le ML Sony :-)
https://photographylife.com/reviews/zeiss-loxia-50mm-f2/4

Non è con tutta questa scelta il consumatore si confonde? Anche i prezzi sono molto simili. Si è vero uno è AF e l'altro MF ma ....

Inviato da: Cobaltatore il Jun 24 2015, 07:03 AM

Se metabones fa un adattatore Nikon F Sony che mantenga AF e controllo elettronico diaframma, sul genere di quello fatto per canon francamente Canikon possono fare quello che vogliono, tanto i corpi con i migliori sensori sul mercato li venderà Sony.

Inviato da: fullerenium2 il Jun 24 2015, 08:57 AM

All'orizzonte si intravede e rumoreggia di una D5 e forse di una mirrorless FF the official announcement is expected in late 2015 or early 2016
http://nikonrumors.com/2015/04/20/new-nikon-full-frame-mirrorless-camera-on-the-horizon.aspx/

Inviato da: balga il Jun 24 2015, 09:11 AM

speriamo bene, speriamo!!

Solo che il "no evf' mi preoccupa che sara' un prodotto in stile nikon1 o d600

e comunque non capisco il rumor: se ha l'attacco F, perche' avrebbero brevettato uno zoom specifico mirrorless?

Inviato da: fullerenium2 il Jun 24 2015, 10:10 AM

Attacco F ma tiraggio diverso. Temo che per fare una ML compatta bisogna ridurre la distanza sensore/bocchettone (tiraggio), e quindi per montare gli obiettivi standard per DSLR servirà un adattatore.
Non so sono solo supposizioni ma speriamo per il meglio! Anche Sony ha dovuto cambiare baionetta.

Inviato da: lorenz082 il Jun 29 2015, 04:38 PM

io non credo che ci siano dei problemi tecnici con l'AF per un F senza specchio. la luce arriverebbe come arriva oggi sui sensorini AF attuali. se non ricordo male la distanza percorsa dalla luce è la stessa. che poi sarebbe lo stesso discorso su una nikon ml con attacco nuovo e adattatore F. il "tiraggio" dello schema ottico resterebbe lo stesso e la luce arriverebbe nello stesso modo sulla Nikon ml. quindi non vedo il problema.

poi a Nikon non interessa adattare altre lenti sui suoi corpi. il parco ottiche Nikon è vastissimo.

Inviato da: Eric_Niko il Jun 30 2015, 08:52 PM

a me quello che frena sono le ottiche.
Acquistare ottiche da 16mm a 200mm con un macro, tutte 2.8, equivale a svenarsi
un adattatore che mantenga automatismi e AF per nikon non c'è