FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
70-180 Macro O 70-200 Ii Con Tc
Rispondi Nuova Discussione
riccardobucchino.com
Messaggio: #1
Ho l'esigenza di uno zoom macro autofocus perché ho tante cose da fotografare ma il tempo a disposizione è poco, attualmente uso il 70-200 f/2.8 II con i tubi ma a volte servono 12mm di tubo altre volte 20mm e questo oltre a comportare una perdita di tempo notevole cambia l'esposizione e quindi bisogna modificare la potenza dei flash.
Qualcuno mi sa dire a che RR si arriva con un TC (magari l'1,4 che poi sfrutterei anche per altri lavori) con il 70-200 e che RR si raggiunge invece con il 70-180?

Altra cosa, col TC avrei il calcolo del diaframma corretto, quindi metto il tc mi moltiplica il diaframma e so come settare i flash senza fare prove, con il 70-180 quando va in macro calcola il diaframma reale come avviene per esempio con i macro PC-E (funzione comodissima)?
rolubich
Messaggio: #2
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 1 2019, 04:10 PM) *
Ho l'esigenza di uno zoom macro autofocus perché ho tante cose da fotografare ma il tempo a disposizione è poco, attualmente uso il 70-200 f/2.8 II con i tubi ma a volte servono 12mm di tubo altre volte 20mm e questo oltre a comportare una perdita di tempo notevole cambia l'esposizione e quindi bisogna modificare la potenza dei flash.
Qualcuno mi sa dire a che RR si arriva con un TC (magari l'1,4 che poi sfrutterei anche per altri lavori) con il 70-200 e che RR si raggiunge invece con il 70-180?

Altra cosa, col TC avrei il calcolo del diaframma corretto, quindi metto il tc mi moltiplica il diaframma e so come settare i flash senza fare prove, con il 70-180 quando va in macro calcola il diaframma reale come avviene per esempio con i macro PC-E (funzione comodissima)?


Il TC lascia inalterata la minima distanza di fuoco ed ingrandisce l'immagine di 1.4x, quindi il RR nativo del 70-200mm II di 1:8.3 (il peggiore fra i tre 70-200mm f/2.8) dovrebbe passare a 1:5.9 (8.3/1.4), molto lontano da rapporti macro ed anche dal rapporto che ottieni con 20mm di tubi che dovrebbe essere circa 1:3.7. Meglio usare una lente addizionale che con gli zoom tele generalmente funzionano molto bene ma con diametro 77mm non so cosa c'è di buona qualità. Senz'altro meglio lo zoom 70-180mm ma costa parecchio.
sarogriso
Messaggio: #3
In più una grande parte dei 180 mm avvicinandosi presso la minima distanza di maf prendono il volo.
robermaga
Messaggio: #4
Consiglio pure io una lente close up, naturalmente doppietto acromatico. Dovrebbe essere di 77mm sia Marumi che Canon 500D, solo che la paghi non poco. Quello che posso dire è che non perdi quasi niente ed è molto pratica.Ho la 500D Canon di 52 e la metto su tutti i miei vecchietti, pure sul micro 200 AIS per raggiungere l'1:1 (rovesciata è meglio).
Il 70-180 so che è una gran bell'ottica, ma un dufettuccio ce l'ha ... alla minima distanza è praticamente un 105
robermaga
Messaggio: #5
Dimenticavo di dire che pure un doppietto acromatico riduce drasticamente la focale e quindi la distanza di lavoro ecc. ecc.
Ti consiglio questa discussione: https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t398261.html

Francamente per un lavoro rapido come dici, se puoi investire, se il lavoro lo consente, invece di pensare a un 70-180 direi di pensare a un Afd 200 micro o a un 150 di terze parti e pure a un classico 105, perché la soluzione lente o la soluzione 70-180 usato a 180 e alla minima distanza di MAF (0,88 credo quindi 1:1,13), non si discosta da questo come distanza di lavoro ed è (sono) molto più pratico/ci
riccardobucchino.com
Messaggio: #6
QUOTE(robermaga @ Mar 2 2019, 11:45 AM) *
Dimenticavo di dire che pure un doppietto acromatico riduce drasticamente la focale e quindi la distanza di lavoro ecc. ecc.
Ti consiglio questa discussione: https://www.nikonclub.it/forum/lofiversion/...hp/t398261.html

Francamente per un lavoro rapido come dici, se puoi investire, se il lavoro lo consente, invece di pensare a un 70-180 direi di pensare a un Afd 200 micro o a un 150 di terze parti e pure a un classico 105, perché la soluzione lente o la soluzione 70-180 usato a 180 e alla minima distanza di MAF (0,88 credo quindi 1:1,13), non si discosta da questo come distanza di lavoro ed è (sono) molto più pratico/ci


Io devo fotografare oggetti larghi da minimo 8 cm (circa 1:2) a massimo 40 cm (1:11) chiaramente quelli grandi non richiedono il macro gli altri si. Ma immagina che uno é picco e uno é grande e così via con un fisso significa continuare a cambiare distanza dal soggetto con uno zoom serve il dettaglio vai a 180 mm e sei in "macro", non serve torni a 70 e sei in non macro senza spostare la camera o spostandola poco (ho delle cremagliere non micrometriche con cui ho circa 20 cm di gioco avanti e indietro oltre che a destra e sinistra.
Io non l'ho mai provato ma se il 70-180 risolve il problema lo compro, sono pagato a cottimo puro per cui meno tempo = paga oraria più alta.
fullerenium2
Messaggio: #7
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 3 2019, 12:09 AM) *
Io devo fotografare oggetti larghi da minimo 8 cm (circa 1:2) a massimo 40 cm (1:11) chiaramente quelli grandi non richiedono il macro gli altri si. Ma immagina che uno é picco e uno é grande e così via con un fisso significa continuare a cambiare distanza dal soggetto con uno zoom serve il dettaglio vai a 180 mm e sei in "macro", non serve torni a 70 e sei in non macro senza spostare la camera o spostandola poco (ho delle cremagliere non micrometriche con cui ho circa 20 cm di gioco avanti e indietro oltre che a destra e sinistra.
Io non l'ho mai provato ma se il 70-180 risolve il problema lo compro, sono pagato a cottimo puro per cui meno tempo = paga oraria più alta.

Se ho capito bene, vuoi piazzare la fotocamera in un punto e non muoverti più da lì. E non vuoi cambiarecneanche obiettivo perché più produci e più vieni retribuito.
Qui quindi la qualità non viene tenuta in considerazione.
Hai mai pensato al 28-105 AFD? Arriva al macro 1:2 .
Il 70-200 che hai, alla minima distanza di messa a fuoco forse è un 120mm reale.
Vai di 28-105.
greenshot
Nikonista
Messaggio: #8
il mio consiglio è il Micro Nikon PC-E 85 mm (quello con il diaframma elettronico non la prima versione senza E) Ha buona incisione da f:2,8 fino a f:19 poi cala. Ha 3 grandi pregi: ha il basculaggio per recuperare profondità di campo, la distanza dall'oggetto e simile al 105 micro, e ha MF da infinito a macro corta e veloce. Ha anche 2 difetti: costa tanto (ma vale molto) ed è solo a MF manuale.

Messaggio modificato da greenshot il Mar 3 2019, 11:03 AM
robermaga
Messaggio: #9
QUOTE(riccardobucchino.com @ Mar 3 2019, 12:09 AM) *
Io devo fotografare oggetti larghi da minimo 8 cm (circa 1:2) a massimo 40 cm (1:11) chiaramente quelli grandi non richiedono il macro gli altri si. Ma immagina che uno é picco e uno é grande e così via con un fisso significa continuare a cambiare distanza dal soggetto con uno zoom serve il dettaglio vai a 180 mm e sei in "macro", non serve torni a 70 e sei in non macro senza spostare la camera o spostandola poco (ho delle cremagliere non micrometriche con cui ho circa 20 cm di gioco avanti e indietro oltre che a destra e sinistra.
Io non l'ho mai provato ma se il 70-180 risolve il problema lo compro, sono pagato a cottimo puro per cui meno tempo = paga oraria più alta.

Da come hai descritto ritiro quello che ho detto e invece capisco benissimo la necessità di un vero zoom come il 70-180. Insieme a una buona slitta (ma anche media) dovrebbe consentirti una velocità di lavoro notevole. Comunque prima di affrontare la spesa una piccola prova pratica è d'obbligo. Altrimenti se devi andare avanti e indietro la scelta potrebbe essere un macro corto, tipo 60 col quale ti moveresti di meno oppure un 28-105 Afd come dice Carlo. Non è un macro, ma ha un'ottima funzione macro che però va inserita di volta in volta e un po di tempo lo richiede. Solo che è un'ottica delicata e trovarla buona nell'usato è un terno al lotto.
riccardobucchino.com
Messaggio: #10
QUOTE(greenshot @ Mar 3 2019, 11:01 AM) *
il mio consiglio è il Micro Nikon PC-E 85 mm (quello con il diaframma elettronico non la prima versione senza E) Ha buona incisione da f:2,8 fino a f:19 poi cala. Ha 3 grandi pregi: ha il basculaggio per recuperare profondità di campo, la distanza dall'oggetto e simile al 105 micro, e ha MF da infinito a macro corta e veloce. Ha anche 2 difetti: costa tanto (ma vale molto) ed è solo a MF manuale.


La qualità la do per scontata e deve essere buona ma non serve esagerare perché già come le ho fatte con il 70-200 e i tubi si vede la trama della stampa delle grafiche per cui é a tantissima la definizione.
PC-E in studio ne abbiamo 4, 1 24mm, 1 45mm e 2 85 mm ma il manual focus é comodo per certe cose (perché ha una precisione assoluta) e scomodo per altre. Qui il budget è abbastanza basso per cui il tempo è denaro.

QUOTE(robermaga @ Mar 3 2019, 05:09 PM) *
Da come hai descritto ritiro quello che ho detto e invece capisco benissimo la necessità di un vero zoom come il 70-180. Insieme a una buona slitta (ma anche media) dovrebbe consentirti una velocità di lavoro notevole. Comunque prima di affrontare la spesa una piccola prova pratica è d'obbligo. Altrimenti se devi andare avanti e indietro la scelta potrebbe essere un macro corto, tipo 60 col quale ti moveresti di meno oppure un 28-105 Afd come dice Carlo. Non è un macro, ma ha un'ottima funzione macro che però va inserita di volta in volta e un po di tempo lo richiede. Solo che è un'ottica delicata e trovarla buona nell'usato è un terno al lotto.


Proprio non muovermi no, ma ridurre al minimo i movimenti di macchina. Ho cremagliere, testa a cremagliera e tutto solo che mi piacerebbe un riscontro di chi il 70-180 l'ha provato, alla prossima sessione mi faccio prestare un 105 macro da un amico e vediamo come va, se é comodo compro quello altrimenti prendo il 70-180 anche se è un azzardo non avendolo provato.
t_raffaele
Staff
Messaggio: #11
Un amico fotografo ne ha fatto un ottimo utilizzo. Da un po di tempo si è allontanato dal forum ma
lo conosco bene. Con il 70-180 ha fatto bei click wink.gif

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?...am&id=70105

Saluti@Cordialità

raffaele
robermaga
Messaggio: #12
Ragazzi, ma sulla qualità dei microNikkor non si discute, dal primo all'ultimo nato, dai vecchi ai recentissimi, dai 40 ai 200. Qui si tratta di una cosa diversa e io sono fra quelli che pensa (penso, senza averlo mai provato, purtroppo) che per il lavoro di Riccardo sia l'ideale. Poi naturalmente va provato perché pure nell'usato costa non poco.
Dove avrei dei dubbi è su una focale lunga e pure media. La distanza di lavoro è maggiore, ma proprio per questo su materiale di 40 cm ho paura che un 105 deve allontanarsi troppo. Per questo ho detto meglio un 60 per andare avanti e indietro ... molta meno escursione.
Facci sapere.
R.
riccardobucchino.com
Messaggio: #13
Non lo so bene cosa fare, adesso mi han prestato un 105 micro domani faccio delle prove e valuto
riccardobucchino.com
Messaggio: #14
Vi aggiorno visto che ho aperto il post.

Il 70-180 l'ho trovato a Napoli ho chiamato e sono stati gentilissimi per fare delle prove di distanza di fuoco e area inquadrata, a Brescia invece sono stati molto scortesi, a Rovigo il prezzo è folle non sapevano bene come erano girati loro, figuriamoci se sapevano fare delle prove. Alla fine però l'ho scartato perché effettivamente non esistono ricambi, dovendolo usare in modo abbastanza intensivo il rischio che si usuri qualcosa che non è riparabile è alto anche in considerazione del fatto che non è certo un ottica nuova, bisognerebbe cercare un esemplare molto recente ma è già complicato trovarlo, figuriamoci trovarlo recente.

Ho pensato di chiedere a Nital di prestarmi per una prova il nuovo 70-200E (io ho il "G II"), sono stati gentilissimi, ieri l'ho usato e va molto bene per quel che devo fare, alcune foto devo farle con il 105 macro (col 70-180 questo problema non si porrebbe) ma poco importa, faccio prima tutto il fattibile con lo zoom e poi quel che resta col macro. Cosa brutta del nuovo 70-200 è che il sistema di aggancio del piede è estremamente simile a quello del precedente ed è una schifezza perché col tempo si usura essendo molto piccolo l'innesto rapido e poi non tiene più bene (150€ il costo di riparazione), un giorno capiremo perché non usano un collare completamente smontabile come quello del 70-200 f/4 o di tanti altri, oltre a non avere un piccolo giunto rapido che col tempo si usura l'anello staccabile ha il vantaggio di non doversi portare l'anello quando non serve e risparmiare peso inutile e non avere quel moncherino di attacco che da fastidio (e io personalmente giro verso l'alto perché non lo sopporto proprio).
Per il resto il 70-200 nuovo è una bomba, l'af non so se è più veloce (farò delle prove visto che ce l'ho fino a lunedì) ma è veloce, il vr funziona bene (provato al volo ma direi che funziona bene), è più grosso come diametro ma un pelino più leggero per cui da la sensazione di essere leggero.

Il 105 macro è bello (usato qualche giorno) ma non ha il collare quindi per ruotarlo a treppiedi conviene usare una L, che sbattimento, la distanza di lavoro non è il massimo ma l'alternativa è il 200 che costa il doppio o quasi.

Ieri dopo un giorno col 70-200E tornando a casa ho pensato "ma il 70-200/4 che rapporto di riproduzione ha?" e niente, 160 km pensado che è stato stupido non pensarci prima, arrivo a casa, controllo sul solito http://www.photosynthesis.co.nz (la bibbia del Nikonista) e scopro che:

70-200 II => RR 1:8,7 (e lo sapevo)
70-200 E => RR 1:4,7 (ed è il motivo per cui ho voluto provarlo)
70-200 4 => RR 1:3,6

E niente, alla fine credo che terrò il mio 70-200G II e prenderò il 70-200/4, cercavo una scusa da tempo per comprarlo perché in uscite leggere, viaggi, servizi di giorno in esterna l' f/4 col suo peso ridotto è molto interessante. Adesso ho una scusa per comprarlo, mi serve per lavoro. Per il macro vero e proprio non so, il 105 non mi convince del tutto, cerco di trovare un 200 da provare per poter valutare quale prendere.

Messaggio modificato da riccardobucchino.com il Mar 15 2019, 08:23 AM
robermaga
Messaggio: #15
Riccardo, non sono un esperto, ma un appassionato e quindi prendi il tutto con le molle. Ho a casa i micro 55 60 105 e 200 e ti posso assicurare che il 200 è il meno "flessibile" perché quando vai su un pezzo di 40 o 50 cm, dovresti allontanarti troppo. Trovo invece non peregrina la prova con un 70-200 f/4. Ho fatto una prova col mio 70-300 G (R/R 3,9) e alla minima distanza (focale 300) si inquadra circa 14-15 cm. Poi ho messo su il mio vecchio 200 AIS micro al preciso rapporto 1:3,6 (si vedono benissimo i rapporti sui vecchi AIS) ed è venuto fuori una misura di 12 cm. Rapportando il tutto direi che con un 70-200 f/4 (R/R 3,6) a 200 dovresti inquadrare lo stesso con una ddl di circa 70-80 cm. Se questo ti sia sufficiente lo puoi sapere solo tu. Se lo fosse penso proprio che quello zoom sia l'ideale perché poi non avrai problemi zoomando invece sui pezzi più grandi dalla stessa distanza o quasi.
Spero di essere stato utile.
riccardobucchino.com
Messaggio: #16
QUOTE(robermaga @ Mar 15 2019, 11:33 AM) *
Riccardo, non sono un esperto, ma un appassionato e quindi prendi il tutto con le molle. Ho a casa i micro 55 60 105 e 200 e ti posso assicurare che il 200 è il meno "flessibile" perché quando vai su un pezzo di 40 o 50 cm, dovresti allontanarti troppo. Trovo invece non peregrina la prova con un 70-200 f/4. Ho fatto una prova col mio 70-300 G (R/R 3,9) e alla minima distanza (focale 300) si inquadra circa 14-15 cm. Poi ho messo su il mio vecchio 200 AIS micro al preciso rapporto 1:3,6 (si vedono benissimo i rapporti sui vecchi AIS) ed è venuto fuori una misura di 12 cm. Rapportando il tutto direi che con un 70-200 f/4 (R/R 3,6) a 200 dovresti inquadrare lo stesso con una ddl di circa 70-80 cm. Se questo ti sia sufficiente lo puoi sapere solo tu. Se lo fosse penso proprio che quello zoom sia l'ideale perché poi non avrai problemi zoomando invece sui pezzi più grandi dalla stessa distanza o quasi.
Spero di essere stato utile.


Si infatti credo che prenderò proprio il 70-200/4.
Del nuovo 70-200E la cosa che non mi è piaciuta è la distorsione, a breve distanza forse proprio perché può focheggiare più vicino distorce molto, ma molto di più del "vecchio" 70-200/2.8 II, ho dovuto applicare la correzione distorsione, cosa che non faccio mai col mio 70-200II.
riccardobucchino.com
Messaggio: #17
Vi aggiorno anche se non frega niente a nessuno.

Allora il 70-200/2.8E l'ho usato qualche giorno ma l'ho dovuto rispedire a Nital (purtroppo), la prova è finita. Non ho avuto tempo di fare vere prove comparative perché ho lavorato per cui zero prove preventive subito sul campo. Che dire, è bellissimo, l'af del mio 2.8G II è veloce, quello del nuovo è ancora più veloce, è ancora più nitido a TA, è più leggero anche se di poco ma il peso è meglio bilanciato e sembra che pesi la metà, la stabilizzazione è al top. Cosa non mi piace? Il prezzo, e l'attacco treppiedi, i voglio il collare staccabile totalmente non quel piedino maledetto. Cmq la parte peggiore è davvero il prezzo, costasse meno il cambio col mio lo valuterei subito.

Ero quasi convinto per il 70-200/4 ma poi mi sono detto "e la distorsione?", ho cercato e si non è moltissima ma io devo fotografare oggetti e devono venire diritti, c'è il controllo distorsione in PS ok ma sono pignolo e se posso preferisco correggere meno, allora gira e rigira sui siti, guarda le prove qui e li e alla fine dopo le mie solite 40 mila ore di ricerca mi sono trovato a dire, che il 70-200/4 era interessante anche per altri usi (viaggi etc), il 70-200E era interessante perché comunque il 70-200 è una delle ottiche che uso di più e un refresh ci starebbe ma entrambi erano soluzioni che mi permettevano di fare un 80% delle foto che devo fare per un cliente senza cambiare ottica e il 20% le avrei fatte co l105 macro, ma 80% è un valore che non mi piace, io sono da tutto o niente, io voglio il miglior strumento possibile per ogni singolo lavoro che faccio, io voglio avere tutto quello che serve per affrontare qualsiasi lavoro nel migliore dei modi, mi ronzava in testa ancora l'idea del 70-180 ma di foto di prova ancora non ne avevo viste, ho trovato un negozio che si è dimostrato molto disponibile a fare le prove e voglio citarlo perché è giusto che sia così, sono stati davvero gentili, Ottica Centrale di Vicenza. Mi han fatto delle foto di test come gli ho chiesto (cioè non proprio ma apprezzo l'impegno) e ho potuto verificare le prestazioni e SEMBRANO adeguate. Visto il costo "contenuto" rispetto le altre opzioni ho acquistato il 70-180, arriverà credo mercoledì e appena ho tempo farò un test comparativo a 70mm con 70-200G II e 24-70, a 85 con 70-200 e 85pce a 105 con 70-200, 105 macro e 105 DC, a 180 con 70-200, sono curioso di vedere come rende questo vecchio particolarissimo obiettivo.

Ho anche trovato il tool Adobe per creare i profili di correzione lente, ho visto che il 70-180 a 70 a zero distorsione (secondo i vari test online ma anche secondo i miei rapidi su foto che ho ricevuto) e a 180 serve -2 di correzione in PS per cui mi creerò il profilo per eliminare del tutto la distorsione, se tutto va come sperato avrò un macro zoom che sarà comodissimo anche per foto di prodotti non in macro e un profilo di correzione distorsione che permetterà di usare l'ottica anche per i lavori più critici e senza dover applicare manualmente la corretta quantità di correzione.
robermaga
Messaggio: #18
"Vi aggiorno anche se non frega niente a nessuno."

Non è del tutto vero, ma un po lo è, come in tante cose soprattutto sui forum. A me come hai visto intessa e fin da subito ho pensato che quello zoom facesse al caso tuo per la tipologia di lavoro che vai a intraprendere. Così come non ho mai pensato che un fisso facesse lo stesso gioco, particolarmente un fisso medio o tanto meno lungo. Lo dico con cognizione di causa avendo lavorato per anni (tempi della pellicola, da anni sono in pensione) su piccola oggettistica intervallata da media. Averlo avuto allora un micro 70-180 ...
In bocca al lupo!
riccardobucchino.com
Messaggio: #19
La bestia è arrivata ma per ora non ho fatto prove...

Immagine Allegata


QUOTE(robermaga @ Mar 20 2019, 11:46 AM) *
"Vi aggiorno anche se non frega niente a nessuno."

Non è del tutto vero, ma un po lo è, come in tante cose soprattutto sui forum. A me come hai visto intessa e fin da subito ho pensato che quello zoom facesse al caso tuo per la tipologia di lavoro che vai a intraprendere. Così come non ho mai pensato che un fisso facesse lo stesso gioco, particolarmente un fisso medio o tanto meno lungo. Lo dico con cognizione di causa avendo lavorato per anni (tempi della pellicola, da anni sono in pensione) su piccola oggettistica intervallata da media. Averlo avuto allora un micro 70-180 ...
In bocca al lupo!


Dai mi consola che a te interessa la questione, credevo non importasse a nessuno.
robermaga
Messaggio: #20
E' il mio debole per i macro, in particolare quelli vecchi laugh.gif !
Buon lavoro e facci/mi sapere!
riccardobucchino.com
Messaggio: #21
Ho fatto un test comparativo ma non ho esportato i raw ne scritto la recensione, quel che ho fatto per ora é stato usarlo per lavoro.

Per il lavoro che faccio da un cliente questo obiettivo è la RIVOLUZIONE, versatilità infinita, ci fotografo cose larghe 1,2 metri e altre larghe 5 cm senza cambiare ottica con un enorme risparmio di tempo, ha il collare (es il 105 macro no) ed utilissimo per ruotare la camera perché avendo montato tra testa e macchina le slitte ribaltare a 90 senza collare significherebbe usare la piastra tra a L (ce l'ho, fatta da me in alluminio) ma è una cosa in più da portare. Prima mi portavo il 70-200, 24-70, tubi macro e un macro (85pce o 105 o 55) adesso mi porto solo 70-180 e 24-70 (il 24-70 é per il "non si sa mai") e fa tutto quello che facevano gli altri ma lo fa più in fretta.

Difetti: c'è poco spazio tra piede del collare e il barilotto per cui in alcuni casi non è comodissimo girare la ghiera zoom, la qualità non è al livello dell'85pce (ma quale ottica può realmente competere per qualità con un 85 pce?), non sono riuscito a creare un profilo distorsione, é vero che non ha molta distorsione ma vorrei non avere affatto.

Pregi: af (non veloce ma preciso), versatilità zoom, versatilità di essere macro (poco meno di 1:1), leggero, collare.

Cose che lasciano indifferenti: luminosità scarsa, lo uso praticamente sempre a f/11 per cui che sia 4,5-5,6 non è affatto un problema. Avevo letto di gente che diceva che il piede é piccolo e ruota su alcune piastre, io uso solo piastre PL410 (attacco manfrotto RC4) zero problemi, ma del resto l'attacco RC4 è il migliore in assoluto e chi dice contrario non l'ha mai provato o é pazzo da manicomio.

Critiche: hanno smesso di produrlo, dovrebbero fare una nuova versione

Conclusioni: meraviglioso


riccardobucchino.com
Messaggio: #22
Prima parte della mia recensione del 70-180 mm, test a massima focale. https://riccardobucchino.com/180-200/
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio