Ciao a tutti,
sono in procinto di prendere un'ottica migliorativa rispetto al 18-105, che comunque manterrò come tutto fare da vacanza...
Ora il dubbio reale è prendere lo stesso VC o meno, differenza di un centinaio di caffé, che saprei dove bere per terminare il corredo softbox e trigger con stativo ecc... e voi direte che mi sono già risposto, ma il dubbio rimane altissimo, qualcuno sa dirmi qualcosa???
Principalmente scatto ritratti, paesaggi e strett, qualche Matrimonio come secondo al mio maestro per puro divertimento.
in questo momento ho la mitica D7100 e 35 1.8 dx; 50 1.8 Fx; 18-105 .....
Cosa mi consigliate?
Fabio
sono in procinto di prendere un'ottica migliorativa rispetto al 18-105, che comunque manterrò come tutto fare da vacanza...
Ora il dubbio reale è prendere lo stesso VC o meno, differenza di un centinaio di caffé, che saprei dove bere per terminare il corredo softbox e trigger con stativo ecc... e voi direte che mi sono già risposto, ma il dubbio rimane altissimo, qualcuno sa dirmi qualcosa???
Principalmente scatto ritratti, paesaggi e strett, qualche Matrimonio come secondo al mio maestro per puro divertimento.
in questo momento ho la mitica D7100 e 35 1.8 dx; 50 1.8 Fx; 18-105 .....
Cosa mi consigliate?
Fabio
QUOTE(fabio_botteon @ Feb 3 2016, 02:29 PM) 
Ciao a tutti,
sono in procinto di prendere un'ottica migliorativa rispetto al 18-105, che comunque manterrò come tutto fare da vacanza...
Ora il dubbio reale è prendere lo stesso VC o meno, differenza di un centinaio di caffé, che saprei dove bere per terminare il corredo softbox e trigger con stativo ecc... e voi direte che mi sono già risposto, ma il dubbio rimane altissimo, qualcuno sa dirmi qualcosa???
Principalmente scatto ritratti, paesaggi e strett, qualche Matrimonio come secondo al mio maestro per puro divertimento.
in questo momento ho la mitica D7100 e 35 1.8 dx; 50 1.8 Fx; 18-105 .....
Cosa mi consigliate?
Fabio
sono in procinto di prendere un'ottica migliorativa rispetto al 18-105, che comunque manterrò come tutto fare da vacanza...
Ora il dubbio reale è prendere lo stesso VC o meno, differenza di un centinaio di caffé, che saprei dove bere per terminare il corredo softbox e trigger con stativo ecc... e voi direte che mi sono già risposto, ma il dubbio rimane altissimo, qualcuno sa dirmi qualcosa???
Principalmente scatto ritratti, paesaggi e strett, qualche Matrimonio come secondo al mio maestro per puro divertimento.
in questo momento ho la mitica D7100 e 35 1.8 dx; 50 1.8 Fx; 18-105 .....
Cosa mi consigliate?
Fabio
Io ho una D300 e praticamente il tuo corredo (aggiungo anche un Tamron 70-300, quello da poco, che prende solo polvere) ... e ho preso la versione non VC ... Diciamo che tutti sono concordi che rende un pelo meglio ... per me alla fine il fatto decisivo è che costa meno, con circa parità di prestazioni (tra pro e contro)
Un paio di osservazioni:
- Anche io ho tenuto il 18-105, ma da quando ho preso il Tamron non l'ho letteralmente mai montato, tanto che appena mi viene voglia di gestire la vendita, lo farò ... Troppa differenza di luminosità e qualità ...
Tu dici di tenere il 18-105 per le vacanze (ci avevo pensato anche io) ma poi alla fine per quale motivo? In una vacanza non avrai mai bisogno di luminosità? Non farai foto la sera? Non fotograferai chiese e/o musei? Girerai con le 2 ottiche (cosa IMHO poco sensata per via dei pochi mm in più)?
Se vuoi una combinazione "per andare più lungo" tenendo le 2 ottiche, tanto vale vendere il 18-105 e prendere un 70-300 magari dignitoso (70-300 VC Tamron ad esempio, e tra Vendita e acquisto dovresti + o - spendere quanto il solo 1Tamron 17-50 VC) ...
Quale 50 FX hai? Io ho la versione AF, e credo che anche lui l'avrò montato 2 volte in tutto ... Non è un'ottica veloce e perfetta in AF come il 35, i colori sono più piatti ed è tutto molto più morbido a TA ... il risultato è che i margini d'uso rispetto al Tamron a 50 sono spesso pochi, ma almeno in questo caso parliamo di un'ottica che pesa niente e costa niente ... Il 35 invece lo uso ancora perchè come qualità è assolutamente migliore ...
A me devo dire che il Tamron 17-50 ha cambiato veramente la borsa: prima c'era una divisione netta tra uscite da foto "di qualità" (35 montato e tutto incentrato su quello) e uscite "da vacanza" (18-105 montato e 35 montato la sera), mentre ora è tutto più sfumato, anzi spesso prendo dietro solo il Tamron anche in situazioni dove prima avevo la borsa intera ...
Io ho la versione liscia, sinceramente non sento la mancanza dello stabilizzatore...anche perché sono focali abbastanza corte dove lo stabilizzatore è relativamente utile (fa decisamente più comodo su di un tele), e poi essendo luminoso, puoi azzardare di più con gli iso. Ti mando un messaggio in posta dove ti faccio vedere come lavora 
QUOTE(amirandola @ Feb 4 2016, 10:42 AM)
Io ho una D300 e praticamente il tuo corredo (aggiungo anche un Tamron 70-300, quello da poco, che prende solo polvere) ... e ho preso la versione non VC ... Diciamo che tutti sono concordi che rende un pelo meglio ... per me alla fine il fatto decisivo è che costa meno, con circa parità di prestazioni (tra pro e contro)
Un paio di osservazioni:
- Anche io ho tenuto il 18-105, ma da quando ho preso il Tamron non l'ho letteralmente mai montato, tanto che appena mi viene voglia di gestire la vendita, lo farò ... Troppa differenza di luminosità e qualità ...
Tu dici di tenere il 18-105 per le vacanze (ci avevo pensato anche io) ma poi alla fine per quale motivo? In una vacanza non avrai mai bisogno di luminosità? Non farai foto la sera? Non fotograferai chiese e/o musei? Girerai con le 2 ottiche (cosa IMHO poco sensata per via dei pochi mm in più)?
Se vuoi una combinazione "per andare più lungo" tenendo le 2 ottiche, tanto vale vendere il 18-105 e prendere un 70-300 magari dignitoso (70-300 VC Tamron ad esempio, e tra Vendita e acquisto dovresti + o - spendere quanto il solo 1Tamron 17-50 VC) ...
Quale 50 FX hai? Io ho la versione AF, e credo che anche lui l'avrò montato 2 volte in tutto ... Non è un'ottica veloce e perfetta in AF come il 35, i colori sono più piatti ed è tutto molto più morbido a TA ... il risultato è che i margini d'uso rispetto al Tamron a 50 sono spesso pochi, ma almeno in questo caso parliamo di un'ottica che pesa niente e costa niente ... Il 35 invece lo uso ancora perchè come qualità è assolutamente migliore ...
A me devo dire che il Tamron 17-50 ha cambiato veramente la borsa: prima c'era una divisione netta tra uscite da foto "di qualità" (35 montato e tutto incentrato su quello) e uscite "da vacanza" (18-105 montato e 35 montato la sera), mentre ora è tutto più sfumato, anzi spesso prendo dietro solo il Tamron anche in situazioni dove prima avevo la borsa intera ...
Un paio di osservazioni:
- Anche io ho tenuto il 18-105, ma da quando ho preso il Tamron non l'ho letteralmente mai montato, tanto che appena mi viene voglia di gestire la vendita, lo farò ... Troppa differenza di luminosità e qualità ...
Tu dici di tenere il 18-105 per le vacanze (ci avevo pensato anche io) ma poi alla fine per quale motivo? In una vacanza non avrai mai bisogno di luminosità? Non farai foto la sera? Non fotograferai chiese e/o musei? Girerai con le 2 ottiche (cosa IMHO poco sensata per via dei pochi mm in più)?
Se vuoi una combinazione "per andare più lungo" tenendo le 2 ottiche, tanto vale vendere il 18-105 e prendere un 70-300 magari dignitoso (70-300 VC Tamron ad esempio, e tra Vendita e acquisto dovresti + o - spendere quanto il solo 1Tamron 17-50 VC) ...
Quale 50 FX hai? Io ho la versione AF, e credo che anche lui l'avrò montato 2 volte in tutto ... Non è un'ottica veloce e perfetta in AF come il 35, i colori sono più piatti ed è tutto molto più morbido a TA ... il risultato è che i margini d'uso rispetto al Tamron a 50 sono spesso pochi, ma almeno in questo caso parliamo di un'ottica che pesa niente e costa niente ... Il 35 invece lo uso ancora perchè come qualità è assolutamente migliore ...
A me devo dire che il Tamron 17-50 ha cambiato veramente la borsa: prima c'era una divisione netta tra uscite da foto "di qualità" (35 montato e tutto incentrato su quello) e uscite "da vacanza" (18-105 montato e 35 montato la sera), mentre ora è tutto più sfumato, anzi spesso prendo dietro solo il Tamron anche in situazioni dove prima avevo la borsa intera ...
Un difetto fastidioso (ma comunissimo, in realtà lo fa anche il 18-105, anche se in maniera minore), e che tende a rovinare foto in interno se te ne dimentichi, è la forte presenza dell'ombra del paraluce se usi il flash popup con focali fino circa ai 25mm (ma vado a memoria, forse anche 30mm) ...
Io uso quasi sempre un SB600 e con quello ovviamente nessun problema, ma con il popup è davvero da togliere il paraluce(e io non lo tolgo MAI, non uso lenti protettive e avere qualcosa che distanzia dal contatto è IMHO importante).
Messaggio modificato da amirandola il Feb 4 2016, 12:21 PM
grazie mille ad entrambi, ottima disanima! penso di aver capito il da farsi.
QUOTE(ambryf93 @ Feb 4 2016, 12:16 PM)
Io ho la versione liscia, sinceramente non sento la mancanza dello stabilizzatore...anche perché sono focali abbastanza corte dove lo stabilizzatore è relativamente utile (fa decisamente più comodo su di un tele), e poi essendo luminoso, puoi azzardare di più con gli iso. Ti mando un messaggio in posta dove ti faccio vedere come lavora
Beh proprio inutile no dai ... A 50 mm a me ogni tanto avrebbe fatto comodo per arrivare a 1/20, che è ancora usabile per soggetti un po' statici come spesso sono i cantanti / i gruppi musicali (lavoro con un circolo e spesso faccio le foto ai piccoli concerti che si organizzano) ma che senza VC risulta difficile da usare ...
Diciamo che a parità di prezzo avrei valutato davvero anche il VC, ma visto che costa pure di più non c'è storia
A quando una versione nuova, con le prestazioni ottiche del non VC, il VC e motore USD (l'AF non è proprio un fulmine silezioso, usabilissimo per carità ma si può migliorare)? Magari con una massiccia campagna di ritiro del vecchio con supervalutazione
QUOTE(fabio_botteon @ Feb 4 2016, 04:45 PM)
grazie mille ad entrambi, ottima disanima! penso di aver capito il da farsi.
Prego!
Ma lo sai che mi è venuta una grossa voglia di vendere il 18-105 e il Tamron 70-300 Ciofeca e comprarmi uno Zoom il Tamron 70-300 VC come ti ho suggerito? Non ci avevo mai pensato ma potrebbe essere un'idea ....--
QUOTE(amirandola @ Feb 4 2016, 05:24 PM)
Beh proprio inutile no dai ... A 50 mm a me ogni tanto avrebbe fatto comodo per arrivare a 1/20, che è ancora usabile per soggetti un po' statici come spesso sono i cantanti / i gruppi musicali (lavoro con un circolo e spesso faccio le foto ai piccoli concerti che si organizzano) ma che senza VC risulta difficile da usare ...
Diciamo che a parità di prezzo avrei valutato davvero anche il VC, ma visto che costa pure di più non c'è storia
Diciamo che a parità di prezzo avrei valutato davvero anche il VC, ma visto che costa pure di più non c'è storia
Non ho detto inutile infatti, ho detto relativamente utile, perché a parte casi come il tuo in cui ti do ragione sull'utilità, per il resto non credo sia fondamentale averlo o non averlo. A parità di prezzo lo avrei valutato anche io, ma considerato che quando l'ho comprato c'erano 100 caffè di differenza (e io il mio, prendendolo in negozio - ma mi serviva d'urgenza perché mi sono ritrovata senza zoom tutto un botto e dovevo assolutamente fare delle foto - mi è costato la bellezza di 350 caffè), mi sono buttata su quello meno costoso (e venivo da uno zoom stabilizzato)
