una veloce info ci sono differenze di schema ottico fra la versione AF e la AF-D ? la resa è identica fra le due ottiche ?



Marco

A quanto ne so stesso schema ottico, identico a versione Ais, differene trattamento antiriflesso.

Confermo quanto detto su, il mio e´ tornato dalla bames lo scorso mese ed mi e´ stato detto la stessa cosa, visto che ho fatto sostituire sia la prima e l´ ultima lente per usura e mi e´ stata montata davanti la lente del af-d.
Adesso posseggo un af modificato ahahahahahahah.

Ciao, lo schema ottico del 20mm 2,8 AFD, e quello del 20mm 2,8 AI sono identici ,12 lenti in 9 gruppi. Cito la valutazione fatta da una nota rivista, " i vecchi modelli, sia AF che AI, non reggonoassolutamente il confronto con il nuovo 20mm AFD, che intermini di nitidezza ai bordi a tutta apertura li supera di tre punti del Fattore Qualità". Vorrei prenderlo per la mia D700.
Buona luce Salvo

Quei test su TF erano fatti su pellicola, ed io comunque anche all'epoca non vedevo questa differenza tra AFD e Ai.
Resta il fatto che il passaggio al digitale ha notevolmente ridotto le sue performance, proprio e soprattutto ai bordi e in FF.
Proprio sulla D700 mi ha deluso, e l'ho venduto.
E' uno degli obiettivi nella mia wishing list di aggiornamento di Nikon con un nuovo schema ottico pensato per il digitale.

Quei test su TF erano fatti su pellicola, ed io comunque anche all'epoca non vedevo questa differenza tra AFD e Ai.
Resta il fatto che il passaggio al digitale ha notevolmente ridotto le sue performance, proprio e soprattutto ai bordi e in FF.
Proprio sulla D700 mi ha deluso, e l'ho venduto.
E' uno degli obiettivi nella mia wishing list di aggiornamento di Nikon con un nuovo schema ottico pensato per il digitale.

acquisendo esperienza sul digitale, anch'io ho notato che alcune ottiche in mio possesso, non hanno la stessa resa che avevano sulla F100, I test fatti in laboratorio sono una cosa, l'uso quotidiano un'altra , in particolare il test dell'AFD 20mm 2,8 non mi ha mai convinto. ho riportatosolo un giudizio fatto da altri.
Buona luce Salvo

grazie a tutti per i commenti , la mia idea era di prendere un AF e usarlo proprio su D700 visto che ne ho sempre sentito parlare molto molto bene .... solo che gli ultimi pareri mi stanno un po' frenando



Marco

grazie a tutti per i commenti , la mia idea era di prendere un AF e usarlo proprio su D700 visto che ne ho sempre sentito parlare molto molto bene .... solo che gli ultimi pareri mi stanno un po' frenando
Marco

Marco, se riusciamo a fare un uscita come quella di sabato 5, porto il mio AIS 20/f2,8 così lo provi e vedi se può soddisfarti.

ciao

Marco, se riusciamo a fare un uscita come quella di sabato 5, porto il mio AIS 20/f2,8 così lo provi e vedi se può soddisfarti.

ciao

grazie Cesare ! ho deciso di completare il corredo di fissi con un 14 samyang e con il 20 nikon perchè ancora non riesco a trovare uno zoom grandangolare con le caratteristiche che mi aggradano quindi questa coppia potrebbe essere una valida soluzione senza spendere una fortuna



Marco

io lo trovo ottimo anche ai bordi; qui con D700:


Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

magari c'è di meglio.

p.s.
come detto in precedenza per questo scatto il diaframma non era f/14 ma mi pare F/11 o poco sotto.

Provalo a f2,8/3,5.
A f11 e' ottimo anche il ciofegon....

Ciao Davide,

forse hai un occhio più fine del mio (e ci può stare) o magari hai ben impressa la resa del venti sull'analogico; io lo trovo buono anche a f/2.8 senza gridare al miracolo (valutando anche il fatto che un grandangolare non si usa proprio spesso a f/2.8).

Magari in serata/nottata riesco a postare qualcosa a f/2.8, così ci scambiamo qualche impressione anche e soprattutto in base alla tua esperienza con l'analogico.

Il venti, in attesa di un ben accetto futuro aggiornamento, rimane a mio avviso il miglior grandangolo f/2.8 in rapporto qualità prezzo; 20-35, 14-24, 17-35 e 16-35 saranno senza dubbio migliori (anche se non sta a me dirlo, in quanto non li ho mai provati), ma ad un costo ed ingombro decisamente maggiori.

Lato grandangolo ho provato anche il 24 ed il 28, ma a loro alla fine ho preferito il 20 (parlo sempre di af-d).

Luca

Eccomi, anche se con un po' di ritardo:


Visualizza sul GALLERY : 4.7 MB

A f/2.8 a 2000 iso: perde un po' ai bordi, ma mi pare più che utilizzabile!

Come vedi sopporta poco la Fotografia Digitale Reflex....

effettivamente ai bordi non è proprio il top ... comunque non sono uno che sta a guardare il pixel al 200% sui bordi , a me sembra abbastanza usabile ( in situazioni di emergenza ) è pur vero che un grandangolo di questo tipo difficilmente si usa a brevissime distanze e a diaframmi molto aperti ( ovvero il caso della prova di sopra )


comunque ho tutto il tempo per pensarci dato che ho appena preso un samyang 14 mentre reintegro il budget mi farò un' idea più chiara , grazie ancora a tutti per gli interventi



Marco

Come vedi sopporta poco la Fotografia Digitale Reflex....

questa m'è piaciuta! ))))

una veloce info ci sono differenze di schema ottico fra la versione AF e la AF-D ? la resa è identica fra le due ottiche ?
Marco

Io tempo fa avevo preso un 28...
Poi dopo un pò lo cambiai con un 24...
poi presi il 24/70 quindi quell'ottica mi era doppia...
Quindi cambiai il 24 con il 20 2.8D, che uso tutt'ora con massima soddisfazione e minima spesa.

Come vedi sopporta poco la Fotografia Digitale Reflex....

la battuta è molto carina ...
Rimane il fatto che, battute a parte, non ritengo si possano dare giudizi su di un grandangolare a tutta apertura ad esempio in una foto dove i libri non sono allineati al millimetro o in un corridoio dove i muri laterali (più vicini) sono sfocati...Sarà anche vero che a f/11 ogni ciofeca è buona ma, secondo me bisogna intendersi sulle priorità di qualità che può darci un'ottica.
Io sono interessato al 20mm usato da impiegare su di una D700 (e D90) anche dovesse arrivarmi il 16-35 durante l'anno perché:

1. se devo viaggiare leggero il 20mm risponde molto meglio a questa esigenza rispetto al 16-35
2. un fisso è solitamente meglio di uno zoom
3. un 20mm non si usa quasi mai a TA e se lo uso mi interessa il punto di maf nitido e non il resto (escludendo astrofotografie, ecc)
4. il filtro AA della D700 non disturba il 20mm afd
5. è old stile e si sposa bene con le altre mie ottiche

MA:

1. la prima considerazione rimane sempre vera mentre
2. i nanetti e le nuove lenti possono far rendere bene il 16-35 (anche ad aperture ampie)...in questo caso ci vorrebbe un nuovo 20mm completo di nanetti
3. la terza considerazione rimane sempre vera
4. il filtro AA della D90 forse (?) disturba il 20mm afd
5. il discorso old stile è relativo

Insomma, solitamente, rispondendo in un post, ad una considerazione qualcuno ne contrappone sempre un'altra mentre ognuno dovrebbe mediare tutti i precedenti elementi.

P.S.: per qualcuno potrebbe essere importante anche la velocità AF di maf (per la maggior parte dei fotografi no)