QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 26 2018, 10:48 AM) 
Maurizio, giusto per capire bene, queste due date di Roma e Milano sono aggiuntive alle altre o è una riprogrammazione? Io ero già iscritto per il 6 ottobre a Milano: devo iscrivermi nuovamente per il 27 perchè la data del 6 è cancellata?
Ciao e grazie, Adriano
QUOTE(orco @ Sep 26 2018, 11:35 AM)
Maurizio, giusto per capire bene, queste due date di Roma e Milano sono aggiuntive alle altre o è una riprogrammazione? Io ero già iscritto per il 6 ottobre a Milano: devo iscrivermi nuovamente per il 27 perchè la data del 6 è cancellata?
Ciao e grazie, Adriano
Ciao e grazie, Adriano
Ciao Adriano,
In teoria per chi si era già registrato per la precedente programmazione dell'evento di Milano non deve effettuare nuovamente la registrazione ma riceverà i dettagli della nuova programmazione.
Fabio
QUOTE(fil_de_fer @ Sep 26 2018, 12:30 PM)
Non capisco dove io stia sbagliando
Filippo
|
Filippo
Ho effettuato una prova e anche io ricevo lo stesso problema.
@Maurizio, riesci a verificare con Nital? Mi sa che non sta funzionando correttamente.
Fabio
QUOTE(orco @ Sep 26 2018, 11:35 AM)
Maurizio, giusto per capire bene, queste due date di Roma e Milano sono aggiuntive alle altre o è una riprogrammazione? Io ero già iscritto per il 6 ottobre a Milano: devo iscrivermi nuovamente per il 27 perchè la data del 6 è cancellata?
Ciao e grazie, Adriano
Ciao e grazie, Adriano
Ciao Adriano, le date sono state tutte cancellate e riprogrammate con due sole date (quelle riportate sopra)
Rome e Milano 13-27 Ottobre, per le altre città l'anno prossimo
dovrebbero rimanere le solite città con l'aggiunta di una o due,
ci saranno comunque attività fatte con i rivenditori ufficiali delle varie città,
per quelli che hanno prenotato a Milano il 6 saranno girati il 27 ma sarò più preciso in seguito...
per il momento non fate nulla, Roma rimane solita data di prima.
QUOTE(Fabio Chiappara @ Sep 26 2018, 01:00 PM)
Ciao Adriano,
In teoria per chi si era già registrato per la precedente programmazione dell'evento di Milano non deve effettuare nuovamente la registrazione ma riceverà i dettagli della nuova programmazione.
Fabio
Ho effettuato una prova e anche io ricevo lo stesso problema.
@Maurizio, riesci a verificare con Nital? Mi sa che non sta funzionando correttamente.
Fabio
In teoria per chi si era già registrato per la precedente programmazione dell'evento di Milano non deve effettuare nuovamente la registrazione ma riceverà i dettagli della nuova programmazione.
Fabio
Ho effettuato una prova e anche io ricevo lo stesso problema.
@Maurizio, riesci a verificare con Nital? Mi sa che non sta funzionando correttamente.
Fabio
Giaà segnalato Fabio, evidentemente lo stanno sistemando...
Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Sep 26 2018, 12:46 PM
Provato ora, Roma funziona, Milano lo devono sistemare vi faccio sapere.
Quindi gli iscritti alla data del 13 ottobre a Roma non devono fare nulla ?
Aspettare solo i dettagli del luogo dell'evento ?
Aspettare solo i dettagli del luogo dell'evento ?
QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 26 2018, 01:43 PM)
Ciao Adriano, le date sono state tutte cancellate e riprogrammate con due sole date (quelle riportate sopra)
Rome e Milano 13-27 Ottobre, per le altre città l'anno prossimo
dovrebbero rimanere le solite città con l'aggiunta di una o due,
ci saranno comunque attività fatte con i rivenditori ufficiali delle varie città,
per quelli che hanno prenotato a Milano il 6 saranno girati il 27 ma sarò più preciso in seguito...
per il momento non fate nulla, Roma rimane solita data di prima.
Giaà segnalato Fabio, evidentemente lo stanno sistemando...
Rome e Milano 13-27 Ottobre, per le altre città l'anno prossimo
dovrebbero rimanere le solite città con l'aggiunta di una o due,
ci saranno comunque attività fatte con i rivenditori ufficiali delle varie città,
per quelli che hanno prenotato a Milano il 6 saranno girati il 27 ma sarò più preciso in seguito...
per il momento non fate nulla, Roma rimane solita data di prima.
Giaà segnalato Fabio, evidentemente lo stanno sistemando...
Per cui su Torino mi confermi che il 30 Ottobre è cancellato, ho capito bene?
Qualora mi volessi iscrivere su Milano lo posso fare ugualmente?
Grazie
Messaggio modificato da RosannaFerrari il Sep 26 2018, 04:11 PM
Dovrebbe essere così, comunque attendo anch'io i dettagli e poi vi dico.
Ora anche la registrazione su Milano per il 27 ottobre funzione.
Grazie!
Filippo
Grazie!
Filippo
Mi hai anticipato 
Scusatemi , ho capito bene la data che riguardava la presentazione della serie Z a Napoli non si farà più ?
Scusate se insisto...
Chi era già registrato su Roma deve farlo di nuovo oppure è a posto così visto che la data non è cambiata ?
Grazie
Chi era già registrato su Roma deve farlo di nuovo oppure è a posto così visto che la data non è cambiata ?
Grazie
Considerazioni dopo un mese dalla presentazione delle mirroless Nikon (e di altre marche). Chi, a parità di prestazioni (ed anzi in certi casi con prestazioni sicuramente superiori) non ritene vantaggioso passare ad un sistema più leggero? E per sistema intendo anche le ottiche Z presenti e future, sicuramente più compatte e leggere rispetto alle attuali F. Inoltre le mirroless hanno vantaggi indiscutibili per la qualità dell'immagine finale... basti solo pensare a quanto ora il sensore è vicino all'attacco rispetto a prima (16mm vs 46mm) e quanta luce può raggiungere direttamente lo stesso sensore, soprattutto ai bordi. Io credo non ci sia storia da qui a qualche anno, le mirroless vinceranno a piene mani. Considerate ad esempio quanti fotografi sono passati da Canon e Nikon a Sony mirroless full frame. Molti paesaggisti, ritrattisti, street, matrimonialisti... perchè? Portabilità ,qualità, compattezza, leggerezza ed ancora qualità! Mettete vicino una D850 ed una Z 7.... ma perchè per un viaggio, per una escursione in montagna, per la street tra la gente ma anche per un matrimonio dovrei girare con un "mattone" enorme e pesante che fa un rumore con lo specchio da far voltare i presenti o scappare gli animali (vabè è un'iperbole rolleyes.gif )? Altra considerazione è la qualità, anche costruttiva, raggiunta con la Z da Nikon... incredibile. La batteria hanno appurato tiene bene più di mille scatti... le ottiche, fantastiche, stanno arrivando a piene mani... arriverà da quel che dicono anche una professionale mirroless... ed una economica... quindi chi resterà a scattare con questi enormi e pesanti corpi con specchio e prisma? Senza considerare il vantaggio di un corpo stabilizzato e che quindi corregge le ottiche senza VR (penso agli Zeiss che possiedo ad es.). E soprattutto mi domando: Nikon (come le altre marche) svilupperanno più ed in maniera costante le reflex quando (e se, ma credo proprio di si) valuteranno gli acquisti mirroless contro DSLR? Ritengo a questo punto che siamo all'apice dell'onda, da ora in poi si scende verso le mirroless. Mi pare di rivivere gli inizi degli anni 2000 quando c'era chi, orgoglioso, non voleva lasciare la pellicola a nessun costo e diceva che il digitale non avrebbe mai raggiunto la qualità della pellicola.... abbiamo visto cosa è successo. L'eliminazione di specchio e pentaprisma mantenendo ed anzi aumentando la qualità dell'immagine, è un passo da cui non si torna indietro. Ritengo che ce ne renderemo conto bene tra circa uno o due anni....quando il sistema Z avrà ottime ottiche di qualità ( e magari ottiche di altre marche con attacco Z) e quando molte case costruttrici si concentreranno sulle mirroless, come già stanno facendo. E' chiaramente un passaggio generazionale.... ed il 2018 sarà ricordato come l'anno del passaggio e da cui difficilmente si tornerà indietro. Il futuro (prossimo e vicinissimo), a mio modo di vedere, è mirroless.
Che il sistema mirrorless sia il futuro, non ci piove, dimenticati la compattezza, perchè le lenti non potranno essere più compatte, specie con le dimensioni di questo innesto, ma questo è giusto che sia cosi sono pur sempre ottiche full frame......e la previsione è che saranno ottiche di maggior qualità, dato che le dimensioni dell'innesto e il corto tiraggio aiuteranno a superare molte delle attuali difficoltà di progettazione.
Le persone associano automaticamente le fotocamere ML a compattezza e portabilità, forse perchè all'inizio erano macchine con sensori M4/3 o APSC, ma col FF i discorso cade, si potrà costruire un corpo compatto, ovviamente, come daltronde si è sempre fatto anche con le reflex, basta guardare quanto era piccola una reflex meccanica di 40 anni fa, ma per le ottiche, è ovviamente difficile scendere sotto certe dimensioni, tra l'altro le ottiche Nikon S, come per esempio il nuovo 35mm, non mi sembra così compatto, rispetto ad altri 35 mm della stessa casa.
Ma questo non è un problema, perchè chi sceglie una macchina fotografica, specie per lavoro, ha bisogno di un corpo equilibrato, che possa impugnarsi bene, quindi non sempre una macchina fotografica molto piccola è la miglior opzione.
A parte questo, mi sembra un bel momento, tanta carne sul fuoco da parte di tutti i produttori.......è scoppiata una guerra Mirror Less, e negli anni a venire ne vedremo delle belle!!!
Le persone associano automaticamente le fotocamere ML a compattezza e portabilità, forse perchè all'inizio erano macchine con sensori M4/3 o APSC, ma col FF i discorso cade, si potrà costruire un corpo compatto, ovviamente, come daltronde si è sempre fatto anche con le reflex, basta guardare quanto era piccola una reflex meccanica di 40 anni fa, ma per le ottiche, è ovviamente difficile scendere sotto certe dimensioni, tra l'altro le ottiche Nikon S, come per esempio il nuovo 35mm, non mi sembra così compatto, rispetto ad altri 35 mm della stessa casa.
Ma questo non è un problema, perchè chi sceglie una macchina fotografica, specie per lavoro, ha bisogno di un corpo equilibrato, che possa impugnarsi bene, quindi non sempre una macchina fotografica molto piccola è la miglior opzione.
A parte questo, mi sembra un bel momento, tanta carne sul fuoco da parte di tutti i produttori.......è scoppiata una guerra Mirror Less, e negli anni a venire ne vedremo delle belle!!!
QUOTE(R9positivo @ Sep 27 2018, 11:27 AM)
Che il sistema mirrorless sia il futuro, non ci piove, dimenticati la compattezza, perchè le lenti non potranno essere più compatte, specie con le dimensioni di questo innesto, ma questo è giusto che sia cosi sono pur sempre ottiche full frame......e la previsione è che saranno ottiche di maggior qualità, dato che le dimensioni dell'innesto e il corto tiraggio aiuteranno a superare molte delle attuali difficoltà di progettazione.
Le persone associano automaticamente le fotocamere ML a compattezza e portabilità, forse perchè all'inizio erano macchine con sensori M4/3 o APSC, ma col FF i discorso cade, si potrà costruire un corpo compatto, ovviamente, come daltronde si è sempre fatto anche con le reflex, basta guardare quanto era piccola una reflex meccanica di 40 anni fa, ma per le ottiche, è ovviamente difficile scendere sotto certe dimensioni, tra l'altro le ottiche Nikon S, come per esempio il nuovo 35mm, non mi sembra così compatto, rispetto ad altri 35 mm della stessa casa.
Ma questo non è un problema, perchè chi sceglie una macchina fotografica, specie per lavoro, ha bisogno di un corpo equilibrato, che possa impugnarsi bene, quindi non sempre una macchina fotografica molto piccola è la miglior opzione.
A parte questo, mi sembra un bel momento, tanta carne sul fuoco da parte di tutti i produttori.......è scoppiata una guerra Mirror Less, e negli anni a venire ne vedremo delle belle!!!
Le persone associano automaticamente le fotocamere ML a compattezza e portabilità, forse perchè all'inizio erano macchine con sensori M4/3 o APSC, ma col FF i discorso cade, si potrà costruire un corpo compatto, ovviamente, come daltronde si è sempre fatto anche con le reflex, basta guardare quanto era piccola una reflex meccanica di 40 anni fa, ma per le ottiche, è ovviamente difficile scendere sotto certe dimensioni, tra l'altro le ottiche Nikon S, come per esempio il nuovo 35mm, non mi sembra così compatto, rispetto ad altri 35 mm della stessa casa.
Ma questo non è un problema, perchè chi sceglie una macchina fotografica, specie per lavoro, ha bisogno di un corpo equilibrato, che possa impugnarsi bene, quindi non sempre una macchina fotografica molto piccola è la miglior opzione.
A parte questo, mi sembra un bel momento, tanta carne sul fuoco da parte di tutti i produttori.......è scoppiata una guerra Mirror Less, e negli anni a venire ne vedremo delle belle!!!
Quoto e sottoscrivo, parola per parola!!
Adriano
QUOTE(RosannaFerrari @ Sep 26 2018, 05:10 PM)
Per cui su Torino mi confermi che il 30 Ottobre è cancellato, ho capito bene?
Qualora mi volessi iscrivere su Milano lo posso fare ugualmente?
Grazie
Qualora mi volessi iscrivere su Milano lo posso fare ugualmente?
Grazie
La mia solita fortuna :(
QUOTE(mullah @ Sep 27 2018, 08:35 AM)
Scusate se insisto...
Chi era già registrato su Roma deve farlo di nuovo oppure è a posto così visto che la data non è cambiata ?
Grazie
Chi era già registrato su Roma deve farlo di nuovo oppure è a posto così visto che la data non è cambiata ?
Grazie
L'ho scritto sopra dovrebbe essere apposto ma sto aspettando che mi dicano ok e poi vi dico.
QUOTE(Alessandro Castagnini @ Sep 27 2018, 11:54 AM)
La mia solita fortuna :(
Ale andiamo a Milano il 27
Sulla questione compattezza, non ci sarebbe magari da ridire nulla se non si avesse come riferimento/paragone quello che Fuji sta facendo con il medio formato, sia in ambito corpo macchina sia in ambito obiettivi... proporzionalmente, medio formato vs FF, è più piccola/compatta la GFX50R (...dimensioni... 161 / 97 / 66 ) che la Z7 (...dimensioni... 134 / 100 / 67) , e la dimensione del bocchettone/baionetta (...Z7, 55mm... GFX50R, 65mm) è maggiore...
...ed alcuni obiettivi per la GFX sono più compatti di quelli sinora presentati/annunciati per la "Z" (...ad esempio il 50/3.5 appena annunciato da Fuji rispetto al 35/1.8 ed al 50/1.8 annunciati da Nikon per la "Z")... quindi, si può rendere/avere "piccolo" un sistema "grande", se si vuole (!).
P.S.: Mettendo da parte le prestazioni... altrimenti qualcuno potrebbe dire che, al contrario della GFX50R, la Z7 fa "tutto"... se Fuji avesse voluto, avrebbe implementato molte altre cose, hardware e software, come dimostrò essere possibile leggendo le caratteristiche della futura GFX100, anch'essa non mastodontica, paragonata ad altre medio formato ed anche alle reflex FF attualmente in commercio.
...ed alcuni obiettivi per la GFX sono più compatti di quelli sinora presentati/annunciati per la "Z" (...ad esempio il 50/3.5 appena annunciato da Fuji rispetto al 35/1.8 ed al 50/1.8 annunciati da Nikon per la "Z")... quindi, si può rendere/avere "piccolo" un sistema "grande", se si vuole (!).
P.S.: Mettendo da parte le prestazioni... altrimenti qualcuno potrebbe dire che, al contrario della GFX50R, la Z7 fa "tutto"... se Fuji avesse voluto, avrebbe implementato molte altre cose, hardware e software, come dimostrò essere possibile leggendo le caratteristiche della futura GFX100, anch'essa non mastodontica, paragonata ad altre medio formato ed anche alle reflex FF attualmente in commercio.
QUOTE(derma @ Sep 27 2018, 01:34 PM)
Sulla questione compattezza, non ci sarebbe magari da ridire nulla se non si avesse come riferimento/paragone quello che Fuji sta facendo con il medio formato, sia in ambito corpo macchina sia in ambito obiettivi... proporzionalmente, medio formato vs FF, è più piccola/compatta la GFX50R (...dimensioni... 161 / 97 / 66 ) che la Z7 (...dimensioni... 134 / 100 / 67) , e la dimensione del bocchettone/baionetta (...Z7, 55mm... GFX50R, 65mm) è maggiore...
...ed alcuni obiettivi per la GFX sono più compatti di quelli sinora presentati/annunciati per la "Z" (...ad esempio il 50/3.5 appena annunciato da Fuji rispetto al 35/1.8 ed al 50/1.8 annunciati da Nikon per la "Z")... quindi, si può rendere/avere "piccolo" un sistema "grande", se si vuole (!).
P.S.: Mettendo da parte le prestazioni... altrimenti qualcuno potrebbe dire che, al contrario della GFX50R, la Z7 fa "tutto"... se Fuji avesse voluto, avrebbe implementato molte altre cose, hardware e software, come dimostrò essere possibile leggendo le caratteristiche della futura GFX100, anch'essa non mastodontica, paragonata ad altre medio formato ed anche alle reflex FF attualmente in commercio.
...ed alcuni obiettivi per la GFX sono più compatti di quelli sinora presentati/annunciati per la "Z" (...ad esempio il 50/3.5 appena annunciato da Fuji rispetto al 35/1.8 ed al 50/1.8 annunciati da Nikon per la "Z")... quindi, si può rendere/avere "piccolo" un sistema "grande", se si vuole (!).
P.S.: Mettendo da parte le prestazioni... altrimenti qualcuno potrebbe dire che, al contrario della GFX50R, la Z7 fa "tutto"... se Fuji avesse voluto, avrebbe implementato molte altre cose, hardware e software, come dimostrò essere possibile leggendo le caratteristiche della futura GFX100, anch'essa non mastodontica, paragonata ad altre medio formato ed anche alle reflex FF attualmente in commercio.
Ok, ma il tuo discorso sulla compattezza funzionerà bene solo quando vedrò un 600mm f/4 pancake con le stesse prestazioni ottiche dell'attuale AF-S. Fino a quel momento un "sistema" che si possa chiamare tale, che sia ML o DSLR potrà solo avere compromessi, con alcune (poche) lenti e per bisogni specifici. Da questo ne deriva che l'affermazione "il maggior pregio delle ML è la compattezza" è tutto fuorchè vero!
Adriano
QUOTE(orco @ Sep 27 2018, 02:26 PM)
Ok, ma il tuo discorso sulla compattezza funzionerà bene solo quando vedrò un 600mm f/4 pancake con le stesse prestazioni ottiche dell'attuale AF-S. Fino a quel momento un "sistema" che si possa chiamare tale, che sia ML o DSLR potrà solo avere compromessi, con alcune (poche) lenti e per bisogni specifici. Da questo ne deriva che l'affermazione "il maggior pregio delle ML è la compattezza" è tutto fuorchè vero!
Adriano
Adriano
Sinceramente, ma come pensi sia possibile realizzare un 600mm "compatto" ?!?!?!... allo stato dell'arte, e otticamente parlando, le leggi della fisica, almeno di questo porzione di universo e attualmente conosciute, non potranno mai realizzare 'na roba simile... pretendere invece che un "misero" 35/1.8 o un "normalissimo" 50/1.8 siano meno ingombranti di alcune realizzazioni recenti, quello sì che si può desiderare e magari anche pretendere... avere un 50/1.8 o 35/1.8 che abbia una lunghezza che superi o sia di poco inferiore all'altezza della ML, secondo me, nun se po' vede', eh!
QUOTE(derma @ Sep 27 2018, 03:09 PM)
Sinceramente, ma come pensi sia possibile realizzare un 600mm "compatto" ?!?!?!... allo stato dell'arte, e otticamente parlando, le leggi della fisica, almeno di questo porzione di universo e attualmente conosciute, non potranno mai realizzare 'na roba simile... pretendere invece che un "misero" 35/1.8 o un "normalissimo" 50/1.8 siano meno ingombranti di alcune realizzazioni recenti, quello sì che si può desiderare e magari anche pretendere... avere un 50/1.8 o 35/1.8 che abbia una lunghezza che superi o sia di poco inferiore all'altezza della ML, secondo me, nun se po' vede', eh!
Beh, ovviamente ero sarcastico
!! Ma si, vedrai che tireranno fuori delle lenti taglia piccola, prima o poi, ma bisogna avere un po' di pazienza; quello su cui volevo porre l'accento è sul discorso ML = piccolo e leggero, perchè non è vero!
Adriano
