Versione stampabile della discussione

Inviato da: tamborrino il Sep 29 2012, 11:08 AM

Ciao a tutti,
sto per passare al formato FX dal formato DX ( adesso uso la mia fedele D70 ), perché voglio fare ingrandimenti in A3, e foto in ambienti poco luminosi (matrimoni, comunioni, cerimonie ), riprese naturalistiche con tempi rapidi e messe a fuoco istantanee.
Sono indeciso se acquistare la D700 oppure per per 100 euro in più prendere la D600.
MI potete dare la Vs. opinione di esperti ?

Grazie per i vostri suggerimenti.

Vittorio

Inviato da: ulipao il Sep 29 2012, 11:15 AM

Io la D700 l'ho avuta. E' una Macchina Fotografica. La D600 la conosco solo sulla carta, e forse come resa finale del file sarà sicuramente migliore per via della modernità del progetto, però io non avrei dubbi nella scelta. D700

Inviato da: danielg45 il Sep 29 2012, 12:38 PM

Penso che come risultato finale meglio la d600 e fai anche video fullhd , come corpo la d700. Considera che la d600 pesa meno e non è' male questo. Come resa alti iso forse meglio d600, sensor meglio d600' gamma dinamica meglio d600. Come sensore sicuramente meglio d600. Io la preferisco non avendo esigenze particolari. Provata.

Inviato da: Gian Carlo F il Sep 29 2012, 01:26 PM

facendo un parallelo: è meglio la d300s o la D7000?

Dipende...

La D700 è una macchina PRO, con una impostazione di quel tipo, però ha qualche anno sulla schiena.
La D600 è una macchina più amatoriale, ma con un sensore più moderno, più compatta e leggera, ha la funzione video, ma qualcosa le manca...

Io ho la D700 da 2 anni, per ora non la cambierò sicuramente, dovessi farlo però mi orienterei probabilmente più sulla D800, che ha una impostazione simile alla D700, senza nulla togliere comunque alla sorellina.

In ogni caso, D600-D700-D800, qualunque scelta tu faccia, secondo me, caschi sempre in piedi!

Inviato da: isvermilone il Sep 29 2012, 01:49 PM

Naturalmente infine sono scelte personali...Devi fare foto in ambienti poco luminosi? Riprese naturalistiche con tempi rapidi e messe a fuoco istantanee? Di sicuro chi possiede d700 non si è mai trovato in difficoltà in queste situazioni e probabilmente la stessa cosa sarà per i futuri possessori di d600. Certo la d600 è l'ultima arrivata,ha un sensore che ai test risulta più performante...gamma dimanica,rese ad alti iso etc...tutto meglio,dai test. Se poi stampiamo (come dovrebbe essere) la differenza (secondo me) si assottiglia o si annulla...Quindi lasciando stare i grafici,leggo che hai d70 che è stata (e lo è tuttora) una gran bella reflex,progettata bene e con un corpo robusto che trasmette una idea di solidità,a me la d600 non trasmette questo feeling ,cosa che invece fà eccome,la d700...E poi l'ultima arrivata anche se i prezzi naturalmente tenderanno ad abbasarsi,costicchia veramente un pò troppo...
Ciao.Enzo.

Inviato da: gp700 il Sep 29 2012, 01:58 PM

non credo che ci siano solo 100€ di differenza con una D700, la D700 come valutazione non dovrebbe superare i 1300€ sempre che tu la trovi, l'avevo e l'ho sostituita con la D800,della D600 il corpo e' piu da prosumer, e i suoi 24mpx non mi convincono di quello che ho visto ad alti iso non mi pare che poi ci sia tutta sta differenza, mentre i crop che ho visto con D600 i dettagli li perdi e di molto,mentre con D800 non perdi nulla, dovendo scegliere D700 a occhi chiusi pagandola il giusto

Inviato da: Tursiope il Sep 29 2012, 04:48 PM

Sono da un giorno in possesso della d600 e posso dirti che il sensore e AF lavorano benissimo anche se i punti sono più centrali che nella d700. Il processore ogni tanto è un po' lento visto il peso dei files. E' meno ergonomica della d700 che ho usato più volte anche se più leggera (consiglio il battery grip per la d600). Il crop con più px forse se fai naturalistica può essere utile.
Comunque sono due ottimi corpi. Dipende anche dalla sensazione tenendola in mano. Prima di cmprarle provale e poi decidi.

Inviato da: federico777 il Sep 29 2012, 06:45 PM

Come impugnatura è altrettanto comoda?

F.

Inviato da: Tursiope il Sep 29 2012, 10:27 PM

Se hai le mani medio-grandi non è altrettanto comoda, per questo consiglio l'impugnatura verticale.

Inviato da: federico777 il Oct 1 2012, 09:52 AM

Cattiva notizia... ma tu ti trovi meglio con l'impugnatura anche sulla D700?
Odio quelle robe, per me tolgono completamente il senso nell'avere una macchina non "eccessiva"...

F.

Inviato da: NottingHill il Oct 1 2012, 08:45 PM

Ciao.
La D700 l'ho ritirata venerdì, usata (nuova è ormai introvabile) personalmente non ho avuto dubbi D700, l'ho acquistata per fotografare Basket e tanto altro. Ho preferito l'affidabilità totale alla new entry.

Inviato da: daniele titone il Oct 1 2012, 10:59 PM

D700 tutta la vita o avuto per le mani la 600 per una giornata intera Domenica, avra un'elettronica piu aggiornata ma come corpo a confronto della 700 e un giocattolo ed anche molto costoso, per me non vale quello che costa opinione personale.

Inviato da: Tursiope il Oct 3 2012, 05:38 PM

in genere le preferisco perchè mi stabilizzano l'insiema corpo obbiettivo se uso il 24-70 2,8 con obiettivi più leggeri puoi farne a meno.


Le foto vengono fuori dal corpo in magnesio o dal sensore, dal matrie e dall'autofocus oltre che dalle capacità?

Inviato da: federico777 il Oct 3 2012, 06:02 PM

Io preferisco farne a meno a prescindere dall'ottica, per quello chiedevo come ti trovassi con la D700. Se però la D600 da sola, se uno ha le mani grandi, non s'impugna bene proprio, allora è un altro paio di maniche...

F.

Inviato da: Mauro1258 il Oct 3 2012, 07:06 PM

Ma il corpo PRO in magnesio ... fa figo

Inviato da: Tursiope il Oct 3 2012, 08:44 PM

per non parlare della qualità della lente...
Avere una d800 e usarla con un fondo di bottiglia...

Inviato da: simonespe il Oct 4 2012, 10:35 PM

Una scelta da pondetare bene....

Io credo che ormai gli anni del progetto d700 cominciano a farsi sentire pesantemente....

Inviato da: D3d4 il Oct 5 2012, 07:17 AM

concordo

DD

Inviato da: isvermilone il Oct 5 2012, 07:33 AM

Simone in che senso "pesantemente"? Dove la d700 manifesta visibile inferiorità a progetti più recenti? Vorrei esempi pratici,non mi parlare di pochi megapixel e non mostrarmi grafici eh?
Ciao.Enzo.

Inviato da: xymox il Oct 5 2012, 08:55 AM

Appunto, qual'è più importante dei due?
Io comprerò a giorni la D600, ho venduto proprio ieri la D300.
Non mai preso in considerazione la D700 in cui personalmente non vedo nussun vantaggio rispetto alla D600.
Il corpo macchina?
E' tropicalizzato anche quello della D600, inoltre più piccolo e più leggero, che per me è solo un vantaggio.

Inviato da: Stateless il Oct 5 2012, 09:24 AM

Dico sommessamente la mia: ho venduto da poco la D700 che, durante i 4 anni in cui l'ho avuta, mi ha dato soddisfazioni incredibili. L'ho venduta solo per passare alla D4: tra D600 e D800 avrei scelto di tenermi la D700.

Inviato da: Sir Alex il Oct 5 2012, 10:15 AM

Complimenti per il cash, hai ceduto una Mercedes Classe E usata per prendere una Maybach nuova di trinca, roba da pochi.
Pochissimi. Complimenti ancora per l'acquisto.

Inviato da: danielg45 il Oct 5 2012, 12:19 PM

Appunto , tu partivi da d700 e sei andato su d4, neanche d800, "Tursiope" partiva da d300 ed è andato su d600. Quindi avete migliorato tutti e due partendo da presupposti diversi ed esigenze diverse.

Inviato da: Cesare44 il Oct 5 2012, 01:26 PM

concordo, capisco chi ha voglia di avere più Mpx, più gamma dinamica, un expeed più efficiente, un miglior autofocus, tralasciando il noto inconveniente, e passa da una D700 ad una D800.

Sarà un mio limite, ma mi riesce difficile, comprendere perché dovrei svendere una D700 per comprarmi una D600.

ciao

Inviato da: hroby7 il Oct 5 2012, 01:42 PM

Queste tre caratteristiche le ritroveresti anche sulla D600


Roberto

Inviato da: Cesare44 il Oct 5 2012, 02:24 PM

Roberto, sei sicuro sull'autofocus? Quello della D800 e della D4 è un'implementazione del primo multicam 3500 montato sulle D3 e sulla D700, ha 51 punti contro i 39 del Mc 4800, e i punti sono distribuiti meglio.

La gamma dinamica teoricamente dovrebbe essere migliore, ma qualcuno sostiene che così non è.

Di sicuro ha il doppio di Mpx, con una risoluzione maggiore solo del 40%.

Gli anni passano per tutto, la tecnologia avanza, su questo non ci piove, per il momento la D700 ha ancora molti possessori soddisfatti, compreso me, e in tanti ancora la comprerebbero, ne riparliamo tra 4 anni se sara lo stesso per la D600.

ciao

Inviato da: Tursiope il Oct 5 2012, 04:04 PM

Io sono passato da una D70s ad una D600! un grosso balzo in avanti. Nel peso più leggero vedo un vantaggio dovendo portarsi dietro chili di attrezzatura sulle spalle. Avendo una D700 non comprerei una D600 neanche io.

Inviato da: hroby7 il Oct 5 2012, 04:44 PM

Assolutamente no

Infatti nel quote non ho messo in evidenza quella caratteristica

Detto questo....la D700 è una macchina professionale quindi anch'io, con ogni probabilità, passerei alla D800 o alla D4

Però evidentemente c'è più di qualcuno disposto al compromesso. Una fotocamera FX "piccola" e "leggera" può far gola a tanti

Ciao
Roberto

Inviato da: Cesare44 il Oct 5 2012, 05:29 PM

infatti nel mio post precedente, concordavo con danielg45, il quale dice che c'è anche chi passa da D300 a D600, e questo lo capisco di più.

ciao

Inviato da: NottingHill il Oct 5 2012, 10:23 PM

Ciao.
Ho avuto pochi dubbi D700 forever................presa da pochissimo e accarezzata come un figlio.

Inviato da: simonespe il Oct 6 2012, 06:30 AM

Non parlo certo di manifesta inferiorità...semplicemente....
credo che con gli ultimi sensori stiano facendo passi da gigante sotto ogni aspetto...e l'aumento di pixellatura se contenuto e gestito bene ci stà... per svariate esigenze non necessariamente legate alla grandezza di stampa.

Inoltre...sugli ultimi corpi Nikon ha apportato delle modifiche di gestione (soprattutto riguardanti l'af) che a mio avviso ne migliorano sensibilmente l'aspetto operativo

Inviato da: xymox il Oct 6 2012, 07:21 AM

Non è un tuo limite, se avessi avuto la D700 non so se avrei fatto il passaggio alla D600.
Ma qui si parlava di passare dal formato DX al formato FX e quindi cosa comprare tra la D700 e la D600.
Io non ho avuto dubbi, ieri ho comprato la D600 e sinceramente non trovo un valido motivo per comprare una D700 nuova in questo momento.
L'unico vantaggio della D700 per me sono i 51 punti, per tutto il resto è meglio la D600, per le mie esigenze gli preferisco anche il corpo macchina (dimensioni/peso).

Inviato da: Seba_F80 il Oct 6 2012, 02:53 PM

come sai anche io sono/sono stato in questo dilemma, e non ne sono ancora totalmente fuori anche se mi ero avvicinato più a D600.

Della D700 ho sentito e visto solo ottimi risultati ma della D600 mi ha incuriosito che non sembra inferiore alla D700 come sensore, che consente dei ritagli che possano fare a mo' di "tele del povero" e ce ha il video.

Da quello che dite voi che l'avete la D700 è una leggenda vivente, ma oggi costano ancora entrambe molto per quel che valgono: la D700 usata costa tanto, la D600 nuova idem.
Allora dico ... forse non è un buon momento per comprarle?

Con meno budget prenderei una D700 (e la parte fotografica sarebbe pressoché coperta tranne che per ricavare i ritagli a mo di ingrandimento da teleobiettivo più lungo) + handicam Full HD. Che ne pensate di questa soluzione?

Seb

Inviato da: Cesare44 il Oct 6 2012, 06:28 PM

non discuto le tue esigenze, anzi dal tuo punto di vista, fai bene a preferire la D600, ma se continui a dire che l'unico punto è l'autofocus, si vede che non conosci la D700. Quando uscì, mise in crisi l'ammiraglia di allora, la D3, tanto è vero che, subito dopo, Nikon tirò fuori la D3s.
Oggi, secondo me, Nikon ha capito la lezione, e ha proposto 3 fotocamere per tre diversi bacini di utenza.

Ripeto, non sto dicendo che la D600 non sia una buona reflex, ma sta pur sicuro che non mette in crisi nessun'altra full frame, in quanto volutamente, i progettisti Nikon, a parte il sensore, e l'expeed di terza generazione, hanno tenuto un profilo basso per non infastidire le D800.

@Seba_F80

per me la D700 non è una leggenda, ma solo un'ottima reflex, che sforna ottime foto e che, al momento, se mantiene alto il prezzo vorrà pure dire qualcosa... Poi ci sarà sempre chi la svenderà e farà la felicità di chi la compra e del marketing Nikon.

ciao a tutti

P.S. sarebbe interessante conoscere quanti danno via la D700 per passare a D600.

Inviato da: xymox il Oct 6 2012, 08:07 PM

Ammetto che la conosco solo sulla "carta", però oltre ai 51 punti cosa ha in più della D600?
p.s. il corpo macchina ribadisco che è una questione soggettiva, io che ho le mani abbastanza piccole non ho problemi, poi stiamo parlando di un corpo cmq di una certa dimensione paragonato alla moda del momento ... le mirrorless



E' vero e credo che sia una buona scelta commerciale per loro



sicuramente, anche se oggi un fotografo mi diceva che ad alti iso è migliore la D600



secondo me pochi e li capisco

Inviato da: Seba_F80 il Oct 6 2012, 09:15 PM

grazie Cesare. Cosa ne pensi di usare un xx-200 f/2.8 su una D600 e croppare fin anche al Dx (ci sono ancora abbastanza pixel per una buona stampa in 20x30) o un teleconverter 1.4x (o addirittura 1.7x con uno di ottima qualità) su una D700 per scattare foto di tipo street in cui non vuoi farti molto notare? Delle due quale soluzione sceglieresti e perchè?

Fotograficamente è una delle cose che mi frena verso la D700. Pensa, ne ho avuto un'occasione su Roma, ancora in garanzia, a buon prezzo, che ho rifiutato xkè al'ultimo momento mi ha assalito il dubbio di come arrivare ai 300mm o leggermente, in più la mancanza del video full HD nello stesso oggetto da portare in giro.
Non ho mai filmato nulla e fino a poco tempo fa pensavo che il video con la DSLR fosse una sciocchezza, ma girare dei "backstage" amatoriali o filmare i prossimi cuccioli di famiglia mi ha attratto. Ecco perché parlavo di alternativa video con una videocam full HD. Panasonic usa ad esempio lenti Leica, che mi sembrano ottime, ad un prezzo competitivo.

Tu come la vedresti questa abbinata? Migliore, peggiore o "on par" della D600 + ottiche per Full Frame (come le mie)?

Seb

Inviato da: federico777 il Oct 6 2012, 09:23 PM

Secondo me fare la "street" con un teleobiettivo ingombrante è il modo migliore per farsi notare... non è che puoi stare a 200 metri, sei comunque vicino e chiunque si giri verso di te si accorge di essere fotografato. Inoltre ho visto che più ce l'hai grosso più ti guardano in modo ostile (...l'obiettivo, intendo! )

F.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 6 2012, 09:47 PM

Si, lo immagino, ma se stai già a 15mt puoi "mimetizzarti", nel senso che puoi far finta di fotografare altro e poi all'improvviso puntare il tele dove serve e scattare.
Abbinare un 70-300 VrII (più corto) non mi sembra possa dare gli stessi risultati "della belva", soprattutto che con f/2.8 hai anche più luminosità per l'AF e nel mirino.
Con moltiplicatore però credo che il mirino sia più scurito, il teleconverter fa perdere luminosità, giusto?

Tu come faresti per foto di questo genere?

http://flic.kr/p/8Y7U9T

Seb

Inviato da: federico777 il Oct 6 2012, 09:51 PM

Il bello con il grandangolo è che puoi far finta di fotografare altro anche MENTRE scatti



Sì certo.



Dipende da dove sono, se posso da vicino con il grandangolo... se è dall'altro lato della strada posso provare con il tele, sperando che non venga a menarmi
Ma è difficile che mi porti un tele veramente lungo quando sono in giro in città...

F.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 6 2012, 10:27 PM

In grandangolo? Ma non riuscirai mai a fare primi piani o inquadrature molto "riempite" con soggetto, o sbaglio io?

Inviato da: federico777 il Oct 6 2012, 10:41 PM

Io vedo la fotografia di strada come il soggetto all'interno del suo contesto, che lo caratterizza, ovviamente è questione del proprio stile di fotografare... comunque volendo si può riempire il formato col soggetto principale anche con un grandangolo, ad es.:

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=793139
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=793139

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=778973
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=778973
(quest'ultima è fatta senza guardare nel mirino)

Poi a volte uso anche il tele, per carità, ma lunghissime focali è difficile (questi sotto sono 85mm su DX e su FX).

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=759390
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=759390

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=783461
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=783461

F.

Inviato da: Cesare44 il Oct 6 2012, 10:48 PM

Sebastiano, ti dico subito, che non comprerei mai una D800 per croppare i file. Quindi sono la persona meno adatta per consigliarti, per me è come aver sbagliato ad inquadrare, non che qualche volta non l'abbia fatto, ma solo per necessità.

Riguardo ai video, è un hobby che non mi ha mai entusiasmato, l'ho provato solo una volta sulla D4, per vedere se funzionava, adesso dovrei rileggere il manuale perché non mi ricordo più come si fa.

La street, puoi farla con tutte le ottiche di questo mondo, a volte se capita, ho scattato con un 85mm manuale, con il 105mm micro, airittura con il 70 200mm.

Ma se decido di uscire per la street ph., esco solo con un obiettivo, alternando un 35mm manuale ad uno zoom 17 35mm f/2,8.

Per quanto non si possa parlare di discrezione con una reflex, non passi di sicuro inosservato, se punti un 70 200mm o un altro tele, anche da distanze maggiori.

ciao

Inviato da: Seba_F80 il Oct 6 2012, 11:29 PM

Ciao Cesare, diciamo che l'idea del video è qualcosa che è nata proprio da poco, e che cmq non ho mai fatto, nemmeno con una videocam. Però se dovessero arrivare dei bimbi mi piacerebbe riprenderli, anz, per questo scopo, i il massimo sarebbe avere sulla reflex la tecnologia delle mirrorless Nikon, che se non sbaglio ti consentono di scattare una foto mentre filmi. Il video sarebbe proprio per il contesto amatoriale e familiare. Dove forse però il concetto di full HD diventa un po' un controsenso, ma visto che la tecnologia ci fa avere in casa le tv pronte per questo formato perché no anche per le riprese "casareccie"

Per le foto del genere "ritratti rubati" sicuramente è per il mio limite nell'adoperare le focali più corte o comode da portare in giro che mi faccio tutte queste domande. Quella foto che ho linkato l'ho scattata 2 anni fa durante il viaggio di nozze alle Seychelles, aspettando al molo la barca per un'altra isola. Con la D70s e l'80-200 dei poveri (l'AF-D 4.5-5.6), nonostante avessi allugato a 200mm non è stato facile non farmi notare. Ho dovuto mettere la fotocamera posata sulla borsa e provare a scattare con indifferenza tentando di catturare l'angolo giusto. Ma mi sono serviti molti tentativi.

Questa foto, ad esempio, l'ho scattata a Milano (http://photo.net/photodb/photo?photo_id=5964768) e mi hanno notato nonostante avessi allungato a 200mm (cioè 300mm sulla Fx) e mi ero messo dall'altro lato della strada appoggiato ad una colonna e con un fiume di gente che andava e veniva da e per Piazza del Duomo. Grazie ai 300mm equivalenti, invece, sono riuscito a scattare qualche foto rapidamente a questa bella donna che passeggiava lungo lo stesso corso nella quasi indifferenza dei passanti.
http://photo.net/photodb/photo?photo_id=5964773 non mi ha beccato Ecco perché pensavo che la street richiedesse ottiche lunghe.
Ed ecco perché l'idea del crop. Una D800 non la comprerei nemmeno io (pur avendo money), perché nonostante c'è un thread in cui i possessori ne parlano un gran bene per il miglioramento rispetto a D700 purtroppo se non per i crop credo che non c'è alcun beneficio stampando anche fino a 30x45 con una D700. Mi pare che 300dpi siano più punti di quanti l'occhio non riesca a distinguere; anche alzando a 600dpi in stampa non credo avremmo benefici. Per come ho capito io finora per me la D800 serve solo a chi fa stampe molto grandi (oltre i 60x90cm).

Invece un'ottica che sto pensando di prendere prossimamente è l'85 f/1.8. Il suo club mi ha entusiasmato, ma anche le foto qui (http://blog.mingthein.com/2012/09/24/nikon-d600/), e dovrebbe essere abbastanza leggero e luminoso per essere un buon compagno per la street.



Quindi tu fai come i maestri del National Geografic; alcuni di loro dicono che fotografavano fra la gente con la reflex e 35mm al collo, scattando mentre parlavano con qualcuno. E' un modo di scattare che non ho mai provato, però può essere interessante. A me spesso incuriosiscono i bambini (se non fosse per le menti malate di qualcuno non ci sarebbe nulla di male a fotografarli), perché fanno a volte delle cose comiche o tenerissime. E quindi, per lasciarli indisturbati a combinare il guaio, mi viene più comodo fotografarli da lontano.

p.s. hey, le foto di spalle non valgono hahahahah ... come faceva a vederti avessi avuto pure un 600mm! ahahhaha

Seb

Inviato da: federico777 il Oct 7 2012, 09:57 AM

Beh, oggi la fotografia di strada si può fare sicuramente in tanti modi, ma il modo "classico" è proprio quello col 35 (o col 50, o col 28) stando in mezzo alla gente. Comunque ti svelo un segreto: proprio il vecchio pescatore di spalle era l'unico che sapeva di essere fotografato

F.

Inviato da: Clood il Oct 7 2012, 10:33 AM

ho avuto ieri x mezza giornata la 700..voto 9 pieno.. tutti quelli che la vendono ora x la 800 e spero non 600..devono rifletterci bene a mio avviso..se non gli sarvono video..ha tutto e di + x bei scatti..vedo che il prezzo ok x un usato sui 1300 può essere un affare x una camera da tenere ..ottimo af e gran macchina..la 600 ha un af che x il suo formato si perde nel mirino

Inviato da: danielg45 il Oct 7 2012, 11:10 AM

Secondo me con la questione dell'af si af no vi state perdendo troppo mentre all'atto pratico non ci sono problemi. Non mi pare che nessuno degli af fx arrivi all'incrocio dei terzi.

Inviato da: Clood il Oct 7 2012, 11:13 AM

ma le hai provate entrambe?non mi sembra

ma rimane che la 700 è veramente progettata bene

Inviato da: danielg45 il Oct 7 2012, 11:16 AM

Che la d700 sia progettata bene e abbia un corpo fatto bene altre alle già note qualità fotografiche questo è ovvio. La d700 l'ho usata una volta e la d600 già 3 volte.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 7 2012, 11:57 AM

Ciao Federico, però ... così ... non vale .. ahhahah ...
Invece che ne pensi di quello che chiedevo a Cesare, cioè del poter "avvicinare" il soggetto croppando ed avendo ancora pixel per una buona stampa dettagliata, e dell'aspetto video?
So che fotograficamente non è la stessa cosa, ma tieni conto che il crop forse lo preferirei rispetto alle focali molto lunghe per via della ridotta pdc. Anzi, con un teleconverter (credo una lente di ingrandimento, vero?) la profondità di campo è quella della focale equivalente o quella della focale poi moltiplicata. Cioè, la pdc di un 200mm f/2.8 moltiplicato 1.7x diventa quella di un 340mm o rimane quella del 200mm? Sono ignorante ...

Aggiungo che mi sto trovando alle corde da ieri, come avrai letto; la mia D70s ha smesso di far funzionare l'AF e quindi credo che affretterò l'acquisto della nuova macchina. (poxxca v@cca! :'()

Molti parlano delle ottime qualità della D700, ma io più che ad una questione di quale è migliore in generale vorrei indirizzare la risposta ai miei due quesiti (come raggiungere le focali lunghe ed il video).
Ieri ho visto che una buona videocam Panasonic con lente Leica e nuova tecnologia 3 MOS costa cmq tra i 900-1000, quindi parliamo già di una spesa importante.
Ok, è l'ultimo ritrovato, ma per una buona full hd affidabile non meno di 5-600 bacucchi. A quel punto, anche per una questione di peso totale/praticità, forse meglio la DSLR. Ma non so, la parte video proprio ancora mi è sconosciuta, e tranne che per le riprese in famiglia, non credo sarebbe preponderante.

Grazie in anticipo per la tua disponibilità, Seb

Inviato da: Cesare44 il Oct 7 2012, 11:58 AM

Sebastiano, ho visto alcuni tuoi ritratti rubati, e devo dire che mi sono piaciuti, però a mio parere, non appartengono al genere street, non hanno niente dei concetti che sono alla base della fotografia di strada, che al contrario del ritratto puro e semplice, documentano le persone nel loro vissuto quotidiano.

Diciamo che i tuoi ritratti, di diverso da quelli posati in studio, hanno la spontaneità della gente inconsapevole di essere ripresa, questo lo ritengo un pregio, perché credo sia l'aspirazione di molti fotografi poter ritrarre la gente nella loro naturalezza.

Divagazioni a parte, concordo che sul tuo genere, potresti essere corto anche con un 400mm.

Riguardo all'85mm, ottica che adoro, insieme al 35mm, sono d'accordo, ma secondo me, visto che fai primi e primissimi piani, ( qualcuno croppato?), faresti meglio a valutar un 105mm o un 135mm DC f/2.

ciao

Inviato da: Mattia BKT il Oct 7 2012, 12:16 PM

Una bella D800 + AFS 800mm f/5.6 + TC20EII, un po' di crop selvaggio ulteriore, una stanza d'albergo al primo piano, vista piazza Duomo a Milano...

Non sarebbe male.
Il problema è che se per sfortuna qualcuno ti dovesse vedere, chiama le teste di cuoio in toto...

Tornando al thread, tra D600 e D700 c'è da fare le valutazioni principali sul corpo e sui video. Sono queste due cose l'ago della bilancia fondamentalmente... per me è impossibile dare un consiglio.

Inviato da: Enrico Luzi il Oct 7 2012, 12:31 PM

al massimo potrei sostituire la d700 con d800 o meglio d4

Inviato da: IFelix68 il Oct 7 2012, 01:50 PM

Siccome l'ergonomia, la compattezza, la resistenza, la funzionalità di un corpo macchina sono molto importanti su una Full Frame............
allora
nessuna delle due !!!

La D600 no, perchè è quasi una D7000 con sensore FX a 24 MP.....................e dopo un pò potresti rammaricarti, capita !!!

La D700 no, perchè a breve potrebbe rappresentare un bel passato................e dopo un pò potresti pentirti, e capita pure questo !!!

Se proprio non vuoi rammaricarti o pentirti di qualcosa,
allora guardati intorno meglio !!!
E portati avanti di qualche anno.
Purtroppo il passato nella tecnologia è sempre dietro l'angolo !!!

Inviato da: federico777 il Oct 7 2012, 01:50 PM

Intendiamoci, di "rifilare" l'immagine ai bordi capita a tutti e anzi, soprattutto in un genere come questo è una cosa che si fa (...togliere la mano di quell'altra persona che era entrata nell'inquadratura nel momento dello scatto, togliere un pizzico di cielo di troppo eccetera), ma parliamo di quello che ieri si faceva con la taglierina (e che ancor oggi si potrebbe continuare a fare con la taglierina, tanto a me se la stampa anziché 30x42 è 29x39 non sposta nulla). Altro è il crop pesante, addirittura studiato a priori... quello secondo me non si presta più di tanto alla fotografia di strada, perché lo scopo dovrebbe essere quello di "contestualizzare" il soggetto, anziché isolarlo (fermo restando che a tutti è successo qualche volta di tentare di salvare una foto tagliando pesantemente... ma appunto, è un rimedio a qualcosa che è andato storto, non un approccio normale). Però se tu vedi la fotografia "street" come un genere da lunghi tele per isolare il soggetto da lontano, allora posto di avere abbastanza Mp puoi aiutarti anche con il taglio, certo, un po' come si fa con la naturalistica; per me, però, son generi diversi.

Riguardo alla D700, per quel che riguarda video e possibilità di sostituire tele più lunghi, fai bene a prendere un modello più recente: la D700 non ha queste funzionalità. Per il resto, è un'ottima macchina, molto equilibrata in tutte le sue caratteristiche; non saprei farti un confronto perché non ho provato la nuova generazione, che guardo con interesse (ma anche qualche perplessità), ma non per una permuta, ma solo per un eventuale affiancamento, visto che un secondo corpo FX mi sarebbe proprio comodo.
A te invece, se vuoi passare a FX, posso dirti che non mi risulta ci sia alcun bidone fra le full-frame prodotte da Nikon, quindi qualunque cosa tu decida, dalla D3 del 2007 alla D600 del mese scorso, caschi bene

Federico

Inviato da: Seba_F80 il Oct 7 2012, 02:18 PM

Grazie Cesare, sono contento ti siano piaciuti.
Si, in effetti è più giusto chiamarli ritratti rubati, e si, http://www.flickr.com/photos/seba_f80/1201265447/in/photostream è pesantemente croppato. Con la voglia, proprio come dici tu, di catturare "la spontaneità della gente inconsapevole di essere ripresa,[...] nella loro naturalezza". A volte anche in situazioni buffe.
Capisco che invece è più vicino allo "street" uno scatto come http://flic.kr/p/8Lyx4k che gli altri, dove mi sono tenuto un po' più corto (sono cmq a circa 150mm su FF) e che invece la street è la foto da distanza "ravvicinata".
Qualcuno di questi l'ho fatto, ma il http://www.flickr.com/photos/seba_f80/4077056513/in/photostream/ collaborava anche.

Ragionerò se prendere un 35mm f/2 prossimamente, usabilissimo anche in situazioni di low light e che, mal che mi ci trovassi, potrei rivendere.
Andrò a NY la prossima estate e stavo proprio pensando ad un fisso luminoso per quell'occasione.

Sul 105 ci ho pensato molto. Forse potrebbe essere meglio, credo che dovrei provare un po' ad usare il 105 e l'85 e capire con quale mi "vesto" meglio.

Grazie ancora, spero verrai a trovarmi ancora su flickr e photo.net. Per ora sono un po' fermi ma prossimamente vorrei passare pro uno dei due.
Seb

Inviato da: Seba_F80 il Oct 7 2012, 02:29 PM

Mi piace come ragioni, e mi piace confrontarmi anche col tuo punto di vista.
Solo nei "ritratti rubati" cropperei pesantemente, o nelle occasioni in cui, per qualche ragione, non ho dietro la focale giusta/non ci arrivo (es. scorgo proprio in quel momento un uccelletto su un ramo ma ho il 28-105 innestato e non c'è tempo del cambio ottica; sicché scatto e buonanotte, poi croppo più-che-Dx).
Diversamente cerco di ragionare molto sulla composizione, quanto meno ci provo (e ti confesso che mi faccio, in quei pochi secondi prima del click, parecchie domande, da quale focale usare, quale distanza riprendere, quale angolazione, quale diaframma avere - al punto che se potessi farei 2, 3 o nei casi più critici anche 4 frame con stesa esposizione ma pennellando di volta in volta di 1/3 di stop il diaframma in più o meno per azzeccare lo sfuocato che più gradisco a finale) e no, non farei mai di scattare ai 35mm del 18-35 per "ritagliarmi" ciò che avrei visto come angolo a 105 .. li proprio il dito mi si blocca semmai la mente mi impazzisse ed il tasto di scatto non parte

Non so se hai esperienza di videocam e video ma, ragionando nell'ottica di un non professionista, potrei eventualmente anche aspettare perché il prezzo di una buona videocam con ottime lenti scenda; una reflex io la vorrei scegliere come elemento duraturo, soprattutto che non la sottopongo a stress da lavoro come molti cicli di scatto, riprese in situazioni meteo difficili o fra la folla sgomitante.

Vorrei però capire un po' meglio che vantaggi/svantaggi avrei ad avere una videocam anziché una DSLR capace di video Full HD. Oltre al peso ed al numero di caricabatteria da portar dietro, certo

Seb

Inviato da: federico777 il Oct 7 2012, 03:02 PM

No no, io son proprio una scarpa con una videocamera, non so nemmeno come si accende

F.

Inviato da: Cesare44 il Oct 7 2012, 04:00 PM

Non c'è nulla da fare, una foto esprime meglio un concetto che un mare di parole... quella del mercato non l'avevo vista, a differenza dell'altra in bienne, in effetti era proprio questo che intendevo con la street ph.

Potendolo fare, provare le ottiche, credo sia il miglior test possibile, non dimenticare il 135mm, se poi non vuoi spendere molto, e non ti da fastidio la MAF manuale, cerca un "vecchio" AIS f/2,8, lo paghi poco, e se non ti dovesse piacere, puoi sempre rivenderlo senza rimetterci granché.

Concordo anche sul 35mm f/2, la mia focale preferita.

ciao

Inviato da: Clood il Oct 14 2012, 09:15 AM

la D700 se la trovi con meno di 30000 scatti e messa bene a 1300 euro che è il suo prezzo usato..è a tutt oggi una gran camera..io dall indecisione x 3 mesi e prove con la 600 ho preso la 700 ..x tanti motivi in primo l af che se guardi il mirino della 600 cadi a terra ..ha lo stesso della mia ex 7000 e si perde..sta in mezzo i bordi completamente scoperti ..metti l occhio nella 700 e l af è ben proporzionato

Inviato da: franlazz79 il Oct 14 2012, 10:23 AM

Se uno non croppa mai...., ma se si ha l'abitudine di fare crop allora i 12mp diventano pochini....personalmente dopo aver provato la D600 mi sono convinto che ormai il declino commerciale della D700 è davvero avviato. La D800 ormai inizia ad essere collaudata e la D600 è davvero comoda con il suo peso e le sue dimensioni....Per le vacanze sono per D600 e un tutto fare (24-85, 28-300, 24-120 in ordine di qualità crescente) . Qualitativamente forse la D700 è un po' sopra alla 600 ed un po' sotto la 800, ma alla fine le tre macchine non manifestano poi così tante differenze nel risultato finale...

PS: il mirino della D700 in termini di AF inganna perchè ha minore copertura (95%) di quello di D600 e D800 (100%), per cui sembra che l'AF compra di più....

Inviato da: Clood il Oct 14 2012, 10:28 AM

se segui la tecnologia son d accordo..ma se vedi la realta e provi allora ti rendi conto..ma forse non hai guardato nei due mirini...e poi vedrai che non è questione di 95% 100 %

Inviato da: franlazz79 il Oct 14 2012, 10:37 AM

Se la D700 o la D800 coprissero bene i terzi ed arrivassero a -3ev sarei d'accordo e le potrebbero vendere a 1000 euro in più ma alla fine non hanno una differenza sul campo così marcata rispetto ai 39 punti della D600. La macchina con la migliore copertura rimane la D300 e chi davvero usa i punti laterali deve prendere quella o aspettare D400. comunque il 95% di copertura aiuta l'effetto di maggiore copertura e 5% non sono pochissimi.

La D700 rimane una gran macchina per chi cerca un uso professionale e la garanzia di una durata a lungo termine, solo che inizia a sentire il peso degli anni. Se facessi di mestiere il fotografo e volessi contenere l'esborso prenderei 2 D700, ma per un amatore la D600 (a parete qualche limitazione che coinvolge qualche utilizzo) rimane indicata.

Inviato da: Clood il Oct 14 2012, 11:15 AM

hanno fatto la 600 appunto..x amatori e lo sono anche io..ma la 700 dopo un po che la hai ti rendi conto della qualità in generale..e se mi permetti l ho pagata 1300 con pochi scatti..dato che chi me la ha venduta aveva questa e una D3x..quindi 1300 contro i 2000 di una 600..e li che vengono i dubbi..dopo che le si è provate entranbe..io i video con una reflex nemmeno ci penso con la 7000 neanche ho fatto un test..

Inviato da: Cesare44 il Oct 14 2012, 11:35 AM

secondo me, sta diventando un confronto inutile, ognuno arroccato nelle proprie convinzioni.

La D700 è ancora un'ottima reflex, certificata da anni di utilizzo sul campo, la D600 promette bene, al momento mi sembra prematuro qualsiasi giudizio definitivo.

La D700 ha avuto il grande merito di traghettare al full frame una grande massa di fotografi che, difficilmente torneranno al formato DX.

La D600, potrebbe continuare sulla stessa scia, certo se costasse qualche centinaio di euro in meno.... ma probabilmente, il marketing avrà pensato che potrebbe dar fastidio, sia alle D800, sia alle D7000.

Naturalmente mie considerazioni.

ciao

Inviato da: cimioz il Oct 14 2012, 12:11 PM

Se non erro, fin qui si è molto parlato di ergonomia, peso, AF, pixel, crop ecc.ecc. tutti elementi importantissimi sia ben chiaro, tuttavia ritengo sarebbe bene anche sottolineare la duttilità dei files prodotti dalle singole camere, visto che ormai la PP è quasi d'obbligo. Personalmente possiedo D700 e D300 che non c'entra in questa discussione, lo so, ma porto il confronto solo per dire i raw della 700 sono incredibilmente più lavorabili ed i risultati finali sono di gran lunga migliori anche a parità di condizioni di scatto; ora non ho mai avuto fra le mani un file della D 600 e pertanto mi fermo qui ma credo che la vera differenza con la D700 risieda proprio in questo.
Bye

Inviato da: PCOLAJACOMO il Oct 14 2012, 12:31 PM

Concordo ... io la mia scelta l'ho fatta D600 + 24-120 f4 Nano Cristal
Uno splendore.....

Inviato da: danielg45 il Oct 14 2012, 12:50 PM

Appunto. Faccio il mio esempio: amatore con suff esperienza da migliorare. Ideale d600. I 12 mpx della sarebbero più che suff in un corpo della d600 ma non la fanno. Per chi vuole un secondo corpo provenendo dalle pro la d700 si appresta meglio. Comunque è' questione di target. Riassumendo la d600 va bene anche a i pro dato che ha un sensore che rende più di una d700. Per me provenendo da dx forse una d700 non la prenderei. La d600 mi si addice di più.

Inviato da: cgp il Oct 14 2012, 01:07 PM

La d600 se tralasciamo la parte del corpo,
Restituisce files con una qualità pressoché identica alla d800, con il plus che sono piú puliti anche a sensibilità elevate, penso a causa dei mega pixel in meno che ha.
E cmq, provandola, il corpo nn é per nulla amatoriale... Certo, non è una d4, ma chi é abituato a d800 o d700 secondo me non soffre il cambiamento... Alla fine è poco piú piccola di una d800...
Poi, sempre secondo me, se si cerca l'ergonomia e il corpo da professionale vera, si deve pensare ad un'ammiraglia.
Per esempio, io quando uso la d700 o la d800 mi sembra di avere in mano un giocattolino... Chi usa le ammiraglie sono sicuro che capirà ció che voglio dire...

Inviato da: Cesare44 il Oct 14 2012, 01:09 PM

condivido quai tutto, solo su un punto non sono d'accordo..

Naturalmente è una mia opinione, ma credo che la prima preoccupazione di un professionista sul campo, non parlo di che ne fa un uso prevalentemente in studio, sia la robustezza e l'affidabilità di un corpo come una D800, da affiancare ad un ammiraglia come le D3 o la D4.

ciao

Inviato da: cimioz il Oct 14 2012, 01:18 PM

....ehmm.....forse non mi sono spiegato bene, volevo dire che l'ottimale sarebbe PRIMA aver fra le mani alcuni raw delle 2 camere e DOPO fare la scelta. Ora, son certo che la tua abbinata sia fantastica e ti dia piena soddisfazione ma i files con cosa li confronti??......non che sia determinante visto che sei contento, solo perchè qui l'autore chiedeva un confronto.
Per esempio, io lo posso fare con un amico anche lui possessore di D700 con il tuo stesso vetro e la mia D 700 con 28-70 f2,8 e sono molto contento della mia scelta perchè trovo che i nanetti immettano troppo contrasto, mentre con il mio 28-70 riesco ad ottenere ombre più aperte e con più dettagli.
Bye

Inviato da: xymox il Oct 15 2012, 07:47 AM

ricordo che anche il corpo della D600 è tropicalizzato.
se qualcuno mi spiega in che condizione estreme bisogna andare per metterlo alle corde, ne sarei grato?

Inviato da: Seba_F80 il Oct 15 2012, 10:51 AM

Cade a fagiolo questo dubbio sollevato da un pro che lascia, per necessità, appeso un corpo + un ottica pesante mentre usa l'altra.

http://photographylife.com/reviews/nikon-d600/comment-page-1#comment-30176
Questo però credo difficilmente sia il target di un amatore evoluto.

Rimango parecchio colpito, però, dal fatto che molti professionisti giudicano la D800 come la non sostituta/upgrade della D700, in special modo per le sue caratteristiche si raffica lenta e files enormi (che poi il più delle volte finiscono per essere rimpiccioliti prima della stampa).

Seb

Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2012, 11:52 AM

intanto cominciamo col dire che Nikon nelle sue specifiche non dichiara come corpi tropicalizzati nemmeno le ammiraglie come D3 e D4, ma preferisce parlare di protezione contro umidità e polvere.
Inoltre si limita a dichiarare un temperatura di esercizio di 32-104°F (0 - 40° C) e un campo operativo di umidita = a 85%

Infatti nei punti più esposti come ghiere, pulsanti e fessure, ci sono delle guarnizioni in neoprene (o-ring) che preservano l'interno della reflex da agenti atmosferici. Vale lo stesso discorso per molti obiettivi.

Detto questo non ho mai trovatoda nessuna parte il grado di IP ( Ingress Protection ) delle reflex, ovvero lo standard internazionale adottato per misurare il grado di impermeabilità a protezione dei componenti elettronici.

Riguardo alle condizioni estreme, posso citarti due casi, la sabbia del deserto, a cui non ho mai sottoposto le mie reflex, e la pioggia o la vicinanza di cascate dove un paio di mesi fa, alle Marmore, ho sottoposto la reflex e me stesso, agli spruzzi abbondanti che mi arrivavano addosso.
Finita la pseudo doccia, ho asciugato la fotocamera con un panno in microfibra, e come se niente fosse ho ripreso a scattare.

ciao

Inviato da: Seba_F80 il Oct 15 2012, 12:59 PM

Ciao Cesare, correggimi se sbaglio, ma l'impedire all'acqua a pressione d'entrare nel body non dipende esclusivamente dagli anelli di tenuta?
Cosa migliora un corpo totalmente in magnesio?
Inoltre, la debolezza di un sistema è data dalla debolezza "del punto più debole" (scusate il gioco di parole ....)

Un ottica credo sia più esposta di un corpo macchina, un flash ancor di più.
Chi usa per professionismo l'attrezzatura che beneficio trae da un corpo totalmente in magnesio rispetto a queste ultime due parti?

Voglio capire
Come sempre grazie per la tua cortesia, Sebastiano

Inviato da: xymox il Oct 15 2012, 01:03 PM

1992 due settimane intere di deserto, Hoggar-Tassili sud dell'Algeria, Nikon F601 ben lontana dall'essere PRO, nessun problema.
La mia passione più grande è la montagna, mi sono capitate spesso situazioni di pioggia e/o grande umidità, nessun problema neppure con la già citata F601.
Secondo me le condizioni estreme dove è possibile mettere in crisi la macchina, sono veramente molto ma molto estreme.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 15 2012, 02:55 PM

L'idea che mi sono fatto si può esprimere meglio con una frase in inglese : if you have time to take care of
Un professionista può avere l'esigenza di correre, può sbattere contro persone o oggetti (qualcuno ha mai provato a scattare nel carnevale di Venezia, quando sulle calli fiumi di persone di sgomitano, ti vengono contro e magari ti tirano certe sberle al flash che non fai altro che raddrizzare in asse la testa rotabile ...). Un professionista può non avere il tempo di "prendersi cura" dell'attrezzatura.

Con la pioggia battente io sto in casa, non esco.

Una condizione "estrema" potrebbe essere il mare, e gli schizzi d'acqua piena di salsedine, che è peggio dell'acqua "liscia"

Però sono tutte situazioni, credo, non comuni per un appassionato. E che cmq riguarderebbe solo alcune categorie di fotografi: fotoreporter, fotografi di wildlife, fotografi di guerra. Altre categorie non mi vengono in mente, per ora.

Seb

Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2012, 03:45 PM

Ho già scritto a cosa servono gli o-ring di tenuta, che siano in neoprene, piuttosto che in gomma, assolvono alla loro funzione di impedire il passaggio a polvere ed umidità.

Un corpo in magnesio se cade o prende una botta si ammacca ma continua a funzionare, al contrario, una reflex in policarbonato può incrinarsi e quindi diventa inutilizzabile. Inoltre assorbe le vibrazioni e resiste al calore meglio della plastica

Non tutte le ottiche sono fornite di guarnizioni varie, senza smontare o aprire le ottiche, basta guardare la parte posteriore dell'ottica per accertarsi se c'è la guarnizione a protezione.

Sul flash non so risponderti, parlando di obiettivi, tante volte si discute sulle loro qualità, e come mai quelli professionali costino molto di più senza avere lo stesso rapporto qualità/costo.
La robustezza e il materiale impiegato, contano molto di più di quanto si è portati a credere, se i costruttori affidano alle leghe in magnesio i prodotti al top, un motivo ci sarà...

ciao

Inviato da: carlocos il Oct 15 2012, 05:00 PM

ciao, io vengo da d700, non posso passare a d600, ho preso una d800, bellissima e perfettissima nata senza nessuna di quelle cose brutte che si sono scritte...e poi a mio avviso e' un po' meglio della d700 e forse non ha nulla da invidiare alla d4...
come corpo e' leggermente piu' piccola della d700, ma io ho notato subito la differenza del peso e delle dimensioni in mano, figuriamoci la d600 che e' molto piu' piccola della d800 di quanto la stessa d800 lo possa essere della d700, non paeliamo di metri quadrati ma di mm...

Inviato da: kappona il Oct 15 2012, 06:04 PM

Concordo completamente con te!!...Io potessi,€€€€€... passerei senza ombra di dubbio alla D4!!!

Inviato da: kappona il Oct 15 2012, 06:13 PM

Secondo me nessuno!!

Inviato da: Clood il Oct 15 2012, 08:20 PM

Quello che dicevo nei topic precedenti..non hanno mai messo occhio sul mirino della 700..e poi vedi ..io come ho preso la prima volta la 600 son rimasto esterrefatto dall Af della 7000 dentro a una Fx si perde in centro..e pensare che la stavo per prendere..poi ho girato definitivamente sulla 700..nulla a che fare af perfetto

Inviato da: dexter57 il Oct 15 2012, 08:48 PM

si certo..
chissà come mai però improvisamente da quando è apparsa la D600 sugli scaffali e nei negozi on-line
e dopo che miracolosamente c'è stata la virata nell'apposito thread da giudizio negativo a positivo... nel mercatino sono apparse svariate D700
per non parlare della miriade di lenti Dx... e a seguire D300s D7000 etc.
...

Inviato da: Clood il Oct 15 2012, 08:54 PM

allora molti son passati al ff..dal dx ma le 700 sui mercatini..se leggi il seguito passano a 800 o a D4..io son stato un felice aquirente del mercatino e ho preso una 700

Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2012, 09:29 PM

non escluderei che qualcuno possa passare da D700 a D600, ma anche secondo me, chi vende la D700 lo fa per passare a D800 o a D4.

ciao

Inviato da: dexter57 il Oct 15 2012, 09:36 PM

si lo so che sei un felice acquirente della D700...
peroò non credo che tu possa sapere cosa hanno acquistato tutti quelli che hanno venduto la loro D700
non è detto che per forza siano passati a D800 o D4..magari qualcuno preso dalla curiositò potrebbe aver preso la FF
dei poveri..è un pò strano che le vendite siano apparse subito dopo l'uscita della D600 no? avrebbero potuto farlo anche prima..



questo chi lo dice? dovrebbe essere una logica conseguenza..ma allora perchè non prima
come mai sul mercatino sono apparse D700, lenti varie io è un po che lo seguo (sto cercando un'ottica)
e mi sono proprio accorto del fenomeno.. certo nessuno scriveva Vendo D700 per acquisto D600 ma neanche
dichiarava per D800 o per ammiraglia...

Inviato da: Clood il Oct 15 2012, 09:42 PM

allora Dexter ti dico questa.. il mio punto vendita Nikon ad Ancona..1 mese fa gli ho chiesto se avevano 700 usate le 3 che gli son entrate erano già prenotate e nella lista altri 5 interessati al reso..ma quasi tutti mi ha confermato il venditore han preso la 800..e io la mia l ho presa da un privato a 1350 in eccellenti condizioni.
e dulcis in fundo ieri mi son regalato il 24 120 f4G..che con la 700 fa faville

Inviato da: franlazz79 il Oct 15 2012, 10:00 PM

Comunque quello che per alcuni è uno svantaggio, il corpo meno corazzato, per altri è un vantaggio. Accade anche per le auto, io non comprerei mai un suv per me e mia moglie se mi trovassi a vivere in città, ma viste le vendite a quanto pare molti lo fanno. Mode e gusti....Come quando uno mi ha detto che con il BG la D7000 sembra più professionale senza chiedersi a cosa servisse, io lo metto solo se serve e per me è un vantaggio che non lo incorpori, forse potrei tollerare le dimensioni di una D800, senza trarne grandi vantaggi rispetto ad una D600 ma mai prenderei una D4, a meno che non potessi/dovessi gestire 2 corpi macchina. Per me D600 è l'ideale come primo corpo per amatore e secondo per chi ha D4 e vuole avere un alternativa valida ma light in certe situazioni, chi è cliente D700/D800 seppur vicine nell'aspetto si colloca in un altra logica.

Inviato da: dexter57 il Oct 15 2012, 10:09 PM

la lente che sto cercando...ma mi sa che domani la compro nuova Nital a 929€

Inviato da: Clood il Oct 15 2012, 10:19 PM

l ho preso come nuovo a 730 da un mio amico.. che ha fatto un 24 70 2/8

Inviato da: dexter57 il Oct 15 2012, 10:28 PM

come ti trovi? nitidezza è ok?

Inviato da: Cesare44 il Oct 15 2012, 10:31 PM

tanti e non solo qui su questo forum. Poi cosa c'entrano le lenti con la D600?

Delle D700 in vendita, se leggi qualche post precedente alla uscita della D600, si diceva lo stesso appena uscita la D800.

ciao

Inviato da: Clood il Oct 15 2012, 10:31 PM

lo testero e postero prossimamente..l ho preso ieri ma da dei scatti in casa di sera vedo che è fantastico ..nulla a che fare con il già nuovo 24 85 vr

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 12:03 AM

L'AF è rimasto il mio unico dubbio più importante in questa scelta. Della D700 non ho sentito lamentele, della D600 si parla di compromessi. Non è una rivoluzione totale, quello della D700, rispetto a quello della D600, come può essere da quel che leggo cosa ti assicura la copertura di una D300, ma è comunque migliore.

Tuttavia le foto le fa il sistema per intero, ed è innegabile che il sensore + expeed della D600 ha circa uno stop in più di vantaggio sulle alte ISO (3200-6400) su quello della D700 (ci sono ormai molte prove) ed ha anche una gamma dinamica migliore.

Tutti quelli che avete o avete avuto una D700 parlate della D800 come del suo naturale upgrade, ma io continuo a non vederlo così. Per me non è solo questione di costo. Costassero uguali la D800 e la D600 la prima mancherebbe per me sempre di rapidità nello shooting di una D700+BG e per di più con dei files mostruosi che non credo che nessuno dei suoi possessori se non veramente alcuni sfruttano per grandi stampe.
Il resto scala alle stesse proporzioni che avrebbe avuto con una D3. E quindi a che servono 36 Megapixel? Ai crop. Però poi chi guida una D800 storce il naso a sentir parlare di crop da un 105 mm fisso per farci il tele del povero alla 300mm fisso di pari apertura. E giustamente, perché cambia la prospettiva.
E allora crop no. E quindi a che serve la D800? Boh! Tant'è che in Sua Maestà l'ammiraglia D4 i megapixel son meno che la metà.

La fotocamera buona sarebbe stata la D600 con l'AF della D700 o, se proprio eravamo in aria di grazia, della D800/D4. Le tre Fx sarebbero comunque state 3 fotocamere diverse (tanto è inutile che ci si gira intorno, sarà pure la meno costosa ma una D600 non è una fotocamera economica). Il corpo in magnesio riconosco che ha i suoi vantaggi, ma se avessi dovuto scegliere fra un'area AF ampia e reattiva come quella della D700/D800 o un corpo in magnesio avrei scelto sicuramente la prima opzione.

IMHO chi ha necessità di corpi robusti e scatti veloci oggi ha solo due alternative: un buon usato (mercato destinato ad esaurirsi nel giro di qke anno, se non altro per l'evoluzione tecnologica ma soprattutto per l'usura di chi le ha sottoposte ad uso realmente professionale) D700/D3 o la D4.
A meno che con 4ftg/sec ci stiate comodi.

Seb

Inviato da: franlazz79 il Oct 16 2012, 05:54 AM

Tieni presente quello che dicono in molti sull' AF, all'atto pratico il 51 non copre chissa cosa più del 39 (non copre i terzi neppure quello) e guardare quello della D700 potrebbe essere fuorviante visto che il mirino copre il 5% in meno dell'immagine offrendo un effetto di maggiore copertura (se la D600 avesse un mirino che copre il 90% del sensore l'AF sembrerebbe coprire di più, in realtà perderemmo parte della scena). Su D300 è davvero un altra storia perchè i laterali sono praticamente sui terzi, cosa che non accade su nessuna FF Nikon. Altra considerazione da fare riguarda la tenuta a diaframmi in massima apertura, il 51 della D700 arriva max a f5,6 d anche nei centrali, se non erro, per cui è da verificare a che diaframma rimangano performanti i laterali della D700, visto che anche prima di 5,6 alcune aree di punti reagiscono perdendo performance......Potrebbe anche verificarsi che nell'uso comune vista la tenuta dell'AF D600 spesso abbia più punti attivi quest'ultima, soprattutto se disponiamo di obiettivi non luminosissimi o utilizziamo spesso dupliicatori di focale......Rimango dell'idea che l'AF è un falso problema.....

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 10:12 AM

Grazie franlazz79, questa è un'ottima osservazione.
Sulla copertura effettiva, verificata con scatto su treppiedi, ho visto due foto allo stesso soggetto con D800 e D600 (http://forums.dpreview.com/forums/post/42591506) e c'è un leggero "guadagno" sul 51 punti rispetto al 39. La sensibilità del nuovo 39 della D600, però, arriva fino ad f/8 sui punti a croce e rimane ad f/5.6 su D3/D700. Su D800 e D4?

Dimentichiamoci un attimo però della sensibilità e concentriamoci sul quantitativo di punti di maf disponibili.
Tu come fronteggeresti scatti come questi ? (http://betterfamilyphotos.blogspot.it/2012/10/nikon-d600-autofocus-speed-accuracy-low.html)

1) gli occhi della bambina non sono perfettamente a fuoco; lo scatto è stato eseguito in AF-A



2) il viso della bambina è morbido perchè nella zona limite della zona nitida; lo scatto è stato eseguito in AF-A


3) composizione che a me piace molto, anche se avrei preferito un diaframma più chiuso di 2 stop per avere a fuoco anche il pupazzo


Diaframmando?

E non è un limite per una fotocamera come questa (da circa 2mila euro compresa la memoria) non poter sfruttare creativamente il bokeh decentrando?

Ancora. Dici che una D800 (visto che tutti insistono nel considerare quest'ultima la preferibile alla D600) avrebbe portato a casa più scatti, con la sua raffica lumaca?

Non parlatemi per favore di scatti in studio o con soggetti che si muovono molto poco (o, peggio, messi in posa) perché, in mano ad bravo fotografo, in quei casi basta lo scatto singolo, le raffiche sono solo inutilità.

Tu dici che l'AF è un falso problema. Io dico ni finché non mi sarò davvero chiarito come funziona davvero l'AF della D600 in situazioni come quelle che ho indicato, che poi sono secondo me gli scatti che più facilmente chiunque di noi può fare in casa, coi nostri familiari e soprattutto coi bambini (che si sa, si muovono tanto).

Seb

Inviato da: danielg45 il Oct 16 2012, 10:20 AM

Semplice, con qualsiasi macchina guardando nel mirino, vedendo i punti af vai automaticamente a scegliere quelli più consoni al risultato che vuoi in quel frangente senza tanto pensarci su. È, tutto abb. Istintivo. Difficile fare prove precise se non avendo due macchine nello stesso momento con stessa inquadratura.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 10:38 AM

Probabilmente non mi sono spiegato bene ... su quali punti af imposteresti la maf sul viso o gli occhi della bambina, visto che la copertura della D600 non li prende?

Dovresti, in teoria, ricomporre. Ma come fai a ricomporre in una raffica? Non credo che tu possa, a meno di non andare di diaframma ragionevolmente chiuso, ricomporre una prima volta e poi lasciare il diaframma bloccato.
Limitante, direi, soprattutto nei casi di scatti a priorità di tempo, in cui magari fai leggero bracketing sul diaframma.
Ah! Dimenticavo. La D600 spara al più 3 fotogrammi nella forcella ... quindi bracketing del diaframma abbastanza limitato se si vuole "spazzolare" un range (es. da f/4 ad f/8 ad incrementi di 1/3 di stop per poi scegliere quello con la profondità di campo più gradita).

Ora voi mi direte che sto andando troppo per il sottile, ma io dico che se compro uno strumento importante voglio prestazioni importanti.
E, ripeto, non ditemi che questo tipo di shooting è fattibile a 4 ftg/sec perché con 3ftg/sec (che non sono così tanti in meno di 4) io con la D70s non riesco. Ne occorrono almeno 6-7/sec.
Tranne di scegliere di fotografare solo le opere del Canova.

Seb

Inviato da: danielg45 il Oct 16 2012, 11:08 AM

Tutto perfetto, ho capito benissimo e hai ragione. Hai la soluzione : d800. Ma non penso comunque che il maggior sviluppo dell'Af sia così immenso. È i pro non si pongono neanche il problema. Tutte le fx hanno i punti af abb centrati. Già la mia d90 mi sembra copra di più. A me i Teresa che siano precisi e veloci. Poi con quelli che hai per me le foto le fai alla grande lo stesso. Tutto rispetto al mirino naturalmente.
A riguardo il brk hai perfettamente ragione. 5 scatti erano il minimo.

Inviato da: Cesare44 il Oct 16 2012, 11:48 AM

speriamo che tra qualche anno ci sia solo un modello di reflex, però accessoriabile su misura, come per automobili, così sarà solo colpa nostra se ci dimentichiamo di farci mettere l'aria condizionata o se scegliamo l'ABS più scadente...

La D600, è una buona reflex, dotata dell'ultima tecnologia, da quanto si vede sforna ottime foto, ma bisogna farsene una ragione, se certe funzioni non ci sono, o non sono all'altezza delle professionali.

Per questo, il marketing Nikon, ha differenziato la gamma dei suoi prodotti, offrendo a tutti la possibilità di passare al full frame, naturalmente offrendo prodotti con caratteristiche diverse e a prezzi diversi...

Si può discutere all'infinito, rimane il fatto che, quando uscì, la d700, per la tecnologia di allora, era molto più appetibile di quello che offre oggi la D600.

ciao

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 01:11 PM

Continuo a pensare che la D800 non è la soluzione, ma un aumento di problemi: più soldi, raffica lumaca, files enormi che per gli usi normali non servono, display in Live view modalità video recording che riproduce un'immagine di cattiva qualità (ne parla nella sua review Nasim Mansurov), AF lato sinistro a volte difettoso, mancanza di U1/U2, molto apprezzata dai professionisti americani, leggo, ...

Un artista o un talentuoso, poi, riuscirebbe a far faville con una Coolpix o con la mia F60, con un solo punto centrale. Ma io non ho questa dote e sono un semplice appassionato. Come tanti.

La soluzione si sarebbe chiamata D600 + AF&metering della D800/D4 + raffica elevabile a 7-8ftg/sec con BG.
Sarei stato disposto a pagarla anche 2mila o poco più.

Seb



già ... l'unica speranza è che in Nikon qualcuno abbia orecchie e cervello per capire che un sistema va equilibrato in tutte le sue parti per essere versatile.
Oggi Nikon ha la fotocamera giusta, ma non ha il prezzo "popolare" fra i pro/appassionati ed il peso per i soli appassionati. E' la D4.

La D800, a mio modo di vedere, è una fotocamera particolare, tanto particolare da porla più vicino all'uso di un medio formato che di una DSLR 35mm, la cui versatilità è uno dei punti di forza.

La D600 ha un ottimo motore, ottimi interni, aria condizionata all'ultimo ritrovato ma monta solo gomme strette. E richiede che al volante ci sia uno con un'abilità non comune per portare a casa alcuni scatti particolarmente "creativi" sulla composizione.

Seb

Inviato da: Max Lucotti il Oct 16 2012, 01:44 PM

scatti a raffica per fare dei ritratti ad una bambina??? in leggero bracketing?? non hai una mitragliatrice, ma una macchina fotografica.


Ps..Non vale il confronto con le dx sull'area di copertura dell'af, vinceranno sempre. Già, appunto..perchè allora non prendi una dx?

Ciao

max

Inviato da: milojrt il Oct 16 2012, 01:47 PM

Ah che bei tempi quando tutto era manuale e si sentiva l'odore della pellicola, niente problemi di AF

Inviato da: hroby7 il Oct 16 2012, 01:58 PM

Giusta osservazione

Ciao
Roberto

Inviato da: dexter57 il Oct 16 2012, 01:59 PM

come non quotarti... non hai idea di quante volte io l'abbia pensato in questi giorni!
ma come facevamo una volta con solo un'ago e una tacca di riferimento per l'esposizione
un prisma al centro del mirino per mettere a fuoco senza neppure un led verde
per dirti che era tutto ok.. e magari con in macchina le diapositive che non perdonavano 1 stop di sovra o sotto esposizione? eppure si fotografava lo stesso e anche bene!

Inviato da: leo.man il Oct 16 2012, 01:59 PM

Buongiorno a tutti. Sull’argomento avrei da fare altre considerazioni. Premetto che ho una D3 da quasi 5 anni con un discreto corredo di fissi e pochi zoom. Sicuramente non ne sfrutto il corpo per quello che potrebbe. Non mi sono mai trovato a dover scattare in una tormenta di sabbia e se viene il nubifragio cerco un riparo anche se la macchina non subisce danno. Solo occasionalmente mi trovo a fotografare eventi sportivi da 9 fotogrammi al secondo. Quando ci lavoro, ho una D200 pronta nella borsa in caso di blackout della D3 (mai successo) ma la D3 l’ho sempre in mano, non vedo motivo per doverla maltrattare o sbattere solo perché è uno strumento di lavoro. Quando ho bisogno di copertura con i punti AF in scene dinamiche, i 51 punti non bastano mai. Dove non arrivano i 39 non arrivano i 51, all’atto pratico non penso cambi molto. Mi sto domandando se passare a D600, ritenendo troppi i 36 mp della D800 da gestire. Il motivo non sta certo nella torretta piuttosto che nei pulsanti o nella gomma attaccata al metallo piuttosto della plastica. E sono ben consapevole che non mi innamorerei della D600 nel prenderla in mano, dopo aver usato la D3 e la sua fantastica ergonomia. Ma la macchina fotografica la uso per fare fotografie. Ed il risultato finale è per me la cosa prioritaria. Onestamente trovo il sensore della D3/D700 strepitoso fino a 1600 iso. A 3200 è usabilissimo, anche per stampe fino al 30x45, a patto di non sbagliare l’esposizione e notando comunque una notevole compressione nella resa generale dei colori e della gamma dinamica. A 6400 se posso evito. Inoltre non mi è mai piaciuta fino in fondo la resa degli arancioni/rossi della D3/D700. Il canale rosso si satura facilmente, in particolare con i profili forniti con la macchina. Un po’ meglio il d2 mode I, ma spesso mi trovo a dover ridurre la saturazione con gli u-point puntati su un oggetto arancione/rosso.
Per me la questione principale è: ll sensore della D600 rende meglio sulla resa ad alti iso e sulla resa dei colori? Le review uscite finora mostrano che ad alti iso la gamma dinamica sia migliore con maggiori dettagli. Sulla resa dei colori non ho trovato alcuna indicazione.

Secondo voi solo la qualità dell’immagine finale non può giustificare il cambio?

Leo

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 02:27 PM

Ciao leo.man, meno male che ogni tanto parliamo non soltanto degli oggetti che amiamo molto (macchine fotografiche, obiettivi, ..) ma anche di fotografia
Per me si, visto che fotografiamo perché amiamo la fotografia e gli strumenti diventano, da oggetti da amare, arnesi per raggiungere l'immagine come abbiamo in mente.
Non useremmo le luci, i set e le ambientazioni se non fossero strumenti per raggiungere un risultato che siamo prefissati o semplicemente immaginati. Ed anche tu quando dici "il risultato finale è per me la cosa prioritaria" credo che condividi il mio stesso pensiero.

Della D600 mi lascia ancora perplesso l'effettiva usabilità dell'AF in certe situazioni in cui la velocità del tuo strumento diventa un alleato importante.
Ad esempio si, nelle raffiche o nel bracketing di dof ... ad una bambina.

Perché per come la vedo io la velocità non serve solo se si fotografa lo sport.

S.



Se ne esistesse una con la stessa gamma dinamica della D700, stessa pulizia al rumore della D700 quale sarebbe il problema?
Lo sfuocato? Suvvia, e come facevate ai tempi delle ottiche manuali a "compensarlo di mezzo stop" visto che avreste dovuto avanzare di stop in stop i diaframma?

Lo sfuocato in Dx sarebbe gestibile con ottiche più luminose, possibilmente fisse, con i piedi per cambiare la distanza di ripresa ed in post produzione.

Ma questa Dx non mi pare esista. La D7000, il sensore più evoluto Dx di Nikon, non ha queste caratteristiche.

Inviato da: leo.man il Oct 16 2012, 04:08 PM

Indubbiamente. Il corpo della D3, così come quello della D700, hanno caratteristiche che lasciano anche a me perplessità nel passaggio a D600, tant'è che ho scritto sul forum per cercare un confronto. Io i 9 fotogrammi/secondo li uso anche per fotografia di paesaggio per fare 5 scatti in bracketing per gli hdr, scattando a mano libera. Ma riconosco che i nostri strumenti sono lontani dalla perfetta affidabilità. Quando ho usato il fuoco continuo all'ingresso dello sposo, con molta luce proveniente dalla porta alle sue spalle, il fuoco non è stato proprio preciso. Per avere affidabilità del risultato sono tornato a focheggiare in fuoco singolo su una panca della chiesa scattando quando lo sposo era alla stessa altezza, al pari di quando usavo la FM3a con fuoco manuale. Certo, ho fatto 3 scatti contro i 5 che mi permetteva il fuoco continuo, ma almeno erano a fuoco (per la sposa meglio, ha il vestito chiaro e l'autofocus sbaglia meno). Ma anche in questo caso, siamo sicuri che la sensibilità a f8 della D600 non avrebbe fatto meglio del sistema della D700?
Oppure, a me è capitato di aver perso qualche scatto perché sarei dovuto passare rapidamente da fuoco singolo su singola area, a fuoco continuo su area dinamica. Con la D3/D700 devi per forza staccare gli occhi e agire su due selettori... hai perso il momento. L'intuitivo pulsantino + ghiera della D600 forse mi avrebbe fatto portare a casa lo scatto, anche se non perfettamente a fuoco dove avrei voluto.

Leo

Inviato da: Clood il Oct 16 2012, 04:29 PM

scusami ma con d3 d700 quanto stacchi gli occhi?

Inviato da: hroby7 il Oct 16 2012, 04:38 PM

E io ti dico che a gamma dinamica da filo da torcere alla 700

Pulizia agli alti ISO naturalmente no (anche se non è da buttare)

Ciao
Roberto

Inviato da: franlazz79 il Oct 16 2012, 04:40 PM

A dire il vero propongo la seguente soluzione: D600 in DX mode 10mp con la copertura dei 39 punti su DX, si ottiene maggiore copertura dei 51 su FX e 10mp con gamma dinamica e resa ad alti iso migliore sono praticamente indistinguibili dai 12 di una D700, unica cosa antipatica il mirino ridotto e la focale alterata (su dx ci si scatta sempre)

Inviato da: leo.man il Oct 16 2012, 04:41 PM

Per spostare il selettore da S a C e per spostare quello sul dorso da fuoco su singola area ad area dinamica. Si può fare anche al tatto, ma più di una volta ho messo su M piuttosto che C, sbagliando a ruotare il selettore. Quantomeno a me non riesce senza guardare. Ma non devo essere il solo, se Nikon ha pensato di cambiare il funzionamento su D7000, D600, D800 e D4.

Leo

Inviato da: Clood il Oct 16 2012, 04:44 PM

allora ti ricordo che ho avuto la 7000 e mi ero ben abituato..ma la 700..devo ammettere che è + intuitiva una volta presa mano

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 09:48 PM

mi sembra di capire quindi che imparare a padroneggiare il tuo strumento di lavoro è una parte importante per ottenere buoni risultati.
Ad esempio tu hai adoperato una tecnica per portare a casa un buon risultato, non affidandoti totalmente agli automatismi, per quanto performanti fossero, studiando una strategia per superare un ostacolo che si era frapposto fra la tua D3 e lo sposo.

voglio dire avevi una D3 ma hai cmq dovuto escogitare qualcosa per fronteggiare un suo "rallentamento" ...

Forse l'unico modo per sapere se la D600 sarebbe stata all'altezza sarebbe provare una sessione di shooting, magari mettendo uno sposo ed una sposa comparsa casomai facci sapere

p.s. che tipo di lente adoperavi in quell'occasione, te lo ricordi? Una molto luminosa?

Quel che io tempo, per esempio, è che volendo usare il 28-105 AF-D Nikon (f/3.5-4.5) sulla D600 o D700 che sarà, non volendo per il momento considerare una sua sostituzione con un 24-120 o altra lente AF-S, è che l'aggancio e tracking del fuoco indugi. Anche se l'ho già provato per soli 5 minuti su D600 con la luce della sera del negozio e non era affatto male. Però i soggetti erano piuttosto statici e li ho centrati molto nell'inquadratura.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 16 2012, 09:55 PM

e questa mi garba parecchio!!! E mi sembra un eccezionale uovo ci Colombo, altro che D800! 10Mpixel sono sufficienti per una stampa 40x60cm, con i soli 6 della mia D70s mi sono spinto anche a 30x45cm senza sgranature di sorta. La stampa è un'altra cosa. Il monitor non conta, la gran parte ha una risoluzione inferiore ai 100dpi ma, a differenza di una stampa, emettono luce con delle lampade e sono guardati a meno cm rispetto a quelli da cui si dovrebbe guardare qualcosa con una densità di punti simile.

Ma in Dx Mode ti appare una cornice interna al mirino? Come fai a riconoscere l'area Dx?

Seb

Inviato da: xymox il Oct 17 2012, 07:32 AM

anche questo è discutibile, dipende cosa interessa di più nella macchina.
quando è uscita la D700 io non ho pensato minimamente di sostituirla con la mia D300, troppi pochi pxl per una FX.
quando è uscita la D600 il passaggio l'ho fatto al volo.
dei 51 punti al posto dei 39 me ne frega relativamente poco, mentre per quanto riguarda il corpo macchina, come ho già detto preferisco di gran lunga il piccolo e leggero corpo della D600 che quello della D700.

Inviato da: Clood il Oct 17 2012, 07:38 AM

bè quella è questione di gusti ..forse i 24 mp della 600 faran comodo ..ma x il resto..i 2000 euro è dura tirarli fuori..mi è bastato mettere l occhio nel mirino..x optare definitivamente x la 700..e che macchina e che file!! ora che la uso

Inviato da: leo.man il Oct 17 2012, 08:28 AM

Il 24-120 f4. Quindi non molto luminoso. Finché gli sposi non sono al loro posto, preferisco la flessibilità offerta dal 24-120, per potermi spostare dove meglio ritengo ed inquadrare ciò che voglio. Quando sono fermi al loro posto, uso molto anche i fissi più luminosi, tipo 28 f2.8 ai-s, 50 f1.4 e 105 f1.8.

Leo

Inviato da: milojrt il Oct 17 2012, 09:03 AM

Secondo me questo 3d sarà infinito. Chi a favore della d700, chi a favore della d600. Sembrano quei post, in altri forum, dove si discute se sia più bella e performante una bmw o una mercedes
Sarà anche un po questione di gusti e di quello che si vuole ottenere?

Inviato da: MicheleRoana88 il Oct 17 2012, 09:43 AM

Le ottime performance di questa d600 mi lascia sempre più il rammarico in bocca perchè volevo che questa fosse la mia prima ff.. però non sarà così xxx miseria..
Il "pacco" tecnologico è proprio quello che desideravo, mpx giusti, iso ottimi, video (possono venire utili..) tecnologia moderna, autofocus non al top ma se non altro sembra veloce ecc...
Purtroppo quel corpo.. per carità io non ho nulla contro la plastica, non ho mai avuto nessun problema con la d90 in plastica per dire.. ma per me, che sognavo un corpo grande, pesante, senza la ghiera scene/auto/pasm, torretta con i tre/quattro tasti (iso wb qual ecc..), un mirino rotondo (ai fini pratici non so cosa cambia, ma tondo mi piace di più)..
Quindi, al momento attuale, mi trovo assolutamente spiazzato.

Inviato da: Cesare44 il Oct 17 2012, 09:46 AM

non metto in discussione le tue preferenze, ne mi riferisco a quello che faccio o che piace a me, ma rimane il fatto che la D700 ha messo in crisi la D3, e Nikon corse ai ripari presentando la versione S.
Questi sono dati di fatto concreti, ile scelte individuali lasciano il tempo che trovano.

La D600, di sicuro non metterà in crisi le D800 e, pure in mancanza di statistiche, non credo che i possessori di D3 o D700 saranno una moltitudine a fare il passaggio a D600, sono convinto che la maggioranza traghetterà verso la D800 o la D4.

ciao
P.S. rimango altrettanto convinto che, la D600, sarà un successo, ma dovuto in gran parte a chi farà il salto da DX a FX.

Inviato da: Max Lucotti il Oct 17 2012, 09:48 AM

perdonami ma non è così se vuoi il massimo della qualità anche in stampa (perchè se prendi una d600 penso che cerchi la qualità..)

a 360 PPI senza ricampionare in alto con una buona stampante a getto di inchiostro non ci arrivi neanche con la risoluzione della d800. ( ilcalcolo è cm lato lungo / 2,54 x 360PPI)
Facciamo pure che scendiamo a 300PPI, visto che la differenza è quasi impercettibile... 7000 pixel lato lungo.. giusto la d800.ricampioniamo un pò, dai... diciamo un 10 %.. (iniziamo a perdere un pò di qualità) 6377pixel lato lungo
ancora un pò.. 20%... 5600 pixel LL

Quindi diciamo che, se cerchiamo qualità in una stampa, per un 60x 40 ci vuole una 20mpx , e già con qualche compromesso(con il risultato che dipende dalla bontà del file stampato).
La situazione migliora con processi di stampa più raffinati, ma da qui a dire che con 10 mpx ci fai un bel 60x40 ce ne passa. (poi tutti hanno stampato una foto formato lenzuolo da una 2 mpx... viene benissimo, basta vederla da molto distante però...)

Ps.. spero che non ti sia offeso per la mia battuta scritta sopra, naturalmente scherzavo un pò...

Ciao

Max

Inviato da: xymox il Oct 17 2012, 09:54 AM

Probabilmente quello che hai scritto sopra corrisponderà alla realtà, io volevo solo dire che non ci sono regole fisse che valgono per tutti nella scelta del corpo macchina.
Io per esempio ho preferito la D600 anche alla D800, per due motivi:
1. meno pxl, 24 lo ritengo il compromesso perfetto, 36 sono forse al momento troppi
2. corpo più leggero e piccolo
Come vedi ho tralasciato il discorso economico perchè nel mio caso è marginale rispetto ai due punti che ho riportato.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 17 2012, 11:57 AM

Ma no, certo che non mi sono offeso, e poi mai fare l'errore di prendere letteralmente quello che trovi scritto in un forum o chat, perché nello scritto sparisce tutto il tono della voce, la gestualità, che sono quegli elementi che mi fanno divertire se un amico mi dice "ma sei proprio uno strxxx! "

Penso però che,nel fare questi calcoli, tu non abbia fatto i conti col soggetto che hai fotografato e con le tecniche di stampa. In linea di principio è vero che i 6016 pixel di lato possono produrre, a 300dpi, una stampa di soli 42,5cm di lato ma io ho stampato la foto che ti allego
https://skydrive.live.com/redir?resid=B22ED26B721E4DB8!469
in 30x45 e ti assicuro che perde pochissimo dettaglio, ben meno che un stampa da negativa professionale a pari dimensione fatta come si deve. Ho infatti preliminarmente "compensato" lo sharpening dell'immagine sapendo che l'avrei portata oltre il suo limite naturale di stampa a 300dpi.
Se vuoi puoi stamparla ma su carta fotografica glossy e con stampante del photo lab, non una inkjet (please )

Dai 12Mpxl della D700 mi sono state stampate le foto del matrimonio su un fotoalbum stampato con criterio professionale; 12Mpxl non erano pochi anche guardati a 15cm di distanza

un cordiale saluto, Seb

Inviato da: Cesare44 il Oct 17 2012, 12:00 PM

Dal tuo punto di vista, il tuo ragionamento non fa una piega, ci mancherebbe altro, non stai dicendo cose sbagliate, e non ho mai detto che ci siano regolo prefissate nelle scelte, ma quando si fa un'analisi si deve prescindere dalle preferenze personali, anche se, inevitabilmente si finisce con il consigliare quello che si preferisce.

Non per questo si è in errore, anche io avrei preferito altro, semplificando una D800 con max 18 - 20 Mpx ed una raffica di almeno 8 scatti al secondo senza battery grip. Solo che, Nikon ha idee e programmi diversi dai miei desiderata.

Come vedi la realtà e le motivazioni potrebbero non coincidere con le tue o con le scelte di ognuno di noi. Al marketing interessa solo che quello che viene proposto e commercializzato, si traduca in un successo di vendite.

ciao

Inviato da: Seba_F80 il Oct 17 2012, 12:17 PM

non solo tu ... però sarebbe nuovamente entrata in conflitto con la D4. Avrebbero però potuto ispirarsi ai produttori di automobile per uscire da quest'empasse di natura puramente marketing.

La mercedes non ha problemi ad avere in listino la SLS e la SLK. Sono cabrio entrambe, ma sono diverse come vetture. E non sono gli unici modelli dell'enorme listino della stella a tre punte, come delle altre case premium tedesche ...

Potevano lasciare la D800 così com'era, ma magari pensare ad una D600 migliore .. e la gamma avrebbe avuto la giusta varietà per non sovrapporsi e strizzare l'occhio a molti pro. Eventualmente pensando ad una D600plus, che abbina il corpo ed alcune caratteristiche di l'ergonomia di una D800 senza tralasciare la razionalità ed ammodernamento di alcuni comandi come nella D600 (es. U1/U2 su tutti i comandi macchina, doppio slot SD, ecc )

Se proprio volevano riproporre la F50 quando in listino c'era la F70 potevano ragionare meglio sul prodotto. Ma purtroppo Nikon non siamo noi e ci dobbiamo accontentare di ciò che è proposto. Ma anche cercare di sviscerare, a mio modo di vedere, i suoi limiti per capire come dominarli. Se possibile (vedi la storia dell'AF in certe compo)

Inviato da: IlCatalano il Oct 17 2012, 12:45 PM

Personalmente - dopo aver usato D3, D3x, D90, D5100, D300s e dopo aver usato D800 per circa 5 mesi, sono convinto che quest'ultima sia globalmente e per un uso non strettamente specialistico (mi riferisco sostanzialmente allo sport) la più evoluta fotocamera oggi esistente.

1) La risoluzione è outstanding e molto vicina al Medio Formato; ad oggi assolutamente inavvicinabile

2) La gamma dinamica è spaventosa - anch'essa da Medio Formato - e consente di avere dettaglio nelle alte luci e nelle ombre, senza che si evidenzi rumore quando si alza l'esposizione nel file RAW.

3) La plasticità dell'immagine risultante - somma delle elevata risoluzione e della profondità colore da record - è davvero inarrivabile.

4) La resa del sensore con le ottiche duplicate (70-200/2.8 VR e 200/2 VR con TC 20E III) è sorprendente e impensabile con gli attuali altri corpi

5) L'autofocus aggancia in bassa luce anche quando gli altri mollano il colpo e non ti fanno scattare; inoltre aggancia anche con ottiche f/8, consentendo l'utilizzo di lunghe focali duplicate.

6) Il sistema esposimetrico è molto più preciso dei precedenti modelli usati su D3, D3x, D3s, D300(s).

7) Globalmente la macchina è talmente evoluta, da soddisfare in qualsiasi uso generale, con l'unico limite delle velocità di raffica, che però è evidentemente di uso molto specialistico.

8) Tenendo presente che tra l'altro rispetto a D4 è uguale o superiore in tutti i parametri tranne la sola raffica e che costa la metà, mi pare l'opzione più calibrata che si possa oggi trovare, tale da rendere la scelta D700 / D600 quando meno debole, vista la differenza non sostanziale di prezzo.

IlCatalano

Inviato da: russellcoutts il Oct 17 2012, 12:53 PM

Non è plastica , è policarbonato , ha la stessa disposizione dei comandi della D7000 , ma non è la D7000 col sensore Fx come tanti affermano. Provate a prenderla in mano , io la D7000 ce l'ho e non è la stessa cosa quando si impugna la 600.

Inviato da: Clood il Oct 17 2012, 03:21 PM

ho,l impressione che stai facendo confusione

Inviato da: Seba_F80 il Oct 17 2012, 04:08 PM

Il ragionamento fila bene, anche se c'è chi sostiene di preferire l'ergonomia pulsante + ghiera principale/secondaria per cambiare i settings (stile D600) e gli U1/U2 anziché i banks.

Ma non è questo quel che volevo dire. Immaginiamo che l'evoluzione della microelettronica renda disponibile, fra un anno, una D800s; con tutto quel che ha la D800, senza gli errori di gioventù -alcuni piuttosto pesantini - ma con una raffica innalzabile a 6ftg/sec, quanti considererebbero una D600?
Supponendo che i prezzi siano per l'ipotetica D800s più alti di quello del lancio della D800 e che la D600, così com'è e solo con le correzioni ai difetti di gioventù, si assesti, a quella data, intorno agli 1.6-1.7K.

Seb

Inviato da: russellcoutts il Oct 17 2012, 05:33 PM

Sulla "plastica" ?

Inviato da: danielg45 il Oct 17 2012, 06:21 PM

Io la considererei ancora è moltissimi altri a cui i 36 mpx della d800 non gliene frega niente. Già 24 sono tanti ma sicuramente più gestibili. Magari la d600 digerisce anche ottiche meno prestazioni li è quindi meno costose. Costa meno il corpo , costano meno gli obiettivi. Io di una d800 mai penserei, se non me la regalano. Come per una d4 , prezzo a parte.

Inviato da: franlazz79 il Oct 17 2012, 06:27 PM

E' plausibile, anche dal punto di vista delle fasce prezzo, che non subito esca un altra fotocamera da posizionare tra D800 e D4 magari come la 800s di cui parli, magari con qualche particolare innovazione tecnologica tipo -3-4ev di tenuta AF, esposimetro che arriva a -1, ISO base fino a 51600 e con raffica fino a 7fps, non insidierebbe ancora D4 ma potrebbe starci sulla fascia dei 3500-4000 euro da tenere sotto pressione ancora di più la 5D MkIII.

Inviato da: Clood il Oct 17 2012, 07:09 PM

Fosse solo la plastica...

Inviato da: dexter57 il Oct 17 2012, 07:16 PM

no.. non sulla plastica
stai quasi dando un giudizio positivo sulla D600, non va bene
solo la D700 è okey! un macchinone Fantastico

Inviato da: russellcoutts il Oct 17 2012, 07:20 PM

Ah ecco.... Il bello è che pochi post prima non mi sono assolutamente permesso di dubitare del fatto che sia una fotocamera da amatore (verissimo) , ma qua sembra che molti debbano andare in Afghanistan a fare foto, mah...

Inviato da: Clood il Oct 17 2012, 07:39 PM

non te la prendere ..qui ognuno come vedi difende i propri aquisti..comunque prima di dare impressioni prova..io lho fatto e non una volta la 600 lo attesa apposta..ma mi ha deluso e ho virato x l affermata 700 ..niente altro..e non è poco..
ps:magari potessi fare un reportage fotografigo tra i talebani

Inviato da: russellcoutts il Oct 17 2012, 10:10 PM

Magari potessi difendere l'acquisto D600 , in quanto ai talebani non ci andrei neanche a peso d'oro , ho una particolare allergia per il piombo caldo , le granate e i kamikaze , molto meglio un safari...

Inviato da: Seba_F80 il Oct 17 2012, 10:48 PM

-3 EV?!? Ma ragazzi, -3EV è buio pesto!! Significa, ad ISO 100 ed f/4 tenere un'esposizione di 2minuti! E vogliamo una fotocamera che metta a fuoco fino a -4EV? A me sembra follia.
Almeno questo è quello che dice questa tabella (http://en.wikipedia.org/wiki/Exposure_value#EV_as_an_indicator_of_camera_settings)

Mi "accontenterei" di un modulo AF più espanso del 51 punti, magari evoluto con la gestione zonale come quello della MKIII, e di ISO 6400 puliti 12800 usabili. Sono rari, a mio avviso, i casi in cui serve ISO più altra di 6400.

La raffica da 7ftg invece non sarebbe affatto male.

Inviato da: spirocheta il Oct 18 2012, 05:19 AM

Io l'ho fatto.
E ancora non capisco perche non avrei dovuto.
Se per me è un miglioramento, poteva chiamarsi anche d500....
Non scatto con le sigle, con la plastica del corpo invece che col magnesio, con la ghiera a torretta....
Scatto con sensore, af, elettronica... Etc
Come detto altrove, l'unica cosa che mi rompe è la tendenza eccessiva alla sovraesposizione dei bianchi e delle alte luci.

Inviato da: franlazz79 il Oct 18 2012, 05:48 AM

la tecnologia avanza e diversi concorrenti si sono attestati a -3 (perfino la 6D che è davvero scarsa) ......anzi a a dire il vero la D600 su questo è leggermente più limitata della D800 e quasi nessuno l'ha segnalato, in nessuna recensione l'ho visato segnalato a dovere.

Inviato da: IlCatalano il Oct 18 2012, 08:17 AM

Come sempre dipende da che cosa e come fotografi; nella fotografia di spettacolo ad esempio le condizioni di luce sono estremamente variabili e - accanto a situazioni in cui l'illuminazione "spara" forte sul palco e puoi scattare anche a meno di 800 ISO, ci sono situazioni (scenicamente interessanti) dove i 12.800 ISO sono invece indispensabili.

La raffica al contrario interesserà chi fa fotografia sportiva o - in misura minore - naturalistica, ma poco o nulla nella maggior parte degli altri utilizzi.

IlCatalano

Inviato da: Seba_F80 il Oct 18 2012, 01:12 PM

e prima come si faceva? Si perdevano le inquadrature, mi par di capire, corretto?



ma voi lo sapete che ciò che protegge la vostra vita e che indossate in testa quando andate in moto o scooter che sia non è per nulla fatto di magnesio, ma di policarbonato?
Questo per dire cos'è il policarbonato. Suvvia, facciamola finita con questa storia che è plastica. La plastica è un altro materiale.

Inviato da: pes084k1 il Oct 18 2012, 01:34 PM

E la fisica? A voler la botte piena e la moglie ubriaca e l'amante, si rischia di ritrovarsi con la cantina allagata di vino, la moglie infuriata e pure lasciati dall'amante.
Se uno vuole scattare di notte con minuti di esposizione e prendere 100 lp/mm, prendetevi una FE o una FM3a e magari un Profisix. Lo fanno meglio. Le lunghe pose in digitale danneggiano parecchio la resa e l'autofocus ha limiti inferiori a quelli del vetro smerigliato fatto bene. Provato...

A presto

Elio





Nessuna macchina supera i miei criteri di qualità a 12800 ISO e solo D3s/D700/D4 la fanno a 6400 ISO. La buona foto si lascia ingrandire.

A presto

Elio

Inviato da: Cesare44 il Oct 18 2012, 01:35 PM

Sebastiano, io non ho sostenuto nulla pro o contro il policarbonato, ma non credo che il tuo paragone sia calzante, nel senso che per proteggere la testa, sicuramente è meglio il poliestere in quanto non si ammacca, ma si crepa, cosa diversa nelle reflex, dove è meglio un'ammaccatura che una crepa come è successo ad un mio amico con la D5100.

ciao

Inviato da: Seba_F80 il Oct 18 2012, 04:56 PM

Certo Cesare, però quello che intendevo dire è di non considerare i materiali plastici come materiali necessariamente fragili ne i materiali metallici come necessariamente flessibili e robusti. I caschi infatti si rompono, ma con urti notevolmente sostenuti e comunque, se opportunamente ingegnerizzati, riescono ad essere molto flessibili (in gergo tecnico "assorbire energia in deformazione"). Vedi ad esempio le valigie rigide, che non sono più affatto in metallo per contenere il peso. E la resa finale dipende anche dagli accoppiamenti fra materiali.

Il che non significa che il corpo in policarbonato di una fotocamera sia necessariamente molto resistente ma da qui a trarre considerazioni "affrettate" io starei attento. Ovviamente nessuno fa dei crash test ma non credo, almeno di questo ne sono sicuro, che in Nikon siano così stupidi da non fare la progettazione meccanica del body.

Poi ognuno è libero di scegliere come meglio crede e ciò che gli da più sicurezza, anche per eventuali esperienze personali, ma le plastiche sono usate anche in avionica. Ad esempio sui tetti dei jet militari.

Spero di aver chiarito

Inviato da: claudio.baron il Oct 18 2012, 05:22 PM

@Seba_F80:
c'è molto di vero in quel che dici, ma non dimentichiamo che in ambedue gli ambiti che citi si usano i compositi invece di leghe metallici non per motivi di resistenza ma per il vantaggio fondamentale che hanno: la densità. Poi, nella micro-meccanica esistono compositi "resino-plastici" che hanno resistenze paragonabili o superiori alle leghe metalliche, ma hanno costi di conseguenza. E allora, costi per costi, esistono leghe metalliche con caratteristiche meccaniche strabilianti che nessun composito non metallico è in grado, ad oggi, di eguagliare (a meno che non parliamo di pura e semplice resistenza a rottura, nel qual caso i sinterizzati... Ma non divaghiamo...). Restiamo quindi con i piedi per terra e ammettiamo che, per un apparecchio fotografico, il mix" di peso e proprietà meccaniche offerto da una lega metallica a base di magnesio (che non è magnesio da solo, altrimenti si frantumerebbe alla minima botta...) resta ampiamente superiore a quella di una materia plastica "umana" (che non è solo policarbonato, ma anche PET caricato fibre, nylon 6-4 caricato, eccetera...). Se aggiungiamo la difficoltà di gestire un co-stampaggio fatto bene, o una pressofusione, si capisce meglio perché le Case preferiscano la realizzazione integrale in materie plastiche, se possono. Ma non credo proprio ciò avvenga perché siano convinte che il risultato sia in tutto e per tutto migliore o anche solo analogo...

@Franlazz79:
Altri concorrenti si sono assestati su -3EV? Potresti specificare la fonte? A me non risulta affatto, anzi mi pare che già i -2EV non "corrano tanto per le strade"... Ma magari sono "rimasto indietro" io.

Bye !

P.S.: mi pare che siamo ormai 1000 miglia lontani dal soggetto originario del thread...

Inviato da: franlazz79 il Oct 18 2012, 07:56 PM

Dai un occhiata qui anche se mi da fastidio ammetterlo...http://www.canon.it/For_Home/Product_Finder/Cameras/Digital_SLR/EOS_6D/

Inviato da: stefanolallo il Oct 21 2012, 03:52 PM

ciao a tutti io avevo lo stesso tuo problema prima di sostituire la bestia nera la tanto chiacchierata e indomabile D7000 dovendo scegliere tra la D700 e la D600 ho scelto la D700 e vi spiego la scelta:parlando con un venditore ufficiale stava succedento una cosa stranissima aveva avuto una richiesta inpresionante di D700 tanto che' se ne avesse avuto la disponibilita di 100 pezzi li avrebbe venduti tutti, e allora facendo un giro in rete mi sono accorto che era iniziata una vera caccia alla D700 visto che non veniva piu' distribuita e che l'usato invece di scendere di prezzo manteneva il mercato anzi saliva . ho scelto la mia adorata D700 p.s. lo avvesi fatto prima........

Inviato da: NottingHill il Oct 21 2012, 08:46 PM

Ciao
Stessa scelta D700 usata BENISSIMO, l'avessi fatto prima.

Inviato da: ste1279 il Oct 21 2012, 09:00 PM

Anch'io ho da poco acquistato una d700 usata con 3000 scatti, prima avevo una pentax k5, devo dire che la d700 e' proprio un bel macchinino. Qualche giorno fa mi chiama il tipo che me l'ha venduta e mi chiede se volevo fare uno scambio con la d600 di un suo amico comprata 15 giorni prima, pero' non me la sono sentita di dare via una macchina che e' stracollaudata per una che e' ancora una mezza incognita

Inviato da: Clood il Oct 21 2012, 09:05 PM

stesse cose sentite dal mio venditore..e fatto uguale..ho la 700 in fondina..


non è quello..è che quando la usi scopri la differenza.
preso ieri comando remoto Nikon x scatti su cavalletto e time leapse..e sostituito il para schermino..è come new

Inviato da: simonespe il Oct 21 2012, 09:58 PM

La d700 è stata una gran macchina....ma adesso ha i suoi anni.....continua a fare il suo dovere e nulla più.

Oggi però sul mercato si può tranquillamente guardare oltre....ed è un bel guardare

Inviato da: Clood il Oct 21 2012, 10:03 PM

sarà certamente un bel vedere..ma la 700 continua a fare anke meglio di nuove il suo dovere...credi

Inviato da: simonespe il Oct 21 2012, 10:17 PM

sicuramente......

ciò non toglie che 12 mpx oggi ,per quanto mi riguarda ,sono diventati pochi.....

su FF la pixellatura di una nikon d600 o di una canon 5d III ,anche per come è gestita qualitativamente,la ritengo ottima.....

è questione di esigenze.....
io ,così come non prenderei una d300 su aps-c.....non prendo una d700 su FF....solo perché pesa mezzo etto in più

Inviato da: Clood il Oct 21 2012, 10:30 PM

Bè fai quello che ti richiede le tue esigenze
quanto il tuo negoziante ti fà vedere un notes con 14 persone x la 700 nuova..o usata.che dire?forse gallina vecchia fa buon brodo?
Salutamos

Inviato da: simonespe il Oct 21 2012, 10:38 PM

Sti negozianti tutti voi li trovate.....

A questo punto a Nikon conviene riprendere a pieno regime la produzione d700.....

Ricorda....
tu oggi difendi la tua scelta con quelle motivazioni che ieri criticavi in difesa di quell'altra...

te ne accorgi???.....vatti a rileggere

Ripeto...la d700 è stata un'ottima macchina.....lo è ancora....

ma fortunatamente si va avanti....e non si può che andare avanti in meglio....

Buone foto.

Inviato da: Clood il Oct 21 2012, 11:04 PM

Magari la rifacessero..allora non mi hai letto bene..rileggimi tu..ho sempre detto ke la 7000 era meglio della 300 e della 90 ma logicamente..ma mai della 700 o altre FF perchè non conoscevo questo formato quindi mai detto A..se non nella pellicola ..quanto avevo la Yashica e Minolta con rullini.
anzi ultimamente da un paio di mesi aspettavo x passare a fx..x l appunto x vedere la fantomatica 600..e se hai letto altri miei topic ..appena messo l occhio nel mirino ..delusione ..e ho virato subito sulla 700..ma nuova non l ho trovata altrimenti l avrei presa new.ti risaluto.. ma tu ke macchina hai..

Inviato da: simonespe il Oct 21 2012, 11:32 PM

Sò leggere...

tu criticavi chi preferiva la d300 sulla tua d7000 perché piú robusta...dicendo che in fin dei conti le macchine non si usano sotto le bombe....

oggi ne fai una cosa imprescindibile tra d700 e d600

il mirino?
adesso questa storia dei punti af centrali è un tuo punto fermo di battaglia

io per esempio....preferisco un mirino che mi restituisca il 100% e non il 95....cosí come ritengo imprescindibile il doppio slot di memoria che la d600 offre e la d700 no...

Hai idolatrato la d7000 per mesi...e ora che la d600 la richiama in todos praticamente...ti rimangi tutto perché hai preso la d700????

Non puoi quotare...ogni volta...chiunque intervenga in questi topic a sostenere una cosa diversa dalla tua...mettendone in dubbio scelte e motivazioni...a seconda della macchina che hai acquistato in quel mese .

Inviato da: Clood il Oct 21 2012, 11:39 PM

ma vedo che tu chiedi ..ma non rispondi..che macchina hai?allora non è un punto fermo l af ..è che nel mirino della 600 l af si perde..capisci..se la 700 fosse stata in una 7000 l avrei preferita..ma la 700 essendo di un formato pieno..la camera è già di x se + grande..cosi come le sorelle 800 D3 D4
e ci mancherebbe ognuno si compra ciò che + gli garba..a me piace anke la mia Coolpix 9100

Inviato da: danielg45 il Oct 22 2012, 12:05 AM

La soluzione sarebbe corpo della d700 e sensore della d600. Sarebbe il top. Purtroppo così on e' . Quindi ognuno trova in base alle aspettative il corpo più adatto. A me basta una d600. Non serve una d700 o d800' ancora peggio. A livello di sensore la d600 gli è' nettamente superiore. Sul resto va ad esigenze. Forse la d700 , che resta ancora una soluzione per me ma sempre meno, va più al sodo subito, e' più immediata. La d600 va ancora un po' capita. È parlo dell'Af e del suo comportamento.

Inviato da: Mattia BKT il Oct 22 2012, 02:06 AM

Eh appunto, se fa già il suo dovere, che altro deve fare?

Inviato da: Mauro1258 il Oct 22 2012, 11:02 AM

La D700 è un'ottima macchina ma la sceglierla rispetto alla D600 deve avere i suoi perchè:

Pro D600 rispetto alla D700:
- Sensore migliore con tutto ciò che ne consegue (Gamma dinamica superiore, risoluzione maggiore, etc)
- Corpo più leggero e compatto, parzialmente in magnesio
- Doppio slot SD
- Batteria più aggiornata
- Video con uscita HDMI

Pro D700 rispetto alla D600:
- Corpo più pesante ed ingombrante, totalmente in magnesio
- AF con 51 punti e maggior area di copertura
- Sincro flash 250
- Tempo di scatto fino a 1/8000

Per alcuni avere un corpo più ingombrante e pesante è un vantaggio, per altri (me compreso) non lo è ...

Inviato da: simonespe il Oct 22 2012, 11:27 AM

niente...
semplicemente non può piú essere considerata l'unica....la sola....il top del top....ecc....ecc...

Inviato da: giuliomagnifico il Oct 22 2012, 12:24 PM

Ti sei dimenticato la cosa più importante, quella che FA le foto, che converte la luce in pixel, dicasi processore la D700 ha il vetusto Expeed "1" mentre la D600 ha il nuovissimo Expeed 3.

Per paragone sarebbe inutile avere il motore/telaio più performanti di tutti ma avere una centralina/elettronica di 3 anni fa su una macchina da F1. Vincerebbe comunque quella con meccanica un gradino sotto ma elettronica 3 gradini sopra.

Infatti ho upgradato a D600. Io non do peso a queste discussioni nell'era della tecnologia, sarà che ho solo 25 anni e ho incominciato a fotografare già con le prime digitali ma per me l'unico "vantaggio" di D700, se vantaggio di può chiamare, è di essere meno esosa in termini di ottiche. Vanno bene anche le vecchie, mentre su D600/800 si tirano fuori molte più magagne (ma son sempre usabili e io comunque uso solo ottiche nuove).

Però buon dibattito, è sempre interessante da leggere!

Inviato da: simonespe il Oct 22 2012, 12:47 PM

Soprattutto se all'occorrenza puoi montare un BG con tanto di tasti e ghiere che veramente elevano l'ergonomia

Inviato da: Mauro1258 il Oct 22 2012, 01:15 PM

Si ma la potenza del nuovo "Expeed 3" viene necessariamente impiegata per trattare le immagini dei nuovi sensori che hanno un numero più elevato di informazioni, che sarebbe impossibile trattare con il vecchio Expeed 1

Inviato da: cirincione il Oct 22 2012, 02:12 PM

Buongiorno a tutti, dopo anni di felice uso di una D200 (che mi tengo stretta) ho deciso di passare a una D600, dopo aver fatto la corte alla D700.

I motivi della preferenza sono dovuti a:

- maggior risoluzione prodotta dal sensore (vedi punto successivo)
- possibilità di usare ottiche DX in maniera nativa mantenendo una buona risoluzione, al contrario della D700
- possibilità di video, per il mio lavoro avere una seconda videocamera HD ad altra qualità è interessante.

Inviato da: Clood il Oct 22 2012, 06:49 PM

Son contento anche io che vi trovate bene con la 600
ma io mi tengo la 700
Vado a cena...buoni scatti a tutti

Inviato da: Cesare44 il Oct 22 2012, 07:14 PM

ciao

Inviato da: mrscary il Oct 22 2012, 07:36 PM

Ciao a tutti,
Bel post, anche se preferirei non si degenerasse in azzuffata tecno-fotografica.
Vorrei condividere il mio caso (clinico, diranno alcuni di voi) e le mie impressioni.
Di recente ho sostituito la mia D700 con la d600. Ebbene sí, avete letto bene...
Della D700 ero molto contento e soddisfatto, i 12mpx erano fin troppi per le mie esigenze. Venivo da d70s e con i suoi 6mpx ho fatto anche stampe 50x75 senza problemi (per la cronaca ce le ho in salotto, appese).
Mi piacevano comandi, ergonomia, resa dinamica e agli alti/medi iso.. Insomma un po' tutto.
Perché ho cambiato... Per i video e per la sd card.
Faccio foto di famiglia e mi volevo dilettare con video artistici. Una vera complicazione, devo riprendere a studiare da 0.
fra le due non noto una grande differenza, sia in termini di resa che di ergonomia. Preferivo la d700 per comandi e funzioni, ma forse é solo questione di abitudini.
I 24mpx non li sopporto... Pensate che scatto raw compresso a 14bit e poi converto in LR4 in dng compresso e a formato ridotto 12mpx, e in alcuni casi anche a 5mpx, per le foto più banali. Le dimensioni passano da 30mb a rispettivamente 7 e 2 mb. A me va bene così.
Sinceramente la resa dei colori, bianchi e ombre della d700 era più di mio gradimento, ma credo che ciò dipenda tutto dai profili beta per la d600 di LR, che ha sempre gestito i colori dei nef a modo un po' suo
, a mio parere.
Insomma, nel mio caso D700 promossa, d600... Ancora non valutabile. Comunque sono contento della mia scelta che é stata difficile, ma ponderata e molto molto ragionata. Sapevo che era un po' un salto nel buoi, ma sapevo anche che non sarei andato molto distante dalla sorella.


P.s.
A proposito, non trovo da nessuna parte la funzione per abilitare il tasto ok in playback come zoom sul punto di messa a fuoco, come sulla d700... Spero sia io a non trovarlo perché sarebbe una grave mancanza... Qualcuno può aiutarmi?

Inviato da: Mattia BKT il Oct 22 2012, 07:40 PM

Mah... io capisco chi deve comprare una reflex FX, ma per chi già possiede D700... se tu chiami upgrade spendere 600 e passa euro per fare le stesse foto e avere un corpo peggiore... Ma chi me lo fa fare?!
Boh, salvo motivazioni esclusivamente di video (dove però mi permetto di consigliare una videocamera...) per me puo' ritenersi un upgrade passare da D700 a D800E o D4 al limite.

Inviato da: FabryD80 il Oct 22 2012, 07:58 PM

L'intervento di Mrscary mi sembra molto equilibrato, anche se la mia scelta, provenendo da una D7000 usata con soddisfazione quasi due anni, si basa su ragioni opposte.
Mi spiego: ho appena comprato una D700 con 1600 scatti, assolutamente perfetta, con un anno di garanzia del negoziante, per 1399€.
NON utilizzo la fotocamera per lavoro ma per diletto e preferisco una macchina stra collaudata piuttosto che una new; non mi interessa assolutamente fare video (uso la telecamera); ho sicuramente risparmiato e per il tipo di utilizzo che ne faró penso sia eccezionale (ginnastica ritmica delle mie figlie: movimenti veloci in ambienti non ben illuminati).
Sicuramente c'è di meglio.......ma io mi accontento!!
Volevo una FX: in accoppiata al 70-200 VR1 è spettacolare!

Peace and love!

Inviato da: Lapislapsovic il Oct 22 2012, 08:01 PM

Ciao mrscary, perdonami non ho quotato tutto il tuo post, ma forse a mio parere, se rimanevi con la D700 e prendevi una buona telecamera ora saresti molto più soddisfatto.............., poi giustamente se comunque sei contento....

Ciao ciao

Inviato da: Clood il Oct 22 2012, 08:03 PM

Ti accontenti.. alla faccia..complimenti anche a te x l aquisto..Gran tele il 70 200

Inviato da: spirocheta il Oct 22 2012, 08:32 PM

pdv.
per me upgrade è avere 12mxp in più, un exped piu moderno, un video, un corpo più leggero, etc etc... per avere tutto ciò non devo per forza andare alla d800.
lo trovo anche sulla d600.
per me quindi è un upgrade.
poi è tutto soggettivo per me i corpi peggiori sono quelli grandi e pesanti.
come sempre il mondo è bello perchè vario. l'importante che ciascuno di noi sia soddisfatto delle foto che fa con quello che ha.

Inviato da: Clood il Oct 22 2012, 08:35 PM

Ok ..ti piace la 600 cosi come è...hai fatto bene

Inviato da: mrscary il Oct 22 2012, 09:05 PM

Ci avevo avevo pensato anch'io, sai, ma mi sono fatto una domanda: quanto mi costa una videocamera full hd che mi permetta di fare video con un appeal cinematografico e una pdc da paura...? Dove la trovo una videocamera che mi dia una resa pari al sensore fx + 35mm f2 oppure 85mm f1.8? Se non spendendo qualche migliaio di euro... Cercavo qualcosa che mi facesse sperimentare il video artistico... E con i 400 euro che mi è costato il cambio, direi che non mi posso lamentare. Almeno per il momento...
Poi, spero di trovarmi sempre meglio con la d600...
per i video della domenica, assolutamente meglio una videocamera... senza dubbio!
Marco

Inviato da: franlazz79 il Oct 22 2012, 09:13 PM

Non la comprerei e non la consiglierei (a breve vado ad ordinarmi la D600) se non a chi desidera un certo corpo ed un certo AF, però bisogna ammettere che la D700 se in buone condizioni a 1200 euro è comunque un ottima scelta e con quello che si risparmia uno ci prende una buona ottica. La D600 in rapporto ad una D700 usata è prestazionalmente superiore, ma ha un rapporto prezzo/prestazioni meno vantaggioso, con 1990 potreste avere D700+24-120 usati al massimo mancano 100-200 euri, mentre faticate ad avere la D600 con 24-85 e la precedente accoppiata risulta migliore. Clood eccede come fan della D700, nessuno può toccargliela, sapete l'amore è così....

Inviato da: Clood il Oct 22 2012, 09:23 PM

confermo ci andrei alle Seichelle con lei...
scherzi a parte come dici tu ..io con 2050 euro ho fatto questa eccellente accoppiata..ambedue pari al nuovo

Inviato da: andrea33b il Oct 23 2012, 09:24 AM

Se vuoi la d700 la trovi dai 1100 ai 1500 usata in base agli scatti, forse una D700 usato è la soluzione migliore

Inviato da: freddy1958 il Oct 23 2012, 02:26 PM

Io credo che oggi ( 23 ottobre ) non abbia senso spendere anche 1500 euro per una D700 usata. Se uno vuole la D700 doveva comprarla quando era ancora in listino. Comprare una fotocamera digitale usata ( molte con garanzia scaduta ) a prezzi elevati non è logico. Non stiamo parlando di F2,F3, F4 , F5 .... Tanta elettronica anche se affidabile può tradirti. Allora o compravo una D700 Nital finchè era in listino o adesso compro una D600 Nital ( si trovano sui 1900 e anche meno ) e per 4 anni sto tranquillo. Che poi possa rompersi al 5° ci può stare come si può rompere un D700.

Inviato da: Clood il Oct 23 2012, 03:23 PM

Buoni scatti

Inviato da: claudio.baron il Oct 23 2012, 07:26 PM

??????????
Se uno vuole la D700 doveva comprarla quando era in listino, se aveva i soldi necessari. Altrimenti aspetta e spera nell'usato.
Ma a prescindere da ciò...
Se uno arriva alla fotografia digitale full-frame adesso, e le caratteristiche della D700 rappresentano adesso il 100% delle sue esigenze di adesso, perché mai dovrebbe per forza comprare una macchina diversa? Per quanto più recente bla bla bla (tutto vero, per carità)... Per di più, spendendo un buon 1000 Euro in più...
Nel mio caso, se potessi passare al FF lo farei invece con la D600 e mai con la D700 perché per il tipo di fotografia che vorrei approfondire mi servono contemporaneamente un'ottima tenuta agli alti ISO (che entrambe hanno), una grande profondità colore (che è uguale per entrambe), e una marea di pixels (che è prerogativa di una sola...) per darli in pasto ai de-noisers specializzati (e conservare un buon dettaglio senza vederlo spappolato nonostante tutti gli accorgimenti del caso...).
Non è semplificazione a tutti i costi, e nemmeno ironia, che una macchina non vale l'altra e che la scelta dipende pesantemente dallo stile e dalle esigenze di ognuno.
Bye!

Inviato da: danielg45 il Oct 24 2012, 09:02 AM

Ho visto che la d600 si trova a 1650€ import oggi. Qlc sa' Il prezzo più basso nital ad oggi? C'è' stato un calo negli ultimi giorni mi sembra. Il livello 1500€ mi sembra si avvicini sempre più. Non dite.
Ciao

Inviato da: milojrt il Oct 24 2012, 01:10 PM

Campa cavallo....................

Inviato da: hroby7 il Oct 24 2012, 02:09 PM

Dopo il Natale

Quel prezzo arriverà con i Re Magi.....insieme alla mirra

Ciao
Roberto

Inviato da: Mattia BKT il Oct 24 2012, 02:27 PM

Se non fosse che D600 e D800 dopo i 1600 ISO si permettono di de-noisare da sole, in minima parte, mandando un po' a marciapiedi la notte il concetto di TOTALE controllo dell'immagine.
Non voglio farne un dramma, ma è un principio che francamente non mi piace per nulla, spero si ravvedano sui futuri corpi.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 24 2012, 06:12 PM

Parlavo con un collega, questo pomeriggio in una pausa, e lui mi dice "insomma, ti vuoi prendere la macchina fotografica nuova ..." Io "Si, la D600 ... ma sto aspettando che cali sotto i 1.700 e che guariscano alcuni difetti di gioventù ... del resto non ho fretta ...."

Lui va su google, cerca il prezzo e mi fa "sotto 1700 già c'è ..." Io "eh?!???"
Calata di circa 450-500€ in 5 settimane! Io per 1500 non ci spero tanto ma che si possa trovare Nital 1700 o poco più si

Buona serata, S.

Inviato da: Seba_F80 il Oct 24 2012, 06:17 PM

Il sincro è un finto punto a favore ... basta l'Auto FP .. i 51 punti con sensibilità fino ad f/5.6 sicuramente si su ottiche luminose.
Però, obiettivamente, non bastano comunque nemmeno i 51 a coprire in modo esteso. Si tratta di prenderci la mano.

Detto sinceramente credo che il periodo dei prezzi alti della D700 hanno le giornate contate ... per un comune amatore avanzato non credo faccia così gola un prezzo abbastanza ormai simile ad un prodotto nuovo, con garanzia intera e soprattutto con un sensore decisamente migliorato.

Inviato da: claudio.baron il Oct 24 2012, 08:59 PM

E' una cosa che fanno un po' tutte le macchine, sinceramente quanto alla D700 non so ma mi stupirebbe il contrario. Il problema è assai relativo, senonché rende più difficile il lavoro dei de-noisers "avanzati" perché il rumore rimanente non è più rigorosamente "random". Comunque i buoni riduttori di rumore - sharpeners "conoscono" il problema o danno modo di "girargli intorno", sicché c'è solitamente modo di venirne fuori. In tal caso, a maggior ragione, avere radq(2) volte più pixels per lato renderebbe il risultato decisamente migliore a parità di dimensione finale di stampa...

Inviato da: xymox il Oct 26 2012, 03:33 PM

http://www.juzaphoto.com/article.php?l=it&article=88

leggete alla fine il motivo per cui è meglio scegliere la D600

Inviato da: FabryD80 il Oct 26 2012, 04:03 PM

Per la qualita' a 25.600 ISO............???!!
Beh, se abitassi in Norvegia, dove le notti polari si estendono da circa il 12 novembre fino alla fine di gennaio, sarebbe senz'altro un parametro interessante
A parte gli scherzi: gran macchina.
Ciao

Inviato da: Clood il Oct 26 2012, 04:36 PM

e bene ..perchè non la prendi?

Inviato da: xymox il Oct 26 2012, 04:41 PM

veramente l'ho già da un paio di settimane

Inviato da: Clood il Oct 26 2012, 06:40 PM

Inviato da: danielg45 il Oct 26 2012, 07:12 PM

Clood ......con tutta sincerità sei già a posto alla grande con sua maestà d700. Lasciaci rosicare anche noi .....io .....me......che appartengono alla serie dei foto amatori da 4 soldi.

Inviato da: Clood il Oct 26 2012, 07:35 PM

ma in effetti ..mi complimento x ll aquisto..la D600.che anche io ho atteso x vederla e provarla..poi non mi ha entusiasmato e ho virato..comunque è sempre un ottima fx..e se non altro sempre Nikon

Inviato da: em@ il Oct 27 2012, 10:55 AM

Ne sei proprio sicuro?

Secondo me è proprio questo il punto. La d600, anche se mi sembra eccezionale e per certi versi rivoluzionaria di un settore, mi da l'impressione di essere solo "di passaggio".
Ne parlavo proprio giorni fa con un amico che poi ha deciso di restare in dx prendendo la 7000, che sicuramente resterà a lungo ancora nelle borse di tantissimi amatori ma anche non.

Inviato da: russellcoutts il Oct 27 2012, 11:07 AM

Pensa invece che io la D7000 ce l'ho e non vedo l'ora di passare a D600 per il "ritorno" in Fx.....

Inviato da: em@ il Oct 27 2012, 12:32 PM

Non hai letto il mio pensiero... Tutti, compreso il sottoscritto, non vediamo l'ora di tornare ad fx. Il dubbio è se affrontare la spesa per un corpo che dovrebbe accompagnarci per diversi anni e che rischia di essere "solo di passaggio".

Inviato da: Enrico Luzi il Oct 27 2012, 01:11 PM

io sono dell'idea che le "nuove macchine" usciranno molto più velocemente rispetto al passato solo ed eslusivamente per una questione di marketing ovvero di fare soldi
per cui tra un paio di anni usciranno la d4xx, la d800xx, la D600xx e via discorrendo

Inviato da: danielg45 il Oct 27 2012, 01:58 PM

Semplice, la d7000 ora e' il top dx mentre la d600 e' tra virgolette una entry leve dell'fx che notoriamente costa minimo il doppio. Quindi sta tutto qui. La d600 e' di passaggio per chi punta a d800 o d4 ma non lo è' nella resa. Per un fotoamatore può essere definitiva al pari di una d700 all'epoca della d3.

Inviato da: xymox il Oct 27 2012, 02:27 PM

ci sarà un motivo valido per una scelta di questo tipo, io ne vedo solo due:
1. economico
2. mancanza di ottiche FX ... ha ottiche DX
3. ?

Inviato da: danielg45 il Oct 27 2012, 03:19 PM

Guardando ora siamo per d600 import € 1644. Cala ancora di 100€ e iniziò a fare le carte.

Inviato da: danielg45 il Oct 27 2012, 05:54 PM

Aggiorno prezzo import: 1618€ trovata online

Inviato da: Clood il Oct 27 2012, 06:34 PM

Però vedete ragazzi..che è veramente un gioco di mercato..la 600 sta facendo come la 7000 ..sparata a 1250..x poi in due anni passare a 650 import..
ed è anke uno dei motivi,oltre alla qualità della 700..a farmi optare x quest ultima..a 4 anni dall exit..ancora usata tra i 1200 1500.e la dice lunga

Inviato da: russellcoutts il Oct 27 2012, 06:43 PM

Si sa che bisogna aspettare un paio di mesi per pagarle il giusto le new entry

Inviato da: em@ il Oct 27 2012, 06:51 PM

3. Sentore di uscita (a medio/breve periodo) della vera erede della d700, che non può essere la 600 per ragioni di ergonomia, ma nemmeno la 800 per il numero di pixel e il prezzo. E se la futura d400 fosse fx?

Inviato da: mauross il Oct 27 2012, 07:03 PM

ciao, mi potete spiegare cos'è questa storia del denoiser ??

tnks

Inviato da: kappona il Nov 5 2012, 06:52 PM

Sono d'accordissimo anch'io!!