Due notturni della perla del Salento.
Ciao ti dico come le vedo...
Su entrambe le linee cadenti la fanno da padrona, personalmente le avrei riviste....
La seconda f20 mi pare eccessivo.....bastavano 8 o 11....
Su entrambe le linee cadenti la fanno da padrona, personalmente le avrei riviste....
La seconda f20 mi pare eccessivo.....bastavano 8 o 11....
Si, non posso che concordare la distorsione prospettica su entrambe,
beh le ottiche usate lo fanno non c'è ombra di dubbio, una correzione e per me sono buone,
la seconda sicuramente hai stretto per creare le stelle sui lambioni e le alte luci,
beh le ottiche usate lo fanno non c'è ombra di dubbio, una correzione e per me sono buone,
la seconda sicuramente hai stretto per creare le stelle sui lambioni e le alte luci,
Maurizio non si sarebbero create ugualmente anche a diaframmi meno "pesanti"?
si concordo in pieno sulle linee cadenti, e anche che siano una prerogativa delle lenti usate.
Concordo in parte anche sulla chiusura diaframma, ho provato quest'ottica da poco e ho quindi "scalettata" la sua chiusura fino a chiudere completamente, beh l'effetto "stellina" a 22 è pressoché perfetto.
Bruno
Messaggio modificato da Brunosereni il Sep 2 2015, 12:41 PM
Concordo in parte anche sulla chiusura diaframma, ho provato quest'ottica da poco e ho quindi "scalettata" la sua chiusura fino a chiudere completamente, beh l'effetto "stellina" a 22 è pressoché perfetto.
Bruno
Messaggio modificato da Brunosereni il Sep 2 2015, 12:41 PM
QUOTE(aldosartori @ Sep 2 2015, 01:35 PM) 
Maurizio non si sarebbero create ugualmente anche a diaframmi meno "pesanti"?
Beh Aldo sicuramente anche con qualche diaframma più aperto vengono lo stesso ma non così definite
Grazie del passaggio Lupens.
Aldo e Maurizio, basta provare. Quando la macchina è sul cavalletto (o come in questo caso sul muretto) si diaframma e si prova. Non credo che ci siano molte difficoltà.
Bruno
Aldo e Maurizio, basta provare. Quando la macchina è sul cavalletto (o come in questo caso sul muretto) si diaframma e si prova. Non credo che ci siano molte difficoltà.
Bruno
Beh Bruno io in quanto a stelle non ho mai avuto problemi, conta molto anche da che ottica monti e che incisione di diaframma ha on board,
l'incrocio delle lamelle è fondamentale per la definizione più morbida e più tagliente, di solito meglio grandangoli spinti
fondamentale è anche la fonte luminosa e la direzione/diagonale del suo fascio
l'incrocio delle lamelle è fondamentale per la definizione più morbida e più tagliente, di solito meglio grandangoli spinti
fondamentale è anche la fonte luminosa e la direzione/diagonale del suo fascio
In generale nelle immagini, le linee cadenti danno più fastidio nella prima, ovviamente.
Saluti
Umberto
Saluti
Umberto
QUOTE(Maurizio Rossi @ Sep 7 2015, 09:45 AM)
Beh Bruno io in quanto a stelle non ho mai avuto problemi, conta molto anche da che ottica monti e che incisione di diaframma ha on board,
l'incrocio delle lamelle è fondamentale per la definizione più morbida e più tagliente, di solito meglio grandangoli spinti
fondamentale è anche la fonte luminosa e la direzione/diagonale del suo fascio
l'incrocio delle lamelle è fondamentale per la definizione più morbida e più tagliente, di solito meglio grandangoli spinti
fondamentale è anche la fonte luminosa e la direzione/diagonale del suo fascio
Ho da poco questa ottica, e ho voluto provarla soprattutto per imparare come si comporta in diverse situazioni.
Tutto qui
QUOTE(aldosartori @ Sep 1 2015, 12:37 PM)
Ciao ti dico come le vedo...
Su entrambe le linee cadenti la fanno da padrona, personalmente le avrei riviste....
La seconda f20 mi pare eccessivo.....bastavano 8 o 11....
Su entrambe le linee cadenti la fanno da padrona, personalmente le avrei riviste....
La seconda f20 mi pare eccessivo.....bastavano 8 o 11....
Provati diversi diaframmi, questa, per me, è quella venuta meglio.
