Ciao a tutti,

in gita a Ferrara ho colto questa scena.
Cosa ne pensate? Commenti critiche e consigli sono ben accetti.
Giorgio

Visualizza sul GALLERY : 2.9 MB

per me regge in relazione al titolo.
Prova un bn

Buona anche per me, un buon colpo di street, continua così

a me sembra un tantino sottoesposta. aumenterei anche il contrasto

Hai avuto occhio e tempismo... concordo per il BN
Alex

per me regge in relazione al titolo.
Prova un bn

Ecco il BN. Il messaggio è tutto legato alla statua di Savonarola e l'atteggiamento del signore... senza titolo non so quanto sarebbe esplicativa. Domandona: il titolo fa parte della foto o la foto deve reggersi anche senza titolo?

Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB

a me sembra un tantino sottoesposta. aumenterei anche il contrasto

La leggera sottoesposizione era voluta... volevo dare un tocco di drammaticità.

Hai avuto occhio e tempismo... concordo per il BN
Alex

Grazie per il commento.
Giorgio

per me regge in relazione al titolo.
Prova un bn

Quoto!!!!!

Ecco il BN.

Secondo me molto meglio rispetto al colore. Hai catturato un buon momento!!!!!

Riguardo al titolo dico il mio pensiero.....
secondo me il titolo arricchisce lo scatto e ne fa parte....nel caso in cui tu voglia darlo un titolo e condurre ad una certa interpretazione....ci sono certi scatti che secondo me stanno bene anche senza titolo......l'importante secondo me è non dover spiegare la foto, e anche se tu lo hai fatto ritengo non ce n'era bisogno....per me insomma un buon prodotto!!!!!

Nella conversione in BN si sono persi i dettagli della statua e del basamento, interverrei selettivamente in queste zone del frame.
Per il resto confermo quanto già detto (IMHO)
Alex

Ecco il BN. Il messaggio è tutto legato alla statua di Savonarola e l'atteggiamento del signore... senza titolo non so quanto sarebbe esplicativa. Domandona: il titolo fa parte della foto o la foto deve reggersi anche senza titolo?

Visualizza sul GALLERY : 3.2 MB

La leggera sottoesposizione era voluta... volevo dare un tocco di drammaticità.
Grazie per il commento.
Giorgio

Leggera sottoesposizione, non so forse sarà il mio monitior ma io vedo i bianchi bruciati forse mi sbaglio attendiamo gli illuminati del bw.
Bruno

Leggera sottoesposizione, non so forse sarà il mio monitior ma io vedo i bianchi bruciati forse mi sbaglio attendiamo gli illuminati del bw.
Bruno

Ciao,

la sottoesposizione era in quella a colori.
In quella BN ho tirato su la luminosità... forse un po troppo .
Grazie
Giorgio

ciao, ti propongo una modifica alla tua foto con due intenti; uno per il b/n e, l'altro forse più importante, per la composizione. spero che tu non te ne abbia a male, se ho preso la tua foto per modificarla senza chiedertelo, in caso contrario,
mi scuso e... come non detto. ciao.
claudio de gobbi


Messaggio modificato da degocla il Jun 16 2017, 01:24 PM

Anteprima(e) allegate

 

ciao, ti propongo una modifica alla tua foto con due intenti; uno per il b/n e, l'altro forse più importante, per la composizione. spero che tu non te ne abbia a male, se ho preso la tua foto per modificarla senza chiedertelo, in caso contrario,
mi scuso e... come non detto. ciao.
claudio de gobbi

Non credo che Giorgio se l'abbia a male... siamo qui per scambiarci le nostre idee e le nostre visioni fotografiche, lungi dal voler assurgere al ruolo di maestro illuminato !!!
Detto questo osservo che la tua interpretazione, cosi come l'hai proposta, allontana il risultato finale da quello che era l'intento dell'autore, mi spego meglio:
- egli ha sottoesposto volutamente il frame per conferire all'immagine un alone di drammaticità (il chè può essere condivisibile), il tuo intervento ha reso sì l'immagine più leggibile ma, a mio avviso, ha, di contro, annullato il risultato che Giorgio si proponeva. Quando suggerivo di intervenire selettivamente sulla statua e sul basamento (aumentando il contrasto e diminuendo la luminosità) era proprio per correggere quella parte del frame che, secondo me, risultava bruciata lasciando inalterato il resto dell'immagine
- condivido, invece, la sfocatura dello sfondo che contribuisce a focalizzare l'attenzione dell'osservatore sul fulcro dell'immagine "L'Inascoltato"... ovviamente questa è una mia personale interpretazione dello scatto
Alex

ciao Alex,
intanto grazie di aver commentato. il discorso della sotto esposizione, secondo me, appesantisce visivamente la foto perché la luce generale è omogenea.
se ci fosse stato il palazzo in ombra ed il resto al sole, ecco che allora un abbassamento delle ombre, avrebbe esaltato i soggetti. comunque quello che secondo me
è determinante è il plinto dopo l'uomo; con un passo in più, l'uomo avrebbe impallato il plinto, pulendo così la scena già ricca di elementi che distraggono e non centrano
con il senso della foto. a parer mio l'unico mezzo per staccare è la sfocatura dello sfondo come dici anche tu però in certi momenti si scatta in fretta perché l'azione fugge e quindi....
ciao.

Abusando della gentilizza di Giorgio allego, quella che secondo me, potrebbe essere l'immagine cercata dall'autore.
La PP è molto poco curata nei dettagli ma l'effetto finale dovrebbe essere comunque apprezzabile.


Scusami Giorgio, non volermene

Un saluto
Alex

Ciao,

la sottoesposizione era in quella a colori.
In quella BN ho tirato su la luminosità... forse un po troppo .
Grazie
Giorgio

Ciao ecco, altrimenti non era chiaro, si troppa luminosità ma credo che anche nel file originale tu abbia lo stesso problema.

Bruno

ciao, ti propongo una modifica alla tua foto con due intenti; uno per il b/n e, l'altro forse più importante, per la composizione. spero che tu non te ne abbia a male, se ho preso la tua foto per modificarla senza chiedertelo, in caso contrario,
mi scuso e... come non detto. ciao.
claudio de gobbi

Ecco adesso così e tutt nata storia parafrasata come una canzone del mitico PINO DANIELE.

Bruno

Non credo che Giorgio se l'abbia a male... siamo qui per scambiarci le nostre idee e le nostre visioni fotografiche, lungi dal voler assurgere al ruolo di maestro illuminato !!!
Detto questo osservo che la tua interpretazione, cosi come l'hai proposta, allontana il risultato finale da quello che era l'intento dell'autore, mi spego meglio:
- egli ha sottoesposto volutamente il frame per conferire all'immagine un alone di drammaticità (il chè può essere condivisibile), il tuo intervento ha reso sì l'immagine più leggibile ma, a mio avviso, ha, di contro, annullato il risultato che Giorgio si proponeva. Quando suggerivo di intervenire selettivamente sulla statua e sul basamento (aumentando il contrasto e diminuendo la luminosità) era proprio per correggere quella parte del frame che, secondo me, risultava bruciata lasciando inalterato il resto dell'immagine
- condivido, invece, la sfocatura dello sfondo che contribuisce a focalizzare l'attenzione dell'osservatore sul fulcro dell'immagine "L'Inascoltato"... ovviamente questa è una mia personale interpretazione dello scatto
Alex

Ciao Alex scusa se mi permetto di intervenire , ovviamente senza presunzione poichè io non sono cosi esperto per poter dare un giudizio tecnico, ma la foto come è stata postata in originale dal nostro amico ed anche quelle in conversione non aveva ne testa ne coda si dice dalle nostre parti, mentre quella modificata che ho anche scritto( nata storia) non solo è piu leggibile ma mio modesto parere è piu piu piu ho detto tutto.

Bruno

Ciao Alex scusa se mi permetto di intervenire ...non solo è piu leggibile ma mio modesto parere è piu piu piu ho detto tutto.
Bruno

Non c'è motivo alcuno di scusarsi quando la conversazione verte su differenti interpretazioni di uno scatto ed ognuno espone, educatamente e rispettosamente, la propria esegesi.
Nel mio precedente intervento ho già riconosciuto che la versione proposta da Bruno è sicuramente più leggibile: apertura delle zone scure e recupero di quelle bruciate con il riemergere dei relativi dettagli, contrasto e luminosità equilibrati. Il risultato finale è, fuor di dubbio, un'immagine tecnicamente molto più valida e corretta. Per quanto attiene la compo è intervenuto in una sfocatura selettiva dello sfondo e nel rendere bianca la parte di cielo presente nel frame. Le due azioni hanno contribuito a focalizzare l'attenzione dell'osservatore su quello che, per l'autore, deve essere l'ggetto della foto : il disinteresse del passante nei confronti della "simbologia" della statua (L'Inascoltato).
A mio avviso, tuttavia, l'insieme di questi interventi hanno anche attenuato, se non eliminato del tutto, quel senso di drammaticità che l'autore avrebbe voluto conferire all'immagine (ammesso e non concesso che la stessa ne possa guadagnare) ma che io ho cercato di rispettare nella mia interpretazione (e non dico di esserci riuscito, avrei dovuto sicuramente dedicare maggior tempo alla PP).
Vero è che una immagine in BN, dove vi sia ricchezza di dettagli (non confusione) e, nel suo insieme, prevalgano i bianchi ed i toni chiari, solitamente predispone l'animo ad una osservazione gioiosa, allegra, al contrario di quando vi siano pochi dettagli e predominanti siano i neri ed i toni scuri che incutono, nell'osservatore, un senso di drammaticità e/o tristezza e/o mistero.
Ora, nell'immagine proposta da Giorgio, leggo la contrapposizione tra il Savonarola (flagellatore dei vizi e dei tiranni) ed il passante, il cui aspetto, più che dimesso, evoca il persistere di profonde disuguaglianze esistenziali in tempi attuali, da cui il concetto di "Inascoltato" che, secondo la mia interpretazione, l'autore ha voluto rappresentare e, con una sottoesposizione, stigmatizzare.
Se da te condiviso questo concetto sono certo che a tutti gli amici del forum e credo anche a Giorgio, farebbe piacere una tua interpretazione.
Perdonate la logorroica esposizione del mio pensiero.
Alex

ciao Alex,
intanto grazie di aver commentato. il discorso della sotto esposizione, secondo me, appesantisce visivamente la foto perché la luce generale è omogenea.
se ci fosse stato il palazzo in ombra ed il resto al sole, ecco che allora un abbassamento delle ombre, avrebbe esaltato i soggetti. comunque quello che secondo me
è determinante è il plinto dopo l'uomo; con un passo in più, l'uomo avrebbe impallato il plinto, pulendo così la scena già ricca di elementi che distraggono e non centrano
con il senso della foto. a parer mio l'unico mezzo per staccare è la sfocatura dello sfondo come dici anche tu però in certi momenti si scatta in fretta perché l'azione fugge e quindi....
ciao.

Non posso che condividere le tue osservazioni-proposte, resta però, secondo me, di suggerire all'autore come drammatizzare la scena dal momento che, come hai giustamente evidenziato, anche il palazzo di sfondo è uniformemente illuminato come il resto della scena.
Probabilmente più che in una sottoesposizione dell'intera immagine è opportuno intervenire selettivamente in altre zone dello stesso ma, sinceramente non saprei dare altri suggerimenti.
Alex

Ciao la penultima versione dove hai selezionato e sfuocato lo sfondo è quella che mi piace di più . Cmq anche la prima a colori se dai qualche aggiustatina penso venga bene. Il titolo azzeccato in pieno hai avuto tempismo ciao Nicola.

ciao a tutti,
ho riprovato a modificare la foto tentando, come dice Alex, di interpretare l'intento di Giorgio giusto per mio diletto e, spero, di qualche utilità generale.
devo dire che quella a colori non mi convince molto per una illuminazione poco plausibile. ciao.
claudio de gobbi

Anteprima(e) allegate

 

Non c'è motivo alcuno di scusarsi quando la conversazione verte su differenti interpretazioni di uno scatto ed ognuno espone, educatamente e rispettosamente, la propria esegesi.
Nel mio precedente intervento ho già riconosciuto che la versione proposta da Bruno è sicuramente più leggibile: apertura delle zone scure e recupero di quelle bruciate con il riemergere dei relativi dettagli, contrasto e luminosità equilibrati. Il risultato finale è, fuor di dubbio, un'immagine tecnicamente molto più valida e corretta. Per quanto attiene la compo è intervenuto in una sfocatura selettiva dello sfondo e nel rendere bianca la parte di cielo presente nel frame. Le due azioni hanno contribuito a focalizzare l'attenzione dell'osservatore su quello che, per l'autore, deve essere l'ggetto della foto : il disinteresse del passante nei confronti della "simbologia" della statua (L'Inascoltato).
A mio avviso, tuttavia, l'insieme di questi interventi hanno anche attenuato, se non eliminato del tutto, quel senso di drammaticità che l'autore avrebbe voluto conferire all'immagine (ammesso e non concesso che la stessa ne possa guadagnare) ma che io ho cercato di rispettare nella mia interpretazione (e non dico di esserci riuscito, avrei dovuto sicuramente dedicare maggior tempo alla PP).
Vero è che una immagine in BN, dove vi sia ricchezza di dettagli (non confusione) e, nel suo insieme, prevalgano i bianchi ed i toni chiari, solitamente predispone l'animo ad una osservazione gioiosa, allegra, al contrario di quando vi siano pochi dettagli e predominanti siano i neri ed i toni scuri che incutono, nell'osservatore, un senso di drammaticità e/o tristezza e/o mistero.
Ora, nell'immagine proposta da Giorgio, leggo la contrapposizione tra il Savonarola (flagellatore dei vizi e dei tiranni) ed il passante, il cui aspetto, più che dimesso, evoca il persistere di profonde disuguaglianze esistenziali in tempi attuali, da cui il concetto di "Inascoltato" che, secondo la mia interpretazione, l'autore ha voluto rappresentare e, con una sottoesposizione, stigmatizzare.
Se da te condiviso questo concetto sono certo che a tutti gli amici del forum e credo anche a Giorgio, farebbe piacere una tua interpretazione.
Perdonate la logorroica esposizione del mio pensiero.
Alex

Si Alex il mio scusarsi era in senso metaforico, perchè credo come tu hai ribadito, che molti di noi compreso me siamo qui x cercare di crescere e imparare tante cose sia dal punti di vista tecnico che operativo, motivo x cui quando c'è da far capire lo si deve fare, nel modo migliore anche se tante volte il tutto potrebbe essere crudo io personalmente lo preferisco in quanto dagli errori si migliora secondo il mio parere. Per cui dal quel minimo di esperienza e consigli che mi hanno dato x me sta foto anche a colori non mo dice nulla di nulla.

Bruno

ciao a tutti,
ho riprovato a modificare la foto tentando, come dice Alex, di interpretare l'intento di Giorgio giusto per mio diletto e, spero, di qualche utilità generale.
devo dire che quella a colori non mi convince molto per una illuminazione poco plausibile. ciao.
claudio de gobbi

BN

Si Alex il mio scusarsi era in senso metaforico, perchè credo come tu hai ribadito, che molti di noi compreso me siamo qui x cercare di crescere e imparare tante cose sia dal punti di vista tecnico che operativo, motivo x cui quando c'è da far capire lo si deve fare, nel modo migliore anche se tante volte il tutto potrebbe essere crudo io personalmente lo preferisco in quanto dagli errori si migliora secondo il mio parere. Per cui dal quel minimo di esperienza e consigli che mi hanno dato x me sta foto anche a colori non mo dice nulla di nulla.

Bruno

Alla prossima Bruno...
Buona notte
Alex

Grazie tutti per gli interventi e le opinioni.

ciao, ti propongo una modifica alla tua foto con due intenti; uno per il b/n e, l'altro forse più importante, per la composizione. spero che tu non te ne abbia a male, se ho preso la tua foto per modificarla senza chiedertelo, in caso contrario,
mi scuso e... come non detto. ciao.
claudio de gobbi

Nessuna scusa anzi è gradito. Non ho SW per la postproduzione... solo Capture NX-D.
Interessante anche il discorso su come rendere "drammatica" la foto... Ringrazio chi si è prodigato per spiegarlo lavorando sull'immagine.
Giorgio

Bello scatto, buon momento colto e buona la compo. Sicuramente, secondo me, il titolo fa parte della foto e la valorizza se è un titolo ben scelto ( come nel tuo caso), altrimenti nelle mostre non si metterebbe il titolo dell'opera accanto ad ogni opera esposta