Versione stampabile della discussione

Inviato da: immura il Apr 21 2009, 06:54 PM

salve utente che legge molto ma che è solo la seconda volta che scrive.
vorrei comprare un tele spinto tipo il sigma 150-500 stabilizzato, ma visto che è un bell'aggeggio, sarebbe meglio un 80-200 f2,8 con un moltiplicatore 2x che è un pò più versatile ,
anche se 400mm mi starebbero un pò stretti, oppure .... qualche altra soluzione? premetto che hò d700 con 105 2,8
e un 24-120 vr. aspetto risposte con ansia. grazie a tuuti.

Inviato da: gaggiaf il Apr 21 2009, 07:42 PM

se il peso non è un problema va bene anche il sigma però perdi in luminosità.

Inviato da: immura il Apr 21 2009, 07:51 PM

bè il peso può essere un problema, ma quando esco un un obiettivo cosi,
lo devo mettere in conto. l'uso principale è seguire mio figlio alle gare di tiro con l' arco,
quindi uso anche il monopiede.

Inviato da: Giacomo.B il Apr 21 2009, 08:09 PM

Ho avuto il Sigma, i Nikkor 80-200 f2,8 AFD/AFS, 70-200 AFS, 80-400...ti posso dire che se cerchi la qualita' e 200mm ti rimangono stretti le alternative sono queste:

Nikkor AFS 300 & TCE14 e/o 17

Nikkor AFS 70-200 & TCE14 e/o 17

Nikkor 80-400

Oppure rimanendo da Sigma

Sigma 100-300 f4 HSM

Se cerchi sul mercato dell'Usato vedrai che diverse di queste soluzioni potranno essere acquistate anche a dei prezzi interessanti....visto che molte superano (penso) il budget che magari ti eri dato.

Saluti

Giacomo

Inviato da: immura il Apr 21 2009, 08:21 PM

grazie giacomo, vedo quello che posso trovare. se c'è altri consigli li accetto volentieri.

Inviato da: oldfox il Apr 21 2009, 08:25 PM

non ci dici se f4 o f2.8...............

Inviato da: immura il Apr 21 2009, 08:38 PM

bè l' f2,8 per me adesso è inarrivabile, quindi f,4 anche se moltiplicandolo, hò paura di perdere troppa luminosità

Inviato da: Giacomo.B il Apr 22 2009, 07:00 AM

Hai ragione Oldfox...la stanchezza ieri sera ci ha messo lo zampino!! F4 of Course

Immura, il 300 Afs f4 a livello di resa sara' sempre superiore a qualsiasi zoom dell'elenco anche con dei Moltiplicatori innestati..tranquillo!

Se poi ti puoi accontentare di un 400mm l'acquisto di un 80-400vr mi sembra proprio....la "quadratura" del cerchio..

Saluti

Giacomo

Inviato da: oldfox il Apr 22 2009, 10:21 AM

beh mi fa piacere sentirlo perche' è il primo della lista dei miei prossimi acquisti.....
un tc17eii gia ce l'ho.......

Inviato da: davidinf23@hotmail.com il Apr 27 2009, 12:51 AM

io andrei senza dubbio sul 300/4 AFS con TC14 e/o TC17

Inviato da: Jack75 il Apr 28 2015, 12:17 PM

Ciao a tutti,
mi riallaccio a questa discussione senza aprirne un'altra, dato che ho lo stesso dubbio: ho una D700 e mi piace fare caccia fotografica, ma il 70-300 VR II, per quanto buono, e' comunque corto; vista la scarsa luminosita' di partenza non e' fattibile moltiplicare questa ottica.
Stavo quindi cercando di valutare, anche in vista dell'uscita del nuovo Nikkor 300 f/4 VR, se sia meglio prendere quest'ultimo abbinato magari ad un moltiplicatore TC17, oppure stare su un sigma 150-500.
Tendenzialmente evito gli zoom con troppa escursione, e del Sigma mi lascia perplesso anche il peso... io credo che un'ottica fissa, anche se moltiplicata, sia sempre superiore alla resa di uno zoom, specialmente uno con estensione cosi' ampia.

Inviato da: Cesare44 il Apr 28 2015, 01:33 PM

a parità di qualità ottica, non c'è alcun dubbio che è sempre meglio l'obiettivo liscio piuttosto che il moltiplicatore di focale, che per quanto valido, resta comunque, un compromesso.
Dal punto di vista portafogli, la situazione si ribalta, ma questa è una tua decisione...

ciao

Inviato da: pinazza il Apr 28 2015, 06:35 PM

E un bel Reflex Nikkor N f 8 non va bene ?
Poca spesa tanta resa


E non dite che non è adatto alla caccia fotografica , sennò i Signori che postano qui si arrabbiano :


https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=151648&hl=catadiottrici

Pino

Inviato da: Jack75 il Apr 29 2015, 07:05 PM

Devo dire che non conoscevo i catadiottrici, ma dopo essermi informato, non credo facciano al caso mio...

Inviato da: pinazza il Apr 29 2015, 10:27 PM

Si...in realtà penso anche io che non sia il caso...la praticità di un autofocus con la possibilità di regolare il diaframma sono insuperabili.
Ho visto che nessuno ti rispondeva e mi sono permesso di porre l'attenzione su ottiche trascurate e quasi sconosciute ma di ottima resa che molti utilizzano anche per la caccia fotografica.
Mi dispiace di non poterti aiutare, ma non conosco gli obiettivi che ti interessano.
Ciao
Pino

Inviato da: Jack75 il Apr 30 2015, 06:30 AM

Ciao Pino, non preoccuparti, devo ringraziarti comunque, per avermi fatto scoprire una cosa nuova.

Inviato da: lupaccio58 il Apr 30 2015, 06:46 AM

Se è la massima qualità che cerchi allora lascia stare i moltiplicatori, specialmente accoppiati con gli zoom. Prendi quello che vuoi, ma liscio...

Inviato da: Marco Senn il Apr 30 2015, 08:35 AM

Si, ma un 400 o 500 liscio... ti liscia il CC in banca...
La scorsa estate, avendo in programma un viaggio in Scozia con visita alla Isle of May, paradiso naturalistico, dovevo decidere cosa portare. Le alternative erano tre, grosso modo.
1) 300/4 (da acquistare)
2) 70-200VRI (che possiedo) con moltiplicatore (da acquistare)
3) Zoom da acquistare tra Sigma, 120-400, 80-400, ecc. nuovo o usato.

Trovai un 300/4 usato che dopo alcune prove trovò un altro acquirente. Peso e dimensioni dello Zoom, considerato che il 70-200 praticamente esce dalla sua borsa una volta ogni 6 mesi massimo, non si conciliavano bene con il bagaglio Rayan Air. Quindi alla fine ho preso un TC-1.7

All'Isle of May ci sono andato in un giorno di pioggia (sfiga, praticamente l'unico nei 15gg di ferie, ma avevamo prenotato il battello dall'Italia): risultati su D800 molto superiori alle aspettative. 3 puffins sono ora appesi alla parte in soggiorno 45x30 e nessuno si è mai lamentato della nitidezza.

Se non è il tuo sport preferito e se 420 o 510mm bastano... 300 + 1.4 o 1.7 è una ottima soluzione.

https://flic.kr/p/p4Bdjghttps://flic.kr/p/p4Bdjg by https://www.flickr.com/people/24154610@N05/, on Flickr

https://flic.kr/p/otV3dWhttps://flic.kr/p/otV3dW by https://www.flickr.com/people/24154610@N05/, on Flickr

Inviato da: Jack75 il Apr 30 2015, 10:10 AM

Intanto complimenti per le foto, molto belle! Infatti io propenderei per prendere il nuovo 300 f/4 VR, che oltre ad essere stabilizzato è considerevolmente piu piccolo e leggero di uno zoom 150-500; lo accoppierei con il tc 17 in modo da arrivare a 510.
Io credo che un fisso di qualità, anche se moltiplicato, faccia foto migliori di uno zoom non moltiplicato, ed è questa la conferma che chiedevo... Sbaglio?

Inviato da: Marco Senn il Apr 30 2015, 10:38 AM

Secondo me si. Il Sigma (120-400) l'ho provato ma onestamente se la gioca solo in basso. Anche uno zoom di qualità come il 70-200 moltiplicato va meglio e hai la versatilità. Il nuovo 300 sembra un gran bell'oggetto.

Inviato da: Jack75 il Apr 30 2015, 11:28 AM

Eh si, le dimensioni ed il peso ridotto credo siano caratteristiche fondamentali... Però mi sembra di aver capito che non sia ancora effettivamente commercializzato, almeno in Italia. Inoltre leggevo di dubbi sulla compatibilità del tc 17 con questa ottica... Solo che il tc 20 secondo me toglie troppa luce. Vedremo....

Inviato da: Marco Senn il Apr 30 2015, 11:44 AM

In rete è disponibile vicino ai 2000€. Vedi dallo scopritore delle americhe
per la compatibilità devi consultare il manuale che trovi certamente su Nikon Europe

Inviato da: dbertin il Apr 30 2015, 04:08 PM

Sia commercializzato che compatibile con il Tc1,7x

https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1787681

Inviato da: Jack75 il Apr 30 2015, 11:39 PM

Grazie!

Inviato da: richard99 il May 1 2015, 09:39 AM

@Marco Senn
complimenti per le due magnifiche foto. Credevo fossero fatte con il 300mm, ma ho visto che sono state fatte con il 70-200. Alla fine dal tuo post non sono riuscito a capire cosa ti sei portato via.

Per rispondere al topic. Al momento attuale, secondo me, la soluzione migliore in termini qualità-prezzo (sempre che il budget lo consenta) è il nuovo AF-S 300mm f/4 VR + TC 1.4x (o 1.7x). Non avresti eccessivi impatti sulla luminosità (con il TC 1.4x avresti f/5.6), con un incremento di lunghezza focale apprezzabile.
Alternative: vecchio AF-S 300mm f/4 sempre moltiplicato oppure un 300mm f/2.8 (mkI o mkII) usato moltiplicato e non avresti in questo caso problemi legati alla scarsa luminosità, anche se ad un costo superiore ovviamente.

Dipende molto da che tipo di budget disponi, in ogni caso io starei sull'accoppiata fisso+TC che non su zoom tipo 80-400 o 150-600.

Ciao.

Inviato da: Marco Senn il May 1 2015, 01:38 PM

Grazie... 70-200 VRI e TC1.7

Inviato da: brata il May 1 2015, 01:49 PM

Moltiplicare con il tc17 il 70-200 può essere solo una soluzione di ripiego. Serve soprattutto a rimpiangere la foto che si sarebbe potuta fare con un'attrezzatura migliore.

Inviato da: brata il May 1 2015, 02:02 PM

Naturalmente dico questo basandomi sulle mie foto e sui miei gusti.

Inviato da: Marco Senn il May 1 2015, 02:34 PM

Talvolta bisogna accettare dei compromessi. Certo avrei anche io preferito avere la D4 e il 400/2.8 ma mi costava come il viaggio in Scozia per 4. Ta le varie ipotesi quella di moltiplicare lo zoom è certamente la più versatile ed economica (avendo lo zoom, ovvio).

Inviato da: Jack75 il May 1 2015, 08:18 PM

Grazie richard99, diciamo che non avevo previsto di spendere così tanto, ma ho scelto di prendere il nuovo 300 f/4 con tc 17.
Il vecchio 300 mi farebbe risparmiare parecchio, ma è più grande e più pesante, e ancora peggio non stabilizzato.

Inviato da: maurizio angelin il May 5 2015, 06:40 PM

Hai valutato bene ?
Moltiplicare con il TC17 vuol dire "perdere" un diaframma e mezzo. Partendo da un f4, oltre ad avere un'ottica buia, metteresti in difficoltà l'AF.
Secondo me dovresti valutare le seguenti ipotesi:
1 - moltiplicare con il TC 17 il 70-200 (che é f 2,8)
2 - moltiplicare il 300 "solo" con il TC14 (magari con la versione E III).
Tieni conto inoltre che prossimamente uscirà il TC17 E III.

Inviato da: gandalef il May 9 2015, 09:39 AM

avevo l'80-200 afs sostituito col 70-200vr e il 300 afs, entrambi li moltiplicavo all'occorrenza col TC-20E che tutt'ora possiedo. Ovvio che la soluzione era di ripiego ma devo dire che la resa (almeno col 300) era accettabile (il 70-200 perde un po di più). L'af ovvio che sul 300 si mette in crisi ma se hai luce non ne risenti se non in velocità. L'80-400 vr lo provai ma non mi ha mai soddisfatto più di tanto, certo che un'ottica fissa è sempre meglio che moltiplicarla, quindi un 300afs col tc-14 o tc-17 è un ottimo compromesso, altrimenti le soluzioni ci sono ma sono moolto più costose.
Il vantaggio del moltiplicatore lo tro nella comodità di poterlo usare all'occorrenza quindi risparmiare su un'eventuale ottica più specifica, ma se l'uso è assiduo allora forse meglio investire in qualcos'altro per avere resa.

Inviato da: Jack75 il May 9 2015, 09:55 AM

Il 70-200, con il tc17, arriva a 340; non spendo così tanti soldi solo per avere un ingrandimento poco superiore a quello che ho già adesso (attenzione, parlo soltanto di ingrandimento, non confronto la qualità del 70-200 2,8 con il mio 70-300)

Volendo arrivare ad un ingrandimento di 500, per poter di nuovo fotografare la luna e fare caccia fotografica intorno a casa, le scelte erano quelle dette all'inizio: Zoom 150-500 o 300 fisso moltiplicato; in base ai ragionamenti fatti anche con gli altri utenti, ho deciso che un fisso moltiplicato sarà comunque migliore di uno zoom liscio, oltre ad essere più corto e leggero.
Inoltre, quando non userò il moltiplicatore, userò un'ottica di alta qualità, non paragonabile ad uno zoom usato alla stessa focale.

Il budget necessario ad un fisso più grande non moltiplicato è troppo fuori portata.

Inviato da: Felicione il May 9 2015, 11:26 AM

scusa Jack, non sono andato a ritroso nella discussione, di che budget parliamo?

Inviato da: Jack75 il May 9 2015, 01:50 PM

La mia idea iniziale era intorno ai 1.500, considerato di recuperare qualcosa vendendo il 70-300... Purtroppo con il nuovo 300 f/4 VR e il tc17, mi sa che siamo già sui 2.500 ed è già un bello sforzo

Inviato da: sarogriso il May 9 2015, 07:41 PM

Occhio che non sempre si è obbligati a prendere l'ultima uscita, con il tuo preventivo spesa vai sull'usato e ti prendi un 300 AF-S 4 non Vr, un tc 14, un Tc 17 e avanzi ancora soldi,

sul mercatino ce ne sono due a 750 e uno a novecento, i tc vanno dalle 250 a 290 per cui fai due conti, poi sta a te stare a sentire chi ti dice che un vetro vecchio non fa più le foto o meno, se invece puoi sforare fino ai 2500 e andare sul nuovo Vr meglio ancora.

saro

Inviato da: Jack75 il May 10 2015, 10:01 AM

Ciao, grazie ma non è un problema di vecchio o nuovo, è che spesso scatto a mano libera e il VR diventa fondamentale; gli obiettivi credo siano una delle poche cose che praticamente non invecchiano! Quindi se questo sarà buono quanto credo, lo userà anche mio figlio che ora ha 10 mesi.

Inviato da: sarogriso il May 10 2015, 07:32 PM

Ottima idea quella di conservare le ottiche nel tempo, se usate con cura hanno vita quadrupla rispetto ai corpi macchina,

io di 300 ho il vecchio AF-S e per il momento lo tengo ma sto seguendo le varie discussioni in merito al nuovo, leggo che dimensioni e peso sono stati ridotti di parecchio e non vorrei che questo andasse ad intaccare sulla durata meccanica, i "vecchi" f4 e i f2.8 credo di poter dire chttps://www.nikonclub.it/forum/style_images/2015/folder_editor_images/icon_open.gifhe si sino sempre contraddistinti mostrando qualità e allo stesso tempo affidabilità, per uno che fa naturalistica non credo che qualche etto faccia grande differenza, non è come andare in centro città con corpo leggero e un 35 fisso, nel bosco credo che zainetto con vari accessori e magari monopiede o cavalletto c'è per cui non so....

forse sbagliando si pensa che il peso sia sinonimo di affidabilità, con i vecchi vetri compresi i manuali è stato così e dopo 20/30 anni funzionano ancora, per certe "borraccie" non credo che il futuro sarà uguale

al momento non ho in corso cambi ma nel caso farei uno sforzo per un 2.8 Vr usato, sul nuovo f4 gli esempi sono ancora pochi per cui dare giudizi è prematuro, vistà l'età del progetto ottici del vecchio il salto si dovrebbe mostrare in modo notevole, se al contrario così non fosse e il tutto si limitasse a velocità af e stabilizzazione di mio direi che potrebbe essere un mezzo passo falso, attendiamo

ciao

saro

Inviato da: Jack75 il May 11 2015, 07:53 AM

Ciao, in merito alla qualità mi fido del marchio, non credo che vogliano perdere la faccia e la fiducia dei clienti solo per dire che hanno fatto un'ottica più leggera... In ogni caso ci metterò alcuni mesi prima di racimolare quanto mi serve, quindi nel frattempo mi terrò informato.
Se scatti a mano libera come faccio io il 99% delle volte, peso ridotto e VR fanno un abisso di differenza.
Inoltre si vocifera di un tc 17 E III, quindi meglio attendere!

Inviato da: dbertin il May 11 2015, 07:56 AM

Dipende da che tipo di naturalistica....se come me spesso si accompagna a trekking di più giorni direi che ogni etto è indispensabile, per cui mi sono gettato sul nuovo f4 VR, una manna

Daniele

Inviato da: giulysabry il May 11 2015, 11:23 AM

E prenderti un corpo Dx tipo 7100-7200? Il tuo 70-200 f/2.8 ti diventa un 105-300 f/2.8 senza perdite e resti nel budget.Un saluto.

Giuliano

Inviato da: Jack75 il May 11 2015, 03:59 PM

Ciao Giuliano, sono passato alla D700 dalla D90, e quella ce l'ho ancora, ma voglio usare un solo corpo macchina, non posso girare con due zaini...e il 70-200 2.8 non l'ho mai avuto purtroppo, altrimenti avrei preso soltanto un tc20... Ho un ben più modesto 70-300 VRII, troppo buio da moltiplicare.

Inviato da: Felicione il May 11 2015, 04:37 PM

Con 2500 cucuzze (e anche qualcosa di meno) trovi il Sigma 500mm f4.5 usato.
Non è paragonabile ai corrispettivi Canon o Nikon ma l'ho visto usare con molta soddisfazione da chi lo possiede e, cosa non di poco conto, è più leggero e più compatto degli altri due.
Spendere quella cifra per un fisso e tenerlo sempre moltiplicato non mi pare una grande idea.

Inviato da: massimhokuto il May 13 2015, 06:07 AM

Il 300 f4 afs d...e nitidissimo . leggero quanto basta e sembra non sentire piu' di tanto le duplicazioni..lo si trova nuovo .. import a 1000 vaffe ..ed usato sui 700 nital .. io lo uso in accoppiata al 2x su d800 e va benissimo.. non trovo il senso di spendere il doppii per il nuovo che otticamente siamo li... ha solo il vr in piu' inutile in caccia fatografica...

Inviato da: dbertin il May 13 2015, 08:40 AM

Se la caccia fotografica prevede molte ore o giorni di cammino il senso c'è eccome, io ho fatto il cambio e non tornerei mai al vecchio!

Inviato da: Jack75 il May 13 2015, 09:45 AM

Forse non sono capace io, oppure go usato impropriamente il termine caccia fotografica: ho la fortuna di abitare all'interno di un Parco, con molto bosco intorno, e ci sono tantissimi animali ed uccelli che in città non si vedono; non ho mai fatto appostamenti (non ancora) ma semplicemente scattato a mano libera quello che vedo. In questa situazione, il VR è una scelta obbligata.

Inviato da: sarogriso il May 13 2015, 12:23 PM

Visto che si sono già create le correnti a favore del vecchio e del nuovo trecento in fatto di caccia fotografica e Vr fare delle foto a soggetti fermi e in movimento la differenza è abissale,

rincorrere un uccello/aniamale in moto con il Vr inserito non credo sia la migliori delle soluzioni, fare lo stesso ad un uccello/animale fermo usando un solido cavalletto stessa considerazione, rimane l'uso a mano libera su soggetto fermo ed ecco che il Vr trova pieni consensi e utilità.


saro

Inviato da: massimhokuto il May 13 2015, 02:54 PM

Il col 500 mm vr .. ho fatto migliaia di scatti ad uccelli in primis .. ma anche altri animali... il vr?... sempre disattivato!!
La foto naturalistica prevede tempi rapidi.. 1/800 sec in su... si puo scendere ad 1 /400 sec in certi casi ma e un rischio .. perche i soggetti che si fotografano sono molto rapidi ...grazia al cielo e un genere fotografico che si pratica di giorno... ed anche col nuvolo non e duffucile ottenere tempi di otturazione rapidi... riguardo al discorso oeso ... le ottiche corte da 300mm. Sono solo una soluzione anche duolicate provvisorie ... o senza grosse pretese .. perche' x fotografare animali in natura i mm non bastano mai... ecco perche esistono i vari supertele ... che con i tc arrivano a 850-1000mm ..

Inviato da: Jack75 il May 14 2015, 06:07 PM

Hai centrato in pieno: il 99% degli scatti li faccio a mano libera in giardino su soggetti fermi. Gli uccellini saltano in fretta da un ramo all'altro, e con il cavalletto non riesco a seguirli.

Inviato da: 28strega il Aug 24 2015, 01:58 PM

ripropongo io, dunque:

Sigma 100-300 F4

oppure

Nikkor 80-200 F2.8 (pompone) + TC 20 iii (2x)

Quale mi da miglior qualità verso i 320 mm ?
Grazie

Inviato da: fedebobo il Aug 24 2015, 02:41 PM

Il TC-E 20III non è compatibile con l'AF 80-200.

Saluti
Roberto

Inviato da: Roberto M il Aug 25 2015, 04:26 AM

Jack hai valutato il nuovo 200-500 Nikon ?
Potrebbe essere la soluzione.
Oppure l'80-400 nuovo, e' un'ottica eccellente, molto nitido anche a 400 mm io mi ci trovo molto bene ed in molte situazioni l'ho trovato preferibile al 300 f2.8 VR + 1,4 per la sua maneggevolezza e la velocità incredibile dell'autofocus.
Infatti sto pensando di vendere il 300 mm anche se è veramente una delle lenti più nitide della Nikon.
Non prenderei mai un 300 f4 + 1.7, troppo buio e non so proprio come reagirebbe l'autofocus che è essenziale.