QUOTE(rolubich @ Jul 17 2017, 07:35 PM) 
Ciao Roberto,
avevo letto anch'io questo articolo e, anche per altri commenti positivi sull'uniformità che ho trovato, ho sempre covato il dubbio che il mio esemplare fosse sotto lo standard. Proprio qualche tempo fa ho avuto la possibilità di confrontarlo con un altro esemplare ed il comportamento è risultato identico.
Forse alcuni commenti positivi derivano dall'uso con pellicola e su sensore l'uniformità ne risente, la lente posteriore è veramente molto piccola e l'inclinazione dei raggi dovrebbe essere notevole.
Il discorso sulla leggera curvatura di campo (angoli che curvano verso la fotocamera) deriva dall'osservazione delle foto che ho fatto nel corso degli anni. Guarda per esempio quelle che ho postato: gli angoli ravvicinati della prima sono abbastanza buoni e migliori dei bordi ad infinito della seconda (come li giudichi tu? pensi che il tuo avrebbe fatto meglio? potrei provarne un altro facendo un po' di kilometri
).
Al centro invece lo trovo eccellente da f/5.6, restituisce ottimi colori e contrasto e tiene abbastanza bene il controluce.
Ad ogni modo lo ritengo un ottimo obiettivo e molto piacevole da usare, lo uso quasi sempre a f/11/16 anche perché ho notato che tiene un po' meglio la diffrazione di altri grandangolari.
Crop al centro a f/8 sempre su sensore da 42MP, le linee inclinate di 1px sono risolte, ma cosa vogliamo di più!
[attachment=195305:08.0.jpg]
avevo letto anch'io questo articolo e, anche per altri commenti positivi sull'uniformità che ho trovato, ho sempre covato il dubbio che il mio esemplare fosse sotto lo standard. Proprio qualche tempo fa ho avuto la possibilità di confrontarlo con un altro esemplare ed il comportamento è risultato identico.
Forse alcuni commenti positivi derivano dall'uso con pellicola e su sensore l'uniformità ne risente, la lente posteriore è veramente molto piccola e l'inclinazione dei raggi dovrebbe essere notevole.
Il discorso sulla leggera curvatura di campo (angoli che curvano verso la fotocamera) deriva dall'osservazione delle foto che ho fatto nel corso degli anni. Guarda per esempio quelle che ho postato: gli angoli ravvicinati della prima sono abbastanza buoni e migliori dei bordi ad infinito della seconda (come li giudichi tu? pensi che il tuo avrebbe fatto meglio? potrei provarne un altro facendo un po' di kilometri
).Al centro invece lo trovo eccellente da f/5.6, restituisce ottimi colori e contrasto e tiene abbastanza bene il controluce.
Ad ogni modo lo ritengo un ottimo obiettivo e molto piacevole da usare, lo uso quasi sempre a f/11/16 anche perché ho notato che tiene un po' meglio la diffrazione di altri grandangolari.
Crop al centro a f/8 sempre su sensore da 42MP, le linee inclinate di 1px sono risolte, ma cosa vogliamo di più!
[attachment=195305:08.0.jpg]
Colgo l'occasione del discorso sul 20 AI f4 per rispondere a Rolubich dopo diverso tempo e mi scuso.
No, non credo che il mio avrebbe fatto meglio e riguardando vecchie cose (in digitale) vecchi "scarti" e qualche prova vergognosa e non pubblicabile, comunque indicativa, mi sembra che renda pari pari a quelle che hai postato. Ma non credo pure che altri 20 avrebbero fatto di meglio ... forse il 20 2,8 AIS che però (per cose lette in giro e non verificate) soffre alquanto più di questi di flare e non è poi poi nettamente superiore ai fratelli minori quindi, se così è, non vi è nessun "campione" fra i vecchi 20 e se uno vuole avere un 20 veramente performante probabilmente bisogna ricorrere al nuovo AFS f1,8 mettendo mano al portafogli. Altrimenti tanto vale prendere quello che capita e al momento penso che il più conveniente sia il AI f4 (difficile da trovare) o l'AI AIS 3,5.
Solo che come tutti gli AI AIS e in particolare i grandangoli, sono saliti notevolmente di prezzo, sicuramente per la riscoperta del "vintage" da parte degli utenti, ma penso pure per la introduzione a livello di massa delle FX e pure delle attuali ML, come giustamente rileva Gian Carlo. Poi c'è da dire che sui grandangoli spinti l'AF non è che sia una scelta dirimente, quindi ...
Quello che io vedo come limiti del 20 f4 AI è nella foto di primo piano dove mi piace poco. Lo trovo invece buono se non buonissimo sul piano della distorsione e beninteso che è un'ottica che va chiusa, buonissima a 11 e regge bene pure a 22, è a questi diaframmi molto uniforme e adattissima al paesaggio e alle architetture.
Qui di seguito alcuni esempi scusandomi se sono strapubblicate proprio qui.
a 5,6
a f11
a f8 (dati exiff errati)
Roberto
QUOTE(robermaga @ Jul 28 2017, 01:25 PM)
Colgo l'occasione del discorso sul 20 AI f4 per rispondere a Rolubich dopo diverso tempo e mi scuso.
No, non credo che il mio avrebbe fatto meglio e riguardando vecchie cose (in digitale) vecchi "scarti" e qualche prova vergognosa e non pubblicabile, comunque indicativa, mi sembra che renda pari pari a quelle che hai postato. Ma non credo pure che altri 20 avrebbero fatto di meglio ... forse il 20 2,8 AIS che però (per cose lette in giro e non verificate) soffre alquanto più di questi di flare e non è poi poi nettamente superiore ai fratelli minori quindi, se così è, non vi è nessun "campione" fra i vecchi 20 e se uno vuole avere un 20 veramente performante probabilmente bisogna ricorrere al nuovo AFS f1,8 mettendo mano al portafogli. Altrimenti tanto vale prendere quello che capita e al momento penso che il più conveniente sia il AI f4 (difficile da trovare) o l'AI AIS 3,5.
Solo che come tutti gli AI AIS e in particolare i grandangoli, sono saliti notevolmente di prezzo, sicuramente per la riscoperta del "vintage" da parte degli utenti, ma penso pure per la introduzione a livello di massa delle FX e pure delle attuali ML, come giustamente rileva Gian Carlo. Poi c'è da dire che sui grandangoli spinti l'AF non è che sia una scelta dirimente, quindi ...
Quello che io vedo come limiti del 20 f4 AI è nella foto di primo piano dove mi piace poco. Lo trovo invece buono se non buonissimo sul piano della distorsione e beninteso che è un'ottica che va chiusa, buonissima a 11 e regge bene pure a 22, è a questi diaframmi molto uniforme e adattissima al paesaggio e alle architetture.
Qui di seguito alcuni esempi scusandomi se sono strapubblicate proprio qui.
a 5,6
a f11
a f8 (dati exiff errati)
Roberto
No, non credo che il mio avrebbe fatto meglio e riguardando vecchie cose (in digitale) vecchi "scarti" e qualche prova vergognosa e non pubblicabile, comunque indicativa, mi sembra che renda pari pari a quelle che hai postato. Ma non credo pure che altri 20 avrebbero fatto di meglio ... forse il 20 2,8 AIS che però (per cose lette in giro e non verificate) soffre alquanto più di questi di flare e non è poi poi nettamente superiore ai fratelli minori quindi, se così è, non vi è nessun "campione" fra i vecchi 20 e se uno vuole avere un 20 veramente performante probabilmente bisogna ricorrere al nuovo AFS f1,8 mettendo mano al portafogli. Altrimenti tanto vale prendere quello che capita e al momento penso che il più conveniente sia il AI f4 (difficile da trovare) o l'AI AIS 3,5.
Solo che come tutti gli AI AIS e in particolare i grandangoli, sono saliti notevolmente di prezzo, sicuramente per la riscoperta del "vintage" da parte degli utenti, ma penso pure per la introduzione a livello di massa delle FX e pure delle attuali ML, come giustamente rileva Gian Carlo. Poi c'è da dire che sui grandangoli spinti l'AF non è che sia una scelta dirimente, quindi ...
Quello che io vedo come limiti del 20 f4 AI è nella foto di primo piano dove mi piace poco. Lo trovo invece buono se non buonissimo sul piano della distorsione e beninteso che è un'ottica che va chiusa, buonissima a 11 e regge bene pure a 22, è a questi diaframmi molto uniforme e adattissima al paesaggio e alle architetture.
Qui di seguito alcuni esempi scusandomi se sono strapubblicate proprio qui.
a 5,6
a f11
a f8 (dati exiff errati)
Roberto
Concordo moltissimo Roberto, soprattutto sulla resa del 20mm/4 a diaframmi molto chiusi. Non so spiegarne il perché ma è così
f16 e D700
qui con D800 a f5,6
QUOTE(samk @ Aug 1 2017, 11:57 PM)
Kira con l'85 serie H a TA
Complimenti samk, che sia 75-150 o altro zoom o l'85 come in questo caso, vedo sempre una bella ricerca della luce
. Roberto
Buongiorno, l'alba di due giorni fa, col 55mm pre ai e D700. Ho clonato un angolino perché mi dispiaceva ritagliare..con il mirino al 95% riguardando le foto al pc si trovano parti che pensavi di non aver incluso nell'inquadratura
QUOTE(robermaga @ Aug 2 2017, 07:59 PM)
Complimenti samk, che sia 75-150 o altro zoom o l'85 come in questo caso, vedo sempre una bella ricerca della luce .
Roberto
. Roberto
Grazie Andrea
Domanda ferragostana: ho visto a un prezzo poco più di una pizza in compagnia, uno zoometto 35-70 3,3-4,5 AIS che mi sembra piccolo leggero e moooolto bellino a vedersi. Non so se prendendolo mai lo userò, ma per il prezzo e le dimensioni mi intriga un po'. Non conosco niente di quest'ottica, qualità, difetti ecc. mentre so che il seguente AFD pur nella sua economicità è un'ottica di tutto rispetto, chiaramente nei limiti del suo basso prezzo (pure, ma un po di più dell AIS) e delle sue funzioni.
Chi mi da qualche notizia?
Grazie e buon ferragosto a tutti gli amici.
Roberto
Chi mi da qualche notizia?
Grazie e buon ferragosto a tutti gli amici.
Roberto
QUOTE(robermaga @ Aug 11 2017, 04:43 PM)
Domanda ferragostana: ho visto a un prezzo poco più di una pizza in compagnia, uno zoometto 35-70 3,3-4,5 AIS che mi sembra piccolo leggero e moooolto bellino a vedersi. Non so se prendendolo mai lo userò, ma per il prezzo e le dimensioni mi intriga un po'. Non conosco niente di quest'ottica, qualità, difetti ecc. mentre so che il seguente AFD pur nella sua economicità è un'ottica di tutto rispetto, chiaramente nei limiti del suo basso prezzo (pure, ma un po di più dell AIS) e delle sue funzioni.
Chi mi da qualche notizia?
Grazie e buon ferragosto a tutti gli amici.
Roberto
Chi mi da qualche notizia?
Grazie e buon ferragosto a tutti gli amici.
Roberto
Scusate se mi autoquoto, ma è bastata una mini ricerca per capire che trattasi di un AIS anomalo, quasi completamente un plastica che veniva venduto con F10. Probabilmente di costruzione Cosina e marcato Nikon e sembra addirittura inferiore al "famoso" 43-86. Delle foto ben fatte a un oggetto nuovo mi avevano fatto intravedere una cosa diversa
, da inserire nella mia mini collezione.Confermo il buon ferragosto a tutti!
Roberto
Buone vacanze e buon ferragosto a tutti voi anche da parte mia. Dimenticavo..buona luce e foto scattate magari con queste ottiche datate che amo tanto.
Graziella
Graziella
bella Antonio!
Buon Ferragosto a tutti
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Aug 12 2017, 02:41 PM
Buon Ferragosto a tutti
Messaggio modificato da Gian Carlo F il Aug 12 2017, 02:41 PM
il 20/2,8 AI-S è sempre con me nelle vacanze in moto e svolge tutt'ora un ottimo lavoro
Messaggio modificato da marmo il Sep 1 2017, 05:41 PM
Messaggio modificato da marmo il Sep 1 2017, 05:41 PM
Oggi la penso un po' in BN drammatico ..
D800E con 20 AI f4
D200 con 55 micro F3,5
Roberto
D800E con 20 AI f4
D200 con 55 micro F3,5
Roberto
QUOTE(robermaga @ Jun 30 2017, 11:47 PM)
....Ho un'altra curiosità e probabilmente qui se ne sarà parlato a lungo quindi mi scuso se sollecito discussioni già svolte. Alla mia mini collezione manca un 135 e seguendovi ho realizzato che fra i due AIS il "migliore" appare addirittura il 3,5. Ma non chiedo di questi due, chiedo del 135 f2 che vedo in giro costa ancora un botto, addirittura di più dell'85 1,4. Non so niente di quest'ottica e in verità non si legge niente ne si vede niente pure in altri siti. So solo che mi appare bellissima e se alla sua bellezza corrisponde la qualità chissà se un giorno non possa fare pure una pazzia ...
Roberto
Roberto
Il 135/2 AIS, a mio modesto avviso, è da valutare con le pinze.
E' carissimo, pesante e ha una pdc a TA e a distanze ravvicinate così ristretta che ottenere immagini perfettamente a fuoco diventa quasi impossibile.
Detto tutto ciò penso si tratti di una lente molto valida.
A TA fornisce immagini con ottimo contrasto e risolvenza.
Posto un ritratto al volo di Diego appunto a tutta apertura.
Se lo osservi al massimo ingrandimento vedrai che non è male.
Per la collezione è un pezzo da avere.....se è per usarlo preferirei la versione AF.
Questo ritratto di Diego è uno dei pochissimi che sono riuscito a centrare, tutti gli altri erano fuori fuoco e ho dovuto cestinarli.
Sono d'accordo con te che è molto bello da vedere e poi la costruzione è spendida, al di sopra dello standard medio AIS.
Filippo
PS: Complimenti a tutti....vedo delle belle cose!
bello scatto e sfuocato meraviglioso.
io ho appena ricomprato un buon 105 f 2.5 in versione AI-s.
Mi mancava un medio tele per ritratto.
io ho appena ricomprato un buon 105 f 2.5 in versione AI-s.
Mi mancava un medio tele per ritratto.
QUOTE(corraflex71 @ Sep 21 2017, 10:34 PM)
bello scatto e sfuocato meraviglioso.
io ho appena ricomprato un buon 105 f 2.5 in versione AI-s.
Mi mancava un medio tele per ritratto.
io ho appena ricomprato un buon 105 f 2.5 in versione AI-s.
Mi mancava un medio tele per ritratto.
Grazie Corrado!
Hai fatto benissimo a ricomprare il 105......avevi fatto malissimo a venderlo!
Fil.
QUOTE(mk1 @ Sep 21 2017, 10:20 PM)
Il 135/2 AIS, a mio modesto avviso, è da valutare con le pinze.
E' carissimo, pesante e ha una pdc a TA e a distanze ravvicinate così ristretta che ottenere immagini perfettamente a fuoco diventa quasi impossibile.
Detto tutto ciò penso si tratti di una lente molto valida.
A TA fornisce immagini con ottimo contrasto e risolvenza.
Posto un ritratto al volo di Diego appunto a tutta apertura.
Se lo osservi al massimo ingrandimento vedrai che non è male.
Per la collezione è un pezzo da avere.....se è per usarlo preferirei la versione AF.
Questo ritratto di Diego è uno dei pochissimi che sono riuscito a centrare, tutti gli altri erano fuori fuoco e ho dovuto cestinarli.
Sono d'accordo con te che è molto bello da vedere e poi la costruzione è spendida, al di sopra dello standard medio AIS.
Filippo
PS: Complimenti a tutti....vedo delle belle cose!
E' carissimo, pesante e ha una pdc a TA e a distanze ravvicinate così ristretta che ottenere immagini perfettamente a fuoco diventa quasi impossibile.
Detto tutto ciò penso si tratti di una lente molto valida.
A TA fornisce immagini con ottimo contrasto e risolvenza.
Posto un ritratto al volo di Diego appunto a tutta apertura.
Se lo osservi al massimo ingrandimento vedrai che non è male.
Per la collezione è un pezzo da avere.....se è per usarlo preferirei la versione AF.
Questo ritratto di Diego è uno dei pochissimi che sono riuscito a centrare, tutti gli altri erano fuori fuoco e ho dovuto cestinarli.
Sono d'accordo con te che è molto bello da vedere e poi la costruzione è spendida, al di sopra dello standard medio AIS.
Filippo
PS: Complimenti a tutti....vedo delle belle cose!
Ciao Filippo, bellissima foto. Sono quelle che mi piacerebbe fare e non ho l'opportunità di fare purtroppo e quindi mi diletto con le solite cosette, ultimamente molto poco per la verità.
Ho visto che hai ripescato questo mio intervento sul 135, ottica della quale nessuno parla, ma non mi sorprende che ne parli proprio tu. Quello che mi piaceva e mi piace in quest'ottica è proprio la sua estetica che trovo perfetta. Simile al 180 ED AIS direi, forse esteticamente della stessa mano, ma la sua compattezza ne fa un vero gioiello di forma ed equilibrio.
Sulla resa a TA, e questo indipendentemente dalla bella foto del nipotino, qualche dubbio mi resta: vedo uno sfocato bellissimo, vedo dei colori di una naturalezza unica, ma non vedo quall'aggressività di dettaglio che ha per es. il 105 .... forse come tante lenti Nikon e in particolare quelle superluminose d'epoca, richiede la chiusura di un paio di stop. Del resto pure il grande 105 2,5 a f4 è un'altra cosa, così come il 180.
In tutta sincerità e visto il prezzo quest'ottica non mi interessa; la mia era solo una battuta per sollecitare un po la discussione in questo club, cosa che latita purtroppo.
Mi interesserebbe invece questo ed è da tempo che (senza sbattezzarmi) lo cerco :
http://www.destoutz.ch/lens_135mm_f2.8_394810.html
.. o pure il solo "Q", ma lo voglio assolutamente con modifica originale integrata tanto che ritengo un delitto limare un capolavoro estetico del genere.
Perché ammetterai che pure questo è un capolavoro d'estetica; per la verità tutta questa serie "zigrinata" è bellissima. Ma con modifica originale è come cercare un ago in un pagliaio.
Un abbraccio
Roberto
Messaggio modificato da robermaga il Sep 23 2017, 03:36 PM
QUOTE(robermaga @ Sep 23 2017, 04:35 PM)
Ciao Filippo, bellissima foto. Sono quelle che mi piacerebbe fare e non ho l'opportunità di fare purtroppo e quindi mi diletto con le solite cosette, ultimamente molto poco per la verità.
Ho visto che hai ripescato questo mio intervento sul 135, ottica della quale nessuno parla, ma non mi sorprende che ne parli proprio tu. Quello che mi piaceva e mi piace in quest'ottica è proprio la sua estetica che trovo perfetta. Simile al 180 ED AIS direi, forse esteticamente della stessa mano, ma la sua compattezza ne fa un vero gioiello di forma ed equilibrio.
Sulla resa a TA, e questo indipendentemente dalla bella foto del nipotino, qualche dubbio mi resta: vedo uno sfocato bellissimo, vedo dei colori di una naturalezza unica, ma non vedo quall'aggressività di dettaglio che ha per es. il 105 .... forse come tante lenti Nikon e in particolare quelle superluminose d'epoca, richiede la chiusura di un paio di stop. Del resto pure il grande 105 2,5 a f4 è un'altra cosa, così come il 180.
In tutta sincerità e visto il prezzo quest'ottica non mi interessa; la mia era solo una battuta per sollecitare un po la discussione in questo club, cosa che latita purtroppo.
Mi interesserebbe invece questo ed è da tempo che (senza sbattezzarmi) lo cerco :
http://www.destoutz.ch/lens_135mm_f2.8_394810.html
.. o pure il solo "Q", ma lo voglio assolutamente con modifica originale integrata tanto che ritengo un delitto limare un capolavoro estetico del genere.
Perché ammetterai che pure questo è un capolavoro d'estetica; per la verità tutta questa serie "zigrinata" è bellissima. Ma con modifica originale è come cercare un ago in un pagliaio.
Un abbraccio
Roberto
Ho visto che hai ripescato questo mio intervento sul 135, ottica della quale nessuno parla, ma non mi sorprende che ne parli proprio tu. Quello che mi piaceva e mi piace in quest'ottica è proprio la sua estetica che trovo perfetta. Simile al 180 ED AIS direi, forse esteticamente della stessa mano, ma la sua compattezza ne fa un vero gioiello di forma ed equilibrio.
Sulla resa a TA, e questo indipendentemente dalla bella foto del nipotino, qualche dubbio mi resta: vedo uno sfocato bellissimo, vedo dei colori di una naturalezza unica, ma non vedo quall'aggressività di dettaglio che ha per es. il 105 .... forse come tante lenti Nikon e in particolare quelle superluminose d'epoca, richiede la chiusura di un paio di stop. Del resto pure il grande 105 2,5 a f4 è un'altra cosa, così come il 180.
In tutta sincerità e visto il prezzo quest'ottica non mi interessa; la mia era solo una battuta per sollecitare un po la discussione in questo club, cosa che latita purtroppo.
Mi interesserebbe invece questo ed è da tempo che (senza sbattezzarmi) lo cerco :
http://www.destoutz.ch/lens_135mm_f2.8_394810.html
.. o pure il solo "Q", ma lo voglio assolutamente con modifica originale integrata tanto che ritengo un delitto limare un capolavoro estetico del genere.
Perché ammetterai che pure questo è un capolavoro d'estetica; per la verità tutta questa serie "zigrinata" è bellissima. Ma con modifica originale è come cercare un ago in un pagliaio.
Un abbraccio
Roberto
Bello, bello....piace molto anche a me.
Il 135/2,8 è nato con quel "vestito" nel 1965, pochi altri hanno montato quell'estetica, il 55 micro, il 180 e poi boh....non ne ricordo altri.
Se ne incrocio uno con la modifica originale te lo segnalo volentieri.
Ma evita il Q, il trattamento multistrato dovrebbe fornire un contrasto migliore con condizioni di luce critiche.
Adesso che le giornate si accorciano dovrei avere un po' di tempo in più, spero di essere più presente.
Fil.
QUOTE(mk1 @ Sep 23 2017, 07:10 PM)
Bello, bello....piace molto anche a me.
Il 135/2,8 è nato con quel "vestito" nel 1965, pochi altri hanno montato quell'estetica, il 55 micro, il 180 e poi boh....non ne ricordo altri.
Se ne incrocio uno con la modifica originale te lo segnalo volentieri.
Ma evita il Q, il trattamento multistrato dovrebbe fornire un contrasto migliore con condizioni di luce critiche.
Adesso che le giornate si accorciano dovrei avere un po' di tempo in più, spero di essere più presente.
Fil.
Il 135/2,8 è nato con quel "vestito" nel 1965, pochi altri hanno montato quell'estetica, il 55 micro, il 180 e poi boh....non ne ricordo altri.
Se ne incrocio uno con la modifica originale te lo segnalo volentieri.
Ma evita il Q, il trattamento multistrato dovrebbe fornire un contrasto migliore con condizioni di luce critiche.
Adesso che le giornate si accorciano dovrei avere un po' di tempo in più, spero di essere più presente.
Fil.
E difatti un "Q" ci sarebbe, baia inglese mi pare e con modifica originale. Non mi piace, mi sembra un po scrostato in carrozzeria e poi vogliono 200 ... troppo!
Ciao
R.
Messaggio modificato da robermaga il Sep 23 2017, 06:46 PM
Ciao, ultimamente mi è successa una cosa strana. Ho un 20 f/2.8 Ais che ho lungamente cercato prima di trovare quello buono otticamente ed esteticamente.
Per me è un'ottica superlativa.... fino a quando per puro caso è ad un prezzo stracciato ho preso un Pentax K 20mm f/4.
L'ho preso perché sembra un obiettivo pancake e lo vedevo ben abbinato alla mirrorless Fuji.
Ho montato, tramite adattatore, i due obiettivi sulla Fuji. Ad f/4 vince facile il Nikkor.
Da f/5.6 il Pentax fa un balzo e diventa impressionante. Il 20 Nikkor non riesce a stargli dietro neanche a f/11. Il Pentax oltre alla maggiore nitidezza (ai bordi è molto evidente) ha anche meno AC, direi nulla.
Pensavo che più del 20 f/2.8 non ci fosse nulla, ed invece...
Siccome qui si parla di un sensore Fuji APS-C, non è che il Nikkor ai margini del formato APSC ha un calo in nitidezza per poi riprendersi allontanandosi verso il bordo del FX?
Può essere che la matrice del sensore Fuji faccia calare la sua nitidezza? Ma allora perché col Pentax no?
E a questo punto mi chiedo, è meglio il Nikkor f/2.8 o f/4?
Grazie.
Per me è un'ottica superlativa.... fino a quando per puro caso è ad un prezzo stracciato ho preso un Pentax K 20mm f/4.
L'ho preso perché sembra un obiettivo pancake e lo vedevo ben abbinato alla mirrorless Fuji.
Ho montato, tramite adattatore, i due obiettivi sulla Fuji. Ad f/4 vince facile il Nikkor.
Da f/5.6 il Pentax fa un balzo e diventa impressionante. Il 20 Nikkor non riesce a stargli dietro neanche a f/11. Il Pentax oltre alla maggiore nitidezza (ai bordi è molto evidente) ha anche meno AC, direi nulla.
Pensavo che più del 20 f/2.8 non ci fosse nulla, ed invece...
Siccome qui si parla di un sensore Fuji APS-C, non è che il Nikkor ai margini del formato APSC ha un calo in nitidezza per poi riprendersi allontanandosi verso il bordo del FX?
Può essere che la matrice del sensore Fuji faccia calare la sua nitidezza? Ma allora perché col Pentax no?
E a questo punto mi chiedo, è meglio il Nikkor f/2.8 o f/4?
Grazie.
