FORUM NIKONCLUB

Buona sera,ho una nikon d3100 con un ottica zoom af-s 55-300 mm, un ottica af-s 18-55mm,vorrei una buona ottica per fotografare paesaggi, avete qualche consiglio da darmi?? grazie

Così?

Grazie mille,ora vado a spiare!!


Te la posto anche a colori

E' una regola? Non credo proprio...
Io personalmente faccio prevalentemente paesaggi e non sento l'esigenza di passare a FX. Ovvio che poi con FX hai possibilità di fare paesaggi anche con un 16-35, con un 20mm ecc ecc. che con un DX saresti un pò stretto però esistono lenti estreme per quel formato come il 10-24 (parlando di Nikon), 10-20, 11-16 e 11-20 di altri brand.

Salve a tutti, vorrei prendere un buon grandangolo da utilizzare con la mia vecchietta D700. Ultimamente ci sono state delle nuove uscite che hanno un po' rimescolato il mercato e non so più dove orientarmi.
Finora per paesaggio ho sempre utilizzato il vecchio 24-70 con tutti i suoi limiti, ora vorrei un grandangolo che possa darmi qualcosa in più in termini di qualità.
Probabilmente andrei verso un fisso, ma ci sono anche zoom validi.
Al momento mi attira molto il nuovo sigma 14 1.8 che non costa poco, ma se offrisse un bel balzo in avanti rispetto al mio 24-70 mi sentirei di fare la spesa. Qualcuno di voi lo possiede?

Buongiorno, ieri ho fatto una gita fuori porta; poco distante da dove abito c'è un bellissimo borgo situato a 800 mt di altezza..Roccaverano è il suo nome.
Mi sono portatail 20mm ais e mi è stato davvero utile per i vari scorci. Il problema (mio) è sorto quando ho cercato di riprendere parte della piazza con gli edifici attorno, non sono riuscita
a gestire le linee cadenti....o meglio non so come fare in questo caso. Avrei bisogno di una lezione a tal riguardo. Grazie infinite
Graziella
[attachment=195514:_DSC9756.jpg]

L'unica soluzione valida ed economica nello stesso tempo per i superluminosi è la serie ART, io ho preso il 24mm e il 50mm, il loro "difetto" è il peso quindi non sono adatti per usi dinamici, soprattutto il 50mm che supera gli 8 etti.
Il 55mm f3,5 è ottimo, ne ho avuti 2 esemplari e ogni tanto mi riviene la voglia di ricomprarlo
Ciao, io ho il 20mm/4 K modificato AI, lo uso su D800 e ne sono molto soddisfatto. Lo avevo acquistato nuovo alla fine degli anni '70
La sua forza è l'estrema compattezza, il suo limite è nei bordi a tutta apertura (problema comune a tutti i grandangolari spinti analogici) ma si fa perdonare

Non ho mai usato il Voigtlander e su questa ottica non posso esprimermi.
Sul 20 nikkor ho provato con soddisfazione l' AI f4 che pur essendo il meno luminoso tra tutti è quello che più mi è piaciuto e che sto cercando, ma come dicevo in una mail precedente non riesco a trovarlo a meno di 200 euro e mi sembrano troppi per le mie abitudini.
L' AI è più compatto degli AI-S ed ha una costruzione più semplice con un numero di vetri inferiore. Il 2,8 in buone condizioni arriva anche a € 300 o €400 !!!!

bello scatto e pdr , leggermente freddo il WB

Rasselta, per favore parlami del nikon 35 1.8G..........................
avrei intenzione di prenderlo a breve....

Grazie

Volevo chiedere un parere tra queste 2 ottiche citate nel titolo, essendo attualmente possessore del tele 70/210 f 4 5,6 , che dire una buona lente, ma la cosa che non mi convince è la sfuocatura dietro al soggetto , non è quella che ti mette in risalto il soggetto tanto per capirci, da qualche giorno mi sta frullando l'idea di acquistare un tele fisso anche se non è molto spinto come il 180 mm f 2,8, volevo chiedere a qualche possessore come si comporta questo tele con la sfuocatura dietro al soggetto è ovvio che dipende anche molto dal diaframma di apertura , ma tanto per intendere tra il 70/210 e il 180 essendo più luminoso ci sono differenze tra i due come sfuocato.

come da titolo vorrei sapere se qualcuno ha avuto modo di paragonare questi due 35, ho provato solo in negozio il nikon, quindi troppo poco per farmi un idea precisa, anche se da quello che ho visto non mi sembra affatto male.
Non mi ha dato poi troppo fastidio questa durezza di sfocato che tanto viene menzionata, anche perché lo userei in strada e quindi lo sfocato per le mie esigenze non sarebbe così determinante. Il sigma ce l'ha un mio amico su 5D MKIII e lo trovo davvero bellissimo; ma ovviamente il paragone non è attendibile, il suo non ha problemi di F/B focus che leggo affliggere molti esemplari di questo obiettivo, cosa che mi infastidisce non poco in verità.
Lo userei su D700 e a breve su D810, macchina sulla quale sono sempre più orientato.
Trovo che ognuno dei due abbia i suoi pregi, per quanto concerne la costruzione ad esempio è chiaro che il sigma non sia nemmeno da paragonare al nikon, che è la solita cineseria plastica....ok, pero forse proprio per l'uso che ne farei il fatto che sia più leggero è quasi sicuramente un pro, il sigma ha quasi il peso e l'ingombro di un 24-70.....l'1.4 piuttosto che l'1.8 non mi fa gridare al miracolo, per fare reportage e strada non lo trovo così determinante, a meno che diaframmandoli il sigma non vinca per qualità, ma su questo fronte non posso esprimermi perchè non conosco nessuno dei due.
Ne approfitto per fare questa domanda perché ora sono entrambi già da un pò sul mercato e ho la speranza che molti di voi possano darmi pareri/impressioni/consigli.
Non da ultimo per peso ed ingombro trovo fantastico il 35 f2 Afd....ma ho avuto una brutta esperienza in passato e non l'ho più ripreso.

Avrei poi anche lo stesso quesito sul 50, intendo: meglio nikon 1.8 G (che ho già in corredo) o 50 art ?
Ma non voglio mettere troppa carne al fuoco, se volete dire la vostra velocemente anche su questo punto ben venga!
Ringrazio già chi mi vorrà rispondere.
Un caro saluto!

Fabrizio

Ciao Riccardo,
ho davvero da fare tanta "palestra" e devo ancora studiare x bene i 3 fattori tecnici che hai appena citato, soprattutto i tempi che non mi sono ancora chiari.
Ieri rovistando nei ricordi di mio padre ho trovato un vecchio obbiettivo: SIGMA 70-300 1:4-5.6 D APO MACRO....ma purtroppo non ha lo stabilizzatore dell'immagine.
Ho fatto varie foto, alcune le ho pubblicate nel mio profilo, non so se hai avuto modo di vederle...ma sono un pò sfogate, anche se a me piacciono. Però mi dispiace non ottenere la stessa qualità che mi da l'obbiettivo di serie ( 18-55 vr nikon).

Marianna

Grazie mille...sono molto contenta di ricevere i vostri preziosi consigli. Continuero' a pubblicare appena riesco a fare altre foto. Spero di poter acquistare quanto prima un nuovo obbiettivo che mi possa aiutare ancora di più. 😀

Grazie davvero. La tua spiegazione e l'esempio con foto mi è stato davvero di aiuto. Credo proprio che il mio prossimo acquisto sarà 70-300 mm VR. 😉

Grazie per la spedizione. Quindi un obbiettivo 80-200 mm f2.8 non ha il VR? Se ho capito bene il VR si trova solo su obbiettivi che danno menorme luminosità e con poca sfocatura? Quando parli di lunghezza max 300mm cosa intendi? Più o meno riesci a farmi un paragone in metri?

Caspita quanto costano! In pratica tu hai un obbiettivo che servirebbe a me giusto??? Più o meno i 200mmm a quanti metri arriva a fotografare? Perdonami ancora una volta x il linguaggio poco "tecnico". Ti ringrazio per lè tue risposte.