QUOTE(giuliomagnifico @ Dec 11 2014, 02:45 PM) 
Per quanto mi riguarda le foto sono fatte per raccontare la storia non per vincere concorsi sulle riviste e fare questi pettegolezzi.
(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)
(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)
Concordo l'opinione che hai sui concorsi, non condivido il tuo integralismo che da un po' di tempo continui a mostrare sul forum... ed è un peccato.
Abbiamo capito che per te la foto deve essere documentale, raccontare qualcosa... e fin qui ci siamo, ognuno ha i suoi gusti e motivi, però quando inizi a definire "banalità" le opinioni contrarie, allora pecchi di grande presunzione.
Immagina un fotografo di moda o paesaggio che guardando le tue foto ti dicesse: "che xxx, le solite foto di guerra, gente disagiata, bambini seminudi e scalzi, donne piagnucolanti"
Ti sembra un modo intelligente di confrontarsi sulla fotografia?
Il bello è che questo topic aveva esaurito il suo significato a Dicembre 2013 ! 
Se proprio su questo Forum non ci sono altri argomenti interessanti....buon divertimento..
Ciao
Pino
Se proprio su questo Forum non ci sono altri argomenti interessanti....buon divertimento..
Ciao
Pino
QUOTE(Fel68 @ Dec 11 2014, 03:15 PM)
Concordo l'opinione che hai sui concorsi, non condivido il tuo integralismo che da un po' di tempo continui a mostrare sul forum... ed è un peccato.
Abbiamo capito che per te la foto deve essere documentale, raccontare qualcosa... e fin qui ci siamo, ognuno ha i suoi gusti e motivi, però quando inizi a definire "banalità" le opinioni contrarie, allora pecchi di grande presunzione.
Immagina un fotografo di moda o paesaggio che guardando le tue foto ti dicesse: "che xxx, le solite foto di guerra, gente disagiata, bambini seminudi e scalzi, donne piagnucolanti"
Ti sembra un modo intelligente di confrontarsi sulla fotografia?
Abbiamo capito che per te la foto deve essere documentale, raccontare qualcosa... e fin qui ci siamo, ognuno ha i suoi gusti e motivi, però quando inizi a definire "banalità" le opinioni contrarie, allora pecchi di grande presunzione.
Immagina un fotografo di moda o paesaggio che guardando le tue foto ti dicesse: "che xxx, le solite foto di guerra, gente disagiata, bambini seminudi e scalzi, donne piagnucolanti"
Ti sembra un modo intelligente di confrontarsi sulla fotografia?
Condivido in pieno......
Condivido anche chi si mette in gioco partecipando ai concorsi.......e non ci trovo nulla di male....
Per me la fotografia non deve necessariamente documentare....può anche essere mero esercizio stilistico e di colori........molte foto non raccontano nulla, ma catturano l'occhio e l'anima di chi le guarda molto di più che di tante fotografie documentaristiche ma scontate......
ciao
QUOTE(giuliomagnifico @ Dec 11 2014, 02:45 PM)
Per quanto mi riguarda le foto sono fatte per raccontare la storia non per vincere concorsi sulle riviste e fare questi pettegolezzi.
(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)
(Adesso divertitevi pure ad attaccarmi con le solite banalità)
....ma non è che sei un pò troppo pieno della tua "esuberanza giovanile", peraltro molto tendente al bigotto!!??
QUOTE(pinazza @ Dec 11 2014, 04:19 PM)
Il bello è che questo topic aveva esaurito il suo significato a Dicembre 2013 !
Se proprio su questo Forum non ci sono altri argomenti interessanti....buon divertimento..
Ciao
Pino
Se proprio su questo Forum non ci sono altri argomenti interessanti....buon divertimento..
Ciao
Pino
Io non avevo visto questo topic un anno fa, per cui mi ha fatto piacere leggerlo, ho scoperto un fotografo davvero bravo che non conoscevo, così come la tecnica del focus stacking; visto che mi sto avvicinando al mondo della macro ho colto i classici due piccioni con una xxx!
Buon divertimento a te!
Ciao,
Andrea
Si Andrea, il topic è veramente molto interessante ed educativo, ma sono gli ultimi interventi che non dicono più nulla..
Ciao
Pino
Ciao
Pino
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 05:12 PM)
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto
E' COMUNQUE UN GRANDISSIMO SCATTO!!!!!!!!!!!!!!!! Lei fa foto meravigliose................. ne ho potute vedere pure diverse qualche sera fa a una serata dedicata a lei
Secondo me il focus tracing non e un fotomontaggio ma alla fine una foto unica perché anche se fatta da più foto sono esse molto simili.........
Fede
Quando si partecipa a un concorso si accettano le regole di quel concorso.
Foto che hanno avuto riconoscimenti a concorsi internazionali sono state squalificate ad altri concorsi per "eccesso di crop" in quanto il taglio del file originale superava il massimo ammesso dal concorso (come è risultato dopo ispezione del raw). Le regole sono scritte per essere lette e rispettate. Il FS è un fotomontaggio a tutti gli effetti effettuato da più scatti combinati mediante opportuno software, come l'HDR. Se invece si scattano uno o più raw in-camera e vengono combinati in un unico file NEF sempre in-camera, alla presentazione del raw difficilmente la giuria potrà squalificare l'immagine, trattandosi di un raw unico prodotto dalla fotocamera (un ottimo esempio è qui: http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/201...-of-spring.html ).
P.S.: uso da decenni per lavoro il microscopio elettronico a scansione (invocato da a.ghizzi), e vi assicuro che non fa FS in quanto la pdc che permette la tecnica è - a parità di ingrandimento - circa 100 volte maggiore di quella ottenibile lavorando con luce visibile.
Messaggio modificato da RPolini il Apr 23 2016, 06:25 PM
Foto che hanno avuto riconoscimenti a concorsi internazionali sono state squalificate ad altri concorsi per "eccesso di crop" in quanto il taglio del file originale superava il massimo ammesso dal concorso (come è risultato dopo ispezione del raw). Le regole sono scritte per essere lette e rispettate. Il FS è un fotomontaggio a tutti gli effetti effettuato da più scatti combinati mediante opportuno software, come l'HDR. Se invece si scattano uno o più raw in-camera e vengono combinati in un unico file NEF sempre in-camera, alla presentazione del raw difficilmente la giuria potrà squalificare l'immagine, trattandosi di un raw unico prodotto dalla fotocamera (un ottimo esempio è qui: http://www.nhm.ac.uk/visit/wpy/gallery/201...-of-spring.html ).
P.S.: uso da decenni per lavoro il microscopio elettronico a scansione (invocato da a.ghizzi), e vi assicuro che non fa FS in quanto la pdc che permette la tecnica è - a parità di ingrandimento - circa 100 volte maggiore di quella ottenibile lavorando con luce visibile.
Messaggio modificato da RPolini il Apr 23 2016, 06:25 PM
QUOTE(a.ghizzi @ Dec 2 2013, 05:12 PM)
Non mi piace fare polemiche ma questa volta voglio condividere l'accaduto.
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto
La foto che vedete era stata selezionata come la vincitrice del concorso fotografico del National Geographic Italia 2013 nella categoria animali.
Dopo aver ricevuto la telefonata di un responsabile del concorso che mi faceva i complimenti mi è stato richiesto di inviare il file RAW per pura formalità.
Io ho chiesto se volevano o meno tutti i file del focus stacking della foto. Mi è stato riposto di inviarli. Nella telefonata e nelle mail successive mi è stato chiesto di descrivere come avevo realizzato questo scatto. Io ho quindi spiegato la tecnica del suddetto FS dato che non ne erano a conoscenza. Durante la spiegazione mi è stato detto che dato che non era una foto unica dovevano fare delle verifiche per vedere se l'immagine rientrava nel regolamento.
In una successiva telefonata mi è stato chiesto di inviare un unico file per vedere la differenza rispetto alla foto che avevo inviato per il concorso. Dopodiché il responsabile mi ha detto che le differenze del raw rispetto all'altra erano poche e che lui se non gli avessi dato spiegazioni probabilmente non ci avrebbe fatto caso. Mi è stato quindi nuovamente chiesto di inviare l'immagine elaborata da uno scatto singolo.
Dopo un'altra verifica mi è stato detto che dovevo attendere una loro risposta.
Dopo 10 giorni circa ricevo la telefonata dicendo che la foto non poteva essere accettata perché la tecnica non era conosciuta e che poteva rientrare in quelle che il regolamento vieta. Quindi per evitare problemi e accuse da parte dei lettori e degli altri fotografi preferivano scartarla.
Da qui la promessa che mi avrebbero fatto un'intervista la settimana seguente visto anche l'interesse mondiale che la mia immagine aveva creato e che avrebbero pubblicato un articolo all'uscita dei risultati dicendo che la mia foto sarebbe stata la vincitrice del concorso ma che per le suddette problematiche era stata esclusa.
Visto che oggi sono stati pubblicati i risultati e non vengo nemmeno menzionato, pubblico quanto successo, anche perché non ritengo che il focus stacking rientri nella categoria delle foto che non possono partecipare ai concorsi come i fotomontaggi, gli HDR o le immagini ritoccate. Eliminando il FS, si elimina un intero genere fotografico che è la macrofotografia spinta. Per ottenere immagini nitide è necessario per forza fare una serie di immagini in diversi punti di messa a fuoco scattando tutte le immagini con le medesime impostazioni di ISO, tempi e diaframma. Proprio come fa il microscopio elettronico. Questo è l'unico metodo per avere una foto di dettagli piccolissimi che rispecchi il più possibile la realtà. Non è quindi una modifica di quello che vede il nostro occhio come lo può essere un fotomontaggio od una immagine ritoccata, ma una riproduzione fedele della realtà.
Tant'è che mi è stato detto che se avessi inviato la singola immagine con però non tutti i dettagli perfettamente a fuoco avrei comunque vinto il concorso.
Grazie a tutti per l'attenzione
Alberto
Cioè se usavi una camera plenottica, che in soldoni fa un focus stacking simile al tuo in ottica, avresti vinto! Questo mi conferma l'assurdità di NG, che ammette foto sfiatate (senza sharpening e denoising e correzioni serie di gamut) e rinvia quelle belle. La cosa è per me gravissima, lo scatto in sè dice poco (a meno di usare una dia con filtraggio sapiente e perfettamente calibrata), è proprio il processing, il colore fine, la nitidezza che fanno la foto. Evidentemente, si reputano bravissimi a ricavare foto d'applicazione dallo stock.
A presto
Elio
QUOTE(ges @ Dec 3 2013, 12:42 AM)
Beh, il fotomontaggio viene definiti dai dizionari, es. questo: "Composizione fotografica ottenuta accostando parti di fotografie diverse montate in modo da sembrare un'unica foto"
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.
Il FS si ottiene proprio accostando "parti" di foto (le parti più nitide) per ottenere un'unica immagine da sembrare unica foto, al pari di una panoramica costituita da pezzi di diversi scatti uniti con un programma.
Pertanto, a mio avviso, se il regolamento esclude i fotomontaggi sono esclusi anche le tecniche quali il focus stacking, ciò non toglie che la tua foto sia eccellente per cui ti faccio i miei più sinceri complimenti.
Sono assolutamente allineato al parere dato da Ges al tempo, quelli di Nat Geo hanno una loro filosofia e, giusta o sbagliata che sia, la rispettano fino in fondo. E questo non vale solo per i concorsi ma per tutte le foto che pubblicano. Tempo fa un amico professionista romano (ben noto) che collabora con loro mi diceva proprio che vogliono i raw e li esaminano per bene prima di pagarteli e pubblicarli. A prescindere da quanto sopra complimenti cmq per le foto e la ricerca
