No Elio non appartiene a quella categoria di persone (la peggiore.... e ce ne sono ancora....) è quasi un amico e una brava persona, su quello non ho assolutamente dubbi, ci mancherebbe, solo che...... è unico nel suo genere e vive nel suo mondo

Devi capire che parli senza saper tenere la macchina in mano e fare foto decenti. Poi critichi le cose buone degli altri e mostri le tue schifezze in thumbnail.
Se tu ti scontreresti con me con la tua attrezzatura resteresti secco al palo (come tanti altri qui...). Cerca di rendertene conto una buona volta! Impara a fotografare e a comprare.

A presto

Elio

Cerchiamo di non entrare nel personale e manteniamo un comportamento consono alla piattaforma che stiamo ( TUTTI ) utilizzando.

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Mar 21 2014, 03:40 PM

O ha sbagliato il "quote" o ti ha smentito in una frazione di secondo.

secondo me questa discussione non più tanto motivo di esistere...

Una osservazione sulla nitidezza.
Non so quali sono i risultati della nitidezza applicata in macchina, non l'ho mai usata, la tengo a 0, ma se sono simili a quelli dei picture control di Capture NX2 direi che nitidezza 5 è del tutto fuori luogo. Con la D800E, nelle foto di paesaggio la nitidezza del picture control la tengo impostata di default a 2 e molto spesso (in particolare quando si tratta di rami di alberi) la devo ridurre a 1 e qualche volta a 0, poi in genere applico ancora (spesso in modo selettivo ) un po' di maschera di contrasto (minimissima: 10-3-4)) e un po' di accentua passaggio (minimissima: 1 opacità 40%). In ogni caso una nitidezza 5 mi pare enorme.

P.S. Più in generale osservo che vedo sempre più spesso foto devastate dallo sharpening, (recentemente ne ho vista una orripilante, mostrata con non celato orgoglio a testimonianza della qualità del Sigma 35mm, pensa un po'...) la cosa più deprimente è che spesso chi le guarda le apprezza come modelli di nitidezza...

anche io ho notato che non serve dare nitidezza.... con la D700, dopo ACR in PS davo quasi sempre un po' di mdc, con la D800 raramente la do, nel senso che non ci vedo miglioramenti apprezzabili, per cui perché "appesantire" il file?

Devi capire che parli senza saper tenere la macchina in mano e fare foto decenti. Poi critichi le cose buone degli altri e mostri le tue schifezze in thumbnail.
Se tu ti scontreresti con me con la tua attrezzatura resteresti secco al palo (come tanti altri qui...). Cerca di rendertene conto una buona volta! Impara a fotografare e a comprare.

A presto

Elio

azz... ti avevo appena fatto un complimento!!
Io veramente di critiche alle "schifezze" altrui non mi pare di farne mai...... cerco di essere educato e comprensivo con tutti, alle tue poi..... è impossibile, non se ne vedono proprio!!

Uno "scontro" ipotetico con te lo accetto volentieri, così una buona volta si vedrà cosa sai fare.... siamo tutti curiosi sai?
Ti do anche un grande vantaggio: io con una vecchia Coolpix e te con quello che vuoi!

Cerchiamo di non entrare nel personale e manteniamo un comportamento consono alla piattaforma che stiamo ( TUTTI ) utilizzando.

Andrea

ok
chiudo l'intemezzo

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 21 2014, 04:57 PM

Purtroppo si cade sempre sul confronto..anche se poi di foto effettive non se ne vedono mai; dai non litighiamo per cose così poco importanti

Andrea

Se tu ti scontreresti con me ... omissis...

Se tu ti scontreresti ????? Sarai anche un buon tecnico fotografico, ma come Italiano proprio non ci siamo....
Una frase ipotetica introdotta da un "Se" vuole il modo congiuntivo, non il condizionale....

La forma corretta è "Se tu ti scontrassi".....

-Frediano

La forma corretta è "Se tu ti scontrassi".....

Yes,

oppure volendo anche " Se ti volessi scontrare con me .......o Se ci scontrassimo....Se ci dovessimo scontrare

..."scontreresti" andrebbe bene ma interrogativo: Ti scontreresti con me?

vai con il tema!!

saro

Messaggio modificato da sarogriso il Mar 21 2014, 06:06 PM

Discussione piacevole ma io da possessore di D800 sapendo quale sia la sua resa non vedo ancora l'immagine del sig. baldini.e' inutile dire ......che sopra i 100 iso c'e' eccessivo rumore, per altro smentito da immagini successive.

E' inutile innescare un flame. se il sig. Bandini VOLESSE CORTESEMENTE POSTARE. L'IMMAGINE INCRIMINATA O MEGLIO IL FILE RAW ZIPPATO, se ne potra' ridiscutere.




Ovviamente il Sig Baldini NON HA MAI utilizzato una pellicola analogica a 1600 iso e provare a farci un 20x30, altrimenti ora si leccherebbe il retro delle ginocchia con gli attuali corpi macchina (di qualsiasi marca....)




Marco

Discussione piacevole ma io da possessore di D800 sapendo quale sia la sua resa non vedo ancora l'immagine del sig. baldini.e' inutile dire ......che sopra i 100 iso c'e' eccessivo rumore, per altro smentito da immagini successive.

E' inutile innescare un flame. se il sig. Bandini VOLESSE CORTESEMENTE POSTARE. L'IMMAGINE INCRIMINATA O MEGLIO IL FILE RAW ZIPPATO, se ne potra' ridiscutere.




Ovviamente il Sig Baldini NON HA MAI utilizzato una pellicola analogica a 1600 iso e provare a farci un 20x30, altrimenti ora si leccherebbe il retro delle ginocchia con gli attuali corpi macchina (di qualsiasi marca....)




Marco

Mia autoreplico....

1400 iso






Messaggio modificato da marco.quarello il Mar 21 2014, 06:35 PM

azz... ti avevo appena fatto un complimento!!
Io veramente di critiche alle "schifezze" altrui non mi pare di farne mai...... cerco di essere educato e comprensivo con tutti, alle tue poi..... è impossibile, non se ne vedono proprio!!

Uno "scontro" ipotetico con te lo accetto volentieri, così una buona volta si vedrà cosa sai fare.... siamo tutti curiosi sai?
Ti do anche un grande vantaggio: io con una vecchia Coolpix e te con quello che vuoi!
ok
chiudo l'intemezzo

Senti, smettila! Io ero diventato famoso proprio ritirando le stampe della Lumix LX 2, pearltro quasi certamente migliore di ogni Coolpix. Cerca di imparare a fotografare, non fare quello che sfida la Ferrari ben guidata con la 500 vecchia elaborata in casa. Non c'è pericolo, neanche parte, resta con i semiassi rotti al palo. So come scatti, i tuoi grigetti senza contrasto, scene smorte (qualche ottica buona l'avevi, o te la sei venduta tenendo le scarse?).

Ti riassumo il problema, spero una volta per tutte. Chi ha aperto questo topic è una persona che ha fatto una costatazione vera e reale: abbiamo rumore percettibile a 100 ISO o poco più su D800, fatto che dalle tabelle MOS e dai numerini, che chiunque può ricavare da un programma per profilare il rumore, accade al 99% delle persone che hanno visto una fotografia nella vita. Forse non accade a chi confonde la macchina fotografica con un asciugacapelli o che ha problemi incorreggibili di vista o a qualcuno che bazzica in questo forum...
Invece gli si chiede la prova di un'evidenza, quasi fosse matto, di una cosa che sanno perfettamente alla Nikon, che applica il dovuto denoising anche a 100 ISO in DUE passaggi hardware (Exmor) più software, che ovviamente rasano un po' di tessiture, cosa di cui ogni individuo normale si accorge. Non è che la cosa mi piaccia molto, visto che si farebbe meglio da raw su PC, ma Nikon ottiene gli stessi numerini di ogni sensore di simile geometria (DX 16 Mp e FX 36 Mp con poco o nullo filtro AA), quindi ha fatto bene.
Gli altri del forum ora dovrebbero indagare sui migliori rimedi a un problema patente. Vorrei vedere confronti di denoiser, sentire di trucchi per contenere il rumore in PP mantenendo buona nitidezza (ahi, ahi, ahi...), discutere di FATTI. Invece no, si "attacca" l'autore: non è vero, ha sbagliato lui, neanche stesse mettendo a fuoco un superwide!
C'è qualcosa di strano su Internet? O no? Meditate, gente, meditate. Anzi, imparate qualcosa.

A presto

Elio

Discussione piacevole ma io da possessore di D800 sapendo quale sia la sua resa non vedo ancora l'immagine del sig. baldini.e' inutile dire ......che sopra i 100 iso c'e' eccessivo rumore, per altro smentito da immagini successive.

E' inutile innescare un flame. se il sig. Bandini VOLESSE CORTESEMENTE POSTARE. L'IMMAGINE INCRIMINATA O MEGLIO IL FILE RAW ZIPPATO, se ne potra' ridiscutere.
Ovviamente il Sig Baldini NON HA MAI utilizzato una pellicola analogica a 1600 iso e provare a farci un 20x30, altrimenti ora si leccherebbe il retro delle ginocchia con gli attuali corpi macchina (di qualsiasi marca....)
Marco

noi nel mentre e nell'attesa abbiamo discusso di tutto e il contrario di tutto.....
abbiamo anche ripassato l'italiano (che non guasta mai... ), la nostra bellissima lingua che in molti volutamente (ma stupidamente) snobbano a favore di vocaboli appartenenti a una lingua primitiva (l'inglese).
Va beh... non possiamo confortare il nostro amico, possiamo solo confermargli che la D800 agli alti ISO si comporta benissimo, senza ombra di dubbio.
Non ricordo se lo ho già detto anche in questa discussione ma, mentre mi aspettavo, rispetto la D700, significativi miglioramenti nella gamma dinamica, mai più avrei creduto di vederli anche negli alti ISO e la D700 non è certo scarsa in quella caratteristica!!

Messaggio modificato da Gian Carlo F il Mar 21 2014, 07:07 PM

Senti, smettila! Io ero diventato famoso proprio ritirando le stampe della Lumix LX 2, pearltro quasi certamente migliore di ogni Coolpix. Cerca di imparare a fotografare, non fare quello che sfida la Ferrari ben guidata con la 500 vecchia elaborata in casa. Non c'è pericolo, neanche parte, resta con i semiassi rotti al palo. So come scatti, i tuoi grigetti senza contrasto, scene smorte (qualche ottica buona l'avevi, o te la sei venduta tenendo le scarse?).

Ti riassumo il problema, spero una volta per tutte. Chi ha aperto questo topic è una persona che ha fatto una costatazione vera e reale: abbiamo rumore percettibile a 100 ISO o poco più su D800, fatto che dalle tabelle MOS e dai numerini, che chiunque può ricavare da un programma per profilare il rumore, accade al 99% delle persone che hanno visto una fotografia nella vita. Forse non accade a chi confonde la macchina fotografica con un asciugacapelli o che ha problemi incorreggibili di vista o a qualcuno che bazzica in questo forum...
Invece gli si chiede la prova di un'evidenza, quasi fosse matto, di una cosa che sanno perfettamente alla Nikon, che applica il dovuto denoising anche a 100 ISO in DUE passaggi hardware (Exmor) più software, che ovviamente rasano un po' di tessiture, cosa di cui ogni individuo normale si accorge. Non è che la cosa mi piaccia molto, visto che si farebbe meglio da raw su PC, ma Nikon ottiene gli stessi numerini di ogni sensore di simile geometria (DX 16 Mp e FX 36 Mp con poco o nullo filtro AA), quindi ha fatto bene.
Gli altri del forum ora dovrebbero indagare sui migliori rimedi a un problema patente. Vorrei vedere confronti di denoiser, sentire di trucchi per contenere il rumore in PP mantenendo buona nitidezza (ahi, ahi, ahi...), discutere di FATTI. Invece no, si "attacca" l'autore: non è vero, ha sbagliato lui, neanche stesse mettendo a fuoco un superwide!
C'è qualcosa di strano su Internet? O no? Meditate, gente, meditate. Anzi, imparate qualcosa.

A presto

Elio

Il rumore c'e' e' innegabile ed e' anche un fattore di fisica, e c'e' a tutte le sensibilita', ma da qui a dire di essere rimasti delusi dal comportamento di una macchina come la D800 senza far vedere gli scatti incriminati da TANTA delusione, e' comunque il tentativo di innescare dei flame per altro cosa parzialmente riuscita.....vedendo i vari post.


mah!!!

Non replico ad Elio, ma solo perché lo ho promesso ad Andrea

Il rumore c'e' e' innegabile ed e' anche un fattore di fisica, e c'e' a tutte le sensibilita', ma da qui a dire di essere rimasti delusi dal comportamento di una macchina come la D800 senza far vedere gli scatti incriminati da TANTA delusione, e' comunque il tentativo di innescare dei flame per altro cosa parzialmente riuscita.....vedendo i vari post.
mah!!!

guarda queste immagini che avevo già postato a suo tempo, sono a 6400 ISO, convertite in jpeg senza elaborazioni
lì puoi vedere chiaramente, senza ombra di dubbio quale è la gamma dinamica ed il rumore della D800 rispetto la D700.
I dettagli sono stati schiariti di 3 stop proprio per vedere il rumore nelle zone in ombra
Credo non serva alcun commento

Visualizza sul GALLERY : 4.3 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 2.1 MB

Visualizza sul GALLERY : 1.2 MB

E piantala con 'sti grigetti smorti senza contrasto!

E piantala con 'sti grigetti smorti senza contrasto!

Devi capire che parli senza saper tenere la macchina in mano e fare foto decenti. Poi critichi le cose buone degli altri e mostri le tue schifezze in thumbnail.
Se tu ti scontreresti con me con la tua attrezzatura resteresti secco al palo (come tanti altri qui...). Cerca di rendertene conto una buona volta! Impara a fotografare e a comprare.

A presto

Elio

Unbelievable.

Il "Sig. Baldini" ha purtroppo avuto problemi di lavoro e di famiglia, ma leggendo ora questo post ha capito quanto il silenzio possa essere rumoroso.

Perchè questa deve essere l'unica spiegazione per le centinaia di visite, la pretestuosità delle polemiche nate senza alcuna vera ragione e che nulla hanno a che fare con la domanda iniziale.

Io ringrazio di cuore chi nel rispondere, proporre, spiegare, sviluppare la tecnica, è stato cortese, a prescindere dalla validità di ciò che ha scritto.

Agli altri, consiglio di rileggersi (non rileggere, rileggersi e concentrarsi su ciò che si ha scritto) facendo un esamino di coscienza, e magari usare maggiore umiltà e meno supponenza.

Per quanto riguarda la o le foto incriminate, le rifarò (posso avere le stesse condizioni di luce e di soggetto) basandomi su quanto alcuni hanno evidenziato in termini di condizione limite, e in modo da capire io stesso con chiarezza come evitare la situazione.

Credo conveniate che pubblicarle ora sarebbe come gettare benzina sul sensore.

Grazie di nuovo, davvero, e senza alcuna acredine.

Marco

guarda queste immagini che avevo già postato a suo tempo, sono a 6400 ISO, convertite in jpeg senza elaborazioni
lì puoi vedere chiaramente, senza ombra di dubbio quale è la gamma dinamica ed il rumore della D800 rispetto la D700.
I dettagli sono stati schiariti di 3 stop proprio per vedere il rumore nelle zone in ombra
Credo non serva alcun commento

Servono commenti a iosa.
Innanzitutto cominciamo a curare l'esposizione, pareggiare il contrasto e gli ISO (la D700 è più contrastata e sensibile, non sono gli stessi 6400 ISO) e... hai notato il banding della D800? Che grigetti smorti e saturazione colore zero! Convertito in JPEG senza elaborazione, schiarendo i neri di 3 stop (con che software?): a che serve? Se mai vai in raw, prendi gli stesso punti di nero e punto di bianco, stessi ISO (reali) e prosegui. Ma chi vuoi prendere in giro? Se mai stai dicendo che con la D800 sei quasi uguale con oltre 1.5 stop sotto di ISO. Quello che è. Ci sono anche altri comandi sulla macchina, c'è un manuale per ogni macchina e software ed esistono esposimetri esterni di riferimento, se non lo sapessi.

A presto

Elio

Servono commenti a iosa.
Innanzitutto cominciamo a curare l'esposizione, pareggiare il contrasto e gli ISO (la D700 è più contrastata e sensibile, non sono gli stessi 6400 ISO) e... hai notato il banding della D800? Che grigetti smorti e saturazione colore zero! Convertito in JPEG senza elaborazione, schiarendo i neri di 3 stop (con che software?): a che serve? Se mai vai in raw, prendi gli stesso punti di nero e punto di bianco, stessi ISO (reali) e prosegui. Ma chi vuoi prendere in giro? Se mai stai dicendo che con la D800 sei quasi uguale con oltre 1.5 stop sotto di ISO. Quello che è. Ci sono anche altri comandi sulla macchina, c'è un manuale per ogni macchina e software ed esistono esposimetri esterni di riferimento, se non lo sapessi.

A presto

Elio

Questo è un altro intervento provocatorio e delirante da troll.
Stai veramente superando ogni limite, spero che qualcuno se ne accorga.

Questo è un altro intervento provocatorio e delirante da troll.
Stai veramente superando ogni limite, spero che qualcuno se ne accorga.

Metti dei test deliranti... sei un troll come il 90% dei tester di Internet. Se non sai come si fanno i test, sei pregato di astenerti da truffare involontariamente gli altri. Una macchina ha una fisica dietro, ha un livello di rumore, un livello massimo di segnale e una curva di trasferimento. Se tu hai il 18% di grigio a un livello, il massimo a un altro, un certo livello di rumore, significa che giocando sui parametri di sviluppo puoi ottenere certi risultati. Ma questi livelli devi aggiustarli e le due macchine hanno anche una struttura hw differente, con pseudo-denoiser hardware sulla D800 che tagliano tessiture, saturazione e contrasto (Exmor), mentre dall'altra parte scarichi una matrice di tensioni pulita. E' lo stesso problema della Leica M9 o delle Panasonic, che non fanno pre-modifiche, ma che vanno esattamente come comanda la fisica.
Per fare queste cose seriamente e competentemente, devi avere uno sviluppatore raw terzo (come ACR, ma è meglio Silkypix e Capture Pro), prendi una test chart per il rumore (Neatimage, Noise Ninja) e scatti a un monitor con MAF all'infinito. La misura esposimetrica la fai con un esposimetro a luce incidente tarato agli ISO nominali, già il WB può essere diverso e creare problemi. Magari devi aggiustarlo su tre punti (riquadri). Fissi una coppia tempo-diaframma e lavori sugli ISO dichiarati e sul contrasto (off-line) per portare entrambe le macchine alla stessa densità in tutte le patch o tenti una calibrazione IT-8 (es. Vuescan) dove però il 12 Mp fa qualcosa, il 36 soffre per il gamut. Lo so perché feci test duplicazione dia...
A questo punto scatti, dai una curva standard per entrambe (la compensazione di sensibilità dei convertitori raw è un trucco).
Fatto questo, devi trovare che la D700 ha un range dinamico (sat o grigio 18%/rumore) di 1.5+ stop, se no hai sbagliato qualcosa. Gli esperimenti devono essere allineati alla realtà fisica. Non devi fare interpolazioni, a meno che abbia un analizzatore di spettro del rumore.
Ti dico i numerini dopo correzione gamma da raw: 6-7 livelli per la D700 a 6400 ISO e 11-13 per la la D800e, validi anche con ricampionamento con filtri corti, da PS. Piccole variazioni in più (20-30%) si hanno con sensore riscaldato o LV.. Il resto viene in proporzione. Il recupero ombre si fa dopo denoising finale, retinex-like processing (scaravoltando basse e alte frequenze con compensazioni non lineari) e purtroppo in maniera da ottimizzare su ogni macchina, ma non supera i limiti detti, che quindi restano validi.
Al lavoro! Controlla che tutto sia corretto e nar arrivare al banding, per cortesia!

P.S.: sarebbbe come alimentare la leggenda di negativo colore e dia. La seconda tira in uscita 2000-4000 di gamma dinamica, contro meno di 500 del primo, ma la dia deve avere un gamma di 1.6-1.8 e quindi al massimo ci entrano 6-7 stop... Come la solito, si confonde qualità con adattamento.

A presto

Elio

Non replico ad Elio, ma solo perché lo ho promesso ad Andrea

Ma Gian Carlo!!!!!

allora non mantieni le promesse!

dai forza, al lavoro ti è stato ordinato, mi sa che ne hai per tutta la domenica e forse anche per lunedì

....e poi mi hai anche venduto le ottiche buone, No se puede

ciao e ocio al banding

Ma Gian Carlo!!!!!

allora non mantieni le promesse!

dai forza, al lavoro ti è stato ordinato, mi sa che ne hai per tutta la domenica e forse anche per lunedì

....e poi mi hai anche venduto le ottiche buone, No se puede

ciao e ocio al banding

mamma mia! Mi tocco se ci sono....