Versione stampabile della discussione

Inviato da: marcomc76 il Mar 20 2014, 09:49 AM

Paolo non so a che foto ti riferisci, se parliamo della foto a 4000 iso del musicista va più che bene così come,
Ps: il tutorial è preistorico ci sono tecniche migliori e SW che lavorano meglio, tutorial vanno migliorati giorno per giorno in base alle prove che si fanno tutti i giorni, non esiste una tecnica per tutto, il tutorial lo ritengo ad oggi obsoleto.

Inviato da: Memez il Mar 20 2014, 10:00 AM

... ho fatto confusione io non accorgendomi che il crop era relativo ai musicisti postati da un altro utente...
e quindi i miei interventi precedenti non hanno senso...
vabbè...

Inviato da: Paolo66 il Mar 20 2014, 10:14 AM

Chiedo venia, nemmeno io mi ero accordo che il crop allegato non centrasse con la discussione.

Il tutorial è in effetti datato, ma i concetti no.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 20 2014, 10:22 AM

tra l'altro quella immagine è tutt'altro che scarsa!!

Inviato da: Paolo66 il Mar 20 2014, 10:25 AM

pensavo ad iso molto più bassi.... ed un po' "pasticciata"!

Non è colpa mia! E' la macchinetta del caffè che è rotta ...

Inviato da: riccardobucchino.com il Mar 20 2014, 10:32 AM

Io invece mi sono stupito della resa ad alti iso della D800, è pazzesca. Allego esempio a 6400 ISO

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1461122
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1461122

Inviato da: ciccioder il Mar 20 2014, 10:54 AM

Forse ho creato io un un po' di confusione, scusate:

La foto dei "musicisti" (ed il successivo crop al 100%) è stata postata da me, in risposta all'autore, per mostrare, sulla base della mia personalissima esperienza, i risultati che si possono ottenere con la D800E ad Iso elevati: trovo assurde tutte le disquisizioni che si stanno facendo sulla D4s in altro post sul forum, dal momento che, già la D800, con i suoi anni sulle spalle ed una risoluzione pazzesca, riesce ad ottenere quelli che sono per me risultati eccezionali.
Oltre tutto continuo a dire che la foto in realtà (per come la vedo io) ha una resa migliore di come la si vede a monitor nel post e quella sensazione di "pasticcio", oltre che derivare dal crop, è causata probabilmente da un leggerissimo mosso e da una messa a fuoco non proprio precisa.

Ripeto che la foto è scattata a ISO 4000 - 1/160s - f 2,8 - 200mm (con 70-200 VRII), NEF processato con CaptureOne 7.2.

Inviato da: lexio il Mar 20 2014, 10:58 AM

Si continua a non vedere la foto oggetto della discussione....

Inviato da: ciccioder il Mar 20 2014, 11:07 AM

Cerco di fornire qualche altro elemento.....

Stessa location, dove l'illuminazione è veramente pessima: ISO 3200 - 1/125s - f 2,8 - 200mm (70-200 VRII), NEF processato con CaptureOne 7.2

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470950

CROP 100%

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470952


Non so, fate un po' voi, ma a me sembrano buone.

Inviato da: Memez il Mar 20 2014, 11:11 AM

infatti... non capisco... mah

Inviato da: ciccioder il Mar 20 2014, 11:16 AM

E qui siamo a ISO 6400....

ISO 6400 - 1/160 - f 2,8 - 70mm (24-70 2,8)

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470958

Inviato da: Andrea Meneghel il Mar 20 2014, 11:22 AM

in effetti stiamo solo facendo un raccoglitore di foto ad alti ISO della D800 che sappiamo fare il suo lavoro...invece l'autore del Topic dovrebbe quantomeno caricare un esempio per discutere la sua presunta problematica

andrea

Inviato da: pes084k1 il Mar 20 2014, 11:52 AM

Non è una questione di esempi fotografici thumbnail, ma esistono scale MOS (mean opinion score) per scegliere il miglior compromesso risoluzione/nitidezza/rumore, scaricabili da database accademici. I dati inseriti sopra da me derivano da esse e sono esenti dalla tolleranza individuale. Specialmente per chi ci fa i soldi, è importante prima o poi conoscerle per la "customer satisfaction".

A presto

Elio

Inviato da: Memez il Mar 20 2014, 12:05 PM

penso che ogni tanto dovresti pensare e dire le cose in maniera più semplicistica... comprensibili e applicabili da circa il 99,99% delle persone...

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 20 2014, 03:31 PM

partita persa in partenza..... io ci ho rinunciato, non è che le sue frasi sono complicate, sono proprio astruse, prive di senso logico ed usano un vocabolario che non trovi nemmeno in Wikipedia



altroché, chi dice che la D800 non regge gli alti ISO proprio non la conosce, senza ombra di dubbio

Inviato da: pes084k1 il Mar 20 2014, 03:43 PM

Esistono diagrammi o sequenze di qualità soggettiva media (MOS) vs rumore e sfocatura. Se uno sa quali sono i numerini delle macchine, sa pure come deve scattare e processare per il maggior numero di "mi piace" dal 30x 45 cm" in su.

A presto

Elio

Inviato da: bigmike.it il Mar 20 2014, 09:33 PM

Mean Opinion Score (MOS) è una misura della chiarezza di una http://it.wikipedia.org/wiki/Trasmissione_%28telecomunicazioni%29 http://it.wikipedia.org/wiki/Telefono, la cui procedura è descritta dalla norma http://it.wikipedia.org/wiki/ITU-T P.800.

La norma descrive la procedura per ottenere la misura della chiarezza di un segnale ricevuto tramite una statistica di "opinioni" di ascolto: un gruppo di persone esprimono un parere tramite un punteggio su tre diversi aspetti dell'ascolto. [WIKIPEDIA]

Inviato da: gianlorenzo72 il Mar 20 2014, 09:43 PM

credo che dopo due lauree,un master ed un post-laurea come ricercatore..... tocca rimettermi a studiare per frequentare un forum dove si dovrebbe discutere di come fare una foto.....

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 20 2014, 09:50 PM

mitico Elio riesce a trasferire alla fotografia dei sistemi utilizzati nella telefonia...... ogni giorno ci stupisce con i suoi voli pindarici!!
E' come Boskov (l'allenatore...) sa 5 lingue, peccato che le parli tutte contemporaneamente



ehhh cosa ti credevi.... sembra facile fare una foto.....
Elio sta studiando intensamente da decenni e, nonostante il MOS, non ne posta mai nessuna!!
Devi imparare.....

Inviato da: gianlorenzo72 il Mar 21 2014, 12:14 AM

credo che chiedero'chiarimenti allora ad elio...sapra' certamente spiegarmi il motivo per cui a seconda delle fasi lunari il micromosso si accentua nella fase calante e diminuisce nella fase crescente...avra' ache fare con qualche nuova particella dell'atomo o sara' influenzata dalla forza di gravita' negativa???

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 07:56 AM

Luna crescente micromosso latente
Luna calante micromosso imperante (e prende anche il frizzantino...)

Inviato da: gianlorenzo72 il Mar 21 2014, 09:49 AM

Inviato da: Paolo66 il Mar 21 2014, 09:58 AM

Mi permetto di dissentire: col frizzantino il micromosso cala.

Inviato da: togusa il Mar 21 2014, 10:16 AM

Questa tua risposta mi ha fatto sorridere.
Perché mi ha ricordato un episodio.... di ben 9 anni fa (!!!)... quando mi stavo ancora affacciando al mondo della fotografia digitale.
Ho avuto una breve discussione qui sul forum con un altro utente, "gianrico" (la trovate qui: http://www.nikonclub.it/forum/index.php?s=&showtopic=19411&view=findpost&p=266604).
Questa persona commentava sempre con acidità e senza un minimo di rispetto e, soprattutto, criticando pesantemente ma senza dare motivazioni chiare. Solo per il gusto di farlo, apparentemente. Era il prototipo del TROLL.

Faceva sempre discorsi ai limiti del perfezionismo tecnico da laboratorio... anche su aspetti prettamente "artistici"... e dava l'impressione di essere il massimo esperto in materia fotografica.
Bastava però andare a controllare che cosa avesse pubblicato LUI in quanto a foto, per capire che era tutto fumo e niente arrosto. Non aveva MAI pubblicato nulla di fotografato da lui, solo qualche "prova" fatta in casa in salotto.

Credo che alla fine sia stato bannato dal forum per comportamento irrispettoso.
Da allora quando ricevo critiche, magari pesanti, prima di accogliere la critica vado a valutare chi l'ha fatta vedendo "come lavora".

Secondo me quando si critica qualcosa, soprattutto un aspetto puramente tecnico, bisogna anche specificare bene il motivo per cui si critica. Un "non mi piace" o peggio un "hai sbagliato" fine a se stesso non serve a nulla. Inoltre, non sarebbe male se prima di criticare l'operato di qualcuno si provasse a "fare di meglio"... e in caso di fallimento, magari, astenersi dal criticare (perché gli italiani come sappiamo sono tutti allenatori, imprenditori, piloti, artisti e cuochi perfetti... a parole).


Con questo non voglio dire AFFATTO che pes084k1 sia un troll, oppure un personaggio "alla gianrico".
Come ho detto, mi sono solo RICORDATO di quell'episodio.

Inviato da: rossoludwig il Mar 21 2014, 10:36 AM

salve,mi sto rendendo conto di quanto sono ignorante nel digitale.mi dovrò iscrivere a ingegneria elettronica o quantistica,se cè.

i miei complimenti,per la spiegazione.mi hai illuminato.
ma da amatore delle fotografia,mi accontento di giò che d200,d300,e d700.mi danno........se penso alla pellicola........

grazie ancora.
un saluto.
domenico.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 10:41 AM

No Elio non appartiene a quella categoria di persone (la peggiore.... e ce ne sono ancora....) è quasi un amico e una brava persona, su quello non ho assolutamente dubbi, ci mancherebbe, solo che...... è unico nel suo genere e vive nel suo mondo

Inviato da: togusa il Mar 21 2014, 10:59 AM

Infatti (poi chiudo il "fuori discussione") ho notato che è comunque sempre molto garbato e, anche se estremamente tecnico, non si risparmia nel dare spiegazioni lunghe ed elaborate.
Tutt'altra pasta rispetto ai "fanno schifo" che elargiva gianrico.

Inviato da: brata il Mar 21 2014, 02:51 PM

Una osservazione sulla nitidezza.
Non so quali sono i risultati della nitidezza applicata in macchina, non l'ho mai usata, la tengo a 0, ma se sono simili a quelli dei picture control di Capture NX2 direi che nitidezza 5 è del tutto fuori luogo. Con la D800E, nelle foto di paesaggio la nitidezza del picture control la tengo impostata di default a 2 e molto spesso (in particolare quando si tratta di rami di alberi) la devo ridurre a 1 e qualche volta a 0, poi in genere applico ancora (spesso in modo selettivo ) un po' di maschera di contrasto (minimissima: 10-3-4)) e un po' di accentua passaggio (minimissima: 1 opacità 40%). In ogni caso una nitidezza 5 mi pare enorme.

P.S. Più in generale osservo che vedo sempre più spesso foto devastate dallo sharpening, (recentemente ne ho vista una orripilante, mostrata con non celato orgoglio a testimonianza della qualità del Sigma 35mm, pensa un po'...) la cosa più deprimente è che spesso chi le guarda le apprezza come modelli di nitidezza...

Inviato da: pes084k1 il Mar 21 2014, 03:04 PM

Devi capire che parli senza saper tenere la macchina in mano e fare foto decenti. Poi critichi le cose buone degli altri e mostri le tue schifezze in thumbnail.
Se tu ti scontreresti con me con la tua attrezzatura resteresti secco al palo (come tanti altri qui...). Cerca di rendertene conto una buona volta! Impara a fotografare e a comprare.

A presto

Elio

Inviato da: Andrea Meneghel il Mar 21 2014, 03:34 PM

Cerchiamo di non entrare nel personale e manteniamo un comportamento consono alla piattaforma che stiamo ( TUTTI ) utilizzando.

Andrea

Inviato da: Paolo56 il Mar 21 2014, 04:14 PM

O ha sbagliato il "quote" o ti ha smentito in una frazione di secondo.

Inviato da: Memez il Mar 21 2014, 04:27 PM

secondo me questa discussione non più tanto motivo di esistere...

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 04:46 PM

anche io ho notato che non serve dare nitidezza.... con la D700, dopo ACR in PS davo quasi sempre un po' di mdc, con la D800 raramente la do, nel senso che non ci vedo miglioramenti apprezzabili, per cui perché "appesantire" il file?

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 04:57 PM

azz... ti avevo appena fatto un complimento!!
Io veramente di critiche alle "schifezze" altrui non mi pare di farne mai...... cerco di essere educato e comprensivo con tutti, alle tue poi..... è impossibile, non se ne vedono proprio!!

Uno "scontro" ipotetico con te lo accetto volentieri, così una buona volta si vedrà cosa sai fare.... siamo tutti curiosi sai?
Ti do anche un grande vantaggio: io con una vecchia Coolpix e te con quello che vuoi!



ok
chiudo l'intemezzo

Inviato da: Andrea Meneghel il Mar 21 2014, 05:46 PM

Purtroppo si cade sempre sul confronto..anche se poi di foto effettive non se ne vedono mai; dai non litighiamo per cose così poco importanti

Andrea

Inviato da: adibene il Mar 21 2014, 05:49 PM

Se tu ti scontreresti ????? Sarai anche un buon tecnico fotografico, ma come Italiano proprio non ci siamo....
Una frase ipotetica introdotta da un "Se" vuole il modo congiuntivo, non il condizionale....

La forma corretta è "Se tu ti scontrassi".....

-Frediano

Inviato da: sarogriso il Mar 21 2014, 06:03 PM

Yes,

oppure volendo anche " Se ti volessi scontrare con me .......o Se ci scontrassimo....Se ci dovessimo scontrare

..."scontreresti" andrebbe bene ma interrogativo: Ti scontreresti con me?

vai con il tema!!

saro

Inviato da: marco.quarello il Mar 21 2014, 06:25 PM

Discussione piacevole ma io da possessore di D800 sapendo quale sia la sua resa non vedo ancora l'immagine del sig. baldini.e' inutile dire ......che sopra i 100 iso c'e' eccessivo rumore, per altro smentito da immagini successive.

E' inutile innescare un flame. se il sig. Bandini VOLESSE CORTESEMENTE POSTARE. L'IMMAGINE INCRIMINATA O MEGLIO IL FILE RAW ZIPPATO, se ne potra' ridiscutere.




Ovviamente il Sig Baldini NON HA MAI utilizzato una pellicola analogica a 1600 iso e provare a farci un 20x30, altrimenti ora si leccherebbe il retro delle ginocchia con gli attuali corpi macchina (di qualsiasi marca....)




Marco

Inviato da: marco.quarello il Mar 21 2014, 06:35 PM

Mia autoreplico....

1400 iso

Inviato da: pes084k1 il Mar 21 2014, 06:55 PM

Senti, smettila! Io ero diventato famoso proprio ritirando le stampe della Lumix LX 2, pearltro quasi certamente migliore di ogni Coolpix. Cerca di imparare a fotografare, non fare quello che sfida la Ferrari ben guidata con la 500 vecchia elaborata in casa. Non c'è pericolo, neanche parte, resta con i semiassi rotti al palo. So come scatti, i tuoi grigetti senza contrasto, scene smorte (qualche ottica buona l'avevi, o te la sei venduta tenendo le scarse?).

Ti riassumo il problema, spero una volta per tutte. Chi ha aperto questo topic è una persona che ha fatto una costatazione vera e reale: abbiamo rumore percettibile a 100 ISO o poco più su D800, fatto che dalle tabelle MOS e dai numerini, che chiunque può ricavare da un programma per profilare il rumore, accade al 99% delle persone che hanno visto una fotografia nella vita. Forse non accade a chi confonde la macchina fotografica con un asciugacapelli o che ha problemi incorreggibili di vista o a qualcuno che bazzica in questo forum...
Invece gli si chiede la prova di un'evidenza, quasi fosse matto, di una cosa che sanno perfettamente alla Nikon, che applica il dovuto denoising anche a 100 ISO in DUE passaggi hardware (Exmor) più software, che ovviamente rasano un po' di tessiture, cosa di cui ogni individuo normale si accorge. Non è che la cosa mi piaccia molto, visto che si farebbe meglio da raw su PC, ma Nikon ottiene gli stessi numerini di ogni sensore di simile geometria (DX 16 Mp e FX 36 Mp con poco o nullo filtro AA), quindi ha fatto bene.
Gli altri del forum ora dovrebbero indagare sui migliori rimedi a un problema patente. Vorrei vedere confronti di denoiser, sentire di trucchi per contenere il rumore in PP mantenendo buona nitidezza (ahi, ahi, ahi...), discutere di FATTI. Invece no, si "attacca" l'autore: non è vero, ha sbagliato lui, neanche stesse mettendo a fuoco un superwide!
C'è qualcosa di strano su Internet? O no? Meditate, gente, meditate. Anzi, imparate qualcosa.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 07:04 PM

noi nel mentre e nell'attesa abbiamo discusso di tutto e il contrario di tutto.....
abbiamo anche ripassato l'italiano (che non guasta mai... ), la nostra bellissima lingua che in molti volutamente (ma stupidamente) snobbano a favore di vocaboli appartenenti a una lingua primitiva (l'inglese).
Va beh... non possiamo confortare il nostro amico, possiamo solo confermargli che la D800 agli alti ISO si comporta benissimo, senza ombra di dubbio.
Non ricordo se lo ho già detto anche in questa discussione ma, mentre mi aspettavo, rispetto la D700, significativi miglioramenti nella gamma dinamica, mai più avrei creduto di vederli anche negli alti ISO e la D700 non è certo scarsa in quella caratteristica!!

Inviato da: marco.quarello il Mar 21 2014, 07:10 PM

Il rumore c'e' e' innegabile ed e' anche un fattore di fisica, e c'e' a tutte le sensibilita', ma da qui a dire di essere rimasti delusi dal comportamento di una macchina come la D800 senza far vedere gli scatti incriminati da TANTA delusione, e' comunque il tentativo di innescare dei flame per altro cosa parzialmente riuscita.....vedendo i vari post.


mah!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 08:53 PM

Non replico ad Elio, ma solo perché lo ho promesso ad Andrea

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 09:03 PM

guarda queste immagini che avevo già postato a suo tempo, sono a 6400 ISO, convertite in jpeg senza elaborazioni
lì puoi vedere chiaramente, senza ombra di dubbio quale è la gamma dinamica ed il rumore della D800 rispetto la D700.
I dettagli sono stati schiariti di 3 stop proprio per vedere il rumore nelle zone in ombra
Credo non serva alcun commento


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1428749


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1428747


http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1428787





http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1428785

Inviato da: Lightworks il Mar 21 2014, 09:17 PM

E piantala con 'sti grigetti smorti senza contrasto!

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 21 2014, 09:29 PM

Inviato da: maurizio angelin il Mar 21 2014, 10:33 PM

Unbelievable.

Inviato da: marco_baldini il Mar 21 2014, 10:44 PM

Il "Sig. Baldini" ha purtroppo avuto problemi di lavoro e di famiglia, ma leggendo ora questo post ha capito quanto il silenzio possa essere rumoroso.

Perchè questa deve essere l'unica spiegazione per le centinaia di visite, la pretestuosità delle polemiche nate senza alcuna vera ragione e che nulla hanno a che fare con la domanda iniziale.

Io ringrazio di cuore chi nel rispondere, proporre, spiegare, sviluppare la tecnica, è stato cortese, a prescindere dalla validità di ciò che ha scritto.

Agli altri, consiglio di rileggersi (non rileggere, rileggersi e concentrarsi su ciò che si ha scritto) facendo un esamino di coscienza, e magari usare maggiore umiltà e meno supponenza.

Per quanto riguarda la o le foto incriminate, le rifarò (posso avere le stesse condizioni di luce e di soggetto) basandomi su quanto alcuni hanno evidenziato in termini di condizione limite, e in modo da capire io stesso con chiarezza come evitare la situazione.

Credo conveniate che pubblicarle ora sarebbe come gettare benzina sul sensore.

Grazie di nuovo, davvero, e senza alcuna acredine.

Marco

Inviato da: pes084k1 il Mar 22 2014, 12:17 AM

Servono commenti a iosa.
Innanzitutto cominciamo a curare l'esposizione, pareggiare il contrasto e gli ISO (la D700 è più contrastata e sensibile, non sono gli stessi 6400 ISO) e... hai notato il banding della D800? Che grigetti smorti e saturazione colore zero! Convertito in JPEG senza elaborazione, schiarendo i neri di 3 stop (con che software?): a che serve? Se mai vai in raw, prendi gli stesso punti di nero e punto di bianco, stessi ISO (reali) e prosegui. Ma chi vuoi prendere in giro? Se mai stai dicendo che con la D800 sei quasi uguale con oltre 1.5 stop sotto di ISO. Quello che è. Ci sono anche altri comandi sulla macchina, c'è un manuale per ogni macchina e software ed esistono esposimetri esterni di riferimento, se non lo sapessi.

A presto

Elio

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 22 2014, 09:20 AM

Questo è un altro intervento provocatorio e delirante da troll.
Stai veramente superando ogni limite, spero che qualcuno se ne accorga.

Inviato da: pes084k1 il Mar 22 2014, 10:09 AM

Metti dei test deliranti... sei un troll come il 90% dei tester di Internet. Se non sai come si fanno i test, sei pregato di astenerti da truffare involontariamente gli altri. Una macchina ha una fisica dietro, ha un livello di rumore, un livello massimo di segnale e una curva di trasferimento. Se tu hai il 18% di grigio a un livello, il massimo a un altro, un certo livello di rumore, significa che giocando sui parametri di sviluppo puoi ottenere certi risultati. Ma questi livelli devi aggiustarli e le due macchine hanno anche una struttura hw differente, con pseudo-denoiser hardware sulla D800 che tagliano tessiture, saturazione e contrasto (Exmor), mentre dall'altra parte scarichi una matrice di tensioni pulita. E' lo stesso problema della Leica M9 o delle Panasonic, che non fanno pre-modifiche, ma che vanno esattamente come comanda la fisica.
Per fare queste cose seriamente e competentemente, devi avere uno sviluppatore raw terzo (come ACR, ma è meglio Silkypix e Capture Pro), prendi una test chart per il rumore (Neatimage, Noise Ninja) e scatti a un monitor con MAF all'infinito. La misura esposimetrica la fai con un esposimetro a luce incidente tarato agli ISO nominali, già il WB può essere diverso e creare problemi. Magari devi aggiustarlo su tre punti (riquadri). Fissi una coppia tempo-diaframma e lavori sugli ISO dichiarati e sul contrasto (off-line) per portare entrambe le macchine alla stessa densità in tutte le patch o tenti una calibrazione IT-8 (es. Vuescan) dove però il 12 Mp fa qualcosa, il 36 soffre per il gamut. Lo so perché feci test duplicazione dia...
A questo punto scatti, dai una curva standard per entrambe (la compensazione di sensibilità dei convertitori raw è un trucco).
Fatto questo, devi trovare che la D700 ha un range dinamico (sat o grigio 18%/rumore) di 1.5+ stop, se no hai sbagliato qualcosa. Gli esperimenti devono essere allineati alla realtà fisica. Non devi fare interpolazioni, a meno che abbia un analizzatore di spettro del rumore.
Ti dico i numerini dopo correzione gamma da raw: 6-7 livelli per la D700 a 6400 ISO e 11-13 per la la D800e, validi anche con ricampionamento con filtri corti, da PS. Piccole variazioni in più (20-30%) si hanno con sensore riscaldato o LV.. Il resto viene in proporzione. Il recupero ombre si fa dopo denoising finale, retinex-like processing (scaravoltando basse e alte frequenze con compensazioni non lineari) e purtroppo in maniera da ottimizzare su ogni macchina, ma non supera i limiti detti, che quindi restano validi.
Al lavoro! Controlla che tutto sia corretto e nar arrivare al banding, per cortesia!

P.S.: sarebbbe come alimentare la leggenda di negativo colore e dia. La seconda tira in uscita 2000-4000 di gamma dinamica, contro meno di 500 del primo, ma la dia deve avere un gamma di 1.6-1.8 e quindi al massimo ci entrano 6-7 stop... Come la solito, si confonde qualità con adattamento.

A presto

Elio

Inviato da: sarogriso il Mar 22 2014, 10:26 AM

Ma Gian Carlo!!!!!

allora non mantieni le promesse!

dai forza, al lavoro ti è stato ordinato, mi sa che ne hai per tutta la domenica e forse anche per lunedì

....e poi mi hai anche venduto le ottiche buone, No se puede

ciao e ocio al banding

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 22 2014, 11:15 AM

mamma mia! Mi tocco se ci sono....

Inviato da: studioraffaello il Mar 22 2014, 11:35 AM

cercano una macchina che scatti capolavori da sola....li diffonda in rete e porti a casa premi a vagoni !

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 22 2014, 11:45 AM

Tanto per chiarire un pelino , lasciando perdere i soliti inqualificabili interventi di qualcuno che ormai non leggo nemmeno più, vi spiego cosa ho eseguito gli scatti:
- ho semplicemente fatto 2 scatti in RAW,
- allineato il WB e convertito con ACR senza elaborare o ridimensionare nulla (avrei favorito la D800)

Inviato da: giuseppe@76 il Mar 22 2014, 12:08 PM

Il tuo ragionamento è abbastanza chiaro però se ricampioni non modifichi anche il rumore percepito? Cioè gli 11-13 livelli che citi per la d800e non dovrebbero diminuire?
Ciao

Inviato da: RiccardoErre il Mar 22 2014, 12:10 PM

è uno scherzo vero?

Ci sono cascato!

Inviato da: sarogriso il Mar 22 2014, 12:56 PM

Abbastanza inteso come quasi completamente?

nel caso mi prostro umilmente stile Fantozzi.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 22 2014, 12:57 PM

questa è la zona intermedia, anche qui la superiorità della D800 si vede ad occhio.
Io non ritengo corretto modificare od elaborare alcunché e vorrei evidenziare che, se fossi intervenuto, avrei oltremodo favorito la D800 che, mettendo a disposizione un numero triplo di pixel, ha una capacità di recepire manipolazioni in PP ben superiori.


D800
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431851

D700
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1431850

Inviato da: stefp il Mar 22 2014, 12:58 PM

SPETTACOLO!!!!!!!

sto assistendo ad una discussione di fantafotografiadelirante!!!

AHAHAHAHAH

Inviato da: marco.quarello il Mar 22 2014, 01:03 PM

Ed io attendo sempre i raw del sig. Baldini che ha aperto la discussione......!!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 22 2014, 01:04 PM

meglio ancora dello spettacolo "Crozza nel Paese delle meraviglie"



dulcis in fundo.....

Inviato da: Method il Mar 22 2014, 01:35 PM

Evidentemente il Sig. Baldini ha trovato più rumore qui dentro che sopra i 100 ISO della D800...!

Inviato da: photoflavio il Mar 22 2014, 01:40 PM

Lo dico senza polemica ma forse, prima di ironizzare su chi dice di aver avuto problemi familiari, bisognerebbe imparare a leggere pochi messaggi sopra

Buon fine settimana e... chiudete questa discussione, per cortesia.

Inviato da: marco.quarello il Mar 22 2014, 02:43 PM

Nessuna ironia ci mancherebbe altro e tutti hanno i loro problemi familiari e personali. e con questo chiudo su questo punto.
Rimango pero' del mio avviso di rimanere in attesa di vedere l'immagine incriminata. altrimenti si si va nella sterile polemica.

Perche' chiudere la discussione quando al Sig Baldini non abbiamo ancora risposto su un suo problema oggettivo ? Non avendo potuto vedere l'immagine non si puo' contestare assolutamente nulla ne lo si puo' consigliare o altro.

Quindi attendiamo!

Inviato da: richard99 il Mar 22 2014, 10:20 PM

Dopo aver visto le performance ad ISO così elevati della D800 in questa discussione mi è comparsa una scimmiazza che sarà dura tener a bado... Se non comprando altre ottiche e tenermi invece la D7000.
Davvero impressionanti le immagini e molto interessante il confronto di Giancarlo tra D700/D800; effettivamente a parità di ISO la D800 esce vincente ed è notevole, inoltre, la maggiore ricchezza di dettagli e contrasto che c'è nella foto della D800 dove si vede l'ambiente esterno oltre la finestra.
Keep calm guys, siamo in un forum... a parlare di cose che per il 98% di noi è un hobby e non un lavoro.

Inviato da: pes084k1 il Mar 22 2014, 10:57 PM

Devi modificare tutto come ti ho detto. I due crop che hai postato infatti non dicono assolutamente nulla, anzi posso lavorare MOLTO meglio con la D700 in PP, perchè ha meno rumore intrinseco (leggiti tutte le curve pubblicate, che sono in accordo con quanto dico io). Potrei usare denoiser NLM e altro, mantenendo tutto i dettagli e la D800 già li ha persi. La D800 non sta lavorando a parità di ISO e di contrasto reali, tutto qui, legittimo anche da parte di Nikon. Inoltre, se tu vedi, la D800 è lisciata per bene sulle tessiture: guarda i dettagli e te renderai conto. La D700 è realmente più nitida in questo caso, i bordi in ombra della D800 hanno perso LEGGIBILITA'. E' certamente un effetto di un'interpolazione scadente che si è mangiata un paio di punti di IQ (microcontrasto), attenuando anche il rumore ad alta frequenza. Dovresti ricompensare la nitidezza alle frequenze estreme, ma ti sto chiedendo ormai troppo...
Fa come ti ho detto, per cortesia, perchè poi la truffa da involontaria diventa volontaria.

Quanto al resto, tutto vero, devi reimparare la fotografia di base.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Mar 22 2014, 11:16 PM

Sono stati fatti errori grossolani nella foto che vanno corretti con un'attrezzatura (ed anche bagaglio tecnico) adeguata. Non è vero che scattando con pose effettive differenti si possa capire qualcosa. La catena di elaborazione è diversa, si vede l'intervento del denoiser hardware e l'effetto dell'interpolazione sulla D800. Il primo può essere applicato sul raw della D700 su PC, ma allora è meglio processare entrambe le foto correttamente (denoising completo, poi sharpening e poi correzione ombre/luci). E allora il minor rumore intrinseco della D700 non lascia scampo. Pixel per pixel, D7000 e D800 (e la NEX-5n, la Pentax...) sono lo stesso, almeno su raw. Se il motivo sono gli alti ISO, tieniti la D7000 e spendi in ottiche. Resta il fatto che per fare fotografie da ingrandire (FOTOGRAFIE per definizione), la D800e resta la reflex di elezione, anche se la palma della qualità pura in FX passa alla A7r, visto che può montare ottiche superiori ed esistono programmi raw in grado di ottimizzarla su tutte o quasi le ottiche montabili.
A questo proposito sto facendo scoperte interessanti...
La D700 resta superiore nell'high ISO, specie in interni con luce artificale, WB strani, grosse aree in ombra, dove le gigapixellate hanno banding, perdite di saturazione e altro. Ovviamente il tutto va trattato ormai su PC, il PP ha fatto progressi enormi. Ma se vuoi valutare, come faccio io, algoritmi di denoising, che devono partire da raw puliti, anche a 100 ISO, non posso lasciare la D700 per la D800e, non è adatta. Tieni presente che dieci anni fa ho partecipato a uno tra i pochi gruppi di ricerca che hanno sviluppato il recupero delle ombre, quindi so queste cose come lavorano e le loro potenzialità e i loro limiti dettati dal rumore.

A presto

Elio

Inviato da: stefp il Mar 22 2014, 11:33 PM

Ma sta roba serve per fare foto?

Inviato da: sarogriso il Mar 22 2014, 11:35 PM

In questa discussione leggo per la seconda volta che chi non condivide "certe tecniche" viene additato come potenziale truffatore, aggettivo "addolcito" con una furba aggiunta di "involontarietà",

è permesso farlo a tutti o serve mettersi in lista?

Inviato da: Paolo56 il Mar 23 2014, 12:02 AM

Cari moderatori sarebbe il caso di mettere un freno al degenerare di discussioni a causa di alcuni utenti il cui comportamento è, per usare un eufemismo, un tantinello sopra le righe.
Avete gli strumenti e allora usateli altrimenti corriamo il rischio che il forum si priverà, ancora una volta, di utenti con competenza (quella vera) e rimarranno quelli che si divertono a provocare, trollare o prolissamente pontificare.

Inviato da: marcomc76 il Mar 23 2014, 12:02 AM

non ho capito ancora di cosa si sta parlando, l'autore del 3d se non batte un colpo la discussione sarà chiusa per mancata di risposta/intervento dell'autore, purtroppo le VS teorie e foto non contano un bel c........o

Inviato da: sarogriso il Mar 23 2014, 12:07 AM

Alcuni???

Inviato da: marce956 il Mar 23 2014, 12:09 AM

Mi aggiungo alla lista di quelli che necessitano di un corso di fotografia di base ...

Inviato da: sarogriso il Mar 23 2014, 12:17 AM

Mi sa che si arriva a lunedì, ora è tardi e domani è domenica.

Inviato da: pes084k1 il Mar 23 2014, 12:21 AM

Se io conto quante persone vanno dal fotografo a stampare un 30 x 45 cm a 300 dpi veri, che solo DSRL a 36 Mp e scanner seri tirano fuori, sta roba non serve per fare foto, ma per lavoro, documentazione, servizi che vanno su album, dove l'A4 è spesso il massimo. Le alte sensibilità, i grossi pixel, un dataflow corretto, professionalmente (giornali, polizia, prove tecniche, sport) si usano. E' chiaro che se vado a eventi notturni, a una cena con amici in una trattoria di campagna o a molte mostre ho luci calde, WB estremo, situazioni noir, rischio di mosso alto. Altri fanno caccia fotografica o astrofoto e lì oltre 12-16 Mp effettivi non li hai proprio per l'haze atmosferico.
Anche sulle grosse stampe il PP è essenziale, una D800e ha un cerchio di sfocatura intrinseco di 3-4 pixel di diametro.
La macchina è solo una piattaforma, e come nell'arte navale qualche volta devo usare una portaerei, altre volte va meglio un sommergibile, occorre avere soluzioni ottime per tutti i casi e....attrezzature portuali.
In ogni caso, l'occhio avvezzo a scoprire a volo che cosa non va o va fatto diversamente ci vuole, anche per non farsi turlupinare. E in fotografia non si vede spesso il risultato dal mirino o dal JPEG in camera. Chi pretendesse una buona foto a 36 Mp senza fare sharpening o altro sarebbe un idiota (una dia, per esempio, va molto più lontano al microscopio da sola), mentre deve sapere che cosa fare e non deve sbagliare nulla o quasi. E alla fine non ha neppure senso ragionare o confrontare a parità di condizioni teoriche e forse neppure pratiche, dovremmo confrontare i risultati di due dataflow diversi tra loro. Vale per il rumore, la risoluzione, il colore, i compromessi fra aberrazioni.
Internet ha il grosso difetto di pompare una voce facendone un urlo planetario, peraltro tra persone che spesso hanno solo sentito dire o esibiscono pseudo prove (assurde sono quelle del flare, della MTF50, del rumore, di comparazione tra JPEG in camera, di superwide, di WB con le matite in luce artificiale, di risolvenza su chart calcolabile dalla teoria). Però su certe cose devo stare tranquillo. Se misuro (non cerco di far vedere) un rumore di una certa potenza, questo ha riflessi diretti sulla qualità media percepita e i limiti pratici di ISO, sull'effetto di denoising, sharpening, saturazione colore e altro... Lo stesso per la risolvenza. Invece si disquisisce di cose futili, senza ricordare che lo spettatore terzo vuole potenza espressiva (formato, colore, dettagli), guarda quasi solo il centro dell'immagine, si avvicina alla stampa, vuole colori supernatural, ma non truccati, goffi da HDR et similia e... inquadrature suggestive e soiprattutto ben fatte.

A presto

Elio

Inviato da: sarogriso il Mar 23 2014, 01:06 AM

Si ma anche te che domande fai???

L'occhio avezzo ce l'hai o no?

A me con un paio di birrette viene bello, poi però va via, pazienza.


Noi spettatori terzi la buona volontà ce la mettiamo, non guardiamo solo in centro delle tue immagini ma oltre che ai bordi ci guardiamo anche dietro nella disperata speranza di ammirare tutte queste "cose" irraggiungibili a noi ma purtroppo non abbiamo l'occhio avezzo e per questo il castigo ci condannerà alla perenne cecità.

Inviato da: pes084k1 il Mar 23 2014, 01:33 AM

Smaltisci la sbornia... buonanotte.

A presto

Elio

Inviato da: pes084k1 il Mar 23 2014, 02:09 AM

Se io sto a casa con Matlab, uso un filtro ripido, troppo lungo/grosso per l'uso fotografico, il rumore è bianco (uniforme in frequenza), ne taglio la metà esatta, come dicono certe riviste, o, meglio, calcolano a tavolino. In realtà il rumore nativo delle DSRL non è bianco, cioè è molto forte a bassa frequenza e diminuisce sulle alte per rumore shot elettronico e demosaicing di Bayer. In più i filtri corti o tagliano le alte frequenze utili durante il ricampionamento, come nella foto presentata, o filtrano poco e fanno aliasing (di rumore e pure del sgnale) proprio sulle frequenze dei dettagli superstiti, abbattendo comunque il rapporto S/R. Con buoni obiettivi e pixel piccoli, l'aliasing riporta quasi esattamente il livello di rumore a quello originario e continuo a tenermi intatto il forte rumore di bassa frequenza, che, per esempio, non esiste nel film a ISO basse. L'ho riscontrato alla grande su simili sensori, come il NEX-5n (D800e ritagliato in DX) o D7000.
Teoricamente dovrei fare denoising a 36 Mp, ricampionare ad alta qualità (Lanczos, Perfect Resize) e ridare sharpening o, meglio, deblur a inversione (Focus Magic & C.) a compensare le perdite. Diminuisce l'aliasing di rumore, ma quello di segnale resta... uhm...e il segnale è molto più forte del rumore...se tutto va bene. In questo caso arriverei in teoria a 7-8 livelli finali prima dello sharpening fine pre-stampa. Ma la D700 può fare lo stesso e arrivare a 4-5 livelli con denoising normale+deblur, con minimo aliasing. Come capite, devo pianificare il workflow facendo due conti di image processing.
Come ho postato in GigaMail a un collega del forum, un raw da D700 può avere con WB a 3000°K, non 6000, e 6400 ISO un rumore di 6.5 livelli dopo forte sharpening finale pre-stampa con Focalblade. In quell'occasione, mandai anche un file JPEG pre-stampa ingrandito con Perfect Resize a 4800 x 7200 pixel con 4.5 livelli appena di rumore, in quanto il programma è sufficientemente furbo da evitare di interpolare molto il rumore stesso.
In questo caso particolare, potrei avere contro una D800e processata tutta a 36 Mp, che non ha molte alte frequenze perché si lavora a TA o quasi con un'ottica ultimo stile (Nikon e Canon), che quindi non ha molti dettagli puliti mantenibili e ha invece una relativa caterva di rumore, circa 6-7 livelli prima dello sharpening finale. Arrivo così a 9-10 livelli finali e con pochi o nessun dettaglio in più di una 12 Mp.
Come ulteriore esperienza, i film-scanner a 36+ Mp danno luogo facilmente a stampe 20 x 30 cm di una nitidezza abbagliante senza filtri AA o di Bayer, ma con un sacco di aliasing! Tanto è vero che uso i suddetti scanner per formati di stampa superiori e mai sottocampionando semplicemente.
Spero di essere stato chiaro.

A presto

Elio

Inviato da: Paolo56 il Mar 23 2014, 09:22 AM

Infatti ho parlato di "discussioni", al plurale, non riferendomi a questa in particolare.
Ho notato che molto spesso, ultimamente. vengono fatte passare offese nemmeno tanto velate, comunque volevo evidenziare questa cosa perchè mi sembra un problema ma mi fermo perchè oltre ad essere ot è anche fuori regolamento.

Inviato da: RiccardoErre il Mar 23 2014, 09:39 AM

l'utente medio, categoria nella quale mi vedo, ha capito una cosa:

i file a 6400 iso della D800 si usano subito, quelli della D700 vanno elaborati. cosa succede se elaboriamo poi i file della D800?

purtroppo se uno non è laureato in fisica non le può (matematicamente) stare dietro, sig. Elio. lo dico da felice possessore di D700, non da fanatico di questo o quell'altro modello. non sarebbe più facile mostrare QUI sul forum una foto fatta a 6400 iso con la D700, versione originale e a lei elaborata al fine di mostrare le potenzialità del sensore invece che continuare ad enumerare software e leggi fisiche? noi davvero abbiamo problemi a capire. mi spiace, lo ammetto, sono ignorante in materia. mi devo per questo precludere il forum?

grazie ..

Inviato da: gianlorenzo72 il Mar 23 2014, 10:34 AM

oeeeeeeee!non fa una piega!accessibile a tutti ,credo che persino Zichichi non avrebbe difficolta' alcuna a fare soi determinati concetti!

Inviato da: michele cuoghi il Mar 23 2014, 10:52 AM

Elio e' il numero uno non c'e dubbio ...

Inviato da: vettori il Mar 23 2014, 10:57 AM

Mi accodo, Elio facci capire meglio con un paio di scatti, anche perché quando tempo fa hai postato quelle degli aerei (non ricordo il thread) erano veramente eccezionali, con una nitidezza e un colore mai visti.

Io delle descrizioni capisco qualche termine (e sono ingegnere!!) ma con qualche esempio sarebbe tutto più semplice.

Inviato da: sarogriso il Mar 23 2014, 11:47 AM

Sono fermamente convinto che ognuno abbia di che smaltire.......



Come vedi di esempi non se ne vedono ma a parte questo non vedo come chi sia ingegnere o meno e interpreti la fotografia come lo fanno il 99,9 % dei presenti su questa piattaforma debba essere perennemente denigrato per non citare il resto.

trovo poi molto singolare che nessun altro masticatore di Matlab si sia fatto vivo per condividere tutte queste fantastiche esperienze, chissà, forse sono altrove.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 23 2014, 11:47 AM

Elio, non me ne volere, anche se non fai altro che offendermi, ti parlo da amico e per il tuo bene.....
Ho ridato una occhiata al fiume di parole, molte delle quali offensive, che hai scritto nei tuoi innumerevoli interventi, ma ti stai rendendo conto di cosa dici?
Non mi riferisco tanto ai tuoi soliti "argomenti tecnici" incomprensibili, ma ai tuoi attacchi personali.
Perché i casi sono due:
- a - hai dei problemi, stai male in questo periodo, allora è giusto darti una mano a risolverli
- b - sei così di tuo e, visto che sei decisamente peggiorato e diventato eccessivamente aggressivo (non fai altro che offendere pesantemente il prossimo e autoproclamati Dio in terra), come già evidenziato e richiesto da altri, spiace dirlo ma credo proprio sia necessario un intervento dello Staff.
--------------------------------------------------------------------------------------------

Ora mi rivolgo a chi ha aperto la discussione, ovviamente se è sempre interessato all'argomento..............
Riguardo alla gamma dinamica della D800 e di ogni altra reflex può guardare qui, si vede chiaramente che la D800 non teme rivali
http://home.comcast.net/~NikonD70/Charts/PDR.htm

Riguardo alla tenuta agli alti ISO può togliersi ogni dubbio e guardare (ed eventualmente collegarsi) queste due interessanti discussioni
http://www.nikonclub.it/forum/Club_Foto_Alti_Iso_Nikon-t344692.html
http://www.nikonclub.it/forum/6400_Iso_Competition_d4_d3s_d800_d700-t343698.html

Inviato da: giuseppe@76 il Mar 23 2014, 11:55 AM

Più o meno ho capito, quello che vuoi dire. Non ho capito però perché applichi il denosing prima del ricampionamento e non dopo. Non converrebbe fare il contrario?


In questo caso non sarebbe però l'ottica il collo di bottiglia?
Ciao

Inviato da: togusa il Mar 23 2014, 12:23 PM

Bah... sto seguendo questa discussione... ma solo per curiosità ormai, perché il punto iniziale si è perso e anche uno "scopo" generale latita.

Si dovrebbe fare foto per il piacere di fare foto, non per andare a controllare i singoli pixel ingranditi a 300% in photoshop (questo è "voyerismo tecnologico")... o per confrontare grafici su siti sconosciuti per determinare qual'è l'attrezzatura tecnicamente migliore (questo è solo fare a gara a chi ce l'ha più lungo).

La macchina è uno strumento.
L'obbiettivo è uno strumento.
Il computer è uno strumento.
Il fotografo è l'operatore.
Il 70% della riuscita (tecnicamente parlando) di una foto la garantisce l'obbiettivo, il 30% tutto il resto.
Il 100% della bellezza di una foto dipende dall'abilità del fotografo.

Ora mi scuso per l'intrusione, tornate pure a contare quanti pixel rossi e blu sforna la D800 rispetto alla D700... o che altro.

Inviato da: lexio il Mar 23 2014, 12:42 PM

Per favore chiedo a Marco di realizzare la/le foto di cui parlava nel titolo, perchè sono molto curioso di vederle..

Inviato da: buzz il Mar 23 2014, 01:17 PM

Nel massimo rispetto verso Marco Baldini, per i problemi familiari, gli ramenti che può inserire le foto di cui ha lamentato il rumore, senza necessità di farne delle altre.
Quelle possono servire a lui per fare un confronto tra il rumore visualizzato a 100 - 400 e molti più ISO.

Approfitto per invitare tutti i partecipanti a restare in topic.
Non credo sia necessario spiegare in termini estremamente tecnici le graduatorie di rumore delle varie fotocamere, in quanto non è nello specifico dell'argomento. Né giocare a chi lo ha "più grosso" serve a convincere l'autore del thread che la sua macchina sia/non sia all'altezza delle sue aspettative.

Baldini chiede la nostra opinione su un fatto. Fatto che fino ad ora non ha potuto mostrare per cui qualsiasi rigo finora scritto in 4 pagine non ha utilità alcuna per il nitro amico, ma forse ha avuto utilità per tirare fuori "il meglio" di voi.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 23 2014, 01:55 PM

In linea di principio sono perfettamente d'accordo con te ma a me sembra un argomento fuori tema, infatti questa è una sezione più o meno "tecnica", nel senso che si parla di caratteristiche delle fotocamere.
Trovo quindi utile, giusto ed appropriato esporre immagini dove si vede il comportamento agli alti iSO delle fotocamere, è l'oggetto della discussione, altrimenti di cosa si deve parlare?
Che poi il fotografo, con le sue capacità tecniche ed artistiche, conti tantissimo, io oserei dire almeno un bel 90%, nessuno ha dubbi, ma le capacità dei singoli si vedono nelle sezioni dedicate...

Inviato da: nikosimone il Mar 23 2014, 02:51 PM

PREMESSA PER TUTTI E PER LO STAFF:
Vorrei solo cercare di stemperare gli animi strappando un sorriso, se eccessivo chiedo perdono in anticipo ma in Tv si sente ben altro...

Elio, come ti capisco, pure io quando resto solo a casa con Marta tengo un filtro come il tuo!!!
Eh? A non era Marta??? E Matlab chi è? È carina?

Elio, senza ironia: sono ignorante e non capisco una parola, però sono affascinato da tanta sapienza, anche se per me (e credo per tanti altri) equivale più o meno alla supercazzola di Ugo Tognazzi (Amici miei)

Buona domenica

P.s. E non arrabbiatevi che non ne vale la pena, se volete fare pace con una sfida a chi fotografa meglio un bicchiere di vino chiamatemi che faccio l'arbitro/oste e riempio i bicchieri

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 23 2014, 03:35 PM

è un oggetto "particolare" (ma troppo lungo e grosso...), si trova solo in certi negozi specializzati della zona rossa di Amsterdam

sempre per sdrammatizzare ovviamente

Inviato da: nikosimone il Mar 23 2014, 09:40 PM

Me n'è venuta una adatta ma la tengo per me se no mi bannano :-)

Inviato da: maurizio angelin il Mar 23 2014, 10:10 PM

Chiarissimo.
L'ho incorniciata e salvata sull'i pad per poterla rileggere prima di ogni mio futuro scatto.
Mi chiedo come ho fatto sino ad oggi. Penso mi abbia fregato il demosaicing. O forse il denoising. Però, pensandoci bene anche il deblur ci ha messo del suo. Come peraltro i livelli.
Perché, per tagliare il rumore a metà esatta, ho usato un coltello da sushi e quindi non può essere la causa....
Mah

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 23 2014, 10:13 PM

e l'aliasing dove lo metti???

Inviato da: maurizio angelin il Mar 23 2014, 10:14 PM

Azz... !!! Allora sarà stato quello !!
E' proprio vero che non le si pensa mai tutte !

Inviato da: togusa il Mar 24 2014, 09:36 AM

A me sembra che qui si stia applicando un po' troppo defotografing a tutto quanto...

Inviato da: Roberto Garau il Mar 24 2014, 03:47 PM

e aggiungerei che la 800 c'è la più grosso e pesante!!!!!.............il file a che stavate pensando???





:

Inviato da: pes084k1 il Mar 24 2014, 06:15 PM

Guarda, nessuna delle foto postate qui e altrove poteva mostrare queste cose. Sono scatti ingenui, che avrei cancellato anche da una compatta, non buoni neppure in un demo da negozio. Devi andarle a cercare le cose, calcolare e provare, spingendo su nitidezza, denoising e altro, come faccio io.

La teoria del filtraggio è questa: il filtro lungo è più ripido e cancella dove deve cancellare e danneggia meno il segnale utile. Non si usa in fotografia, perché poi "spalma" e trascina dettagli e artefatti preesistenti. Filtri corti, stile PS, sono anche più veloci, ma tagliano alte frequenze utili e non tagliano, anzi ribaltano in banda il rumore per aliasing/Moirè. Il PP è fatto di tanti stadi che interferiscono e, come vedi, si fanno corbellerie a non studiare il protocollo prima. Soprattutto bisogna evitare sperimentazioni in camera, tutto ormai va studiato a PC e personalizzato sulla camera, facendo due conti...prima.

P.S.: ma hai mai visto uno spettro di rumore? Uno spettacolo!

A presto

Elio





Mamma mia come sono grosse e brutte (almeno in foto) e neppure "cattive" (neanche dal vero)! Sembrano mock-up da film! Seriamente, diamo una ripassata a WB e altro... prima di fare prove.

A presto

Elio

Inviato da: nikosimone il Mar 24 2014, 06:23 PM

Eliooooooooooo, si faceva per ridere, dai.

Ariosto (non quello degli aromi in polvere) diceva che l'autoironia è la più alta forma d'intelligenza...

Inviato da: maurizio angelin il Mar 24 2014, 06:31 PM

Si, seriamente però. Ma forse dovresti essere il primo a farlo:

http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=100808

One more time unbelievable

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 24 2014, 07:32 PM

ecco lo stato dell'arte!! Ma sono fatte con uno smartphone guasto?

Totò diceva "Ma mi faccia il piacere!!"

Inviato da: togusa il Mar 24 2014, 07:49 PM

Secondo me è una scansione da una fotografia analogica stampata... ma poi non corretta.

Inviato da: federico777 il Mar 24 2014, 07:55 PM

Sì, ma di un'Agfachrome anni '70 ormai andata, poverina

F.

Inviato da: sarogriso il Mar 24 2014, 08:22 PM

Mi spiace per voi ma si vede lontano un miglio che appena alzati non fate niente arrivare a 4-5 livelli con denoising normale+deblur, con minimo aliasing,

per secondo mi sono accorto che non prendete più il Lanczos da 250 mg, che quello vi abbassa il rumore shot elettronico e demosaicing di Bayer,

e per finire ogni tanto invitate a casa vostra Matlab, solo dopo tutto questo potete commentare.

Inviato da: Paolo56 il Mar 24 2014, 08:39 PM

Ragazzi ma perchè ci perdete ancora tempo, è come sparare sulla crocerossa e c'é pure il rischio che si diverta, io lo lascerei perdere.

Inviato da: marco.quarello il Mar 24 2014, 08:42 PM

Direi che Buzz in assenza di immagini attinenti da parte del Sig. Baldini possa anche chiudere il topic in oggetto che si e' trasformato in un flame con reazioni e contoreazioni che nulla hanno a vedere con l'originale domanda posta dallo stesso Baldini
Grazie Marco

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 24 2014, 08:46 PM

Io sono convinto che questo intervento, come al solito, è una delle tante "supercazzole" di cui è ricchissimo il repertorio di Elio.

Se mi sbaglio prego chi è più arguto di me di spiegarmi cosa significa tutto questo miscuglio di vocaboli.

L'unica cosa per me chiara è la denigrazione del prossimo e la sfrenata autocelebrazione...

Inviato da: vettori il Mar 24 2014, 09:42 PM

Beh uno spettro di un segnale è nell'accezione più utilizzata in campo digitale, la sua rappresentazione in frequenza, è un termine tecnico che si usa moltissimo.
http://it.wikipedia.org/wiki/Rappresentazione_spettrale_dei_segnali

Inviato da: sarogriso il Mar 24 2014, 10:32 PM

Uno lo hai descritto, ne mancano a occhio ancora una cinquantina, poi ci sarebbe da dare un'occhio al senso di certe frasi, a dir poco dei veri enigmi.

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 24 2014, 11:00 PM

forse non mi sono spiegato, io non discuto sul fatto che ciascun vocabolo (o gruppo di vocaboli) non possa avere un significato, anche se ce ne sono molti sconosciuti a tutti compresa Wikipedia, quello che io vorrei è che mi si spiegasse il senso logico e il significato in chiaro di quell'insieme di vocaboli o gruppi di vocaboli

Inviato da: vettori il Mar 24 2014, 11:16 PM

Eh ora chiedete troppo... Anche io capisco si e no 1/10 dei vocaboli che usa Elio

Pero' le sue foto degli aerei me le ricordo... erano molto belle.

Inviato da: buzz il Mar 25 2014, 12:56 AM

Sono stato tutto il giorno a lavorare, torno adesso a trovo questo "bailamme"
chiudo la discussione,m chiedendo scusa per tutti all'autore e invitandolo a riproporre nuovamente il quesito, quando sarà in possesso di immagine descrittiva, sperando che stavolta si resti in tema e si eviti sfoggio di nozioni tecniche prive di alcun nesso con la discussione.