ciao, qualcuno ha / ha mai provato questa lente ?
mi pare ne parlino un gran bene. personalmente della serie art ho il 18-35 che al di là del peso è veramente un bel vetro.
su questa (24-105) ho letto che se la gioca tranquillamente con il tanto osannato 24-105 canon.
che ne dite ?
ciao
fab

Mai toccato e usato, ma alcuni che lo hanno fatto dicono che non merita la scritta "art".....

Che poi a osannare il 24-105 Canon ci vuol la bocca buona.... Su aps-H vignetta

Messaggio modificato da mikifano il Sep 22 2016, 09:13 AM

Il 24-105 Art è una gran bella lente, nulla da invidiare al 24-120 di casa nikon. Nitido, autofocus rapidissimo e silenzioso, ottima costruzione, veramente una bella lente. L'unico neo è che pesa un bel po', ma neanche il 21-120 scherza!

Alcuni esempi

Visualizza sul GALLERY : 1.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 699.8 KB

Visualizza sul GALLERY : 357 KB

P.S. La scritta "Art" la merita tutta, specialmente se si considera che è uno zoom tutto fare e non un fisso specialistico.

Concordo con Miki, il Canon non è certamente da portare come esempio di gran qualità. E poi sarei curioso di sapere dove hai letto di un gran bene per il Sigma 24-105: tutti i maggiori tester lo danno come una lente discreta e nulla più, tanto che lo considerano diverso dagli altri Art. Pur non avendolo, ma essendo interessato a uno zoom intermedio, ho letto abbastanza su questa lente sa farmela scartare.
Il problema è che, come ho più volte scritto, quello degli zoom "centrali" è l'anello debole per tutti i brand, in particolare sulle pluripixellate.

Roberto

Senza offesa, in quelle foto bon vedo nulla che non possa fare anche un ben più economico e leggero 24-85 VR.......
Di solito si mette ad esempio un jpg a colori ottenuto a parametri zero......

Concordo con Miki, il Canon non è certamente da portare come esempio di gran qualità. E poi sarei curioso di sapere dove hai letto di un gran bene per il Sigma 24-105: tutti i maggiori tester lo danno come una lente discreta e nulla più, tanto che lo considerano diverso dagli altri Art. Pur non avendolo, ma essendo interessato a uno zoom intermedio, ho letto abbastanza su questa lente sa farmela scartare.
Il problema è che, come ho più volte scritto, quello degli zoom "centrali" è l'anello debole per tutti i brand, in particolare sulle pluripixellate.

Roberto

ciao
le info le ho raccolte qui
http://www.imaging-resource.com/lenses/sig...s-hsm-a/review/
http://thebrotographer.com/reviews/sigma-2...rt-lens-review/
https://fstoppers.com/studio/fs-review-sigm...s-hsm-lens-8219
(ce ne sono sicuramente di più professionali, di più amatoriali e di più tecnici, ma mediando mi pare che i giudizi non siano male)

ciao
fabrizio

Se vogliamo considerare i difetti "assoluti" (quelli che, per intenderci, sono praticamente normali per un tuttofare che va dal grandangolo al tele), vignetta abbastanza a F4 su FF, la distorsione a 24 è evidente, ma correggibile con un click su LR (niente "baffi" stile 10-20 o samyang), e come detto prima pesa parecchio, ma in linea con lenti simili.
E' ovvio che se lo paragoniamo ad un 35mm f1.4 ART non concorre neanche, ma stiamo paragonando le mele con le pere.
Il confronto con il 24-120 di casa Nikon, che ho usato molto spesso, a mio avviso lo regge e ne esce anche vincitore (vignettatura paragonabile, distorsione anche, aberrazioni pure, migliore costruzione, af e VR a mio avviso migliori).
Con il canon non so, mai usato e quindi non mi pronuncio.

Ah, ha un coma piuttosto accentuato, se lo vogliamo paragonare anche con un samyang 14mm o uno zeiss 15...ma sempre di pere contro mele si tratta, quindi...

Senza offesa, in quelle foto bon vedo nulla che non possa fare anche un ben più economico e leggero 24-85 VR.......
Di solito si mette ad esempio un jpg a colori ottenuto a parametri zero......

Giusto, a parte che il 24-85 non apre a F4 da 24 ad 85mm.
Se poi volessimo fare il confronto tecnico, e non quello d'uso effettivo, allora dovremmo testarlo in laboratorio, e postare i raw e dei jpeg d'esempio con una pp specifica e standardizzata (ma anche qui, mi viene da dire che chi le lenti le usa nel mondo reale dovrebbe sapere che lenti diverse richiedono una post produzione diversa).

Se qualcuno chiede un consiglio su un tuttofare che vada dal grandangolo al tele, con apertura costante e VR, la scelta ricade tra questo, il 24-120, e (se si rinuncia in parte al tele, guadagnandone in luminosità, costruzione e qualità ottica) al 24-70 2.8 (altra lente da me usata alcune volte, e che è una spanna sopra il 24-105 sigma e il 24-120 nikon di sicuro).

Poi io non mi sento di giudicare il canon non avendolo mai usato.

da quello che ho letto mi sono fatto l'idea che il Sigma 24-105 è leggermente superiore al Nikon 24-120 soltanto al centro, ma io ho preferito quest'ultimo per non avere problemi nella compatibilità con le reflex Nikon per la maggiore escursione focale per il peso e dimensioni minori per la misura dei filtri che non è la classica da 77 e perché ora il Nikon 24-120 si trova ad un prezzo buonissimo.

ciao, qualcuno ha / ha mai provato questa lente ?
mi pare ne parlino un gran bene. personalmente della serie art ho il 18-35 che al di là del peso è veramente un bel vetro.
su questa (24-105) ho letto che se la gioca tranquillamente con il tanto osannato 24-105 canon.
che ne dite ?
ciao
fab

se cerchi bene nel sushi bar troverai che c'è stato un utente che ha fatto una prova al buio: ha messo le stessa foto fatte con il 24-105 Art e con il 24-120 Nikon senza rivelare che ottiche fossero.


il "vincitore" è stato unanime ed era quello più corto dei due.

se cerchi bene nel sushi bar troverai che c'è stato un utente che ha fatto una prova al buio: ha messo le stessa foto fatte con il 24-105 Art e con il 24-120 Nikon senza rivelare che ottiche fossero.
il "vincitore" è stato unanime ed era quello più corto dei due.

mi ricordo Steve Huff che sul suo sito postò una foto fatta con Nikon 1 e obbiettivo cctv, qualcuno lo scambiò per il Noct...

Messaggio modificato da umby_ph il Sep 22 2016, 11:17 AM

se cerchi bene nel sushi bar troverai che c'è stato un utente che ha fatto una prova al buio: ha messo le stessa foto fatte con il 24-105 Art e con il 24-120 Nikon senza rivelare che ottiche fossero.
il "vincitore" è stato unanime ed era quello più corto dei due.

grazie Simone.
per tutti metto il link a quel post
https://www.nikonclub.it/forum/index.php?showtopic=382188

(anche se alla fine manca il verdetto finale... )

Franco,
Oltre al 24-70 che ho da 7 anni.... Quando ero cannonaro avevo il 24-70 Sigma (penultimo tipo) ed ho usato 24-70 (penultimo tipo) e 24-105 entrambi Canon
Le fotocamere erano dei 40D 1DIII e 5D.... Ne abbiamo fatte di prove.. il 24-105 Canon ha senso per la gamma focale e lo stabilizzatore, per il resto... Meglio il mio sigma, che pure non era nulla di miracoloso
io nel Sigma 24-105 vedo una contraddizione in termini: fai uno zoom tuttofare, neanche superluminoso, che pesa e ingombra come il super professionale 24/70 di Nikon?
Concettualmente il Nikon 24-120 è molto più interessante

Franco,
Oltre al 24-70 che ho da 7 anni.... Quando ero cannonaro avevo il 24-70 Sigma (penultimo tipo) ed ho usato 24-70 (penultimo tipo) e 24-105 entrambi Canon
Le fotocamere erano dei 40D 1DIII e 5D.... Ne abbiamo fatte di prove.. il 24-105 Canon ha senso per la gamma focale e lo stabilizzatore, per il resto... Meglio il mio sigma, che pure non era nulla di miracoloso
io nel Sigma 24-105 vedo una contraddizione in termini: fai uno zoom tuttofare, neanche superluminoso, che pesa e ingombra come il super professionale 24/70 di Nikon?
Concettualmente il Nikon 24-120 è molto più interessante

Nel post si chiede un'opinione sul Sigma 24-105 ART a chi ce l'ha/lo usa. Hai provato il 24-105 canon, il 24-70 canon, il 24-70 nikon e il 24-70 sigma (che non c'azzecca nulla con il 24-105), ma l'autore del post voleva un'opinione da chi ha/ha usato il sigma 24-105 art, quindi...
Poi a livello di pesi siamo a 885gr Sigma contro 710 per il 24-120 nikon.(il 24-70 supera il chilo), avendoli impugnati entrambi la differenza di peso è appena percettibile (sono 175gr dopotutto). Il Nikon ha il vantaggio della filettatura dei filtri da 77 (molto più comoda rispetto agli 82 del sigma).

Se hai uno scatto di confronto con il 24-105 Canon, o con il 24-120 nikon può essere utile a fornire una risposta all'utente. Io purtroppo ho solo scatti del 24-105 al momento, e non ho mai preso in mano il canon 24-105, quindi, come già detto, sul canon non mi esprimo.

Nel post si chiede un'opinione sul Sigma 24-105 ART a chi ce l'ha/lo usa. Hai provato il 24-105 canon, il 24-70 canon, il 24-70 nikon e il 24-70 sigma (che non c'azzecca nulla con il 24-105), ma l'autore del post voleva un'opinione da chi ha/ha usato il sigma 24-105 art, quindi...
Poi a livello di pesi siamo a 885gr Sigma contro 710 per il 24-120 nikon.(il 24-70 supera il chilo), avendoli impugnati entrambi la differenza di peso è appena percettibile (sono 175gr dopotutto). Il Nikon ha il vantaggio della filettatura dei filtri da 77 (molto più comoda rispetto agli 82 del sigma).

Se hai uno scatto di confronto con il 24-105 Canon, o con il 24-120 nikon può essere utile a fornire una risposta all'utente. Io purtroppo ho solo scatti del 24-105 al momento, e non ho mai preso in mano il canon 24-105, quindi, come già detto, sul canon non mi esprimo.

io volevo dire che il 24-105 Canon è un prodotto "grigio", anche in casa Canon, e non ci vuol tanto ad esser migliori.....
Quanto ai pesi, il 24-70 Nikon pesa 900gr tondi... Se poi prendi il 24-70 VR allora ti dico subito che stai paragonando mele e pere

Nel mondo Nikon, il Sigma in questione è la via di mezzo tra 24-70 e 24-120.... e ha poca ragion d'essere
"buio" come il 24/120 ma con peso e costo superiore nonostante la minore escursione focale.....
grosso e pesante come il 24/70 ma non altrettanto performante e luminoso....

Messaggio modificato da mikifano il Sep 22 2016, 12:27 PM

io volevo dire che il 24-105 Canon è un prodotto "grigio", anche in casa Canon, e non ci vuol tanto ad esser migliori.....
Quanto ai pesi, il 24-70 Nikon pesa 900gr tondi... Se poi prendi il 24-70 VR allora ti dico subito che stai paragonando mele e pere

Nel mondo Nikon, il Sigma in questione è la via di mezzo tra 24-70 e 24-120.... e ha poca ragion d'essere
"buio" come il 24/120 ma con peso e costo superiore nonostante la minore escursione focale.....
grosso e pesante come il 24/70 ma non altrettanto performante e luminoso....

Tra il 24-105 Sigma e il 24-120 Nikon ci sono 50€ in meno di costo per il nikon e 175gr di peso in meno. Differenze non abissali e da valutare in base alle esigenze. Se poi confrontiamo il prezzo del Nital con l'Mtrading (per la garanzia paragonabile), ecco che la differenza di prezzo si ribalta.

Un 24-105/120 lo si acquista per versatilità e per usarlo in un po' tutte le situazioni, per scatti specialistici uso una focale fissa.
Il paragone era tra lenti dello stesso tipo, e per mia esperienza se dovessi prendere una lente simile ricomprerei questa e non il 24-120, anche ad un prezzo inferiore.

Poi come ho detto dall'inizio, la domanda era rivolta a chi ha potuto provare la lente in questione più di 5 minuti in una fiera o in un negozio, avendola da 3 anni posso dare la mia opinione con cognizione di causa.

Ad esempio, queste due presentano una pp leggerissima (bilanciamento del bianco e curve)

Visualizza sul GALLERY : 186 KB

Visualizza sul GALLERY : 138.8 KB

ciao, qualcuno ha / ha mai provato questa lente ?
mi pare ne parlino un gran bene. personalmente della serie art ho il 18-35 che al di là del peso è veramente un bel vetro.
su questa (24-105) ho letto che se la gioca tranquillamente con il tanto osannato 24-105 canon.
che ne dite ?
ciao
fab

Io ce l'ho.
Come già scritto in altra discussione, l'ho preso dopo un po' di valutazioni.
L'alternativa era, ovviamente, il 24-120 di Nikon.
Quest'ultimo non l'ho provato, se non guardando nel mirino della D750 di un mio amico.
Ho preso il Sigma perché mi piacciono le immagini con i colori non ipersaturi come rende il Nikon, per la costruzione (c'è un abisso, giustificato dalla differenza di peso, ma, a mio parere, a favore del Sigma) e perché sono prodotti totalmente Made in Japan, con tutto quello che ne comporta, a prezzi onesti e con un R&D alle spalle che, viste le dimensioni dell'azienda, gli fa onore. Last but not least: perché avere tutto Nikon?

A F4 le immagini al centro sono molto nitide, un po' meno ai bordi, ma non si può pretendere troppo da uno zoom.
Io sono abituato ai fissi e quindi in generale uno zoom può deludermi.
Questo mi piace, con ovviamente le dovute proporzioni.
Vignetta un po' a F4 (come tutti) ma a 5.6 non si vede quasi più nemmeno se fotografi il cielo o un muro bianco.
E' vero che pesa come il 24-70, ma il paragone è impietoso se si tiene in considerazione il prezzo.
A favore del Sigma, rispetto al 24-70, posso dire che difficilmente manifesterà danni da compressione del barilotto.
Ma è chiaro che lo dico più per battuta che per altro.
Fa foto molto buone anche alla distanza minima di messa a fuoco, se ti può interessare.
Confermo che AF e stabilizzatore sono estremamente efficaci e rapidi.
Purtroppo non posso fare paragoni con altro.
Se sei solito comprare e rivendere con rapidità forse è meglio il Nikon per la tenuta del prezzo, anche se, quelle poche volte che ho visto annunci di vendita del Sigma, venivano bruciati in poco tempo senza che fossero svenduti.

Appena riesco posto qualche foto a F4.

Mario

ciao, qualcuno ha / ha mai provato questa lente ?
mi pare ne parlino un gran bene. personalmente della serie art ho il 18-35 che al di là del peso è veramente un bel vetro.
su questa (24-105) ho letto che se la gioca tranquillamente con il tanto osannato 24-105 canon.
che ne dite ?
ciao
fab

Ecco alcune foto.
Comunque, se lo usi con D80, ritagli pure la parte migliore.

Visualizza sul GALLERY : 3.9 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.8 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.4 MB

Visualizza sul GALLERY : 3.7 MB

Visualizza sul GALLERY : 4.8 MB

Mario

ciao, qualcuno ha / ha mai provato questa lente ?
mi pare ne parlino un gran bene. personalmente della serie art ho il 18-35 che al di là del peso è veramente un bel vetro.
su questa (24-105) ho letto che se la gioca tranquillamente con il tanto osannato 24-105 canon.
che ne dite ?
ciao
fab

Ti posso assicurare che il 24-105 ha uno sfuocato migliore del 24-120. Come nitidezza siamo lì al centro. Ai bordi meglio il Sigma. Ho notato che rispetto al Nikon il sigma necessita di una taratura maggiore ma con la docking ottieni la precisione assoluta.
Come peso non noti grossa differenza. La differenza la noti impugnandoli. Il sigma è più massiccio ma appare più robusto.
Una cosa strana è che nel sigma pur disattivando il VR rimane sempre parzialmente attivo e si sgancia dopo che la fotocamera è andata in standby. Non sono l'unico ad aver notato questa cosa.
Ho notato anche che a 24mm il Nikon ha un campo più largo del sigma (che è più un 26mm che 24).
Se sei un maniaco dello sfuocato cremoso vai di sigma. Altrimenti entrambi sono sullo stesso livello.

Salve ragazzi...

Qualcuno ha avuto modo di provarlo con una D7100 o D7200???Io posseggo una D7200 e posseggo un 17-50 2.8 ed ho riscontrato i seguenti problemi:
1- L'anteprima dello scatto rimane sul display per oltre 5 minuti e passa
2- il consumo della batteria è superiore dovuto credo al fatto che lo stabilizzatore rimane attivato...
Questi 2 problemi li ho letti in rete e poi testati personalmente...Sapete (sempre se qualcuno ha avuto modo di provarlo su una D7100/D7200) se potrebbe avere gli stessi difetti???
So che non renderà su aps-c come su ff, ma a ff penserò tra qualche periodo e mi servirebbe un tutto fare...!!!

Grazie ragazzi
Mirko...

Uso il 24-105 Art su D7100 con molta soddisfazione.
Prima di prenderlo ho provato anche il Nikon, sicuramente più leggero, ma non mi ha convinto.
Pesante, certo, ma decisamente ben fatto. Stabilizzatore incredibile che ti permette di scattare a tempi impensabili, considerando soprattutto il peso. Autofocus molto buono e silenzioso.
Provato anche su D750 ed effettivamente vignetta un pò e ha la sua distorsione ma, come già detto, basta un attimo per far sparire il tutto.

Confermo i "difetti" di incompatibilità citati da MS87 e mi dispiace che Sigma, nonostante sia al corrente, non abbia provveduto a un aggiornamento. Niente che ne pregiudichi l'uso comunque.

Ma anche il 24-105 f4 presenta gli stessi difetti???

Ma anche il 24-105 f4 presenta gli stessi difetti???

si, io mi riferivo al 24-105

Ma anche il 24-105 f4 presenta gli stessi difetti???

Perché quale altro 24-105 ci sarebbe?

Perché quale altro 24-105 ci sarebbe?

lui ha il 17-50 2.8, sempre sigma, e lamenta gli stessi problemi