FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
3 Pagine: V   1 2 3 >  
D500 file non mi convince
Rispondi Nuova Discussione
ansanet
Messaggio: #1
Ho scattato qualche centinaio di foto con la mia nuova D500 e se devo essere sincero il file non mi piace tanto.
Non parlo della macchina che la trovo fantastica sotto tanti aspetti ma dal file mi aspettavo qualcosa in più.
Posseggo anche una D810 e confrontando i files trovo una differenza qualitativa un po' troppo grande.
Il file della D500 mi sembra sempre meno pulito di quello ottenuto con la D810 e sembra che mostri un po' di grana anche ad iso molto bassi.
Poi la lucentezza dell'immagine che trovo manchi un po'.
Queste considerazioni prendetele con le molle; come ho detto è poco che la posseggo e vorrei fare altri confronti ma mi piacerebbe
sapere se altri hanno avuto questa mia impressione.
Maurizio Rossi
Staff
Messaggio: #2
Ciao, stai facendo un paragone a mio avviso che non regge molto,
primo parliamo di due formati diversi di sensore e poi parliamo di quasi il doppio di Mpx
quindi il tutto è anche rapportato all'ottica che usi,
ma sarei curioso di vedere uno scatto che per te non va bene,
sinceramente la possiedo e i file mi sembrano puliti,
visto che c'è un club attendo la lettura del mio post e poi unisco la discussione

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 11 2016, 04:47 PM
Andrea Meneghel
Messaggio: #3
Sono curioso anche io di vedere i file ^^

Andrea
FabioFerretto
Messaggio: #4
Dovresti fare il confronto con la d810 in modalità dx.
Seguo la discussione, sto pensando di prendere la d500 da affiancare alla D4 wink.gif
ansanet
Messaggio: #5
Non voglio mettere sullo stesso livello il numero dei pixel ma la brillantezza dell'immagine che sono cose differenti.
Come per il rumore che a soli 400 iso si nota (Vedi foto)

IPB Immagine

Antonio Canetti
Messaggio: #6
rumore non ne vedo, mi sembra sottoesposta un pochino, manca un po' nitidezza probablimente perchè l'aria è afosa e con l'umidità nell'aria la nitdezza non è il massimo.

Antonio
Maurizio Rossi
Staff
Messaggio: #7
Difatti concordo con Antonio il rumore dove lo vedi?
devi fare delle prove allo stesso livello con la stessa luce e nello stesso momento e con il ritaglio dx su FX così avrai la stessa porzione di immagine
e poi le vediamo,
non penso ci sia molta differenza, personalmente sulla mia io vedo dei file puliti
Andrea Meneghel
Messaggio: #8
La foto ridimensionata non mi permette di vedere quel "rumore" al quale fari riferimento, prova ad condividerla a piena risoluzione ed evidenziare dove noti il problema

Andrea
ansanet
Messaggio: #9
Questa è stata scattata a 1250 iso e nell'incarnato mi sembra che si notino in maniera un po' troppo evidenziata.
La foto non è stata minimamente ritoccata in pp (solamente un cambio di formato da raw a jpg e un 50% di crop per poterla caricare).
Premetto che la sottoesposizione è dovuta alla mia inesperienza con questo nuovo corpo macchina.
Ribadisco che la mancata brillantezza e l'ecessivo rumore che ho fatto notare potrebbero benissimo essere frutto di un mio pensiero sbagliato.
Comunque se nessuno ha notato questi miei difetti meglio così, vuol dire che sono io che ho bisogno di studiarla un po' di piu.
IPB Immagine

Andrea Meneghel
Messaggio: #10
ansanet, bisogna anche dire che la foto è notevolmente sottoesposta ed è quindi normale che il rumore sia enfatizzato, sicuramente in condizioni ottimali a parità di sensibilità il rumore risulterà minore; però mi chiedo...parli di inesperienza con la D500 ma possiedi anche una D810...insomma si parla di esposizione cosa può esserci di tanto diverso da farti costantemente sottoesporre ? o hai impostato qualche compensazione e te la sei dimenticata attiva oppure se hai scattato in manuale c'è qualcosa che non va con l'esposimetro

PS: dai dati exif noto che hai impostato -0.3ev di compensazione

Andrea

Messaggio modificato da Andrea Meneghel il Aug 12 2016, 09:35 AM
togusa
Nikonista
Messaggio: #11
Ciao.
Come stanno cercando di dirti, se prendi come "campione significativo" della qualità di una macchina delle foto sottoesposte... stai sbagliando qualcosa.
Prima fai delle foto correttamente esposte e poi s potranno fare i dovuto confronti.


PS: ma dopo averle scattate, non le hai osservate a schermo e non hai visto che erano sottoesposte?
PS2: nella prima foto hai scattato a 400 ISO sotto il sole di mezzogiorno in Grecia. Forse conveniva usare 100 ISO e tempi più lunghi.
lupaccio58
Messaggio: #12
A mio modestissimo parere è il paragone con la 810 che ti porta fuori strada, sono due classi diverse. Fatti un giro sul club della 810 e poi sugli altri, vedrai che non c'è niente di comparabile. Come ha dichiarato la stessa nikon la 500 vuole essere macchina di classe professionale, e cioè da lavoro, quindi il suo fine sarebbe quello di produrre reddito. La massima definizione (che, ricordo, si ottiene sacrificando tanti altri parametri) non rientra affatto nel capitolato di progetto...
Questo ci tengo a precisarlo perché molta gente più o meno benestante compra macchine di classe professionale ritenendo di averne poi indietro una resa inarrivabile. Purtroppo non è così. Un caterpillar costa uno schioppo ed è assolutamente macchina professionale, ma la compri se ti porta reddito. Altrimenti ti prendi una ferrari, spendi molto meno e vuoi mettere? tongue.gif
ansanet
Messaggio: #13
Ok, stò sollevando molto rumore per niente.
Il mio genere di fotografia non è affatto il reportage di questo tipo di viaggi ma la foto paesaggista e la foto naturalistica.
La D500 non l'ho acquistata per la voglia di spendere duemila euro ma perchè la velocità di scatto di questa macchina era ben diversa dalla D810 che solo e sottolineo SOLO sotto questo aspetto non mi soddisfaceva quando andavo a fare foto naturalistiche. Un po' anche per il formato del files che mi permette di arrivare più lungo con le mie ottiche.
Sarà forse è il mio sviscerato amore per la D810 che mi porta a guardare questi files con un po' di dubbi ?
La decisione, forse sbagliata, di portarre con me questo corpo in questo viaggio è stata dovuta al fatto che volevo imparare a conoscerla, tutto qui.
Poi, gli errori di esposizione o quelli per aver usato iso non consoni al tipo di foto sono stati a volte involontari e a volte voluti per avere maggiori informazioni
sul nuovo corpo appena acquistato.
ansanet
Messaggio: #14
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 12 2016, 11:02 AM) *
A mio modestissimo parere è il paragone con la 810 che ti porta fuori strada, sono due classi diverse. Fatti un giro sul club della 810 e poi sugli altri, vedrai che non c'è niente di comparabile. Come ha dichiarato la stessa nikon la 500 vuole essere macchina di classe professionale, e cioè da lavoro, quindi il suo fine sarebbe quello di produrre reddito. La massima definizione (che, ricordo, si ottiene sacrificando tanti altri parametri) non rientra affatto nel capitolato di progetto...
Questo ci tengo a precisarlo perché molta gente più o meno benestante compra macchine di classe professionale ritenendo di averne poi indietro una resa inarrivabile. Purtroppo non è così. Un caterpillar costa uno schioppo ed è assolutamente macchina professionale, ma la compri se ti porta reddito. Altrimenti ti prendi una ferrari, spendi molto meno e vuoi mettere? tongue.gif

Non capisco bene... mi stai dicendo che la D500 essendo di classe professionale non fa foto definite ?? Mi spieghi allora come può una macchina pubblicizzata per la sua velocità di scatti e di conseguenza specifica per foto dinamiche e di soggetti di natura possa avere poca definizione ?? Posso capirlo per foto di sport ma foto fatta ad un particolare di un volatile...
Andrea Meneghel
Messaggio: #15
le foto della D500 sono molto definite ansanet, non credo ci siano dubbi a riguardo; con un vetro ottimo l'accoppiata produce foto di altissima qualità senza alcun dubbio

Andrea
ansanet
Messaggio: #16
QUOTE(togusa @ Aug 12 2016, 11:00 AM) *
Ciao.
Come stanno cercando di dirti, se prendi come "campione significativo" della qualità di una macchina delle foto sottoesposte... stai sbagliando qualcosa.
Prima fai delle foto correttamente esposte e poi s potranno fare i dovuto confronti.
PS: ma dopo averle scattate, non le hai osservate a schermo e non hai visto che erano sottoesposte?
PS2: nella prima foto hai scattato a 400 ISO sotto il sole di mezzogiorno in Grecia. Forse conveniva usare 100 ISO e tempi più lunghi.


A mio parere in una foto sottoesposta non dovrebbe apparire tutta questa grana.
La grana compare quano questa foto viene elaborata dandole l'esposizione dovuta.

Messaggio modificato da ansanet il Aug 12 2016, 02:04 PM
Falcon58
Messaggio: #17
Molto strano il rumore che si percepisce nella seconda foto postata........sottoesposizione a parte.
L'immagine che allego (nulla di particolare di per sè) l'ho ottenuta con la D500 di proprietà del negozio dal quale mi servo abitualmente; l'ho scattata volutamente ad alti ISO più per scommessa verso me stesso, visti gli scarsi risultati ottenibili fino ad ora ad alti ISO con le reflex formato DX.
Quando ho visionato la foto sul computer non ci volevo credere......3200 ISO......formato DX.......rumore nullo...... guru.gif guru.gif
L'mmagine è solo convertita dal RAW e ridimensionata per poterla uploadare sul forum

IPB Immagine



Al momento la D500 non ho ancora deciso se comprarla o meno, ma da ciò che ho visto è uno splendido oggetto, velocissima e soprattutto silenziosa quando usata a raffica se paragonata alla mia D4.

Ciao

Luciano
Maurizio Rossi
Staff
Messaggio: #18
QUOTE(ansanet @ Aug 12 2016, 03:01 PM) *
A mio parere in una foto sottoesposta non dovrebbe apparire tutta questa grana.
La grana compare quano questa foto viene elaborata dandole l'esposizione dovuta.

Eh è qui dove sbagli, l'immagine sottoesposta contiene meno informazioni e come vai a toccarla leggermente o anche senza fare nulla il rumore è più intenso
che su un'immagine esposta bene,
vuoi un consiglio da possessore... scatta il genere di foto per la quale hai scelto questa reflex, (naturalistica, sport ecc.)
e prendici un po di mano vedrai che non te ne pentirai, avendo sempre usato FX di fascia alta subito ero dubbioso... invece....
eccoti un esempio di 5000 iso e un po di velocità....
IPB Immagine

umbertomonno
Messaggio: #19
Io concordo con Lupaccio.....il paragone con la 810 nun sà da fà biggrin.gif te porta fori strada laugh.gif
1berto
togusa
Nikonista
Messaggio: #20
QUOTE(ansanet @ Aug 12 2016, 03:01 PM) *
A mio parere in una foto sottoesposta non dovrebbe apparire tutta questa grana.
La grana compare quano questa foto viene elaborata dandole l'esposizione dovuta.


Una foto sottoesposta è una foto sbagliata alla base.
Punto.
Partendo da questo assunto, qualunque valutazione si faccia prendendo quella foto come base, partirà da un presupposto sbagliato.

Poi, non c'è come provare per credere.
Prova a fotografare a 1600 ISO il tuo salotto in penombra sottoesponendolo e poi fotografa il giardino di giorno a 1600 ISO ma esposto correttamente, e poi dimmi quale delle due ti sembrerà avere più rumore.
lupaccio58
Messaggio: #21
QUOTE(ansanet @ Aug 12 2016, 02:22 PM) *
Non capisco bene... mi stai dicendo che la D500 essendo di classe professionale non fa foto definite ??

Non ho affatto scritto questo, dico solo che la max definizione non trova posto nel capitolato di progetto di una professionale. Ciò a vantaggio della resa ad alti ISO, dell'alta velocità dell'otturatore e di altre amenità. In sintesi, non si può aver tutto. E del resto al prof non interessa affatto una macchina ad altissima definizione, lui deve catturare una foto per poi venderla, punto.

QUOTE(ansanet @ Aug 12 2016, 02:08 PM) *
Il mio genere di fotografia non è affatto il reportage di questo tipo di viaggi ma la foto paesaggista e la foto naturalistica.

Per la paesaggistica la miglior macchina ce l'avevi già in casa rolleyes.gif A prescindere, ribadisco il concetto di evitare confronti diretti con la 810 sul piano della definizione, non c'è storia ed è normale che sia così. La 500 è vincente sotto altri punti di vista, ma i 36 mpxl della 810 sono inarrivabili...

cuscinetto
Messaggio: #22
intendiamoci.. sono tutte ottime macchine ma.? secondo me 21MP su Dx sono troppi! anche se processori e convertitori sono evoluti più Pix ma più piccoli portano verso i risultati di una mirror o compatta, i 32MP della 810Fx equivalgono ai 16Mp su Dx che è un bel sensore equilibrato, testando a lungo D7000 16Mp e D7100 24Mp soliti obiettivi, in luce e giusta esposizione ? possiamo dire che si eguagliano, se la luce scarseggia, croppo, vo a vedere i particolari, fotografo la Luna... la D7100 ne esce terribilmente sconfitta!
eppure a più Pix ?? penso che la 7000 ha solo 16Mp ma il singolo Pix è più grande! meno rumore!
umbertomonno
Messaggio: #23
La 500 è vincente sotto altri punti di vista, ma i 36 mpxl della 810 sono inarrivabili...

Pollice.gif
1berto


QUOTE(cuscinetto @ Aug 12 2016, 08:37 PM) *
intendiamoci.. sono tutte ottime macchine ma.? secondo me 21MP su Dx sono troppi! anche se processori e convertitori sono evoluti più Pix ma più piccoli portano verso i risultati di una mirror o compatta, i 32MP della 810Fx equivalgono ai 16Mp su Dx che è un bel sensore equilibrato, testando a lungo D7000 16Mp e D7100 24Mp soliti obiettivi, in luce e giusta esposizione ? possiamo dire che si eguagliano, se la luce scarseggia, croppo, vo a vedere i particolari, fotografo la Luna... la D7100 ne esce terribilmente sconfitta!
eppure a più Pix ?? penso che la 7000 ha solo 16Mp ma il singolo Pix è più grande! meno rumore!

Qui parli dello stesso formato Dx, ma sopra si confronta Dx con Fx, non mi sembra si possa applicare lo stesso ragionamento.
1berto
Max010
Messaggio: #24
Da pssessore di Nikon D810 e D500 posso dire che la qualità dell'imagine della D500 è sicuramente inferiore a quella della D810, ( paragone sbagliato ) ma comunque molto buona tanto che anche in ambito paesaggistico non delude ( almeno personalmente ) per quan riguarda la tenuta ad alti ISO la trovo leggermente migliore in Nef rispetto a altre DX, molto buona in JEPG
Vedere foto ISO 2500 e ISO 1400


IPB Immagine



IPB Immagine



Messaggio modificato da Max010 il Aug 13 2016, 11:01 AM
Maurizio Rossi
Staff
Messaggio: #25
Dove la luce e l'esposizione è corretta il rumore non si fa vedere,
per cui esponete bene e paragoniamo bene i file, vedrete che la differenza ci sarà sicuramente ma non abissale,
siamo qui apposta per parlarne ma prima di gettare sentenze azzardate proviamo, proviamo a fare belle e corrette esposizioni/immagini.

Bravo Max010 belle prove Pollice.gif
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
12-24 Non Mi Convince zanivan OBIETTIVI Nikkor 37 30-12-2006 22:43
Non Mi Convince D70 erre59 TECNICHE Fotografiche 15 03-05-2005 08:30
Non Mi Convince oesse NIKON DIGITAL REFLEX 10 01-09-2004 09:36
Mmm...non Mi Convince... madras85 TECNICHE Fotografiche 6 14-04-2014 18:17
Non Mi Convince D70 erre59 NIKON DIGITAL REFLEX 0 02-05-2005 15:27
3 Pagine: V   1 2 3 >