Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ NIKON DIGITAL REFLEX _ D500 file non mi convince
Inviato da: ansanet il Aug 11 2016, 02:42 PM
Ho scattato qualche centinaio di foto con la mia nuova D500 e se devo essere sincero il file non mi piace tanto.
Non parlo della macchina che la trovo fantastica sotto tanti aspetti ma dal file mi aspettavo qualcosa in più.
Posseggo anche una D810 e confrontando i files trovo una differenza qualitativa un po' troppo grande.
Il file della D500 mi sembra sempre meno pulito di quello ottenuto con la D810 e sembra che mostri un po' di grana anche ad iso molto bassi.
Poi la lucentezza dell'immagine che trovo manchi un po'.
Queste considerazioni prendetele con le molle; come ho detto è poco che la posseggo e vorrei fare altri confronti ma mi piacerebbe
sapere se altri hanno avuto questa mia impressione.
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 11 2016, 04:46 PM
Ciao, stai facendo un paragone a mio avviso che non regge molto,
primo parliamo di due formati diversi di sensore e poi parliamo di quasi il doppio di Mpx
quindi il tutto è anche rapportato all'ottica che usi,
ma sarei curioso di vedere uno scatto che per te non va bene,
sinceramente la possiedo e i file mi sembrano puliti,
visto che c'è un club attendo la lettura del mio post e poi unisco la discussione
Inviato da: Andrea Meneghel il Aug 11 2016, 05:28 PM
Sono curioso anche io di vedere i file ^^
Andrea
Inviato da: FabioFerretto il Aug 11 2016, 05:48 PM
Dovresti fare il confronto con la d810 in modalità dx.
Seguo la discussione, sto pensando di prendere la d500 da affiancare alla D4 
Inviato da: ansanet il Aug 11 2016, 08:29 PM
Non voglio mettere sullo stesso livello il numero dei pixel ma la brillantezza dell'immagine che sono cose differenti.
Come per il rumore che a soli 400 iso si nota (Vedi foto)
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2098155
Inviato da: Antonio Canetti il Aug 11 2016, 08:53 PM
rumore non ne vedo, mi sembra sottoesposta un pochino, manca un po' nitidezza probablimente perchè l'aria è afosa e con l'umidità nell'aria la nitdezza non è il massimo.
Antonio
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 12 2016, 07:03 AM
Difatti concordo con Antonio il rumore dove lo vedi?
devi fare delle prove allo stesso livello con la stessa luce e nello stesso momento e con il ritaglio dx su FX così avrai la stessa porzione di immagine
e poi le vediamo,
non penso ci sia molta differenza, personalmente sulla mia io vedo dei file puliti
Inviato da: Andrea Meneghel il Aug 12 2016, 08:32 AM
La foto ridimensionata non mi permette di vedere quel "rumore" al quale fari riferimento, prova ad condividerla a piena risoluzione ed evidenziare dove noti il problema
Andrea
Inviato da: ansanet il Aug 12 2016, 09:20 AM
Questa è stata scattata a 1250 iso e nell'incarnato mi sembra che si notino in maniera un po' troppo evidenziata.
La foto non è stata minimamente ritoccata in pp (solamente un cambio di formato da raw a jpg e un 50% di crop per poterla caricare).
Premetto che la sottoesposizione è dovuta alla mia inesperienza con questo nuovo corpo macchina.
Ribadisco che la mancata brillantezza e l'ecessivo rumore che ho fatto notare potrebbero benissimo essere frutto di un mio pensiero sbagliato.
Comunque se nessuno ha notato questi miei difetti meglio così, vuol dire che sono io che ho bisogno di studiarla un po' di piu. https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2098286
Inviato da: Andrea Meneghel il Aug 12 2016, 09:29 AM
ansanet, bisogna anche dire che la foto è notevolmente sottoesposta ed è quindi normale che il rumore sia enfatizzato, sicuramente in condizioni ottimali a parità di sensibilità il rumore risulterà minore; però mi chiedo...parli di inesperienza con la D500 ma possiedi anche una D810...insomma si parla di esposizione cosa può esserci di tanto diverso da farti costantemente sottoesporre ? o hai impostato qualche compensazione e te la sei dimenticata attiva oppure se hai scattato in manuale c'è qualcosa che non va con l'esposimetro
PS: dai dati exif noto che hai impostato -0.3ev di compensazione
Andrea
Inviato da: togusa il Aug 12 2016, 10:00 AM
Ciao.
Come stanno cercando di dirti, se prendi come "campione significativo" della qualità di una macchina delle foto sottoesposte... stai sbagliando qualcosa.
Prima fai delle foto correttamente esposte e poi s potranno fare i dovuto confronti.
PS: ma dopo averle scattate, non le hai osservate a schermo e non hai visto che erano sottoesposte?
PS2: nella prima foto hai scattato a 400 ISO sotto il sole di mezzogiorno in Grecia. Forse conveniva usare 100 ISO e tempi più lunghi.
Inviato da: lupaccio58 il Aug 12 2016, 10:02 AM
A mio modestissimo parere è il paragone con la 810 che ti porta fuori strada, sono due classi diverse. Fatti un giro sul club della 810 e poi sugli altri, vedrai che non c'è niente di comparabile. Come ha dichiarato la stessa nikon la 500 vuole essere macchina di classe professionale, e cioè da lavoro, quindi il suo fine sarebbe quello di produrre reddito. La massima definizione (che, ricordo, si ottiene sacrificando tanti altri parametri) non rientra affatto nel capitolato di progetto...
Questo ci tengo a precisarlo perché molta gente più o meno benestante compra macchine di classe professionale ritenendo di averne poi indietro una resa inarrivabile. Purtroppo non è così. Un caterpillar costa uno schioppo ed è assolutamente macchina professionale, ma la compri se ti porta reddito. Altrimenti ti prendi una ferrari, spendi molto meno e vuoi mettere? 
Inviato da: ansanet il Aug 12 2016, 01:08 PM
Ok, stò sollevando molto rumore per niente.
Il mio genere di fotografia non è affatto il reportage di questo tipo di viaggi ma la foto paesaggista e la foto naturalistica.
La D500 non l'ho acquistata per la voglia di spendere duemila euro ma perchè la velocità di scatto di questa macchina era ben diversa dalla D810 che solo e sottolineo SOLO sotto questo aspetto non mi soddisfaceva quando andavo a fare foto naturalistiche. Un po' anche per il formato del files che mi permette di arrivare più lungo con le mie ottiche.
Sarà forse è il mio sviscerato amore per la D810 che mi porta a guardare questi files con un po' di dubbi ?
La decisione, forse sbagliata, di portarre con me questo corpo in questo viaggio è stata dovuta al fatto che volevo imparare a conoscerla, tutto qui.
Poi, gli errori di esposizione o quelli per aver usato iso non consoni al tipo di foto sono stati a volte involontari e a volte voluti per avere maggiori informazioni
sul nuovo corpo appena acquistato.
Inviato da: ansanet il Aug 12 2016, 01:22 PM
Questo ci tengo a precisarlo perché molta gente più o meno benestante compra macchine di classe professionale ritenendo di averne poi indietro una resa inarrivabile. Purtroppo non è così. Un caterpillar costa uno schioppo ed è assolutamente macchina professionale, ma la compri se ti porta reddito. Altrimenti ti prendi una ferrari, spendi molto meno e vuoi mettere?
Non capisco bene... mi stai dicendo che la D500 essendo di classe professionale non fa foto definite ?? Mi spieghi allora come può una macchina pubblicizzata per la sua velocità di scatti e di conseguenza specifica per foto dinamiche e di soggetti di natura possa avere poca definizione ?? Posso capirlo per foto di sport ma foto fatta ad un particolare di un volatile...
Inviato da: Andrea Meneghel il Aug 12 2016, 01:42 PM
le foto della D500 sono molto definite ansanet, non credo ci siano dubbi a riguardo; con un vetro ottimo l'accoppiata produce foto di altissima qualità senza alcun dubbio
Andrea
Inviato da: ansanet il Aug 12 2016, 02:01 PM
Come stanno cercando di dirti, se prendi come "campione significativo" della qualità di una macchina delle foto sottoesposte... stai sbagliando qualcosa.
Prima fai delle foto correttamente esposte e poi s potranno fare i dovuto confronti.
PS: ma dopo averle scattate, non le hai osservate a schermo e non hai visto che erano sottoesposte?
PS2: nella prima foto hai scattato a 400 ISO sotto il sole di mezzogiorno in Grecia. Forse conveniva usare 100 ISO e tempi più lunghi.
A mio parere in una foto sottoesposta non dovrebbe apparire tutta questa grana.
La grana compare quano questa foto viene elaborata dandole l'esposizione dovuta.
Inviato da: Falcon58 il Aug 12 2016, 02:05 PM
Molto strano il rumore che si percepisce nella seconda foto postata........sottoesposizione a parte.
L'immagine che allego (nulla di particolare di per sè) l'ho ottenuta con la D500 di proprietà del negozio dal quale mi servo abitualmente; l'ho scattata volutamente ad alti ISO più per scommessa verso me stesso, visti gli scarsi risultati ottenibili fino ad ora ad alti ISO con le reflex formato DX.
Quando ho visionato la foto sul computer non ci volevo credere......3200 ISO......formato DX.......rumore nullo...... 
L'mmagine è solo convertita dal RAW e ridimensionata per poterla uploadare sul forum
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2098401
Al momento la D500 non ho ancora deciso se comprarla o meno, ma da ciò che ho visto è uno splendido oggetto, velocissima e soprattutto silenziosa quando usata a raffica se paragonata alla mia D4.
Ciao
Luciano
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 12 2016, 02:35 PM
La grana compare quano questa foto viene elaborata dandole l'esposizione dovuta.
Eh è qui dove sbagli, l'immagine sottoesposta contiene meno informazioni e come vai a toccarla leggermente o anche senza fare nulla il rumore è più intenso
che su un'immagine esposta bene,
vuoi un consiglio da possessore... scatta il genere di foto per la quale hai scelto questa reflex, (naturalistica, sport ecc.)
e prendici un po di mano vedrai che non te ne pentirai, avendo sempre usato FX di fascia alta subito ero dubbioso... invece....
eccoti un esempio di 5000 iso e un po di velocità....
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2092201
Inviato da: umbertomonno il Aug 12 2016, 03:42 PM
Io concordo con Lupaccio.....il paragone con la 810 nun sà da fà 
te porta fori strada 
1berto
Inviato da: togusa il Aug 12 2016, 04:50 PM
La grana compare quano questa foto viene elaborata dandole l'esposizione dovuta.
Una foto sottoesposta è una foto sbagliata alla base.
Punto.
Partendo da questo assunto, qualunque valutazione si faccia prendendo quella foto come base, partirà da un presupposto sbagliato.
Poi, non c'è come provare per credere.
Prova a fotografare a 1600 ISO il tuo salotto in penombra sottoesponendolo e poi fotografa il giardino di giorno a 1600 ISO ma esposto correttamente, e poi dimmi quale delle due ti sembrerà avere più rumore.
Inviato da: lupaccio58 il Aug 12 2016, 06:07 PM
Non ho affatto scritto questo, dico solo che la max definizione non trova posto nel capitolato di progetto di una professionale. Ciò a vantaggio della resa ad alti ISO, dell'alta velocità dell'otturatore e di altre amenità. In sintesi, non si può aver tutto. E del resto al prof non interessa affatto una macchina ad altissima definizione, lui deve catturare una foto per poi venderla, punto.
Per la paesaggistica la miglior macchina ce l'avevi già in casa
A prescindere, ribadisco il concetto di evitare confronti diretti con la 810 sul piano della definizione, non c'è storia ed è normale che sia così. La 500 è vincente sotto altri punti di vista, ma i 36 mpxl della 810 sono inarrivabili...Inviato da: cuscinetto il Aug 12 2016, 07:37 PM
intendiamoci.. sono tutte ottime macchine ma.? secondo me 21MP su Dx sono troppi! anche se processori e convertitori sono evoluti più Pix ma più piccoli portano verso i risultati di una mirror o compatta, i 32MP della 810Fx equivalgono ai 16Mp su Dx che è un bel sensore equilibrato, testando a lungo D7000 16Mp e D7100 24Mp soliti obiettivi, in luce e giusta esposizione ? possiamo dire che si eguagliano, se la luce scarseggia, croppo, vo a vedere i particolari, fotografo la Luna... la D7100 ne esce terribilmente sconfitta!
eppure a più Pix ?? penso che la 7000 ha solo 16Mp ma il singolo Pix è più grande! meno rumore!
Inviato da: umbertomonno il Aug 12 2016, 07:58 PM
La 500 è vincente sotto altri punti di vista, ma i 36 mpxl della 810 sono inarrivabili...
1berto
eppure a più Pix ?? penso che la 7000 ha solo 16Mp ma il singolo Pix è più grande! meno rumore!
Qui parli dello stesso formato Dx, ma sopra si confronta Dx con Fx, non mi sembra si possa applicare lo stesso ragionamento.
1berto
Inviato da: Max010 il Aug 13 2016, 11:00 AM
Da pssessore di Nikon D810 e D500 posso dire che la qualità dell'imagine della D500 è sicuramente inferiore a quella della D810, ( paragone sbagliato ) ma comunque molto buona tanto che anche in ambito paesaggistico non delude ( almeno personalmente ) per quan riguarda la tenuta ad alti ISO la trovo leggermente migliore in Nef rispetto a altre DX, molto buona in JEPG
Vedere foto ISO 2500 e ISO 1400
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2083258
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2083247
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 13 2016, 12:38 PM
Dove la luce e l'esposizione è corretta il rumore non si fa vedere,
per cui esponete bene e paragoniamo bene i file, vedrete che la differenza ci sarà sicuramente ma non abissale,
siamo qui apposta per parlarne ma prima di gettare sentenze azzardate proviamo, proviamo a fare belle e corrette esposizioni/immagini.
Bravo Max010 belle prove
Inviato da: umbertomonno il Aug 13 2016, 12:44 PM
Infatti non è stato detto che la D500 è una ciofega (e ci mancherebbe), ma solo che non sono paragonabili e per il formato e per la quantità di MP
1berto
Inviato da: giampal il Aug 13 2016, 06:43 PM
Forse sarò io di "bocca" buona, a me sembra che la fotocamera mantenga le promesse, con una rispettabile dotazione tecnologica e risultati soddisfacenti.https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2098895
Le prossime due (moneta e moneta 2) sono unica foto per provare gli iso. La prima liscia come esce dalla macchina e la seconda trattata in Lightroom solo con luminanza a 65 https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2099021
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2099029
Inviato da: Mauro Villa il Aug 13 2016, 07:12 PM
Le prossime due (moneta e moneta 2) sono unica foto per provare gli iso. La prima liscia come esce dalla macchina e la seconda trattata in Lightroom solo con luminanza a 65
Non è che tu sei di bocca buona e la tua macchina che è difettosa
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 13 2016, 07:52 PM
@Gian ti ho sistemato le foto
Inviato da: giampal il Aug 14 2016, 06:21 AM
@Gian ti ho sistemato le foto
Grazie Maurizio, era il risultato dell'inesperienza.
Giampaolo
Inviato da: cuscinetto il Aug 14 2016, 09:37 AM
intendiamoci non voglio polemizzare, tecnicamente.. ogni pixel è composto da una microlente e da un elemento elettrico che trasforma la luce in segnale digitale: più grande è il pixel più grande è la luce che cattura, con una resa quindi più accurata e con un rumore minore. Parlando di grandezza fisica dei singoli pix distribuiti su una superfice non importa se quella più estesa FX o minore Dx, come la lente primaria di un obiettivo.. più grande cattura più luce e informazione. Di MP ne avanza anche solo 10 quello che conta è l'elaborazione dei processori e convertitori vedi ammiraglie che si sono sempre mantenute basse con il numero dei MP in confronto alle consumer, per ragioni di mercato via via che i processori migliorano sono costretti ad aumentare il numero dei pix quindi sempre più piccoli ma questo non è un bene, intendiamoci tanto di cappello perchè fanno miracoli ma in esempio.. se con le evolute caratteristiche una D500 o D810 avesse mantenuto 12MP farebbero le scarpe alla D5 ma questo non possono permetterlo.
Inviato da: giampal il Aug 14 2016, 10:39 AM
Il peggioramento della qualità dovuto all'aumento del numero di pixel su uguale superficie, rispettivamente DX o FX, rispetto a fotocamere precedenti, e quindi diminuzione dell'area a disposizione di ciascun pixel, se teoricamente può essere un'affermazione sostenibile, in pratica ha a che fare anche con il progresso dei processori, del firmware ecc. nonché il soddisfacimento di una specifica domanda del mercato che cerca non solo la qualità assoluta ad ogni costo. Difatti vengono offerte fotocamere a suo modo "specialistiche" (caccia/sport, paesaggio, studio ecc.), almeno nel comparto strettamente amatoriale, che ovviamente portano con sé caratteristiche che evidentemente possono soddisfare non tutte le esigenze.
Inoltre, anche se sono già passati anni dall'avvento del digitale "commerciale" (in fotografia), sono convinto che siamo ancora nel preambolo di tale settore. Probabilmente, "esaurita" l'attuale fase (che ormai mostra la corda, specialmente per il sensore), con l'avvento di vere innovazioni, che non mi é dato conoscere né immaginare per mia ignoranza, gli attuali problemi ritengo che verranno agevolmente superati, in quanto se ciò non avvenisse, sarebbe abbastanza facile prevedere un probabile declino.
Giampaolo
Inviato da: Max010 il Aug 14 2016, 09:42 PM
Basilica di Sant'Andrea a Mantova Nikon D500 ISO 1600
|
Inviato da: Max010 il Aug 15 2016, 09:00 AM
Nikon D500 ISO 5600 il dettaglio rimane molto buono e la pulizia pure
|
Inviato da: lupaccio58 il Aug 15 2016, 10:04 AM
....e di questo nessuno dubita. Anzi, probabilmente tira fuori ottimi file anche a 12.800. Probabilmente la 500 è la miglior DX in circolazione e nessuno ha messo in dubbio le sue capacità in termini di velocità ed alti ISO, ma la ratio è un'altra. Chi ha aperto questo 3d ha messo a confronto una 500 con una 810 e lì (parlando ovviamente di scatti ben esposti per entrambi) il confronto è quanto meno improbabile. Poi magari un inguaribile ottimista può credere a quello che vuole ma - come ho scritto sopra - basta fare un passaggio nei rispettivi club per rendersene conto, non servono ragionamenti elaborati. Ogni reflex nikon top di gamma eccelle in qualcosa, basta aver chiaro ciò che si cerca...
Inviato da: Max010 il Aug 15 2016, 10:20 AM
Si certo, hai perfettamente ragione.... ma non si può paragonare la D810 con la D500... ( forse il prezzo alto della D500 giustificato dalla ottima qualità costruttiva, AF di ultimissima generazione ha creato troppe aspettative, forse a causa di ciò qualcuno potrebbe rimanere deluso, non dimentichiamoci che è sempre una DX e proprio per questo va valutata, è sicuramente un prodotto validissimo costruita con grande cura ) l'utente che ha aperto il 3d si lamentava del rumore presente anche a ISO basso ( cosa che io non vedo ) e per questo ho postato le foto...
Buon ferragosto
Inviato da: luigi67 il Aug 15 2016, 03:10 PM
Buon ferragosto
Guarda,secondo me la D500 andrebbe presa solo se serve realmente un AF fuori di testa
...ce l'ho da qualche giorno e per le foto che faccio un AF veloce e preciso mi è molto utile...ho fatto qualche prova ad alti iso,ma sono foto che non dicono niente quindi non le posto, ma ho fatto delle prove per vedere come si comportava la velocità dell'AF, e devo dire che... beh,giudicate voi...questo è un crop al 100% di una macchinina radiocomandata in scala 1:10 ...e vi assicuro che non era ferma...
delle altre foto sono nella gallery
https://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=2099071
al momento ho dei problemi con ubuntu e i Nef della D500,quindi le ho convertito i nef in jpg con l'unico visualizzatore di immagini che li legge bene...per la post produzione,non c'è quasi mai bisogno di niente
Saluti,Gigi
Inviato da: skyler il Aug 15 2016, 04:31 PM
Ancora non riesco a capire questa mania di confrontare i files. Se la foto è buona , è buona e basta. Non si può spadellare uno scatto sbagliato sotto tutti i punti di vista e poi usarlo a campione con la 810..E' solo una perdita di tempo. Forse è meglio fare qualche migliaio di scatti e prenderci l'occhio. E' meglio curare prima l'esposizione e il taglio e poi .....poi fate come volete..il tempo è vostro.
Inviato da: R9positivo il Aug 16 2016, 07:27 AM
Si torna sempre allo stesso discorso.........le foto per essere giudicate vanno stampate, non si possono giudicare a monitor!!
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Inviato da: t_raffaele il Aug 16 2016, 08:49 AM
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Mi hai letto nel pensiero... Concordo pienamente. Ho avuto modo molto spesso, di sottoporre/visionare stampe fatte da me stessoe faticare nel trovare differenze. ( o di non trovarle proprio) La visualizzazione a monitor x i motivi che non sto qui a ripetere, è spesso ingannevole.
Aggiungo solo che, ci sono monitor e monitor ma... il test vero come già detto, lo si fa con la stampa.
Saluti@cordialità
Inviato da: giampal il Aug 16 2016, 09:38 AM
Questa mania di comprare le macchine per fare dei test a monitor è assurda, non ne capisco l'utilità.
Io personalmente ho visto che da una foto fatta bene, cioè ben esposta, fatta con una compatta, riesco a stampare un 50x70 di ottima qualità.
Figuriamoci quindi se una D500, o qualsiasi altra DX possa costituite un limite per un fotografo!? Andiamo!!
Leggo sempre queste discussioni perchè in fin dei conti mi divertono, però per me vanno giudicate solo le stampe.
Sono convinto che questa D500 non abbia niente da invidiare a nessuna macchina, e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
Proprio così, ed quello che riscontro dalla stampa delle foto delle due macchine che hai citato. Se non fosse -in alcune per una diversa evidente prospettiva- sarebbe arduo distinguerle. Poi come dice pure Raffaele si tratta di monitor e monitor, ed aggiungo pure di software proprietario o non, che da una diversa interpretazione al RAW.
Giampaolo
Inviato da: lupaccio58 il Aug 16 2016, 09:48 AM
Sei un inguaribile ottimista ma.... se passi per Roma portati la 500 e fammi un fischio. Per quanto riguarda l'espianto no problem, ho l'ospedale dietro l'angolo...
Tornando al discorso che le prestazioni di una macchina andrebbero giudicate solo dalle stampe ribadisco per l'ennesima volta il mio parere: trattasi di stupidaggine bella e buona. Personalmente faccio stampare un centinaio di ingrandimenti l'anno, tutte le foto restanti le vedo ed ovviamente le valuto a monitor, e non penso che altri stampino molto di più, a meno che con la fotografia ci mangino. E posso garantire che un buon monitor perfettamente tarato mostra immediatamente la differenza (tanta...) che corre fra una FX come la 810 e il resto del mondo. Ripeto: la 500 ha tante peculiarità desiderabili da coloro che hanno bisogni particolari, e non fatico ad ammettere che è superiore alla 810 in tante cose. Ma se parliamo di definizione cerchiamo di volare basso, ci vuol poco a rendersi ridicoli....
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 16 2016, 09:56 AM
Vedo però che l'autore della discussione non è più intervenuto, avrà risolto... 
sarei curioso di sapere, visto tutte le info che le sono state date,
un suo punto di vista sarebbe bene sentirlo.
Inviato da: umbertomonno il Aug 16 2016, 11:27 AM
........ e ci scommetto il testicolo sinistro che nessuno, nessuno sarebbe in grado di distinguere una stampa 50x70 di una D500 da quella di una D810.
[/quote]
Il destro lo hai già perduto in precedenti scommesse ?
1berto
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 16 2016, 12:46 PM
occhio
Inviato da: umbertomonno il Aug 16 2016, 12:56 PM
occhioE' stato il caldo, non ho resistito.
Giuro di non farlo più e chiedo scusa.
1berto
Inviato da: R9positivo il Aug 16 2016, 01:15 PM
Bella battuta!!
No, è che al destro ci sono piu affezionato, non so perchè ma mi pare che abbia piu gamma dinamica rispetto al sx.
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 16 2016, 04:45 PM
Giuro di non farlo più e chiedo scusa.
1berto
Non vorrei che lo avessi preso per un occhio (rimprovero) il mio allert era occhio a non perdere anche l'altro
Inviato da: lupaccio58 il Aug 16 2016, 04:54 PM
No, è che al destro ci sono piu affezionato, non so perchè ma mi pare che abbia piu gamma dinamica rispetto al sx.
Bella pure la tua, anche se quella di Umberto ha qualche ISO in più!
E cmq gli attributi teniamoceli stretti, i nostri giocattoloni giapponesi non valgono tanto
Inviato da: umbertomonno il Aug 17 2016, 04:23 AM
a tutti per la comprensione.
1berto
Inviato da: maxdoc74 il Aug 17 2016, 06:31 AM
il paragone non si può fare !! un sensore che è grande il doppio come quello della d810 come pensate che possa essere uguale a quello della d 500 che è una apsc!! Come gli iso,.... una apsc non potrà mai reggere il confronto con una full frame!!! Bisogna studiare un attimo come è fatta una reflex prima di procedere all'acquisto!!!!
Inviato da: Mauro Villa il Aug 17 2016, 07:52 AM
Oppure si acquistano entrambe
e mentre voi disquisite sui file vi siete persi l'uscita della D3400
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 17 2016, 09:32 AM
Io no l'ho già https://www.nital.it/press/2016/D3400.php sui gruppi Fb
Inviato da: FrancoAndreaPollastri il Aug 17 2016, 06:32 PM
Maurizio,sulla tua foto mi dice obiettivo 150 mm,focale 300,hai messo il duplicatore ? In ogni caso confermo anche io,che sul sottoesposto,è dove si nota e affiora di più il rumore,infatti sempre meglio sovraesporre leggermente,piuttosto che sottoesporre,perché poi in PP,si lavora meglio.Non si paragona una DX con una FX .
Inviato da: Maurizio Rossi il Aug 18 2016, 08:46 AM
Si Franco ho messo il TC20 su un'ottica macro
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)