FORUM NIKONCLUB

Domanda per gli esperti cambiereste un zoom 28 105 D macro con un 24 120 VR non ad apertura costante (il tipo precedente al nuovo f4)
ne avrei un guadagno di qualità del 20 120 non se ne parla troppo bene
Fotocamere D700 e D300s

Io cercherei un altra lente.

Assolutamente no, l'afd 28-105 è un'ottima lente, quando non ha voglia di scarrettarmi altro lo porto come unico obiettivo su una 800E e ti garantisco che non ho mai avuto a pentirmene. Al contrario, il 24-120 ad apertura variabile ha una pessima fama, lo provai un paio di anni fa e amio avviso è completamente meritata!

Assolutamente no! Se fosse l'F4 niente da dire....

Grazie Ragazzi avete corroborato la stessa impressione che avevo io, per un attimo mi aveva stimolato il maggior range di focali e il vr (anche se
di prima generazione)
In effetti quel 24 120 ha una pessima fama lascerò perdere questo cambio

sono d'accordo sulla pessima fama ma sopratutto sul fatto che internet, come veicolo di leggende metropolitane è veramente unico! _mexico!

Non conosco il 28 105 mm, e non mi piacciono le sfide, ma vorrei proprio vedere, chi fra i detrattori di questa lente, simile alle molte altre realizzazioni di Nikon, saprebbe riconoscere, da qualche immagine, la differenza tra il 28 105 mm e questo obiettivo, di cui molti parlano senza averlo mai visto.

In quel range di focali, credo siano pochi gli zoom veramente di qualità, e naturalmente sono molto più costosi, il resto, come cantava il Califfo è solo noia.

ciao

P.S. molti criticano questa lente senza averla mai vista

Messaggio modificato da Cesare44 il Jun 28 2014, 12:10 PM

Veramente la domanda non era quanto fosse buono il 24-120 f/3.5-5.6 in sé, ma quanto lo fosse in confronto al 28-105 in suo possesso.
E a occhio e croce, è meglio il 28-105 nonostante l'età.

Cosa avrei detto di diverso? Che il salto di qualità che l'autore auspica, non lo fa di sicuro con la stragrande maggioranza degli zoom passati e presenti nel catalogo Nikon e non solo? Non mi pare di aver detto che il 24 120 mm incriminato sia migliore, ma solo che in fatto di qualità, tanta o poca che sia, su questo fai tu, è in buona e nutrita compagnia.

In quel range di focale, senza citare obiettivi di terze parti, che non conosco, il vero salto di qualità lo fai solo con il 24 120 mm f/4, e il 24 70 mm f/2,8.

Questo è il mio convincimento sulla qualità, ma che ci vuoi fare, di sicuro sono io a non capire, ma sarà la mia passione per i fissi, sarà che da tempo e mai come adesso, salvo alcuni esemplari, noto una mediocrità imperante, in fatto di zoom.
Cosa che è avvertita e segnalata anche da molti altri utenti, per questo basta leggersi le molte critiche presenti in tante discussioni, su questo, come su altri forum.

ciao

Bhe io non cercavo un salto di qualità ma una qualità equivalente al 28 105 che ritengo buona per le mie esigenze, soprattutto per la d300 visto che su la d 700
utilizzo prevalentemente su d700 un 28 300 VRII che farebbe inorridire la maggioranza del forum
Ho anche qualche fisso e qualche zoom 2,8 , ma alla fine la praticità, quando non si può o non si vuole perdere tempo o trasportare troppo peso, risulta a mio giudizio un must
Sono nato e ho cominciato a fotografare con la pellicola quando si facevano fior di scatti col 35 il 50 e il 105/135 gli zoom erano una stravaganza
ed erano anni luce indietro ai fissi
Adesso a mio modesto avviso il gap si è ridotto in maniera sostanziale anche nel confronto di zoom economici e la buona tenuta agli alti ISO anche da
parte di macchine entry level ha ridotto anche il gap della minore luminosità
Certo se si parla di qualità assoluta , se si pensa a stampe in grande formato la differenza c'è e si vede e ne si possono discutere ottiche come l'85, 1,4
oppure il 35,1,4 tanto per citarne qualcuna , ma come tu stesso hai detto la maggioranza di noi ad ingrandimenti a monitor non distinguerebbe uno scatto
dall'altro

Non era e non è mia intenzione fare paragoni con ottiche di qualità, sarebbero confronti inutili ed improponibili, e ho capito perfettamente quello che intendevi, cioè solo ampliare il range di focali rispetto al 28 105, sia dal lato corto, sia dal lato tele, senza subire notevoli cali qualitativi rispetto al tuo 28 105 mm.

Del resto, nel rispetto delle opinioni altrui, almeno quando sono farina del proprio sacco, premetto che non ho nessuna intenzione di vendere il mio 24 120 mm, ed ho espresso la mia opinione, giusta o sbagliata che sia, nel convincimento inconfutabile che mi deriva dal reale possesso del 24 120 mm f/3,5 - 5,6 in uso da più di un lustro, a cui, quasi nello stesso periodo, ho affiancato anche il 24 70 mm f/2,8.

A parte ciò, in realtà quello che mi preme di più è sottolineare di non aver sostenuto che questo riguarda ottiche a destinazione d'uso diverse, quali fare paragoni tra fissi e zoom, dove posso tranquillamente sostenere che, salvo rari casi, le differenze si notano eccome.
Al contrario, il confronto riguardava le due ottiche in questione, ovvero il 28 105 mm e il 24 120 mm, a cui posso aggiungere altrettanti zoom di qualità modesta, che ultimamente vengono proposti dai vari brand, in sintonia con la richiesta del mercato.

ciao

Valuta un bel 28-70 f.2,8 afs io lo uso su D700 e vai alla grande spenderesti gli stessi soldi per un 24-120 f.4 usato
te lo consiglio.
Ciao.

Valuta un bel 28-70 f.2,8 afs io lo uso su D700 e vai alla grande spenderesti gli stessi soldi per un 24-120 f.4 usato
te lo consiglio.
Ciao.

Valuta un bel 28-70 f.2,8 afs io lo uso su D700 e vai alla grande spenderesti gli stessi soldi per un 24-120 f.4 usato
te lo consiglio.
Ciao.

Valuta un bel 28-70 f.2,8 afs io lo uso su D700 e vai alla grande spenderesti gli stessi soldi per un 24-120 f.4 usato
te lo consiglio.
Ciao.