Prezzo esagerato in confronto al 35mm 1.8G

Che il 35/1,4 costi una tombola è vero, ma rapportarlo al prezzo del 35/1,8 non mi pare abbia molto senso... sono due universi ben distinti

Qualche altra immagine................
Ingrandimento full detail : 5.7 MB

Mamma mia perfora lo schermo da tanto è tridimensionale.

Mamma mia perfora lo schermo da tanto è tridimensionale.

prevedo che lo Zeiss in casa Kintaro avrà vita breve

La foto è settata a nitidezza 8, credo che anche il 35/2 Afd farebbe la sua gran figura in questo modo.

prevedo che lo Zeiss in casa Kintaro avrà vita breve

La foto è settata a nitidezza 8, credo che anche il 35/2 Afd farebbe la sua gran figura in questo modo.

No ora non esageriamo, lo zeiss non lo conosco ancora per essermi già stufato.

Bisogna avere il tempo di conoscersi, prima di divorziare.

Seriamente mi piace il netto stacco con lo sfondo e l'omogeneità dello stesso che evidenzia ancor di più il soggetto (nitidissimo).

Seriamente mi piace il netto stacco con lo sfondo e l'omogeneità dello stesso che evidenzia ancor di più il soggetto (nitidissimo).

lo stacco è buono e lo sfuocato rende bene, ma per i miei gusti impostare nitidezza 8 è semplicemente eccessivo e non dà un'idea della nitidezza reale della lente. Diciamo che le cose potrebbero andare meglio con nitidezza onboard su standard e al massimo valore 1 su viewnx o Nx2.

lo stacco è buono e lo sfuocato rende bene, ma per i miei gusti impostare nitidezza 8 è semplicemente eccessivo e non dà un'idea della nitidezza reale della lente. Diciamo che le cose potrebbero andare meglio con nitidezza onboard su standard e al massimo valore 1 su viewnx o Nx2.

Non mi sembra però di vedere un'eccessiva maschera di contrasto. Potrebbe aver modificato, abbassandola, la nitidezza in fase di sviluppo (ha scattato in RAW).

Io per esempio tengo impostato sempre un valore abbastanza elvato in macchina perchè mi aiuta a verificare la correttezza della messa a fuoco e l'eventuale presenza di micromosso sul monitor della fotocamera. Poi quando sviluppo il RAW metto a 0 il valore della nitidezza e applico USM e/o HPF con uno step separato.

Non mi sembra però di vedere un'eccessiva maschera di contrasto. Potrebbe aver modificato, abbassandola, la nitidezza in fase di sviluppo (ha scattato in RAW).

Io per esempio tengo impostato sempre un valore abbastanza elvato in macchina perchè mi aiuta a verificare la correttezza della messa a fuoco e l'eventuale presenza di micromosso sul monitor della fotocamera. Poi quando sviluppo il RAW metto a 0 il valore della nitidezza e applico USM e/o HPF con uno step separato.

con le foto si può fare quel che si vuole, ma se si giudica un'ottica, per giunta pregiata e costosa come quella in oggetto, lo si dovrebbe fare con parametri fotocamera/software standard, in modo che ci si possa rendere conto sufficientemente della resa della lente. Io i miei valori li tengo sempre su livello standard perchè odio particolarmente la nitidezza artificiosa dei vari software, all'autore della foto di cui parliamo posso comunque dare atto di aver spinto la nitidezza a livelli stratosferici via software e di essere stato bravo ad attenuare l'eccessiva durezza di linee e contorni. Ma dell'obiettivo possiamo a stento giudicare la qualità dello sfuocato e poco altro. In questo caso sono d'accordo con il nostro Franco, che spesso chiede la visualizzazione del Nef e non si accontenta di un jpg più o meno post prodotto per capire meglio cosa attribuire al fotografo e cosa all'attrezzatura.

ottica fantastica, complimenti a tutti per la scelta.
avete delle nuove foto da mostrare?

Preso da poco, è veramente un bell'oggetto!

Ciao,
Stefano.

Ingrandimento full detail : 381.5 KB

e

Ingrandimento full detail : 243.4 KB

certo che costano questi della serire G

Ingrandimento full detail : 4.8 MB

ma questa è Modena!!

Sì, piazza Mazzini!

Si trova nital a 1950!

UUaahhh !! Lo aspettavo con ansia, ma dopo aver conosciuto il prezzo mi sa
che il 35 AIS 1,4 mi fara' compagnia ancora per motlo tempo

........ vi prego datemi un solo buon motivo per NON prenderlo.
Non ditemi per il prezzo, non ditemi perchè è G, non ditemi perchè è in policarbonato ......
Datemi un buon motivo per NON prenderlo

........ vi prego datemi un solo buon motivo per NON prenderlo.
Non ditemi per il prezzo, non ditemi perchè è G, non ditemi perchè è in policarbonato ......
Datemi un buon motivo per NON prenderlo

Le dimensioni.

E' fantastico senza dubbio, io al momento mi sono attaccato alle dimensioni per NON prenderlo.
Non so quanto potro' resistere però...

Mi sono abituato al 24 che in quanto a dimensioni e parlauce è più o meno la stessa cosa. Pensavo fosse più drammatico.

L'unica cosa che mi scoccia è che questo 35 non ha diametro 77, va bene che uso poco i filtri pero'...

........ vi prego datemi un solo buon motivo per NON prenderlo.
Non ditemi per il prezzo, non ditemi perchè è G, non ditemi perchè è in policarbonato ......
Datemi un buon motivo per NON prenderlo

I motivi per non prenderlo non esistono, lo devi prendere per forza, sei obbligato, ti tocca, non ti puoi esimere è nel tuo ineluttabile destino.
Mi raccomanda posta foto in abbondanza e facci sapere come va.

I motivi per non prenderlo non esistono, lo devi prendere per forza, sei obbligato, ti tocca, non ti puoi esimere è nel tuo ineluttabile destino.
Mi raccomanda posta foto in abbondanza e facci sapere come va.

,,,,, e infatti non mi avete dato un buon motivo per NON prenderlo e l'ho preso!!!!

Appena ho qualche foto significativa la condivido con voi.

Ingrandimento full detail : 405.4 KB




Me l'hanno prestato con obbligo di riscatto...

Vediamo come va in questi giorni, per il momento sono soddisfattissimo della resa, meno come già detto delle dimensioni.
Se riesco a farmene una ragione me ne approprio volentieri.

Primissime impressioni senza foto ...... ho finito un rullino di Neopan che avevo in macchina.
Autofocus stile 85 e 50 mm AFS, non è una scheggia ma sembra preciso e sicuro. Forse hanno dato più importanza alla precisione che non alla velocità, del resto su queste focali e con queste aperture la cosa avrebbe una sua logica.

Ben bilanciato sulla F5, ingombrante quanto basta ....... amore al primo uso.

Vediamo i risultati sul negativo e poi aspetto l'occasione per provarlo con la digireflex.

Che dire, se lo piazzavano intorno ai 1300/1400€ sarebbe stato perfetto.

Qualche scatto dal Salone Internazionale del Mobile a Milano, dove ho potuto provare meglio questo splendido 35mm.
Interessante il settore luci:

Ingrandimento full detail : 378.4 KB


Ingrandimento full detail : 555.2 KB


Ingrandimento full detail : 495.9 KB


Ingrandimento full detail : 305.4 KB


Ingrandimento full detail : 757 KB


Una giappa che faceva macro (?)

Ingrandimento full detail : 554.9 KB


Sensuali luci LED

Ingrandimento full detail : 623.1 KB


Il fantastico stand di Flaver

Ingrandimento full detail : 372.1 KB


...infine ritorno Milano-Parma in Smart, fissi ai 90 km/h sull'estrema corsia di destra...

Ingrandimento full detail : 502.2 KB



Nei prossimi giorni postero' altre foto probabilmente.
Situazioni di luce/ombra non sempre facili al Salone, oltre a una buona metà degli stand dove non è possibile fare foto (salvo allontanarsi un po' con un tele e... ).

Adesso pero' devo tornare a fare qualche scatto a TA, ne sento il bisogno...

Altri due B/N dal salone...

Ingrandimento full detail : 315.9 KB


Ingrandimento full detail : 241.7 KB

[quote name='Bracketing' date='Apr 29 2011, 02:47 PM' post='2445241']
Altri due B/N dal salone...

Veramente belle, tutte.
Ma quali sono le tue sensazioni sulla lente, anche in rapporto al prezzo?
Bel colpo Walter, complimenti, posta un pò di foto.

Veramente belle, tutte.
Ma quali sono le tue sensazioni sulla lente, anche in rapporto al prezzo?
.

Grazie per l'apprezzamento.

Le mie sensazioni sono molto positive ovviamente, ma in rapporto al prezzo ci sarebbe da discutere.
Il 24 f/1.4 AFS, che costa poco di più, ha uno schema ottico più complesso e anche 2 lenti in vetro ED e non mi sbilancio dicendo che è il migliore della serie 1.4 AFS. Ragion per cui il prezzo ragionevole di questo (comunque ottimo) 35mm sarebbe di 1500 euro, giusto per stare in rapporto. Purtroppo costa di più e infatti credo che tra i tre è il "peggiore" nel rapporto qualità prezzo... Cio' non toglie che è per molti aspetti fantastico e al momento sta rubando parecchio spazio all'uso del 50mm tra le mie ottiche

Grazie per l'apprezzamento.

Le mie sensazioni sono molto positive ovviamente, ma in rapporto al prezzo ci sarebbe da discutere.
Il 24 f/1.4 AFS, che costa poco di più, ha uno schema ottico più complesso e anche 2 lenti in vetro ED e non mi sbilancio dicendo che è il migliore della serie 1.4 AFS. Ragion per cui il prezzo ragionevole di questo (comunque ottimo) 35mm sarebbe di 1500 euro, giusto per stare in rapporto. Purtroppo costa di più e infatti credo che tra i tre è il "peggiore" nel rapporto qualità prezzo... Cio' non toglie che è per molti aspetti fantastico e al momento sta rubando parecchio spazio all'uso del 50mm tra le mie ottiche

In effetti, per quanto eccellente, il prezzo sembra esagerato.
Tuttavia la tentazione è forte ma ho preso da poco il 24mm f1.4 e quindi devo resistere.

Ciao a tutti,

in questi giorni sono attanagliato da un pensiero ....vendere il 24-70 per prendere il 35, (su D3) secondo voi avrebbe senso o no....???????? (ho anche sigma 12-24/ nikkor 85 1.4 e nikkor 70-200 VR I)


grazie

Michele