FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
29 Pagine: V  « < 12 13 14 15 16 > »   
Club Nikkor Af-s 500mm f5.6e Pf Ed Vr
Rispondi Nuova Discussione
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #326
Belle Fabri, l'ultima poi... complimenti... Pollice.gif
lucabenn
Messaggio: #327
Chiedo scusa, ma non ho il tempo di leggermi tutti i post....
Chiedo PER QUALE MOTIVO IL 500 PF NON SI TROVI ANCORA IN PRONTA CONSEGNA ????????????????????
(N.B.: non mi interessa il pre-ordine o eventuale prenotazione)

Grazie
Luca
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #328
Luca ti posso dire che qualcuno in Nital è arrivato, ma non so dove lo abbiano distribuito,
comunque arrivano ancora con il contagocce, non ci sono previsione su arrivi di una quantità superiore alle tante richieste,
ho due amici che lo aspettano e anche loro fremono... mi spiace...
Mauro Villa
Messaggio: #329
Visto Maurizio che avevo ragione fin da subito? Tanto non lo compro, mica per colpa mia............ laugh.gif
sarogriso
Messaggio: #330
QUOTE(Mauro Villa @ Jun 28 2019, 05:23 PM) *
Visto Maurizio che avevo ragione fin da subito? Tanto non lo compro, mica per colpa mia............ laugh.gif


A questo punto hai un'alibi di ferro e nessuno ti può accusare di braccino corto laugh.gif laugh.gif

Cassate a parte trovo assai strano che un'ottica simile che doveva andare a tutti quelli che il modello F4 risultava troppo caro e quindi assai attesa vista anche la sua bontà sia assente in questa misura, hmmm.gif , una grande sfornata di ML perchè sembrava che le reflex dovessero finire nel cassoneto del ferro e in questi casi la concorrenza magari un po' ci ride. hmmm.gif
robycass
Messaggio: #331
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 15 2019, 02:46 PM) *
Riprendo le considerazioni fatte sullo sfuocato del 500 PF con un paio di esempi: in allegato (sono visualizzate le SECONDE due) trovate lo sfuocato che restituisce l'ottica nei piani OLTRE il piano di MAF senza alcuna post produzione.
Io lo trovo "nervoso" e, per i MIEI standard, non accettabile.
Così sono intervenuto in post ottenendo questi due risultati che, a MIO avviso, sono molto più accettabili (le prime due visualizzate).







Per i piani che si collocano DAVANTI al piano di MAF, in condizioni di controluce o di semicontroluce, come ho detto in precedenza, la cosa diventa più evidente e meno tollerabile.
A Voi le valutazioni.


scusa ma anche in queste foto il soggetto non è a fuoco (le ho scaricate in alta risoluzione). Nella seconda foto ad esempio (quella in cui il gufo è girato) la maf ricade sui rami verdi che sono sul lato destro, quindi su un piano focale anteriore rispetto al soggetto. Non vi pare?

ciao
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #332
QUOTE(Mauro Villa @ Jun 28 2019, 05:23 PM) *
Visto Maurizio che avevo ragione fin da subito? Tanto non lo compro, mica per colpa mia............ laugh.gif

Si dai trovane di scuse, diciamo che per il momento ti sta andando bene, più avanti vedremo wink.gif tongue.gif
maurizio angelin
Messaggio: #333
QUOTE(robycass @ Jun 29 2019, 12:04 PM) *
scusa ma anche in queste foto il soggetto non è a fuoco (le ho scaricate in alta risoluzione). Nella seconda foto ad esempio (quella in cui il gufo è girato) la maf ricade sui rami verdi che sono sul lato destro, quindi su un piano focale anteriore rispetto al soggetto. Non vi pare?

ciao


La compressione adottata in questo forum fa sembrare tutte le foto poco definite.
Le stesse foto le ho pubblicate altrove e si vedono assai più nitide e definite (ti direi dove ma credo non sia ammesso). Ma siccome metto sempre il mio nome e cognome con google é facile trovarmi e trovarle dry.gif .

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 29 2019, 05:40 PM
maurizio angelin
Messaggio: #334
Questa come ti sembra ?
L'ho caricata a 3500 sul lato lungo ma, anche aperta in HD, é MOLTO meno nitida del JPEG aperto con NX2

IPB Immagine



Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 29 2019, 05:48 PM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #335
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 29 2019, 06:37 PM) *
La compressione adottata in questo forum fa sembrare tutte le foto poco definite.
Le stesse foto le ho pubblicate altrove e si vedono assai più nitide e definite (ti direi dove ma credo non sia ammesso). Ma siccome metto sempre il mio nome e cognome con google é facile trovarmi e trovarle dry.gif .


se si guarda la miniatura del gallery dove ci sono tutti i dati di scatto si quella subisce un ridimensionamento dal file caricato e potrebbe variare anche se di poco
ma il file nativo caricato che si trova sotto il pulsante Visualizza Originale non viene toccato ed è tale quale a quello che si carica...
per cui quando visualizzate una foto guardatela li e l'autore che la posta deve abilitare tale visione in fase di upload...
ne ho parlato una marea di volte.
maurizio angelin
Messaggio: #336
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jun 29 2019, 06:58 PM) *
se si guarda la miniatura del gallery dove ci sono tutti i dati di scatto si quella subisce un ridimensionamento dal file caricato e potrebbe variare anche se di poco
ma il file nativo caricato che si trova sotto il pulsante Visualizza Originale non viene toccato ed è tale quale a quello che si carica...
per cui quando visualizzate una foto guardatela li e l'autore che la posta deve abilitare tale visione in fase di upload...
ne ho parlato una marea di volte.


Maurizio, non é come dici.
Allego uno screen shot dove a sinistra c'é la foto aperta tramite "visualizza originale" e a destra la stessa aperta con NX2. La differenza é abissale.
E ti assicuro che, a monitor, é ancora più evidente di quanto lo sia nel file allegato

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 29 2019, 07:04 PM
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
maurizio angelin
Messaggio: #337
Qui un JPEG meno compresso (sempre della medesima schermata) dove la cosa é ancor più evidente.
Sul mio monitor 5K, come ho detto, é ancora molto più marcata.

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 29 2019, 07:21 PM
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
rolubich
Messaggio: #338
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 29 2019, 08:02 PM) *
Maurizio, non é come dici.
Allego uno screen shot dove a sinistra c'é la foto aperta tramite "visualizza originale" e a destra la stessa aperta con NX2. La differenza é abissale.
E ti assicuro che, a monitor, é ancora più evidente di quanto lo sia nel file allegato


Ho aperto in modalità "visualizza originale" quella caricata nella tua gallery e la vedo identica alla parte destra dello screen shot, forse il problema è del tuo browser e non del sito Nital.

Io con Microsoft Edge non riuscivo a vedere i colori uguali a quelli che vedevo con Capture One e NX2, con Google Chrome invece sono identici, evidentemente Chrome applica il profilo colore generato dal calibratore ed Edge no. Questo per dire che i Browser non sono tutti uguali.

rolubich
Messaggio: #339
Comunque l'immagine di sinistra dello screenshot non è stata aperta con "visualizza originale" (altrimenti non si vedrebbe il titolo ed il tuo nome) e quindi non è al 100%.
maurizio angelin
Messaggio: #340
QUOTE(rolubich @ Jun 29 2019, 10:13 PM) *
Ho aperto in modalità "visualizza originale" quella caricata nella tua gallery e la vedo identica alla parte destra dello screen shot, forse il problema è del tuo browser e non del sito Nital.

Io con Microsoft Edge non riuscivo a vedere i colori uguali a quelli che vedevo con Capture One e NX2, con Google Chrome invece sono identici, evidentemente Chrome applica il profilo colore generato dal calibratore ed Edge no. Questo per dire che i Browser non sono tutti uguali.


Il "problema" non é di nessuno.
Nital ha fatto le sue LEGITTIME scelte nel SUO forum.

Quello che rilevo é che il file aperto in modalità HD o, se preferisci, in "visualizza originale" é MOOOOLTO diverso dal JPEG caricato. PUNTO.
Ogni altra considerazione mi sembra superflua e inutile anche perché, aprendo i file che ho postato, anche un cieco vede le differenze (e si tratta COMUNQUE di file COMPRESSI).

In ogni caso é una prova che CIASCUNO (che sia interessato a farla) può fare in assoluta autonomia.
Basta caricare un JPEG e poi aprirlo in "visualizza originale" e confrontarlo sul proprio monitor con il JPEG aperto con NX2 o con altro SW.
Mi fermo qui e Vi auguro una buona continuazione e una buona serata

Messaggio modificato da maurizio angelin il Jun 29 2019, 09:28 PM
rolubich
Messaggio: #341
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 29 2019, 10:26 PM) *
In ogni caso é una prova che CIASCUNO (che sia interessato a farla) può fare in assoluta autonomia.
Basta caricare un JPEG e poi aprirlo in "visualizza originale" e confrontarlo sul proprio monitor con il JPEG aperto con NX2 o con altro SW.
Mi fermo qui e Vi auguro una buona continuazione e una buona serata


Infatti ho fatto la prova che dici ed i file sono identici sia visivamente che come peso. Nel dettaglio:

- ho prodotto un file JPG sotto i 5mb
- l'ho caricato sul sito permettendo la visualizzazione originale
- sono entrato nel sito ed ho aperto la foto con "visualizza originale"
- esame visivo di confronto con converter = nessuna differenza
- tasto destro del mouse sull'immagine visualizzata in originale e salvato il file JPG con "salva con nome"
- confronto visivo e di dimensioni (in pixel ed in peso) del file originale con quello salvato attraverso il sito = i files sono identici in tutti i sensi

Secondo me il sito non modifica in nessun modo i files (viene fatta solo una versione ridimensionata per le visualizzazione non al 100%), per questo mi sono permesso di ipotizzare che poteva dipendere dal tuo browser.
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #342
QUOTE(maurizio angelin @ Jun 29 2019, 08:02 PM) *
Maurizio, non é come dici.
Allego uno screen shot dove a sinistra c'é la foto aperta tramite "visualizza originale" e a destra la stessa aperta con NX2. La differenza é abissale.
E ti assicuro che, a monitor, é ancora più evidente di quanto lo sia nel file allegato

Sarà difficile che mi sbaglio, ho seguito la piattaforma dalla A alla Z con i tecnici e quello che dico è legge,
il file nativo caricato sulla nostra piattaforma non viene per nessun motivo alterato in nessun aspetto,
mentre le miniature si anche se abbiamo apportato modifiche sul ridimensionamento meno invasive possibile,
io piuttosto controllerei i vari profili colore ecc. che potrebbero andare in conflitto con la piattaforma stessa


QUOTE(maurizio angelin @ Jun 29 2019, 10:26 PM) *
Il "problema" non é di nessuno.
Nital ha fatto le sue LEGITTIME scelte nel SUO forum.

Quello che rilevo é che il file aperto in modalità HD o, se preferisci, in "visualizza originale" é MOOOOLTO diverso dal JPEG caricato. PUNTO.
Ogni altra considerazione mi sembra superflua e inutile anche perché, aprendo i file che ho postato, anche un cieco vede le differenze (e si tratta COMUNQUE di file COMPRESSI).

In ogni caso é una prova che CIASCUNO (che sia interessato a farla) può fare in assoluta autonomia.
Basta caricare un JPEG e poi aprirlo in "visualizza originale" e confrontarlo sul proprio monitor con il JPEG aperto con NX2 o con altro SW.
Mi fermo qui e Vi auguro una buona continuazione e una buona serata

Nessuna scelta particolare e proprietaria, abbiamo noi fatto in modo che il file sia come lo carica l’utente per cui

QUOTE(rolubich @ Jun 29 2019, 10:44 PM) *
Infatti ho fatto la prova che dici ed i file sono identici sia visivamente che come peso. Nel dettaglio:

- ho prodotto un file JPG sotto i 5mb
- l'ho caricato sul sito permettendo la visualizzazione originale
- sono entrato nel sito ed ho aperto la foto con "visualizza originale"
- esame visivo di confronto con converter = nessuna differenza
- tasto destro del mouse sull'immagine visualizzata in originale e salvato il file JPG con "salva con nome"
- confronto visivo e di dimensioni (in pixel ed in peso) del file originale con quello salvato attraverso il sito = i files sono identici in tutti i sensi

Secondo me il sito non modifica in nessun modo i files (viene fatta solo una versione ridimensionata per le visualizzazione non al 100%), per questo mi sono permesso di ipotizzare che poteva dipendere dal tuo browser.

Conferma non solo tua ma di tecnici programmatori non che fotografi,
non può essere che come dici, ci ho lavorato tanto e speso parecchi mesi per sistemare il tutto per cui lo so
e prossimamente faremo uno snellimento per l’upload che ne ha bisogno
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #343
Visto che ci sono foto e si parla di confronti tecnci e con altre ottiche,
rimaniamo in tema pacato e postiamo tante belle foto perchè....
nomino ufficialmente Club questa discussione del nuovo 500mm Pollice.gif
Mauro Villa
Messaggio: #344
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jul 2 2019, 07:03 PM) *
nomino ufficialmente Club questa discussione del nuovo 500mm Pollice.gif


Uffa Maurizio è inutile che insisti tanto non lo compro laugh.gif

Ai fortunati possessori invece "chiedo" di farmi morire d'invidia con le foto. Grazie
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #345
QUOTE(Mauro Villa @ Jul 4 2019, 10:55 AM) *
Uffa Maurizio è inutile che insisti tanto non lo compro laugh.gif

Ai fortunati possessori invece "chiedo" di farmi morire d'invidia con le foto. Grazie

Nooo dai che ti fai male biggrin.gif tongue.gif
fabri_nikon86
Messaggio: #346
IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine



Qualche contributo messicano.gif

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Jul 6 2019, 08:40 AM
Motivo della modifica: Tolta l'ultima, già postata
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #347
Bella la prima Fabri che istante colto Pollice.gif
ho tolto l'ultima l'avevi già postata sulla pagina indietro
fabri_nikon86
Messaggio: #348
QUOTE(Maurizio Rossi @ Jul 6 2019, 09:41 AM) *
Bella la prima Fabri che istante colto Pollice.gif
ho tolto l'ultima l'avevi già postata sulla pagina indietro


ah ok grazie Mauri!! La mia memoria non è il massimo messicano.gif
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #349
Tranqui caro ci siamo noi smile.gif
enzo.vera
Messaggio: #350
Sperando che possano piacere ....

IPB Immagine



IPB Immagine



IPB Immagine

 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
29 Pagine: V  « < 12 13 14 15 16 > »