FORUM NIKONCLUB

Mi stavo chiedendo quali sono i costi che deve sostenere un ragazzo che cominci adesso a fotografare per poter produrre foto di buona qualità coi due sistemi facendo di tutto un po.
Se qualcuno che ha esperienza volesse dare una mano penso che farebbe un fovore a tanti ragazzi che hanno volgia di cominciare e che sono abbastanza confusi. Vale la pena di tenere presente anche il mercato dell'usato visto che molti di questo ragazzi sono studenti....

QUOTE (Corra @ Feb 19 2004, 12:13 PM)

Mi stavo chiedendo quali sono i costi che deve sostenere un ragazzo che cominci adesso a fotografare per poter produrre foto di buona qualità coi due sistemi facendo di tutto un po. Se qualcuno che ha esperienza volesse dare una mano penso che farebbe un fovore a tanti ragazzi che hanno volgia di cominciare e che sono abbastanza confusi. Vale la pena di tenere presente anche il mercato dell'usato visto che molti di questo ragazzi sono studenti....

Restiamo in casa, o allarghiamo gli orizzonti ad altri marchi meno blasonati?

Lo vuoi frustrare? Dagli in mano una kiev19 con un 50 nikon e sbatterà la testa talmente tante volte che imparerà molto... e a poco prezzo (togliendo le stampe).
Oppure una digitale: scatti, vedi cosa hai sbagliato. Costo iniziale sicuramente maggiore ma... va' all'infinito!
Questo se il problema principale è il prezzo.
Se la questione si sposta sul far imparare altri valori della fotografia intesa anche come stile di vita come la mettiamo? Chi può decidere cosa è meglio o peggio?

Ma quando mai la fotografia è stata una questione di prezzo...

Poi non ho capito perché un ragazzo che inizia adesso deve per forza produrre immagini di qualità! Io sono anni che fotografo e ancora non c'ho capito niente... mo' arriva questo e in quattro e quattrotto fa immagini di qualità... ringrazia il Padreterno se leva il tappo dall'obiettivo...

Mi sembra come uno che ha preso la patente ieri con decorrenza domani e la prima macchina che si compra è la Ferrari... aho andiamoci calmi... impara prima a stare in piedi, poi a camminare e se tutto va bene pure a correre...

Va bene pure una usa e getta magari già usata e scaricata così è sicuro che non fa danni...

Sono due validissimi sistemi e su questo non ci sono dubbi.

Per quanto riguarda l'aspetto economico: la fotografia (sia digitale che tradizionale) dal momento dello scatto alla stampa, si realizza dopo un infinito attraversamento di varie fasi, per cui il risultato finale può costare poco o una cifra incredibile.
Esempio: bontà dell'apparecchio fotografico, che non può prescindere dall'uso di un obiettivo scadente o dall'usare una pellicola non all'altezza che a sua volta non può essere sviluppata con scadenti prodotti e poi stampata con un ingranditore con ottiche non all'altezza di quelle usate per la ripresa e poi la carta e poi etc etc...
Naturalmente lo stesso vale anche per il digitale, di quanti pixel hai bisogno? e il video dove vedere le foto? e se poi le vuoi stampare?

Allora a prescindere dall'aspetto economico bisogn valutare cosa ti interessa: uscirtene con la tua macchina alla ricerca di interessanti scorci, persone o altro da fotografare e stare lì a sceglierti l'inquadratura migliore o aspettare che la luce si abbassi per avere un effetto diverso e quindi scattare una foto ogni quindici minuti, beh allora hai bisogno di una normalissima macchina analogica preferibilmente manuale,
se invece ti interessa fotografare a qualsiasi ora e senza pensarci su più di tanto considerato che l'immagine che ti capita a tiro fotografico la puoi fermare o cestinare con lo stesso clic allora hai bisogno di utilizzare il digitale.

Queste sono le mie personali considerazioni che ho avuto modo di apprendere e mettere in pratica frequentando questo forum ed approfittando di un grosso vantaggio apportato dal sistema digitale, cioè la reperibilità a prezzi interessanti del vasto parco fotografico analogico con una nikon manuale e un obiettivo 50mm f 1.8 mi diverto da morire con una spesa minima, ma soprattutto sto imparando a fotografare.[FONT=Arial]

auguri
chelepet

Ciao, per quello che riguarda i costi (per rispondere sinteticamente alla tua domanda), in tutti e due i casi, per "produrre foto di buona qualità" , tralasciando ogni considerazione di esperienza, mano e tecnica, ci si dovrebbe aggirare intorno ai 500 euro, per quello che riguarda il "nuovo" considerando Coolpix 4300 e F65-kit.
Io comunque cosidero più utile parlare di scelte piuttosto che di costi, infatti se i soldi vengono spesi bene non sono mai buttati. A tal riguardo io consiglierei di procedere per gradi: apprendere la teoria di base attraverso un bel libro di tecnica fotografica ( se non c'è passione è il primo freno a buttare inutilmente i soldi, in caso contrario è lo stimolo a spenderli); successivamente riflettere sul tipo di foto che si vorrà scattare per poi orientarsi meglio sul tipo di macchina da scegliere (fino a qualche anno fa era quasi d'obbligo la reflex per potersi dedicare in maniera più matura alla fotografia, ma oggi c'è da considerare il digitale); terzo punto è fare una indagine di mercato su quale sia il prodotto più adatto alle proprie esigenze presenti e future (infatti quello che oggi può sembrare il giusto domani potrebbe diventare insufficiente e ,specie nel digitale, rivendere potrebbe rivelarsi una tragedia) e dove comperarlo, usato o no (il prezzo anche se di poco può variare da un negozio ad un altro, specie per il digitale).
Spero di esserti stato utile

Pensare che un ragazzo, perchè di un ragazzo stiamo parlando, di 15-16 anni, che si avvicina a questo mondo si faccia tutte queste domande è utopico e, allorquando se le facesse si sarebbe stancato prima di cominciare. Passando al concreto, penso che una compatta digitale anche di prima fascia, consenta oggi di ottenere delle foto eccezzionali, purchè non le si chieda più di quanto possa dare. Nel tradizionale, se dovessi testare la mia passione, un corpo di seconda mano con un cinquanta di buona qualità è tutto quello che mi servirebbe.

Ciao, il mio intervento non voleva essere utopico, ma autobiografico. Io, 6 anni fa quando mi sono avvicinato per la prima volta al mondo della fotografia l'ho fatto proprio così. Il pormi sempre tante domande mi è servito per non spendere mai soldi inutilmente. Io ho cominciato facendomi prestare da mio cugino un libro di tecnica fotografica, che poi mi ha regalato, e a leggerlo una, due , tre volte e non nascondo che ancora oggi, se non ho nulla da fare, una ripassata continuo a dargliela per rinfrescarmi le idee. Poi ho spulciato casa di mio nonno e ho trovato una vecchia Closter 2a che non mi sono lasciato sfuggire e dopo mesi di praticantato e sicuro al 100 per 100 di non spendere soldi inutilmente, ho preso tutti i risparmi che avevo da parte (prima che mi prendesse la passione della fotografia ero un tipo molto risparmiatore) risultati di Natali, befane, compleanni e onomastici di anni (tutti in famiglia da quando ho scoperto che babbo Natale non esiste mi hanno sempre dato soldi), e ,avvalendomi di una conoscenza in un negozio di fotografia, con l'aiuto di uno sconto, sono riuscito a comperare la mia fidata F70 (gran bel passo in avanti rispetto ad una macchina vecchia di 50 anni e senza nemmeno l'esposimetro).
A proposito, io oggi ho 19 anni!

E a tredici anni ti ponevi quei problemi ! ? !
Sinceramente non so se sia più una fortuna o una disgrazia !

W la spensieratezza !

Ti faccio i miei complimenti ryo, evidentemente sei molto più maturo della media, ma non generalizzare, nella quasi totalità dei casi non è così!

GASP ........ io ne ho 5 in più e devo ancora MATURARE !!!!

(5 ......... decine in più!)

Ottima scelta. L'F70 tienila come base, è più che sufficiente, ottima e versatile.
Per ora vai avanti così, se le finanze lo permettessero in futuro cerca di costruirti una piccola camera oscura, la tua sensibilità fotografica ne guadagnerà davvero tanto.
Ultimo, il passaggio al digitale, se e quando si presentasse l'occasione favorevole (non con una compatta, in ogni caso, ma una SLR).
ciao!

QUOTE (Antonio C. @ Feb 19 2004, 06:23 PM)

Ottima scelta. L'F70 tienila come base, è più che sufficiente, ottima e versatile. Per ora vai avanti così, se le finanze lo permettessero in futuro cerca di costruirti una piccola camera oscura, la tua sensibilità fotografica ne guadagnerà davvero tanto. Ultimo, il passaggio al digitale, se e quando si presentasse l'occasione favorevole (non con una compatta, in ogni caso, ma una SLR). ciao!

Considerazione pienamente condivisa.

La F70 mi ha accompagnato per una decina d'anni (tutto il tempo per maturare fotograficamente)

Solo oggi ho fatto il salto ...D100 e mi stò avvicinando inesorabilmente agli'...anta.

Ciao
Stefano Z.

Assolutamente d'accordo.....cerca di mantenere un approccio a 360 gradi in fotografia, è ciò che conta, poichè ad ognuno dei due sistemi (film, digitale....) appartengono sapori diversi.....tieni a mente ciò che ti ha detto Antonio: una piccola camera oscura e il digitale insieme..

Non sentirai il bisogno di passare da uno all'altro..sprecando soldi e risorse..

ciao!

Personalmente credo che dipenda molto da quello che vuoi fare. Per fare foto di buona qualità che serve, come scherzando ci diceva lambretta, è tanto occhio, tanta tecnica e tante foto nel cestino (figurato, mai gettare gli scatti). Quanto spendo? Ti risponderei...cosa cerchi? La macchina non si sceglie in base alle foto che fa... perché non le fa lei. Non è detto che se sei professionista devi avere l'ultimo modello, cerchi la qualità, la durata e una volta avuto questo, la comodità. Per il digitale vale il discorso ultimo modello meglio del precedente, perché è in evoluzione, per il tradizionale, si cerca(va) robustezza e affidabilità. Poi le foto le fai tu. Quanto puoi spendere per fare foto di buona qualità, col tradizionale anche 50€ se parliamo di qualità, basta una compattina analogica di una casa famosa, una pellicola professionale ed ecco lì la qualità, poi devi solo divenatre un bravo fotografo e sei a cavallo ! Se parliamo di comodità, robustezza etc etc, allora dicci chi sei e ti diremo che ti serve. Per il digitale è un po' più complicato nel senso che la qualità su schermo è quella che ti da lo schermo, su carta dipende dal rapporto dimensione sensore- dimensione stampa, sensore piccolo stampe piccole e di qualità, sensore grande stampe grandi di qualità, il tutto è anche direttamente proporzionale al prezzo, stampe grandi di qualità prezzo grande. Non me ne vogliano i puristi del digitale sto generalizzando, non so e non mi interessa quale sia quella che costa di meno ed è più bella, ma un sensore da 2 milioni di pixel non costa come uno da 8. Nel tradizionale ci sono meno conti, il "sensore" quello è, le banco ottico non fanno testo, dato che costano come la macchina del papà del suddetto ragazzo. Questo è il corredo che ti serve per fare buone foto, una macchinetta compatta, una pellicola professionale,una stampa adeguata, i piedi, un occhio (l'altro te lo puoi cecare ) tanta passione e tanto talento. Delle prime ti fornisci con pochissima spesa, dei secondi do per scontato che li abbia e l'ultimo ci si nasce. Vuoi invece fare tutto da solo per imparare la fotografia, cancella quello che ti ho detto e scegliti una macchina di seconda mano, che ruoti a mano, carichi a mano etc etc. A quanto la trovi? A più della compattina tutta auto e circa come una 2-3Mpixel nuova. Vantaggi dimensione di stampa amatorialmente infinita e robustezza improponibile in molti casi, vantaggi del digitale immediatezza, post-produzione e fa tutto lei, ma se vuoi far fare tutto a lei ci sono le compattine normali ad un terzo del prezzo, ma non è immediata ne puoi post elaborarla. Riflettici guarda il portafoglio e scegli, quando non dovrai più guardarlo ti fai quella che ti piace di più o che reputi utile.
Ciao
Cris

Credo che un giovane che voglia emozionarsi nella fotografia debba obbligatoriamente cominciare con la filosofia di base. Non credo che consigliarlo nella scelta di una digitale di qualunque specie o età sia una scelta corretta. Perchè con le digitali non si impara a comporre delle belle immagini stando particolarmente attenti ad ogni variabile proprio perchè si può controllare subito il lavoro. E il risultato, senza l'etica dell'economia, sarà di ottenere migliaia di immagini e non esserne soddisfatto di nessuna.
L'economia e il senso del risparmio sono le doti che aiutano a comporre una buona fotografia. Se partiamo dell'idea che con uno scatto mal fatto abbiamo sprecato dei soldi facciamo molta più attenzione che lo stesso scatto dia il risultato prefissato. E nonostante questo ragionamento nella maggior parte dei casi non ne siamo soddisfatti. Ma questi errori servono a correggerci ed a migliorarci. Nella fotografia numerica questo non esiste: "Ho una memoria da 2 Gb, ci stanno 2000 foto, cosa vuoi che me ne freghi se ne spreco un migliaio?".
Quindi, se fossi al suo posto mi cercherei un corredo analogico di buona marca, d'occasione, applicando l'antica legge economica del massimo edonistico: ottenere il massimo spendendo il minimo. E, se avanzassi qualche spicciolo lo investirei in qualche accessorio per lo sviluppo e la stampa in B/N. Perchè sono convinto che per fare delle buone immagini bisogna avere una discreta formazione completa di base. Anche per non sentirmi come tutti gli altri cinesini...

Auguri e buone immagini

Dg

QUOTE (Cristiano Orlando @ Feb 20 2004, 02:00 AM)

... Quanto puoi spendere per fare foto di buona qualità, col tradizionale anche 50€ se parliamo di qualità, basta una compattina analogica di una casa famosa, una pellicola professionale ed ecco lì la qualità ...

E non dobbiamo dimenticarci quelloche ci spiegava il nostro insegnante di fisica: per fare una bella foto oltre alla nostra inventiva ed al nostro senso estetico occorre soltanto una lastra fotosensibile, una scatola da scarpe e un ago per fare un buco...

Dg

QUOTE (Francoval @ Feb 20 2004, 02:54 AM)

E non dobbiamo dimenticarci quelloche ci spiegava il nostro insegnante di fisica: per fare una bella foto oltre alla nostra inventiva ed al nostro senso estetico occorre soltanto una lastra fotosensibile, una scatola da scarpe e un ago per fare un buco... Dg

Un locale buoi per mettere la lastra nella scatola ed un dito per chiudere un buco sino a quando non si vuole esporre !

QUOTE

L'economia e il senso del risparmio sono le doti che aiutano a comporre una buona fotografia. Se partiamo dell'idea che con uno scatto mal fatto abbiamo sprecato dei soldi facciamo molta più attenzione che lo stesso scatto dia il risultato prefissato

Questo credo sia il succo di tutto il discorso... E mi trova pienamente d'accordo: Il sapere che uno scatto sbagliato equivale a soldi buttati ci obbliga a "ragionare" la fotografia, a cercare subito l'inquadratura migliore e la luce migliore, quindi ci obbliga a "imparare".
Per rispondere alla domanda iniziale, dico solo che un ragazzino che conosco, appassionato di fotografia, ha acquistato da poco (usata) una Minolta x300 con il suo zoom originale 35/70, spendendo meno di 200 euro (equivalente di una compattina digitale di scarsa qualità) e con quella, sono sicuro, imparerà!!!

Grazie, ragazzi! Tanto per intenderci il mio era un discorso rivolto a un'ipotetico giovane visto che io ormai (nonostante quello che si legge sui giornali: "Giovane scippatore 39enne!") varcata la soglia dei 30 mi posso reputare abbastanza maturo.
Volevo appunto sentire un parere vostro sia sui costi che sull'aspetto didattico.
Era inteso che si parlasse di materiale fotografico del marchio di casa (altrimenti fare confronti avrebbe poco senso o diventerebbe una questione lunga e penosa).
Quello che nessuno ha aggiunto al prezzo della digitale era un pc (che si spera il nostro giovane abbia, ma che potrebbe non avere) e un buon programma di fotoritocco senza il quale il digitale rimane una cosa a metà.
Sembra una cosa da poco ma per Photoshop potete mettere a preventivo i soldini che vi costa la d70 o un corredo 35mm usato di buona marca. Il primo che mi dice che photoshop si trova anche gratis sarà obbligato a fotocopiare tutti i suoi libretti di istruzioni e a fornirli a chiunque.
Parlando di immagini di buona qualità intendevo un corredo che ne fornisse la possibilità....non la certezza se no ci mettevano cartier bresson o berengo gardin etc nella scatola, mica il manuale!

Giuro che non ho mai fatto una questione di soldi quando scatto una foto. Non ci ragiono perché se no la butto, ma perché ognuna è irripetibile e se io non trasmetto in quell'istante al meglio quello che provo, addio ricordo. Certo uno può ricordarsi del suo viaggio come me lo ricordo io o come se lo ricorda Stanfield, tutte e due ricordiamo... però...
In ogni caso quello che volevo dire è che non esiste il corredo buono per fare belle foto, esistono foto a cui serve un certo corredo, che foto farà il ragazzo, quando, come e perché? E' indispenabile per fotografare un leone nella Savana un 800mm, a lenti o catadriottico? Quanto hai? Vuoi cercare di venderle al National o solo tenertele per ricordo del viaggio in Africa? Le cose cambiano molto. Mc Cullin usava due corpi macchina F con un 35 serie Q, un 80 e un 135 nella giacchetta e ha fatto foto storiche. Questo per dire che non esiste il corredo giusto, io avrò il triplo delle ottiche di Mc Cullin, ma lui mi fa sempre un c..o tanto.
Belle foto alle feste una coolpix 2100, se non ha il computer perché considera il digitale, oppure una compattina (non so i nomi) analogica.Vuole una macchina che la passa ai pronipoti e gestisce lui? Vai dalla F alla F3 inclusa (f4-F5 no conosco, costano troppo). Insomma ribadisco il corrdo giusto non c'è, esiste solo la fotografia.
Io comunque una richiesta alla nikon per bresson accluso nella confezione, in omaggio per due mesi, lo farei, ma solo per le pellicole e obiettivi AI, così c'è il tempo reale, tanto prima che uno si compra una F (2-3-4) con un 50 f/2... ora vanno di moda gli obietti serie Af con il motore "PQRSTUVZ"... che figata!
Quindi prezzo-prestazioni (speriamo che non vengo fucilato) pende spaventosamente verso il tradizionale. L'aspetto didattico da come si usa la macchina, io personalmente con la digitale ho un blocco psicologico come mia nonna con internet, ed inoltre una diapositiva non si ritocca un *.JPG sì... ormai parliamo come automi!
Cris
Cris

Cristiano, vedo che pendiamo dalla stessa parte. Diciamo, io una digitale ce l'ho, non ho oniente contro il digitale, ma trovo che per il fotoamatore che prima voglia conoscere a fondo la fotografia la pellicola sia un passaggio fondamentale.
La digitale al momento me la godo, ma sopratutto per il fatto che la lascio sempre nella mia borsa da lavoro e faccio foto a tutto quello che mi colpisce e mi lascia il tempo di estrarla. Penso che per l'amatore abbia più senso una compatta di digitale da affiancare a un corredo tradizionale come una volta si affiancava una compattina 35mm.
Poi, io i jpg non li ritocco più di tanto solo quello che è d'obbligo per la stampa per il resto se non mi piace faccio come col negativo: lo lascio in una scatola (in questo caso virtuale) a perenne memento della mia incapacità di cogliere quello che volevo. Poi sarò anche un deficente,ma anche la digitale la uso con lo spot e la priorità di diaframmi o in manuale.....il vero vantaggio per me è uno zoom 10X in meno di mezzo chilo e il costo zero dell'errore. Mi tolgo la voglia di scattare mille foto quando vengo dalla scuola dell'economia di scatto (che sviluppo e stampa costano).

Sono contento che tu usi la digitale come, copiando la fortunata espressione, "block notes"... io ci ho provato, conclusione ora la ha mio padre,in compenso io ho una F "nuova", pesante, ma mi inginocchio a venerarla tutte le volte che la vedo e ogni sera gli do il bacio della buona notte, appena comprata gli facevo fare lo scatto della buonanotte, ora ha la pellicola caricata.
Non ho niente contro il digitale, ma non mi piace per niente, ma quello che trovo allucinante è il prezzo, per stampare (decentemente) un 10x15 devo spendere 2-300€, come una f/70 di seconda mano, non solo, ma io trovo assurdo comprare una digitale per stampare, è come se io comprassi il motore di una porsche per far girare le lame che mi sminuzzano il cibo, ma allora comprati un frullatore. Il digitale è fatto per lo schermo, per il quale tutti i milioni di miliardi di MPixel sono inutili, posso capire se qualcuna te la stampi o magari la pubblichi, [con la famosa stampa da impaginazione poi, sai che leccornia tutti quei milioni (pixel e soldi, in rapporto uno a uno 1milione di pixel=1 milione di lire )], ma addirittura stampare centinaia se non migliaia di foto digitali per far vedere poi l'album, sarò pure antiquato, ma a me pare na sctrun..ta. Quindi non consiglierò mai un corredo digitale, ma se mi si chiede se è valido... sì . Certamente non mi riferisco a te quando parlo di elaborazioni, non ho il piacere di conoscerti, ma è indubbio che se io scatto una Velvia, ma che cosa posso elaborare? se invece scatto con una digitale, non rischio quasi mai, il mosso ancora si può solo attenuare, ma è questione di tempo, per cui siccome secondo me, sbagliare tante foto è il segreto dei grandi maestri... esempio... Pete Turner, primo viaggio 3000 scatti per un libro che ne conteneva 30, fatevi un po' il conto di quante ne ha "cestinate" (questa è l'unica cosa virtuale che accetto)... se aveva una bella digitale a fare il volto nero del bambino afro-americano con solo gli occhi bianchi e la maglietta rossa e i jeans, quanto ci avrebbe messo due minuti, ma della luce non avrebbe imparato nulla e non sarebbe stato un maestro di fotografia, ma di Photoshop.Oggi sarebbe un mito probabilmente.
Cris

A Claudio ma che gli dai da mangiare a tuo figlio?

Ma è sempre così o qualche volta esce da casa e va a fotografare così state un po' tranquilli a casa...