Buongiorno a tutti,

ho una D610 ed un 24-120 f/4 che trovo parecchio versatile in viaggio.

Capita di fare sia viaggi "on the road" e sia "a piedi tutto il giorno"... per la prima categoria non è assolutamente un problema portarsi dietro l'attrezzatura perché durante il giorno ci si sposta in auto da una località all'altra (con la possibilità di lasciare il treppiede nel bagagliaio quando non occorre)... invece per la seconda categoria (tipo visita di una città) qualsiasi attrezzatura tì porterai al mattino ne dovrai sopportare il peso tutto il giorno e ultimamente con i problemi di schiena sta diventando insopportabile.

Oltre al 24-120 ho alcuni fissi: 50mm f/1.8 E, 85mm f/1.8 G e 135mm f/3.5 Ai

Pensavo ad una coppia di obiettivi piccoli e leggeri per le situazioni dove devo stare in giro tutto il giorno e di conseguenza dovrei acquistare un "grandangolo". I candidati sono 3, tutti AF-D f/2.8: 20mm, 24mm, 28mm. Sono scritti in ordine di prezzo e probabilmente di qualità (dal più alto al più basso) ma bisogna anche considerare la focale adatta ad essere accoppiata con un 50mm o 85mm. Guardando il prezzo sarei propenso al 28mm...

Ognuno di noi ha il proprio modo di fotografare ma se doveste votare 2 focali da portarvi dietro quale scegliereste? Le possibili scelte sono tra 20 o 24 o 28 abbinate a 50 o 85 o 135

A voi le votazioni (se motivate ancora meglio ma non obbligatorio)...

Ps. ho volutamente escluso il 35mm f/2 D perché non lo comprerei mai dal momento che possiedo il 50mm (anche se 35 e 85 non sarebbero male come accoppiata ma volevo qualcosa di più grandangolare come il 28mm se proprio dovessi andare su tali focali)

Grazie

Il tuo discorso non fa una piega e per quanto mi riguarda è una scelta che ho già fatto, ma ricorrendo non agli AFD (che pure ne ho qualcuno) ma agli stupendi metallici AIS manuali.
Per quanto riguarda la scelta delle focali va visto se la tua deve essere una scelta di lunga durata o "in progress". Dico questo perché se il grandangolo deve essere uno solo, allora non può essere che il 24, che rappresenta un po' il "normale" fra i grandangoli, quello che pur non essendo esasperato, si fa un po tutto. Se invece uno pensa di integrare e non avendo un 35, vedrei bene l'accoppiata 20+28. Il 28 sostituisce bene un 35, ma naturalmente nelle foto di architetture e pure nelle foto di turismo cittadino, risulta un filo lungo.
Detto questo e per quel poco che conosco direi: 28 AIS f/2,8 eccellente (solo l'AIS e non l'AI), 28 AIS f/2 ottimo, 28 AFD 2,8 ottimo (ma non il precedente AF).
24 AIS 2,8 o AFD 2,8 ottimi e abbastanza simili.
20 AIS 2,8 o AF o AFD ottimi. 20 1,8 AFS G eccellente
Mi son permesso di inserire gli AIS a fuoco manuale, perché su i grandangoli e in particolare 20 e 24 l'AF nella più parte dei casi non è indispensabile e cercando bene nell'usato, il risparmio non è poco e la qualità non è poi dissimile con gli AFD.
Roberto

Roberto

Per quanto riguarda la scelta delle focali va visto se la tua deve essere una scelta di lunga durata o "in progress". Dico questo perché se il grandangolo deve essere uno solo, allora non può essere che il 24, che rappresenta un po' il "normale" fra i grandangoli, quello che pur non essendo esasperato, si fa un po tutto. Se invece uno pensa di integrare e non avendo un 35, vedrei bene l'accoppiata 20+28.

Lo scopo è quello di avere dietro due soli obiettivi fissi... uno a scelta tra quelli che possiedo già (50mm f/1.8 E, 85mm f/1.8 G, 135mm f/3.5 Ai) e l'altro è il grandangolo da acquistare...

Ne deduco che il tuo pensiero è: se hai un 35mm (o 28mm) allora il grandangolo ideale è 20mm... se non hai un 35mm (come nel mio caso ho un 50mm) allora da 50mm è meglio "scendere" fino a 24mm e non 20mm perché il divario 20-50 potrebbe essere troppo...

Messaggio modificato da Alex_Murphy il Apr 26 2018, 01:53 PM

Lo scopo è quello di avere dietro due soli obiettivi fissi... uno a scelta tra quelli che possiedo già (50mm f/1.8 E, 85mm f/1.8 G, 135mm f/3.5 Ai) e l'altro è il grandangolo da acquistare...

Ne deduco che il tuo pensiero è: se hai un 35mm (o 28mm) allora il grandangolo ideale è 20mm... se non hai un 35mm (come nel mio caso ho un 50mm) allora da 50mm è meglio "scendere" fino a 24mm e non 20mm perché il divario 20-50 potrebbe essere troppo...

Sostanzialmente si, è così. Poi dipende da quello che ti piace fare ... il 20 comincia a essere una ottica impegnativa, ampio campo che richiede un soggetto in primo piano, linee cadenti ecc, ecc. Il 24 è un po per tutto. Personalmente andrei ora di 28 e fra un po' come prossimo acquisto, penserei a un 20 ... lo metterei in cantiere, insomma.
R.

Buongiorno a tutti,

ho una D610 ed un 24-120 f/4 che trovo parecchio versatile in viaggio.

Capita di fare sia viaggi "on the road" e sia "a piedi tutto il giorno"... per la prima categoria non è assolutamente un problema portarsi dietro l'attrezzatura perché durante il giorno ci si sposta in auto da una località all'altra (con la possibilità di lasciare il treppiede nel bagagliaio quando non occorre)... invece per la seconda categoria (tipo visita di una città) qualsiasi attrezzatura tì porterai al mattino ne dovrai sopportare il peso tutto il giorno e ultimamente con i problemi di schiena sta diventando insopportabile.

Oltre al 24-120 ho alcuni fissi: 50mm f/1.8 E, 85mm f/1.8 G e 135mm f/3.5 Ai

Pensavo ad una coppia di obiettivi piccoli e leggeri per le situazioni dove devo stare in giro tutto il giorno e di conseguenza dovrei acquistare un "grandangolo". I candidati sono 3, tutti AF-D f/2.8: 20mm, 24mm, 28mm. Sono scritti in ordine di prezzo e probabilmente di qualità (dal più alto al più basso) ma bisogna anche considerare la focale adatta ad essere accoppiata con un 50mm o 85mm. Guardando il prezzo sarei propenso al 28mm...

Ognuno di noi ha il proprio modo di fotografare ma se doveste votare 2 focali da portarvi dietro quale scegliereste? Le possibili scelte sono tra 20 o 24 o 28 abbinate a 50 o 85 o 135

A voi le votazioni (se motivate ancora meglio ma non obbligatorio)...

Ps. ho volutamente escluso il 35mm f/2 D perché non lo comprerei mai dal momento che possiedo il 50mm (anche se 35 e 85 non sarebbero male come accoppiata ma volevo qualcosa di più grandangolare come il 28mm se proprio dovessi andare su tali focali)

Grazie

Normalmente porto tre piccoli fissi: un "normale" (più spesso un 35mm od un 50mm), un grandangolo ed un medio tele. Usando spesso AIS non luminosissimi il peso complessivo è comunque contenuto.

Se dovessi limitarmi a due obiettivi probabilmente userei un 28mm ed un 55/58//85mm. Non starei più largo di un 28mm perchè un ritratto ambientato con il 24mm è già al limite secondo me e nemmeno più lungo per non avere troppo divario fra i due obiettivi. Come variante 35mm e 85mm/105mm.

Buona scelta

Quando ho il 50mm montato e sento di non avere la focale "giusta" di solito è al 90% bisogno di un grandangolo e al 10% bisogno di un tele...

Detto questo, se avessi un 28mm sono sicuro che lo terrei sempre attaccato ma spesso sentirei l'esigenza di avvicinarmi di più, cosa che invece con il 50mm sarei sempre giusto... credo anche che questa frase ben chiara nella mia mente risulta incomprensibile per chi legge...

Potrei spiegarlo così: con il 50mm ci farei tutto... tranne le foto panoramiche... ma dall'esperienza del 24-120 spesso e volentieri il 24mm è corto... e quindi se con il 50mm ci faccio tutto, con un 20mm ho poi l'effetto wide...

Infatti con il 24-120 alla fine scatto prevalentemente a 24mm (spesso vorrei allargare) e focali comprese tra 35-50 per poi andare verso i 100mm e oltre...

Quindi ad oggi penso che un 20mm potrebbe essere una buona scelta... considerando anche di portarmelo dietro in un viaggio on the road insieme al 24-120...

Normalmente porto tre piccoli fissi: un "normale" (più spesso un 35mm od un 50mm), un grandangolo ed un medio tele.

Per curiosità quale grandangolo e quale tele usi abbinato al 35 o 50?

Per curiosità quale grandangolo e quale tele usi abbinato al 35 o 50?

Come grandangolo 20mm f/4 oppure 24mm f/2.8 (raramente il 28mm), sul lato tele vario di più: 85mm (f/1.8 o f/2), 100mm f/2.8E (che non ho più), 105mm f/2.5 o 135mm f/3.5. Tutti Nikon a fuoco manuale.

Per esempio 20mm f/4 + 35mm f/2 + 85mm f/2 sono in tutto 800gr; 24mm f/2.8 + 50mm f/1.8 (pankake) + 105mm f/2.5 fanno 855gr (790gr se uso la versione pre-ai del 105mm f/2.5). Poco più del 24-120mm f/4 in totale, ma 400/500gr in meno al collo, che non è poco alla fine della giornata.

Ps. ho volutamente escluso il 35mm f/2 D perché non lo comprerei mai dal momento che possiedo il 50mm

Ok come non detto... intanto quel 50mm avevo provato a portarmelo in Giappone ma l'ho usato per pochi minuti perché mi rendevo conto di non azzeccare la MAF... ricordo perfettamente di aver rimesso il 28-105 e aver rifatto le foto e parliamo di scatti fatti ad f/4 e qualche f/2.8...

Stamattina ho fatto qualche prova ed è veramente difficile per me mettere bene a fuoco... ho fatto poi una prova seria con il treppiede e MAF ingrandita in LV... devo dire che l'immagine è buona ma da f/1.8 ad f/2.8 c'è parecchia aberrazione cromatica e su LR/ACR non ho il profilo lente per poterlo correggere in automatico. In ogni caso gli stessi scatti fatti con il 24-120 f/4 VR ad f/4 sono più dettagliati specialmente sul fogliame (e parliamo di uno zoom a TA contro un fisso chiuso di 2 stop e 1/3)... ma non è questo il problema perché se fossi in grado di azzeccare la MAF la qualità del 50mm andrebbe benissimo...

Detto ciò per quel che voglio fare io purtroppo devo abbandonare l'idea del 50mm manual focus di mio padre... io vorrei acquistare un fisso per le uscite leggere dove al massimo in futuro gli abbinerò un grandangolo tipo un 20mm...

Attualmente i candidati sono: AF 35mm f/2 D e AF-S 50mm f/1.8 G... ora per quanto riguarda la focale poi vedrò quale delle due fare mia come "normale", parecchi soggettivo lo so... avrei 1000 motivi per preferire il 35 e altri 1000 per il 50... diciamo che con il 35 a volte sento la mancanza del tele e con il 50 il grandangolo ma è ovvio che sia così... ma in questo momento ciò che veramente mi interessa è un parere TECNICO sui due obiettivi... a livello di ergonomia credo che il 50mm si impugni meglio... ma a livello di qualità ottica cosa potete dirmi su questi due piccoli obiettivi? Bontà e difetti di entrambi...

Buongiorno a tutti,

per concludere questo post il quale quesito iniziale in breve era:

Ho una D610 con un 24-120 f/4 VR e vorrei dotarmi di due fissi leggeri per quelle giornate dove sarò tutto il giorno in giro a piedi non portandomi dietro il 24-120 e i candidati erano:
- un grandangolo AF D f/2.8 a scelta tra 20, 24 e 28
- un normale a scelta tra AF 35mm f/2 D e AF-S 50mm f/1.8 G

Ho pensato di rimandare l'acquisto del grandangolo perché non mi convincono nessuno d'essi ma di prendere solo il normale a scelta tra il 35mm o 50mm. Nelle situazioni dove starò in giro a piedi tutto il giorno per il momento cercherò di alternare le giornate dove mi porterò dietro anche lo zoom. Per esempio un viaggio in una capitale europea di 4gg potrei portarmi lo zoom per 2gg dove so che vorrò fare parecchia architettura e gli altri 2gg solo il fisso per concentrarmi più sulla street.

Al quesito 35mm f/2 D oppure 50mm f/1.8 G avrei pensato questo:

Sono d'accordo con tutti quelli che dicono che non si possono paragonare due obiettivi fissi con focale differente però se parliamo di 35mm e 50mm parliamo di obiettivi "normali" che ruotano intorno alla diagonale del sensore che è di 43,27mm. Io mi sono letto varie recensioni e prove tecniche di entrambi gli obiettivi ed è emerso che il 50G è ottimo sotto tutti i punti di vista (anche rispetto agli altri 3 50mm dove è l'unico ad avere un elemento asferico) anche se probabilmente non eccelle nella qualità dello sfocato (ma lo stesso ho letto del 35D) mentre del 35D si legge che devi chiuderlo di 1 o 2 stop per avere nitidezza completa e ha aberrazioni cromatiche fino ad f/2.8 oltre al fatto che parecchi esemplari dopo qualche anno presenta microperdite di olio. Per avere un 35mm di qualità occorre andare sul 35G che rispetto ai due in questione ha il doppio di peso, dimensione e prezzo.

Detto ciò il 50G mi pare la scelta più sensata sotto il punto di vista tecnico. Ma dal punto di vista della focale? Ricordo quando sulla D90 usavo il Tokina 12-24 ed il 35 f/1.8 DX e non riuscivo tanto a capire quale fosse tra le due la mia focale preferita... a Londra per esempio fu un continuo cambio ottica...

Uno scatto a 35mm eq:

Visualizza sul GALLERY : 1010.1 KB

Stessa località ma a 50mm eq:

Visualizza sul GALLERY : 3 MB

Ci fu una giornata a Londra che feci interamente con il 50eq e ricordo di essermi trovato stretto diverse volte specialmente all'inizio della giornata (di solito al mattino uscivo con il Tokina)... poi ci presi gusto e guardando oggi le foto mi rendo conto che bastava ragionarle un po' di più per ottenere scatti quasi interessanti... per esempio questa sopra la trovo "storta" ma non solo di orizzonte ma anche di linee cadenti e soprattutto io mi sono posizionato troppo a destra modificandone la prospettiva.

Ma questo 35mm f/2 D ha veramente tutti questi difetti che si leggono nelle recensioni???

Eh niente... ho invertito i link delle due foto... la lunga esposizione (quella dove si vede il sotto del ponte) è 35mm eq mentre quella diurna a 50mm eq...

Io quando voglio essere molto leggero e non sacrificare molta versatilità porto 50 e 20 entrambi 1.8, nelle città mi trovo molto bene

Ciao, anche io ho una D610 e ti consiglio i plasticoni 1.8, leggeri, corretti e relativamente abbordabili, sopratutto se li prendi usati.
Fossi in te andrei sul 28, una focale molto sfruttabile. uso anche il 20 ma è solo per alcune applicazioni, focale già molto impegnativa da usare con parsimonia secondo me.

io ho avuto 35 G e 50 G, dopo lunghe prove sono rimasto col 35, più consono per tutto (paesaggio, architettura "non troppo spinta" e ritratti). Ora ho sostituito il 50 G con la versione AF del 1986 (un gioiello, non fa una piega neanche a TA) su FX, ma su DX ho sempre il 35 G. e come te stavo cercando un fisso grandangolare orientandomi sull' AF 20

io ho avuto 35 G e 50 G, dopo lunghe prove sono rimasto col 35, più consono per tutto (paesaggio, architettura "non troppo spinta" e ritratti). Ora ho sostituito il 50 G con la versione AF del 1986 (un gioiello, non fa una piega neanche a TA) su FX, ma su DX ho sempre il 35 G. e come te stavo cercando un fisso grandangolare orientandomi sull' AF 20

Ciao, quando dici che il 35 è più consono per tutto intendi su FX o DX? Te lo chiedo perché poi dopo dici che su FX usi il 50 AF e su DX il 35 G.
Inoltre reputi il 50 AF migliore del 50 G? Io sarei orientato sul 50 G 1.8 perché pare essere ottimo da 1.8 a 2.8 grazie anche all'elemento asferico mentre da 2.8 a 8 pare non vi siano grosse differenze tra i vari 50mm.

Ciao, quando dici che il 35 è più consono per tutto intendi su FX o DX? Te lo chiedo perché poi dopo dici che su FX usi il 50 AF e su DX il 35 G.
Inoltre reputi il 50 AF migliore del 50 G? Io sarei orientato sul 50 G 1.8 perché pare essere ottimo da 1.8 a 2.8 grazie anche all'elemento asferico mentre da 2.8 a 8 pare non vi siano grosse differenze tra i vari 50mm.

Parlando solo di FX il dibattito è aperto sul fatto di quello che meglio sarebbe fra 35 e 50 come ottica "normale". Io rispondo per me e scelgo decisamente il 35, ma dipende molto da quello che si fotografa e in fondo pure dalla sensibilità di ognuno e se la "tradizione" dice 50, ci sarà più di un motivo. Sul DX in effetti il 50 come normale non ha nessun senso.
Venendo ai due 50 pur possedendo il vecchio 50 1,8 AFD, posso assicurare che il nuovo è migliore ... proprio per quello che dici, da 1,8 a 2,8; a f/4 non ho mai visto differenze. Se uno fa paesaggio e gli piace la leggerezza ultra e le mini dimensioni, non disprezzerei affatto il vecchio AFD. Mi pare pure migliore come plastica cinese.
Roberto

io parlavo su DX nell'uso del 35 o 50. Poi da quando ho anche un corredo FX uso il 50 su D3 e D700 e il 35 DX su D2xs, D200 e D300
ti posso dire che il 50 f 1.8 AF secondo me risulta migliore di tutti gli altri 50 che ho avuto: AIs 50 f1,4, AIs 50 f1,8 serie E (1 e 2 serie), AF 50 f1,8 D, AF-S 50 f1,8 G, già a TA
...forse è un fatto di "pelle" ma vedendo le foto appena scattate a occhio risulta uno sfocato più gradevole e nessuna aberrazione.

Scusate... Ho appena ritirato il 50mm f/1.8 G Nital... Sulla confezione vi era adesivo Nital con un codice coperto da una striscia metallica grigia... Ma dentro niente NITAL CARD... E' normale????

Leggo Nital Vip...

Messaggio modificato da Alex_Murphy il May 14 2018, 05:17 PM

Ho contattato Nital e mi hanno spiegato che la NITAL CARD non viene più stampata... in pratica acquistando Nital ti ritrovi con la confezione NIKON EUROPE sopra la quale Nital applica un adesivo NITAL VIP che riporta la dicitura GARANZIA 4 ANNI e sotto una banda metallica da togliere c'è un ID che serve per registrare l'obiettivo insieme al seriale dell'obiettivo su un'ulteriore etichetta applicata sopra la confezione (e naturalmente stampato sul corpo dell'obiettivo). Basta inserire sul sito il codice ID e automaticamente comparirà il modello dell'obiettivo e il suo numero di serie (in questo modo abbiamo la certezza che sia tutto corretto)...

Ora non resta che usare questo 50mm...