Forse l'obiettivo ideale esiste gia' e si chiama 70-200 VR f2.8 ma purtroppo non lo possiedo

Perfettamente d'accordo sullo zoom perfetto!
Infatti se prendi il prezzo del AF-S VR Zoom 70-300mmF/4,5-5,6G IF-ED, lo moltiplichi per 2 e sommi il prezzo del AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D (nuovo)..... compri l'AF-S Nikkor 70-200mm f/2,8 G IF ED VR!
Io, comunque, anche grazie alle tue annotazioni, sono sempre più convinto di "accontentarmi" del 70-300.
Giuseppe

Interessa anche a me questo obbiettivo (ho un 18-70), ma un amico mi ha installato un grosso dubbio. "perchè non vendi il 18-70 e ti prendi il 18-200??
Eh, sarebbe più versatile!
Che ne dite?

Interessa anche a me questo obbiettivo (ho un 18-70), ma un amico mi ha installato un grosso dubbio. "perchè non vendi il 18-70 e ti prendi il 18-200??
Eh, sarebbe più versatile!
Che ne dite?

.... avendolo da tempo (il 18-70dx) ho sempre pensato che l'abbinamento con il vecchio 70-300 D ED risentisse di un gap di qualità sul secondo..
ora con il nuovo VR questo gap è sparito e considero l'abbinamento tra i due obbiettivi quanto di meglio si possa avere per un corredo di buona qualità senza spendere cifre importanti.
Penso anche che sia un corredo ideale per qualsiasi corpo amatoriale: dalla d40x alla d200.

Bruno

.... avendolo da tempo (il 18-70dx) ho sempre pensato che l'abbinamento con il vecchio 70-300 D ED risentisse di un gap di qualità sul secondo..
ora con il nuovo VR questo gap è sparito e considero l'abbinamento tra i due obbiettivi quanto di meglio si possa avere per un corredo di buona qualità senza spendere cifre importanti.
Penso anche che sia un corredo ideale per qualsiasi corpo amatoriale: dalla d40x alla d200.

Bruno

Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?

Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?

Lo dice su quali basi??? Io non posso dire il contrario, non ho il 18-200, ma posso dire di certo che da 70 ad almeno 150 il 70-300 da il suo massimo. Personalmente diffido di ottiche con una gamma focale così ampia. Poi se il tuo amico ha delle comparazioni a disposizione per dire quello che dice allora segui il suo consiglio, anche se uno dei grossi vantaggi del 70-300 sta anche in quei 100 in più.

Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?

Io possiedo sia il 18-200 che il 70-300 entrambi VRII.

Onestamente non mi sono posto il problema su quale dei due sia meglio tra 70 e 200. Non mi interessava saperlo e per ora non ho fatto confronti e paragoni diretti (che non sarebbero comunque dei test rigorosi e non so che senso avrebbero fatti in qualche modo di fretta).

Io separerei il discorso di poter portarsi dietro meno peso dalla qualita' dell'obiettivo.
Personalmente sono un convinto sostenitore del 18-200, a patto di saperlo utilizzare e a patto di essere consapevoli dei suoi limiti (dovuti solo ed esclusivamente alla notevole escursione focale).

Non si puo' paragonare la versatilita' (cioe' il fatto di portarsi dietro meno peso) con la qualita'.

Sono due obiettivi diversi, progettati per scopi diversi. Uno non sostituisce l'altro.
Se si parte da presupposti diversi il risultato del confronto non ha assolutamente alcun senso.

Se voglio uscire leggero coprendo tutte le focali dal 18 al 200 (lo specifico in quanto potrei uscire ancora piu' leggero con soltanto il 50 ino), porto il 18-200.
Se voglio qualcosa di piu' sulle focali tele, allora porto il 70-300.

Certo che da 18 a 70 il 70-300 e' nullo

Di solito in un viaggio di 15 giorni non so a priori cosa dovro' scattare e quindi mi porto piu' soluzioni (compatibilmente con il peso massimo).

C'e' l'escursione in cui mi fa comodo un solo obiettivo e quindi il 18-200 e' l'ideale, c'e' l'escursione in cui mi fa comodo una qualita' superiore e 100mm in piu' di focale, ed allora utilizzero' il 70-300.

Personalmente senza togliere nulla al 18-200 (che e' e resta comunque un ottimo obiettivo), personalmente credo che il 70-300 sia leggermente superiore (poi potro' sbagliarmi).

Messaggio modificato da apeschiera il May 9 2007, 08:13 PM

CUT

Grazie per l'ottima spiegazione.
Il problema si pone per via del budget limitato, o 18-200 vendendo il 18-70 oppure 70-300....cmque se ne parlerà più avanti, quando avrò racimolato i soldini

Grazie e ciao

non vendere il 18-70 ... è un ottimo obbiettivo e ne ricaveresti pochi soldi perche molto diffuso.

sul tele non commento le doti del 18-200 che però mi pare un po troppo "tuttofare" dico però due cose:
-l'escursione 70-300 è un classico oramai consolidato e il nuovo VR è eccellente
-limitarsi a 200m rispetto a 300 come focale massima è una bella differenza

ciao

Bruno

non vendere il 18-70 ... è un ottimo obbiettivo e ne ricaveresti pochi soldi perche molto diffuso.

sul tele non commento le doti del 18-200 che però mi pare un po troppo "tuttofare" dico però due cose:
-l'escursione 70-300 è un classico oramai consolidato e il nuovo VR è eccellente
-limitarsi a 200m rispetto a 300 come focale massima è una bella differenza

ciao

Bruno

Grazie ancora, ora sono + incasinato! Beh ho un sacco di tempo per decidere.

Ciao

Salve a tutti.
Già postata in altra discussione, ma credo che rappresenti piuttosto bene le potenzialità di questa ottica anche in condizioni "spinte".
Lo scatto è stato fatto verso le 19 (scarsa luce) alla massima focale (300 mm) con soggetto distante circa 10 metri.
ciao
luca

Messaggio modificato da lc1976 il May 10 2007, 08:33 AM

Anteprima(e) allegate

 

Grazie ancora, ora sono + incasinato! Beh ho un sacco di tempo per decidere.

Ciao

Quando c'è da fare i conti con il budget non è facile da configurare un corredo. "LA" soluzione non esiste univoca non esiste, per questo ci sono varie possibilità.

Se posso consigliarti, per prima cosa devi stabilire esattamente quello che vuoi farci: il 18-200 è un imbattibile tuttofare, ottimo per i viaggi (suppongo, non l'ho mai usato), ma arriva a 200. Se ti piace la natura, cogliere il picchio sul ramo o simili diventa un po' corto.

Con la D40 avevo preso il 55-200, incredibile montato il tutto mi stava dentro un marsupio! Ma per una foto ad un airone, che non è certo piccolo, ho dovuto croppare. Abitando in campagna vedo spesso falchetti, poiane, gufi ecc, ma sono impossibili con un 200 (si, lo so non basterebbe un 500...)

Ora sono passato al 70-300VR, che tradotto pellicola sarebbe come passare da un 300max ad un 450mm e la differenza è nettamente tangibile.
Sernza decantare le ottime qualità della lente, di cui ho ancora solo impressioni, essendo fresca fresca.

Mi sono configurato un corredo semplice, 50f1.8; 18-70; 70-300VR in attesa di tempi migliori, ma già buono per quello che mi serve.

PS. Anch'io ti consiglio di tenere il 18-70, io l'ho preso da uno che ha "disfatto" il kit per sostituirlo col 18-200 e l'ho pagato davvero poco, lo uso spessisimo e ne sono contento (controluce a parte...)

Grazie mille Paolo, hai inquadrato perfettamente la situazione.
Io effettivamente faccio foto soprattutto in viaggio e la comodità di non dover cambiare obbiettivo è notevole, come pure la possibilità di non perdere scatti "rubati" che magari il cambio di obbiettivo causerebbe...però...boh!
Ora ho 18-70 (preso usato ma senza scatti praticamente) + 50mm (ed il dignitoso 18-55 che ha soli il difetto di essere un po' corto IMHO ma che non vendo perchè prenderei troppo poco, quindi me lo tengo come obbiettivo da guerra)

Si, capisco, è il tipo di mentalità con cui approcci alla fotografia.
Io non divento matto nei cambi di ottica, ne scelgo una per quello che devo fare, poi mi ingegno nelle inquadrature con quello che ho su, cambio solo in caso di necessità impellente. Io adatto le mie riprese in funzione di quello che ho, tu, invece, vuoi cogliere la scena, nel qual caso ti serve la maggior flessibilità possibile.


PS. Oggi, nella pausa, "strampellando" un po' col 70-300, l'ho puntato fuori dalla finestra in direzione di alcune palazzine nuove che hanno costruito nei pressi di casa mia.... ma è un'arma impropria!
Sono rintrato subito per non fare la figura del guardone, ma da ora in poi mi preoccuperò di tirare sempre le tende!

Si, capisco, è il tipo di mentalità con cui approcci alla fotografia.
Io non divento matto nei cambi di ottica, ne scelgo una per quello che devo fare, poi mi ingegno nelle inquadrature con quello che ho su, cambio solo in caso di necessità impellente. Io adatto le mie riprese in funzione di quello che ho, tu, invece, vuoi cogliere la scena, nel qual caso ti serve la maggior flessibilità possibile.

A me piace molto cogliere le espressioni delle persone...e non sempre ci si può mettere vicini!
Counque grazie ancora, forse alla fine usare 2 obbiettivi anzichè uno fa ragionare un po' di più...Però se uno parte la mattina con la foto che vuole fare in mente è un conto, se uno va in giro per un posto che non conosce è una cosa molto diversa!

A me piace molto cogliere le espressioni delle persone...e non sempre ci si può mettere vicini!

Ecco, quello è un dettaglio da non trascurare, col 70-300VR, soprattutto se con il paraluce montato, non passeresti facilmente inosservato, anche se le espressioni le coglieresti anche da notevole distanza.

Counque grazie ancora, forse alla fine usare 2 obbiettivi anzichè uno fa ragionare un po' di più...Però se uno parte la mattina con la foto che vuole fare in mente è un conto, se uno va in giro per un posto che non conosce è una cosa molto diversa!

Hai ragione, soprattutto per il fatto che fai foto per divertirti, alla luce di questo non scarterei più il 18-200.

Mi spiace, invece che aiutarti ti stò incasinando ancora di più

Credo che il nocciolo risieda proprio in quei 100 (che poi diventerebbero 150) millimetri in più....


Non è poi detto che uno escluda l'altro, ora potresti prendere il 18-200 e, magari, l'anno prossimo regalarti il 70-300!

Ecco, quello è un dettaglio da non trascurare, col 70-300VR, soprattutto se con il paraluce montato, non passeresti facilmente inosservato, anche se le espressioni le coglieresti anche da notevole distanza.
Hai ragione, soprattutto per il fatto che fai foto per divertirti, alla luce di questo non scarterei più il 18-200.

Mi spiace, invece che aiutarti ti stò incasinando ancora di più

Credo che il nocciolo risieda proprio in quei 100 (che poi diventerebbero 150) millimetri in più....
Non è poi detto che uno escluda l'altro, ora potresti prendere il 18-200 e, magari, l'anno prossimo regalarti il 70-300!

Non ti preoccupare...vedrò a fine anno quanti soldi ho messo via, fermo restando che se non erro dite di non vendere il 18-70...

Bye!

Il 18-70..... Prova a sentire quanto ci potresti fare, se la cifra fosse proponibile perchè no.....però guarda che io, il mio usato-come-nuovo, l'ho pagato davvero poco.

se ci devi fare solo un "centino", secondo me non ne vale la pena, ti terresti comunque una buona lente da usare da battaglia, in quelle occasioni tipo feste, baccanali, orgie, ecc.. dove non conviene rischiarne uno che costa otto volte di più. Se comincia ad essere qualcosina di più... Bè, scusa, non sono certo io che vengo a farti i conti in tasca!

Salve a tutti.
Già postata in altra discussione, ma credo che rappresenti piuttosto bene le potenzialità di questa ottica anche in condizioni "spinte".
Lo scatto è stato fatto verso le 19 (scarsa luce) alla massima focale (300 mm) con soggetto distante circa 10 metri.
ciao
luca

Nonstante la luce infausta, l'obiettivo fà bene il suo dovere!

... cut..
considero l'abbinamento tra i due obbiettivi quanto di meglio si possa avere per un corredo di buona qualità senza spendere cifre importanti.
Penso anche che sia un corredo ideale per qualsiasi corpo amatoriale: dalla d40x alla d200.
Bruno

Quoto. E' il mio target.

Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?

Ciao. lamalta. Sai come la penso sullo zoom 11,1 X! Non dico che non sia un buon obbiettivo, anzi! Penso però, che se devi guardare anche al portafogli, l'abbinamento consigliato da Bruno sia ottimo e tolto il gap di dover sostituire a volte l'ottica, ti dia di più. 18-70 + 70-300.
Se poi devi proprio dare via il 18-70.... eccomi! Non dimenticarti di me!

Personalmente diffido di ottiche con una gamma focale così ampia. Poi se il tuo amico ha delle comparazioni a disposizione per dire quello che dice allora segui il suo consiglio, anche se uno dei grossi vantaggi del 70-300 sta anche in quei 100 in più.

Sono assolutamente d'accordo.
Ho letto diversi tuoi posts sulle ottiche e credo proprio che abbiamo la stessa "prospettiva".

Ciao a tutti.
Giuseppe

se vi interessa, qui: http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=60718
ho postato alcune foto comparative tra 70-300 vr e 70-210 afd 4-5,6. Queste sono le peime foto ho fatto col 70-300 ma le prime impressioni sono + che positive! ciao


scusate, ho fatto casino: volevo dire qui :
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=57698

Compreso il 70-300 vr nel mio sito trovate alla rinfusa vari raffronti (con file non compressi).

http://www.gdp3000.info/

Io il 18-70 non l'ho venduto. Anche perche' ha senso venderlo se si ricavano un bel po' di soldi. Per svenderlo per pochi euro non ne vale la pena.
Personalmente l'ho rivalutato molto. Non e' molto luminoso ma ha un buon rapporto qualita' prezzo.
Il problema di base e' il budget.
Avendo gia' il 18-70 io prenderei il 70-300 VR che si completano bene.
Il 18-200 e' ottimo per un utilizzo da viaggio oppure per escursioni in cui non si vuole uscire pesanti. Per certi aspetti lo preferisco al 18-70 ed in piu' e' stabilizzato. Pero' non svenderei comunque il 18-70 per comprarmi il 18-200. Il 18-200 e' un ottimo tuttofare ma che si affianca ad un corredo gia' esistente, non lo sostituisce (o meglio lo sostituisce in tutti quei casi in cui non si vuole o non si puo' portare un corredo piu' completo e pesante).
Io cercherei di capire meglio cosa vuoi dall'obiettivo e quanto vuoi o puoi spendere. Fatte queste domande ed in base alle risposte che ti darai, sarai in grado di trarre le tue conclusioni.
Vuoi la qualita' assoluta e puoi spendere? Vai su altre ottiche (non le cito ma non sono queste indicate).
Vuoi la massima resa spendendo il minimo assoluto possibile? Vai sul 70-300 VR che si accoppia bene con il 18-70.
Vuoi dare la preferenza alla comodita' e non ti interessa arrivare a 300mm di focale? allora vai sul 18-200.
Pero' i punti di forza dell'uno non sono necessariamente i punti di forza dell'altro.

Grazie mille a tutti.

Ale

L'ho provato anche a bordo campo (oltre molte altre occasioni tipo QUESTA ), e ti assicuro che si comporta egregiamente sia per la velocità di focheggiatura quanto come resa contrasto/nitidezza.

Si nota una leggera morbidezza dell'immagine solo alla massima focale (a tutta apertura)

Ottima maneggevolezza, nonostante un leggero attrito per spostare le focali.

Saluti!



Messaggio modificato da mdj il May 11 2007, 01:35 PM

Grazie mdj! Bellissimi contributi. Emozionanti i due thread che hai indicato, sul carnevale "rivisitato" e sulla storia del forum e del NPU

Giuseppe

Boh, per le mie esigenze va più che bene. Sarà che non ho molte pretese...