Versione stampabile della discussione
Clicca qui per visualizzare questa discussione nel suo formato originale
NikonClub.it Community _ OBIETTIVI Nikkor _ 70 300 Af-s Vr Chi L'ha Provato?
Inviato da: LucaPhotos il Apr 27 2007, 08:39 AM
Salve a tutti, chi è che ha avuto la possibilita di provare il 70 300 af-s vr
vorrei sapere le differenze in termini di qualita e di velocita rispetto al sigma 70-300 apo macro .
grazie Luca
Inviato da: sennmarco il Apr 27 2007, 09:16 AM
Non ho il Sigma ma l'ho provato e ho alcuni amici che ce l'hanno. Le differenze direi che sono tante, sono proprio diversi. A parte VR, macro e prezzo, che già fanno una bella differenza, il Nikon è più nitido, specie da 200 in poi e ha colori e cambi tonali da Nikon 
.
Insisto a dire che vale molto più di quello che costa, secondo me ha un prezzo "politico".
Ovviamente il VR ce l'ho... non ne parlerei altrimenti
Inviato da: carmas75 il Apr 27 2007, 03:48 PM
Sono d'accordo con senmarco,
il 70-300 VR ha un ottimo rapporto qualità/prezzo.
Anche lo sfocato non è male
Certo il VR è un poco rumoroso e qualche volta l'AF va a "caccia", ma non si può avere tutto
metto qualche foto di prova fatta a 300mm
Inviato da: Ivan Licheri il May 7 2007, 11:14 AM
Io ho appena comprato il 70-300 VR. Sono senza parole, è fantastico! L'ho comprato senza pensarci, e secondo me vale decisamente il prezzo che costa! Il problema, come dice carmas è che è un po' rumoroso e a tratti decisamente lento, ma direi che sono difetti che vengono compensati benissimo dall'ottima stabilizzazione!
Inviato da: 16ale16 il May 7 2007, 02:48 PM
Ciao, ho il 70-300 VR praticamente da quando è uscito e grazie alla mia adorata suocerina che me lo ha fatto volare da 1 metro e mezzo ne ho provati due. Il primo esemplare, preso usato, era meno incisivo, meno definito soprattutto a 300mm, dove perdeva in definizione un bel po'
Quest'altro invece, preso nuovo, si comporta decisamente meglio. E' un'ottica che ti permette di lavorare molto ma molto bene fino a 135, ti dico che fino a questa focale miha sorpreso più volte soprattutto per qualche ritratto estemporaneo.
Tra i 200 e i 300 ovviamente ha un calo fisiologico, ma che si può tranquillamente recuperare un pp. Un po' di maschera di contrasto e la foto a 300mm è recuperata in toto.
Possi dirti che senza dubbio il VR ne fa uno strumento molto molto versatile e scattare a 300mm/5.6 con un tempo di 1/60 a mano libera è qualcosa che fa piacere davvero!!
Mi permetto di consigliarti di lasciare il VR sempre inserito e casomai di toglierlo quando non serve. Se a 300mm infatti è quasi obbligatorio, non è detto che non possa aiutarti anche alle altre focali.
Sulla vignettatura sono davvero sorpreso, nettamente inferiore ad altri obiettivi che ho avuto. Ovviamente essendo un'ottica non dedicata al digitrale esclusivamente, la perdita di luminosità ai bordi è molto ridotta, ma il suo comportamento, ripeto mi sorprende davvero in positivo.
Anche se è massiccio, una volta montato su camera conferisce sicurezza, permette infatti una presa molto comoda e stabile. Decisamente più ergonomico, ad esempio, del 55-200.
L'autofocus è un tantino lento, ma sopportabile. Non permette però foto proprio al volo.
Attenzione però a non sbilanciarsi troppo, è una buona ottica considerando la fascia di mercato in cui si inserisce. Questo siginfica che sicuramtne è valido, ma esiste di molto meglio (ovviamente a patto di spenderci su)
Sperando di essere stato esauriente
Ciao
Inviato da: Laboz il May 7 2007, 04:16 PM
Lo possego anche io ed ho posseduto anche l'altro che menzioni.
Se per gli altri l'AF del Nikkor è un po' lentino.....quello del Sigma è paragonabile ad una tartaruga zoppa.....tuttora a me quello del 70-300 Vr sembra una lippa!
Se vai in Word/No word-----> fotografia naturalistica-----> La torbiera puoi vedere qualche scatto con la suddetta.
Inviato da: alfredobonfanti il May 7 2007, 08:03 PM
Acquistato proprio questa sera! Quasi quasi, se è veramente buono, lo affianco al mio TAMRON 28-75 f/2.8 (FF) e vendo il NIKON AF-S 18-135 DX.
Inviato da: zoidberg il May 7 2007, 10:31 PM
Io ce l'ho da Natale e lo uso prevalentemente per fotografia sportiva, e devo dire che non mi ha mai deluso. Il VR a me non sembra così rumoroso... Certo un pochino di ronzio si sente, ma è pienamente accettabile. Perde un pochino di nitidezza fra i 200 e i 300 come già notato da altri (pare sia meglio stare intorno a f/8 in queste condizioni) ma direi che non è tragico, anzi. In certe condizioni di luce ha un pochino di aberrazione cromatica, anche questa controllabile con photoshop in modo egregio.
Avevo visto una prova davvero fatta bene su un sito tedesco, ma non trovo più il link... Se riesco a ripescarlo lo posto
Ciao
Inviato da: yuxep il May 7 2007, 11:10 PM
Salve a tutti ho il 70/300 VR acquistato a gennaio, buona qualità, buono lo sfuocato, perde punti sull'AF e li riacquista nella ghiera della messa a fuoco manuale e anche nella maneggevolezza nonostante le sue dimensioni.
ciao
Inviato da: GreenPix il May 7 2007, 11:28 PM
ho avuto il 70-300 af D-ED e pensavo che il nuovo VR fosse una rivisitazione del vecchio.... mi sbagliavo di grosso!
l'ho preso per abbinarlo alla d70s che usa mia moglie (io in genere uso l'80-400, il 300f4 e l'80-200)
sono d'accordo con chi dice che ha un prezzo "politico" ... il rapporto prezzo prestazioni è incredibile!
niente a che vedere con il vecchio non Vr che comunque non era male! e i "fratelli maggiori" si devono impegnare perchè la differenza è in certe condizioni di luce e a certe focali è davvero minima.
Questa è una foto fatta da mia moglie con poca luce a sera....
questo è un confronto con l'80-400 sullo stesso soggetto:
Bruno
Inviato da: alcarbo il May 7 2007, 11:54 PM
AF-S VR 70-300 f4,5-5,6
AF 80-200 f2,8
AF 80-400 VR f4,5-5,6
AF-S 300 f4
Greenpix... scusa se curioso fra i tuoi prodotti (che ho uguali anche io mentre ho venduto per due soldi - ho fatto molto male - il 300 f4 af)
ma tu non ci trovi sovrapposizione ?
almeno fra 70-300 e 80-400
li tengo o ne vendo ???
In ogni caso concordo che il 70-300 Vr è notevole per il prezzo che ha.
Domani posto qualcosa.
Inviato da: GreenPix il May 8 2007, 12:05 AM
..certo che c'è sovrapposizione ... totale! e tra i due l'80-400 è quello che terrei, ma come scritto sopra lo usa mia moglie quando siamo insieme in Africa .. io la D200 e 80-400vr... lei d70s e 70-300vr.
Trovo il vr insostituibile per certe foto e quindi l'ottimo 300f4 sta in valigia in attesa di appostarsi su un cavalletto magari in riva ad un lago con i fenicotteri....
Comunque a volte, quando viaggio leggero lo uso anch'io visto che pesa la metà del fratello maggiore! devo dire che ogni volta che lo uso mi stupisce!!!
Bruno
Inviato da: alcarbo il May 8 2007, 05:39 AM
Dovendo tenere due corredi completi (anche per i miei figli grandi e in crescita) ho sovrapposizioni come te (delle quali approfitto)
Per ora non ho trovato di meglio da postare
Comunque il 70-300 vr vale tanto, versatile, economico (rispetto al top)
e per me di buona qualità
Inviato da: xavier65 il May 8 2007, 06:47 AM
Vale sempre secondo me l'uso che se ne fa. Io ad esempio il 70-300 VR lo trovo insostituibile in quanto per strada non è particolarmente ingombrante, non si nota poi tanto e ti da dei risultati decisamente invidiabili. Concordo con quelli che dicono che il prezzo sia "politico" vale molto di più di quello che costa. Rispetto a fratelli maggiori (vedi 80-200) ti da un 100 mm in più che decisamente non guastano e il sistema VR risulta prezioso. E' un pò rumoroso, ma sempre per strada neanche lo senti. Anch'io lo tengo praticamente sempre inserito e inoltre non credo che l'AF sia poi così lento io sono riuscito a strappare delle foto al volo 
che difficilmente sarei riuscito a fare con obiettivi più ingombranti e pesanti.
Inviato da: 16ale16 il May 8 2007, 10:54 AM
Per dare un'idea di come si comporta in TA, ecco due scatti a 300mm, di cui un crop al 100%. Sapete che vi dico? Io non faccio foto principalmente con focali lunghe, ma sto 70-300VR vista la sua versatilità mi fa venire proprio la voglia.
Poi vi metto un'immagine di un tramonto, invece a 300mm e diaframma tutto chiudo, che mi pare sia 42.
|
|
Inviato da: g.snake il May 8 2007, 11:27 AM
....cut...
sono d'accordo con chi dice che ha un prezzo "politico" ... il rapporto prezzo prestazioni è incredibile!
niente a che vedere con il vecchio non Vr che comunque non era male! e i "fratelli maggiori" si devono impegnare perchè la differenza è in certe condizioni di luce e a certe focali è davvero minima.
Questa è una foto fatta da mia moglie con poca luce a sera....
questo è un confronto con l'80-400 sullo stesso soggetto:
Bruno
Il 70-300 Vr, considerando che mi occorre un AF-S per la D40, non troppo costoso, era decisamente il mio target... ancora di più lo è ora dopo i vostri posts e le vostre considerazioni documentate....
Due piccoli appunti... (
)1- Non insistete troppo nel sottolineare il "prezzo politico" della lente in questione... Non vorrei che mamma Nikon ci ripensasse prima che lo prenda pure io!
2- @ Bruno... Mi stavi facendo godere con la foto fatta da tua moglie al leone con il 70-300... era proprio necessario metterci subito dopo il confronto con l'80-400? Coitus interruptus!
Ciao a tutti.
Giuseppe
Inviato da: framar74 il May 8 2007, 03:58 PM
Sono d'accordo con tutti... anch'io l'ho comprato per la mia D200 e devo dire che è fantastico... fino a 130-140mm sembra una focale fissa...
inoltre il sistema VR funziona alla perfezione!
DA CONSIGLIARE A TUTTI!
Inviato da: alfredobonfanti il May 8 2007, 06:37 PM
Sono d'accordo con tutti... anch'io l'ho comprato per la mia D200 e devo dire che è fantastico... fino a 130-140mm sembra una focale fissa...
inoltre il sistema VR funziona alla perfezione!
DA CONSIGLIARE A TUTTI!
Lo consiglio caldamente anche io. L'ho provato ed è veramente un'ottica buona ed onesta nella fascia di prezzo. E visto che copre le focali comprese tra 70 e 135 direi ottimamente... mi vendo il 18-135mm! Non ha più senso tenerlo! visto che ho un Tamron 28-75mm che otticamente mi sembra meglio! ed un SIGMA 12-24mm che è una favola!
Inviato da: Ernesto Torti il May 8 2007, 08:47 PM
Beccatevi sto RAMARRO a 300mm VR inserito/manolibera
Vale più di quello che costa, la resa colore è incredibile...non ha pari, in quella fascia di prezzo (anche la costruzione meccanica, è molto buona)
Inviato da: mamuk il May 8 2007, 09:03 PM
Sono anche io particolarmente interessato al Nikon AF-S VR 70-300mm f/4,5-5,6G IF ED, ed ho seguito le impressioni di chi già lo possiede, mi sembra avere ottime referenze.
Vorrei abbinarlo alla mia D200 ma ho un dubbio, è un obiettivo di tipo G quindi immagino la focale rimanga 70/300.........oppure anche in questo caso vale la regola focale moltiplicato 1,5??????????
A proposito la ghiera dei diaframmi è ancora presente?????????Ho anche altri Corpi a pellicola un pò più datati e potrebbe essere utile!
Grazie a chi vuole fugare i miei dubbi 
Inviato da: GreenPix il May 8 2007, 09:09 PM
il fatto che sia G implica che non ha ghiera dei diaframmi.
lo puoi usare su corpi 35mm recenti tipo f80 f5 f6 e non solo ...che hanno il comando a rotella dei diaframmi sul corpo macchina.
il fatto che sia G non significa che tu non debba tener conto del fattore 1,5 per calcolare la focale equivalente ... quindi nella digitale equivale ad un 105-450!!
ciao
Bruno
Inviato da: sennmarco il May 8 2007, 09:18 PM
sono d'accordo con chi dice che ha un prezzo "politico" ... il rapporto prezzo prestazioni è incredibile!
niente a che vedere con il vecchio non Vr che comunque non era male! e i "fratelli maggiori" si devono impegnare perchè la differenza è in certe condizioni di luce e a certe focali è davvero minima.
Trippole, finalmente qualcuno che mi da ragione
.Quello del "prezzo politico" sono io; se gli avessero regalato ancora uno stop di diaframma sarebbe perfetto.
Inviato da: sennmarco il May 8 2007, 09:32 PM
300mm 1/60 f5.6 ossia TA... a me non pare che perda granchè (e mettici pure i danni della compressione...)
[attachmentid=78375]
Inviato da: mamuk il May 8 2007, 09:46 PM
il fatto che sia G implica che non ha ghiera dei diaframmi.
lo puoi usare su corpi 35mm recenti tipo f80 f5 f6 e non solo ...che hanno il comando a rotella dei diaframmi sul corpo macchina.
il fatto che sia G non significa che tu non debba tener conto del fattore 1,5 per calcolare la focale equivalente ... quindi nella digitale equivale ad un 105-450!!
ciao
Bruno
Risposta veloce e chiara Grazie!
Se fa foto (Leone n.d.r.) chiaramente in abbinamento al "manico" del fotografo......dovrò fare un sacrificio e prenderlo.
Con le vecchie Signore (FE-FM2) in tele mi fermerò al AI 105mm Micro f4, a proposito è lui che sulla D200 mi dà più soddisfazione per il mio gusto personale riguardo incisione/colore/sfuocato.
Tu che ne pensi di quest'ultimo?
Per quanto riguarda il prezzo politico, è quello da € 500,00 e spicci vero?
Buona luce a tutti.
Inviato da: apeschiera il May 8 2007, 10:30 PM
A me piace molto come obiettivo. Vale tutti gli euro spesi. Colore saturo, nitidezza elevata. Secondo me il prezzo politico e' dovuto alla costruzione meno robusta di un 70-200 VR e alla minore luminosita'. In ogni caso e' un ottimo obiettivo ed il VRII funziona molto bene.
Non sono mai stato un amante dei teleobiettivi in quanto per le foto di paesaggio che faccio prediligo i grandangolari, pero' da quando ho comprato il 70-300 VRII non lo tolgo piu' dalla D200.
Se dovessi paragonarlo con l'80-200 a pompa prima versione posso dire che sono due obiettivi sostanzialmente diversi come resa (a parte le ovvie diversita' fisiche e progettuali 
).
La mia versione dell'80-200 AF f 2.8 e' la piu' vecchia (non D), per cui non so se le ultime versioni siano migliori rispetto alla mia versione.
Dell'80-200 mi piace molto lo sfocato dovuto all'ampia apertura massina (2.8), pero' come colori l'80-200 e' molto meno saturo (come parere personale). Non so se sia un problema del mio esemplare (comprato usato) o se sia una caratteristica dell'obiettivo. Il 70-300 VRII invece mi piace molto per l'intensita' dei colori.
Se il 70-300 VRII avesse la robustezza costruttiva e lo sfocato dell'80-200 f2.8 sarebbe perfetto, alla stessa stregua se il mio 80-200 avesse il VR e la resa sul colore del 70-300 sarebbe pure perfetto.
(Forse l'obiettivo ideale esiste gia' e si chiama 70-200 VR f2.8 ma purtroppo non lo possiedo).
Inviato da: g.snake il May 8 2007, 11:19 PM
Forse l'obiettivo ideale esiste gia' e si chiama 70-200 VR f2.8 ma purtroppo non lo possiedo
Perfettamente d'accordo sullo zoom perfetto!
Infatti se prendi il prezzo del AF-S VR Zoom 70-300mmF/4,5-5,6G IF-ED, lo moltiplichi per 2 e sommi il prezzo del AF-Nikkor 80-200mm f/2.8 D (nuovo)..... compri l'AF-S Nikkor 70-200mm f/2,8 G IF ED VR!
Io, comunque, anche grazie alle tue annotazioni, sono sempre più convinto di "accontentarmi" del 70-300.
Giuseppe
Inviato da: lamalta il May 9 2007, 01:22 PM
Interessa anche a me questo obbiettivo (ho un 18-70), ma un amico mi ha installato un grosso dubbio. "perchè non vendi il 18-70 e ti prendi il 18-200??
Eh, sarebbe più versatile!
Che ne dite?
Inviato da: GreenPix il May 9 2007, 01:53 PM
Interessa anche a me questo obbiettivo (ho un 18-70), ma un amico mi ha installato un grosso dubbio. "perchè non vendi il 18-70 e ti prendi il 18-200??
Eh, sarebbe più versatile!
Che ne dite?
.... avendolo da tempo (il 18-70dx) ho sempre pensato che l'abbinamento con il vecchio 70-300 D ED risentisse di un gap di qualità sul secondo..
ora con il nuovo VR questo gap è sparito e considero l'abbinamento tra i due obbiettivi quanto di meglio si possa avere per un corredo di buona qualità senza spendere cifre importanti.
Penso anche che sia un corredo ideale per qualsiasi corpo amatoriale: dalla d40x alla d200.
Bruno
Inviato da: lamalta il May 9 2007, 02:19 PM
.... avendolo da tempo (il 18-70dx) ho sempre pensato che l'abbinamento con il vecchio 70-300 D ED risentisse di un gap di qualità sul secondo..
ora con il nuovo VR questo gap è sparito e considero l'abbinamento tra i due obbiettivi quanto di meglio si possa avere per un corredo di buona qualità senza spendere cifre importanti.
Penso anche che sia un corredo ideale per qualsiasi corpo amatoriale: dalla d40x alla d200.
Bruno
Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?
Inviato da: sennmarco il May 9 2007, 02:22 PM
Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?
Lo dice su quali basi??? Io non posso dire il contrario, non ho il 18-200, ma posso dire di certo che da 70 ad almeno 150 il 70-300 da il suo massimo. Personalmente diffido di ottiche con una gamma focale così ampia. Poi se il tuo amico ha delle comparazioni a disposizione per dire quello che dice allora segui il suo consiglio, anche se uno dei grossi vantaggi del 70-300 sta anche in quei 100 in più.
Inviato da: apeschiera il May 9 2007, 08:11 PM
Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?
Io possiedo sia il 18-200 che il 70-300 entrambi VRII.
Onestamente non mi sono posto il problema su quale dei due sia meglio tra 70 e 200. Non mi interessava saperlo e per ora non ho fatto confronti e paragoni diretti (che non sarebbero comunque dei test rigorosi e non so che senso avrebbero fatti in qualche modo di fretta).
Io separerei il discorso di poter portarsi dietro meno peso dalla qualita' dell'obiettivo.
Personalmente sono un convinto sostenitore del 18-200, a patto di saperlo utilizzare e a patto di essere consapevoli dei suoi limiti (dovuti solo ed esclusivamente alla notevole escursione focale).
Non si puo' paragonare la versatilita' (cioe' il fatto di portarsi dietro meno peso) con la qualita'.
Sono due obiettivi diversi, progettati per scopi diversi. Uno non sostituisce l'altro.
Se si parte da presupposti diversi il risultato del confronto non ha assolutamente alcun senso.
Se voglio uscire leggero coprendo tutte le focali dal 18 al 200 (lo specifico in quanto potrei uscire ancora piu' leggero con soltanto il 50 ino), porto il 18-200.
Se voglio qualcosa di piu' sulle focali tele, allora porto il 70-300.
Certo che da 18 a 70 il 70-300 e' nullo Di solito in un viaggio di 15 giorni non so a priori cosa dovro' scattare e quindi mi porto piu' soluzioni (compatibilmente con il peso massimo).
C'e' l'escursione in cui mi fa comodo un solo obiettivo e quindi il 18-200 e' l'ideale, c'e' l'escursione in cui mi fa comodo una qualita' superiore e 100mm in piu' di focale, ed allora utilizzero' il 70-300.
Personalmente senza togliere nulla al 18-200 (che e' e resta comunque un ottimo obiettivo), personalmente credo che il 70-300 sia leggermente superiore (poi potro' sbagliarmi).
Inviato da: lamalta il May 9 2007, 08:56 PM
CUT
Grazie per l'ottima spiegazione.
Il problema si pone per via del budget limitato, o 18-200 vendendo il 18-70 oppure 70-300....cmque se ne parlerà più avanti, quando avrò racimolato i soldini
Grazie e ciao
Inviato da: GreenPix il May 9 2007, 11:22 PM
non vendere il 18-70 ... è un ottimo obbiettivo e ne ricaveresti pochi soldi perche molto diffuso.
sul tele non commento le doti del 18-200 che però mi pare un po troppo "tuttofare" dico però due cose:
-l'escursione 70-300 è un classico oramai consolidato e il nuovo VR è eccellente
-limitarsi a 200m rispetto a 300 come focale massima è una bella differenza
ciao
Bruno
Inviato da: lamalta il May 10 2007, 07:59 AM
non vendere il 18-70 ... è un ottimo obbiettivo e ne ricaveresti pochi soldi perche molto diffuso.
sul tele non commento le doti del 18-200 che però mi pare un po troppo "tuttofare" dico però due cose:
-l'escursione 70-300 è un classico oramai consolidato e il nuovo VR è eccellente
-limitarsi a 200m rispetto a 300 come focale massima è una bella differenza
ciao
Bruno
Grazie ancora, ora sono + incasinato! Beh ho un sacco di tempo per decidere.
Ciao
Inviato da: lc1976 il May 10 2007, 08:32 AM
Salve a tutti.
Già postata in altra discussione, ma credo che rappresenti piuttosto bene le potenzialità di questa ottica anche in condizioni "spinte".
Lo scatto è stato fatto verso le 19 (scarsa luce) alla massima focale (300 mm) con soggetto distante circa 10 metri.
ciao
luca
|
Inviato da: Paolo66 il May 10 2007, 08:35 AM
Grazie ancora, ora sono + incasinato! Beh ho un sacco di tempo per decidere.
Ciao
Quando c'è da fare i conti con il budget non è facile da configurare un corredo. "LA" soluzione non esiste univoca non esiste, per questo ci sono varie possibilità.
Se posso consigliarti, per prima cosa devi stabilire esattamente quello che vuoi farci: il 18-200 è un imbattibile tuttofare, ottimo per i viaggi (suppongo, non l'ho mai usato), ma arriva a 200. Se ti piace la natura, cogliere il picchio sul ramo o simili diventa un po' corto.
Con la D40 avevo preso il 55-200, incredibile montato il tutto mi stava dentro un marsupio! Ma per una foto ad un airone, che non è certo piccolo, ho dovuto croppare. Abitando in campagna vedo spesso falchetti, poiane, gufi ecc, ma sono impossibili con un 200 (si, lo so non basterebbe un 500...)
Ora sono passato al 70-300VR, che tradotto pellicola sarebbe come passare da un 300max ad un 450mm e la differenza è nettamente tangibile.
Sernza decantare le ottime qualità della lente, di cui ho ancora solo impressioni, essendo fresca fresca.
Mi sono configurato un corredo semplice, 50f1.8; 18-70; 70-300VR in attesa di tempi migliori, ma già buono per quello che mi serve.
PS. Anch'io ti consiglio di tenere il 18-70, io l'ho preso da uno che ha "disfatto" il kit per sostituirlo col 18-200 e l'ho pagato davvero poco, lo uso spessisimo e ne sono contento (controluce a parte...)
Inviato da: lamalta il May 10 2007, 01:17 PM
Grazie mille Paolo, hai inquadrato perfettamente la situazione.
Io effettivamente faccio foto soprattutto in viaggio e la comodità di non dover cambiare obbiettivo è notevole, come pure la possibilità di non perdere scatti "rubati" che magari il cambio di obbiettivo causerebbe...però...boh!
Ora ho 18-70 (preso usato ma senza scatti praticamente) + 50mm (ed il dignitoso 18-55 che ha soli il difetto di essere un po' corto IMHO ma che non vendo perchè prenderei troppo poco, quindi me lo tengo come obbiettivo da guerra)
Inviato da: Paolo66 il May 10 2007, 01:54 PM
Si, capisco, è il tipo di mentalità con cui approcci alla fotografia.
Io non divento matto nei cambi di ottica, ne scelgo una per quello che devo fare, poi mi ingegno nelle inquadrature con quello che ho su, cambio solo in caso di necessità impellente. Io adatto le mie riprese in funzione di quello che ho, tu, invece, vuoi cogliere la scena, nel qual caso ti serve la maggior flessibilità possibile.
PS. Oggi, nella pausa, "strampellando" un po' col 70-300, l'ho puntato fuori dalla finestra in direzione di alcune palazzine nuove che hanno costruito nei pressi di casa mia.... ma è un'arma impropria!
Sono rintrato subito per non fare la figura del guardone, ma da ora in poi mi preoccuperò di tirare sempre le tende!
Inviato da: lamalta il May 10 2007, 03:49 PM
Si, capisco, è il tipo di mentalità con cui approcci alla fotografia.
Io non divento matto nei cambi di ottica, ne scelgo una per quello che devo fare, poi mi ingegno nelle inquadrature con quello che ho su, cambio solo in caso di necessità impellente. Io adatto le mie riprese in funzione di quello che ho, tu, invece, vuoi cogliere la scena, nel qual caso ti serve la maggior flessibilità possibile.
A me piace molto cogliere le espressioni delle persone...e non sempre ci si può mettere vicini!
Counque grazie ancora, forse alla fine usare 2 obbiettivi anzichè uno fa ragionare un po' di più...Però se uno parte la mattina con la foto che vuole fare in mente è un conto, se uno va in giro per un posto che non conosce è una cosa molto diversa!
Inviato da: Paolo66 il May 10 2007, 04:17 PM
A me piace molto cogliere le espressioni delle persone...e non sempre ci si può mettere vicini!
Ecco, quello è un dettaglio da non trascurare, col 70-300VR, soprattutto se con il paraluce montato, non passeresti facilmente inosservato, anche se le espressioni le coglieresti anche da notevole distanza.
Counque grazie ancora, forse alla fine usare 2 obbiettivi anzichè uno fa ragionare un po' di più...Però se uno parte la mattina con la foto che vuole fare in mente è un conto, se uno va in giro per un posto che non conosce è una cosa molto diversa!
Hai ragione, soprattutto per il fatto che fai foto per divertirti, alla luce di questo non scarterei più il 18-200.
Mi spiace, invece che aiutarti ti stò incasinando ancora di più
Credo che il nocciolo risieda proprio in quei 100 (che poi diventerebbero 150) millimetri in più....
Non è poi detto che uno escluda l'altro, ora potresti prendere il 18-200 e, magari, l'anno prossimo regalarti il 70-300!
Inviato da: lamalta il May 10 2007, 05:22 PM
Ecco, quello è un dettaglio da non trascurare, col 70-300VR, soprattutto se con il paraluce montato, non passeresti facilmente inosservato, anche se le espressioni le coglieresti anche da notevole distanza.
Hai ragione, soprattutto per il fatto che fai foto per divertirti, alla luce di questo non scarterei più il 18-200.
Mi spiace, invece che aiutarti ti stò incasinando ancora di più
Credo che il nocciolo risieda proprio in quei 100 (che poi diventerebbero 150) millimetri in più....
Non è poi detto che uno escluda l'altro, ora potresti prendere il 18-200 e, magari, l'anno prossimo regalarti il 70-300!
Non ti preoccupare...vedrò a fine anno quanti soldi ho messo via, fermo restando che se non erro dite di non vendere il 18-70...
Bye!
Inviato da: Paolo66 il May 10 2007, 06:48 PM
Il 18-70..... Prova a sentire quanto ci potresti fare, se la cifra fosse proponibile perchè no.....però guarda che io, il mio usato-come-nuovo, l'ho pagato davvero poco.
se ci devi fare solo un "centino", secondo me non ne vale la pena, ti terresti comunque una buona lente da usare da battaglia, in quelle occasioni tipo feste, baccanali, orgie, ecc.. dove non conviene rischiarne uno che costa otto volte di più. Se comincia ad essere qualcosina di più... Bè, scusa, non sono certo io che vengo a farti i conti in tasca!
Salve a tutti.
Già postata in altra discussione, ma credo che rappresenti piuttosto bene le potenzialità di questa ottica anche in condizioni "spinte".
Lo scatto è stato fatto verso le 19 (scarsa luce) alla massima focale (300 mm) con soggetto distante circa 10 metri.
ciao
luca
Nonstante la luce infausta, l'obiettivo fà bene il suo dovere!
Inviato da: g.snake il May 10 2007, 07:24 PM
... cut..
considero l'abbinamento tra i due obbiettivi quanto di meglio si possa avere per un corredo di buona qualità senza spendere cifre importanti.
Penso anche che sia un corredo ideale per qualsiasi corpo amatoriale: dalla d40x alla d200.
Bruno
Quoto. E' il mio target.
Grazie,
il mio amico sostiene però che il 18-200 nelle focali da 70 a 200 sia superiore al 70-300 vr ed inoltre vi è la comodità di non dover cambiar ottica e di portarsi dietro meno peso...il tutto rinunciando a 100mm di focale.
Che dici?
Ciao. lamalta. Sai come la penso sullo zoom 11,1 X! Non dico che non sia un buon obbiettivo, anzi! Penso però, che se devi guardare anche al portafogli, l'abbinamento consigliato da Bruno sia ottimo e tolto il gap di dover sostituire a volte l'ottica, ti dia di più. 18-70 + 70-300.
Se poi devi proprio dare via il 18-70.... eccomi! Non dimenticarti di me!
Personalmente diffido di ottiche con una gamma focale così ampia. Poi se il tuo amico ha delle comparazioni a disposizione per dire quello che dice allora segui il suo consiglio, anche se uno dei grossi vantaggi del 70-300 sta anche in quei 100 in più.
Sono assolutamente d'accordo.
Ho letto diversi tuoi posts sulle ottiche e credo proprio che abbiamo la stessa "prospettiva".
Ciao a tutti.
Giuseppe
Inviato da: yanlu il May 10 2007, 08:48 PM
se vi interessa, qui: http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=60718
ho postato alcune foto comparative tra 70-300 vr e 70-210 afd 4-5,6. Queste sono le peime foto ho fatto col 70-300 ma le prime impressioni sono + che positive! ciao
scusate, ho fatto casino: volevo dire qui :
http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=57698
Inviato da: alcarbo il May 10 2007, 09:11 PM
Compreso il 70-300 vr nel mio sito trovate alla rinfusa vari raffronti (con file non compressi).
http://www.gdp3000.info/
Inviato da: apeschiera il May 10 2007, 09:15 PM
Io il 18-70 non l'ho venduto. Anche perche' ha senso venderlo se si ricavano un bel po' di soldi. Per svenderlo per pochi euro non ne vale la pena.
Personalmente l'ho rivalutato molto. Non e' molto luminoso ma ha un buon rapporto qualita' prezzo.
Il problema di base e' il budget.
Avendo gia' il 18-70 io prenderei il 70-300 VR che si completano bene.
Il 18-200 e' ottimo per un utilizzo da viaggio oppure per escursioni in cui non si vuole uscire pesanti. Per certi aspetti lo preferisco al 18-70 ed in piu' e' stabilizzato. Pero' non svenderei comunque il 18-70 per comprarmi il 18-200. Il 18-200 e' un ottimo tuttofare ma che si affianca ad un corredo gia' esistente, non lo sostituisce (o meglio lo sostituisce in tutti quei casi in cui non si vuole o non si puo' portare un corredo piu' completo e pesante).
Io cercherei di capire meglio cosa vuoi dall'obiettivo e quanto vuoi o puoi spendere. Fatte queste domande ed in base alle risposte che ti darai, sarai in grado di trarre le tue conclusioni.
Vuoi la qualita' assoluta e puoi spendere? Vai su altre ottiche (non le cito ma non sono queste indicate).
Vuoi la massima resa spendendo il minimo assoluto possibile? Vai sul 70-300 VR che si accoppia bene con il 18-70.
Vuoi dare la preferenza alla comodita' e non ti interessa arrivare a 300mm di focale? allora vai sul 18-200.
Pero' i punti di forza dell'uno non sono necessariamente i punti di forza dell'altro.
Inviato da: lamalta il May 11 2007, 07:41 AM
Grazie mille a tutti.
Ale
Inviato da: mdj il May 11 2007, 01:34 PM
L'ho provato anche a bordo campo (oltre molte altre occasioni tipo http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=56095 ), e ti assicuro che si comporta egregiamente sia per la velocità di focheggiatura quanto come resa contrasto/nitidezza.
Si nota una leggera morbidezza dell'immagine solo alla massima focale (a tutta apertura)
Ottima maneggevolezza, nonostante un leggero attrito per spostare le focali.
Saluti!
Inviato da: g.snake il May 11 2007, 03:38 PM
Grazie mdj! Bellissimi contributi. Emozionanti i due thread che hai indicato, sul carnevale "rivisitato" e sulla storia del forum e del NPU
Giuseppe
Inviato da: sennmarco il May 11 2007, 03:43 PM
Boh, per le mie esigenze va più che bene. Sarà che non ho molte pretese...
Inviato da: g.snake il May 11 2007, 06:27 PM
Boh, per le mie esigenze va più che bene. Sarà che non ho molte pretese...
Bella foto.
Il boh iniziale è riferito alla "leggera morbidezza dell'immagine solo alla massima focale (a tutta apertura)" che rileva mdj?
Quindi la foto è a TA a 300mm?
Sei un po' criptico!
Comunque quella di mdj mi sembra solo un'annotazione oggettiva (di chi è abituato a molto meglio
) in una valutazione sostanzialmente molto positiva. Le sue foto testimoniano bene che, se usato a dovere, il 70-300 è un gran bell'obbiettivo.Comunque.... se tu non ritieni di essere di molte pretese.... non lo sono neanche io!
Giuseppe
Inviato da: 16ale16 il May 11 2007, 06:35 PM
Vedo con piacere che la discussione continua con risposte sempr epiù interessanti. Vi posso dire che effettivamente quanto postato dimostra come il 70-300 se la cavi bene, soprattutto in rapporto al suo costo.
E un'ottica che sicuramente ha qualcosa di meglio, ma onestamente copre, credo, una gamma di utenze che credo sia davver ampia.
@mdj: sono davvero stupito da quello scatto, ammazza che scatto! Davvero un bel risultato con il 70-300!!
Ciao
Inviato da: 16ale16 il May 12 2007, 07:26 AM
Volevo aggiungere un altro scatto fatto col 70-300. Non è un macro, ma onestamente se la cava bene.
Ciao
|
Inviato da: mdj il May 15 2007, 02:50 PM
@mdj: sono davvero stupito da quello scatto, ammazza che scatto! Davvero un bel risultato con il 70-300!!
Il limite, oltre la morbidezza alla massima focale, è rappresentato da un'apertura di diaframma piuttosto limitata (f.4.5) che in condizioni di poca luce costringe a scattare ad alte sensibilità ISO
In questa foto, ad esempio, gli ISO sono andati a 560 per scattare ad 1/500 sec. a mano libera alla focale di 280 mm. (f.5.6).
In una partita notturna, a bordo campo, per mantenere il tempo di 1/500 sec. gli ISO arrivano a 1600 con diaframma tutto aperto.
Anche se sembra molta la luce dei riflettori, in realtà è scarsa per ottiche f.4.5-5.6
p.s.: i pallini bianchi che vedete nella foto, non sono sporco sul sensore ma pollini che volano...
Inviato da: mdj il May 15 2007, 03:19 PM
Per essere sincero,
nonostante la scarsa luminosità dell'ottica, vi dico che a bordo campo preferisco il VR 70-300 al blasonato VR 70-200 f.2.8
Poter disporre di focali zoom sino a 300 mm. agevola molto la foto sportiva nella zona verso la metà campo, dove tra colpi di testa e contrasti si possono azzeccare molte foto...
Rispetto il VR 70-200 f.2.8 è anche molto più agevole il cambiamento di focale, grazie alla grossa ghiera ed a una ridotta manovra per passare da 70 a 300 mm.
Inviato da: lucaoms il May 15 2007, 04:06 PM
@mdj: sono davvero stupito da quello scatto, ammazza che scatto! Davvero un bel risultato con il 70-300!!
Ciao
p.s.: i pallini bianchi che vedete nella foto, non sono sporco sul sensore ma pollini che volano...
ecco qua il classico esmpio del saper ben sfruttare l'attrezzatura, tu hai anche il 70-200 quindi hai lavorato per scelta con il 70-300, siccome troppe volte si sente ...a se avessi avuto af-s 80-200, oppure ad un amatore gli si dice apetta se puoi e ti compri il almeno 80-200 per avere il salto di qualita' etc etc etc...
come vedete il salto di qualita' lo fa il fotografo,senza dover per forza ricorrere a strumenti da milioni di euro...
fine OT
Inviato da: mdj il May 15 2007, 04:45 PM
.... tu hai anche il 70-200 quindi hai lavorato per scelta con il 70-300
e qui ti sbagli.
Non ho più avuto ottiche costose da quando ho abbandonato la pellicola (2001).
Con la fotografia digitale, le differenze qualitative di resa ottica sono facilmente recuperabili in PP, basta saper lavorare il file (uso solo Capture NX).
L'ottica costosa è indispensabile invece quando serve la massima luminosità possibile, ad esempio per fotografie di cerimonia per sfruttare la luce ambiente e sfocare il più possibile dietro al soggetto.
Qualcuno, forse, ricorderà l'esempio pratico mostrato con delle stampe (in un meeting a Venafro) dove avevo messo in confronto 3 ottiche, dalla economica alla più costosa...
Inviato da: sennmarco il May 15 2007, 09:27 PM
A 270mm f8, senza ritocchi... poi ditemi che da 200 a 300 perde nitidezza "come tutti gli altri"
Inviato da: 16ale16 il May 16 2007, 10:16 AM
A 270mm f8, senza ritocchi... poi ditemi che da 200 a 300 perde nitidezza "come tutti gli altri"
Attenzione, tu sei a 270mm, ma a f/8!!!!! Lo zoom in questione perde nitidezza a 300mm in TA!!!!! Quindi la tua osservazione sarebbe stata più azzeccata se avessi fatto una foto del genere a f/5.6. Se infatti vai a f/8 il calo di nitidezza, che ammettiamolo, c'è, si recupera alla grande, così come mostra il tuo scatto.
Ciao
Inviato da: g.snake il May 16 2007, 02:37 PM
p.s.: i pallini bianchi che vedete nella foto, non sono sporco sul sensore ma pollini che volano...
Fiiiiuuuuuuuuuuuuu!!!!
Belle foto Mauro, complimenti.
Anche per la chiara descrizione dei pregi e dei difetti del 70-300.
...cut..
preferisco il VR 70-300 al blasonato VR 70-200 f.2.8
Poter disporre di focali zoom sino a 300 mm agevola molto la foto sportiva
...cut...
Non ho più avuto ottiche costose da quando ho abbandonato la pellicola (2001).
Con la fotografia digitale, le differenze qualitative di resa ottica sono facilmente recuperabili in PP, basta saper lavorare il file (uso solo Capture NX).
L'ottica costosa è indispensabile invece quando serve la massima luminosità possibile
... cut...
Assolutamente d'accordo.
La differenza qualitativa spesso, in larga parte, si riduce alla differenza di luminosità. Ma vista la resa a sensibilità elevate di alcune dslr e le possibilità offerte dalla PP, diventa difficile distinguere scatti fatti con ottiche di costo molto diverso. Non conosco l'esempio del meeting di Venafro.... ma sono convinto lo stesso.
Credo, poi, che i 100mm in più siano importantissimi per la foto sportiva. Questa è a 200mm (ottica fissa).... e il 300 mi sarebbe proprio utile!
A 270mm f8, senza ritocchi... poi ditemi che da 200 a 300 perde nitidezza "come tutti gli altri"
Bei colori. Buona nitidezza. Peccato il fuoco sulle piume del petto piuttosto che sull'occhio...
Attenzione, tu sei a 270mm, ma a f/8!!!!! Lo zoom in questione perde nitidezza a 300mm in TA!!!!! Quindi la tua osservazione sarebbe stata più azzeccata se avessi fatto una foto del genere a f/5.6. Se infatti vai a f/8 il calo di nitidezza, che ammettiamolo, c'è, si recupera alla grande, così come mostra il tuo scatto.
Esatto! Ed è il motivo per cui sennmarco lo considera un ottimo obbiettivo! F 8, a 270mm, è solo uno stop più chiuso della TA.
Non ci dice a che sensibilità ha scattato. Non credo tanto alta, visto che non l'ha ritoccata ed il rumore minimo. Quindi, se posso spendere 1/3 o 1/4 rispetto ad un'ottica più luminosa, accetterò con gaudio di diaframmare un po' a TA, magari aumentando di un paio di valori gli Iso (sulla foto di Mauro a 560 Iso, credo non si possa dire nulla), senza dimenticare, nel caso di soggetti statici, di poter contare su un ottimo Vr.
Giuseppe
Inviato da: mdj il May 16 2007, 05:36 PM
La differenza qualitativa spesso, in larga parte, si riduce alla differenza di luminosità. Ma vista la resa a sensibilità elevate di alcune dslr e le possibilità offerte dalla PP, diventa difficile distinguere scatti fatti con ottiche di costo molto diverso. Non conosco l'esempio del meeting di Venafro.... ma sono convinto lo stesso.
confermo con un'immagine...
Teniamo sempre presente che non dobbiamo avere "troppa paura" del rumore quando scattiamo con ISO molto elevati, perchè si manifesta in modo accentuato solo nelle zone scure del soggetto. Ma soprattutto, impariamo a valutare questo rumore sulle stampe, dove faremo fatica a vederlo con i nostri occhi.
Inviato da: g.snake il May 16 2007, 07:48 PM
Teniamo sempre presente che non dobbiamo avere "troppa paura" del rumore quando scattiamo con ISO molto elevati, perchè si manifesta in modo accentuato solo nelle zone scure del soggetto. Ma soprattutto, impariamo a valutare questo rumore sulle stampe, dove faremo fatica a vederlo con i nostri occhi.
Sempre più d'accordo!
Ottima resa a 1600 Iso (immagino un po' ripulita no?
)Sfiderei a distinguerla dalla stessa foto scattata a 400 Iso con il 70-200... senza nulla togliere a questa bella ottica. Credo infatti che troppo spesso si pensa che la differenza di prezzo tra due obbiettivi sia unicamente da imputare alla differente qualità ottica. Come già detto molto lo fà il valore di TA, ma poi c'è anche la qualità costruttiva ed i materiali utilizzati (in quantità e qualità) che sono proporzionali all'uso che se ne prevede. Un'ottica professionale non farà certamente foto migliori a parità di condizioni di un ottica non pro (escludo certi vetracci in circolazione ovviamente), ma magari ne farà per molti più anni con un'affidabilità superiore.
Il 70-200 e l'80-200, ad esempio, allo stadio, terminata la sessione fotografica, possono anche essere utili come "sfollagente"!
Giuseppe
P.S. grazie Mauro per la foto del grande Pupone
Inviato da: sennmarco il May 16 2007, 08:08 PM
Io non farei un paragone con ottiche come il 70-200. E' ovvio che il 70-200 può scattare a f2.8 (diciamo che a f4 va da favola, e questo manco c'arriva) e anche a 1600 ISO nonchè con il VR. E' chiaro che è meglio... Solo che costa 4 o 5 volte tanto... Per l'80-200 il discorso è molto diverso. Sono ottiche non paragonabili, uno è un macigno molto dettagliato, l'altro un oggetto versatile dalla qualità elevatissima se si considerano il suo peso e il suo costo. Hanno 2 campi d'azione totalmente diversi.
Anche il paragone sul prezzo ha un senso solo se si considera uno nuovo e uno usato. E non dimentichiamo l'AF che nel 70-300 ha prestazioni decisamente superiori. Non lo dico a caso, ho provato a lungo l'80-200 prima di acquistare il 70-300 e ho deciso che non fa per me...
Sulla diaframmatura a 300, si è vero che ho chiuso uno stop, ma sfido a fare lo stesso con il vecchio ED oppure con Tamron e Sigma ed ottenere lo stesso dettaglio.
P.S. il mio "boh" era relativo a tutti i discorsi poco convinti sulla qualità di questa lente... sarò di poche pretese probabilmente ma a parte alcuni fissi come l'85 e i 50 ed il 35 non credo ci siano lenti di miglior rapporto qualità/prezzo.
Inviato da: mdj il May 17 2007, 08:49 AM
Ottima resa a 1600 Iso (immagino un po' ripulita no?
)Assolutamente NO. E vale per quello che ho detto prima sul rumore.
Se potessi mostrare la stampa 30x45 di questa... nessuno crederebbe alla senisbilità ISO utilizzata
VR 70-200 f.2.8 utilizzato a tutta apertura (secondo me decisamente inferiore la resa rispetto il VR 70-300 utilizzato a TA)
Inviato da: g.snake il May 17 2007, 09:03 AM
Assolutamente NO. E vale per quello che ho detto prima sul rumore.
Se potessi mostrare la stampa 30x45 di questa... nessuno crederebbe alla senisbilità ISO utilizzata
VR 70-200 f.2.8 utilizzato a tutta apertura (secondo me decisamente inferiore la resa rispetto il VR 70-300 utilizzato a TA)
Adesso ci stai stuzzicando non poco, Mauro!
La macchina è la stessa?
Perché la D200... in confronto con la D80, riguardo al rumore... qualcuno dice....
Non occorre il 30X45. Si vede già così un "bel concerto".
Valido l'esempio per la vasta area scura sullo sfondo.... anche se pure buona parte del prato "vibra" non poco!
Certo allora che se bisogna diaframmare alla massima escursione focale anche con il 70-200, mi tengo i 100mm in più (oltre a quasi due bigliettoni!), anche se non ne ho mai avuto né la possibilità né l'intenzione.
Mah! Se è fatta a 800 Iso o addirittura meno....
Scarto questa e mi tengo la 1600 Iso fatta con il 70-300!
Giuseppe
Inviato da: mdj il May 17 2007, 10:24 AM
Adesso ci stai stuzzicando non poco, Mauro!
La macchina è la stessa?
Perché la D200... in confronto con la D80, riguardo al rumore... qualcuno dice....
La macchina è la stessa ma forse non sono stato abbastanza esplicito.
Quello che volevo far notare è che il VR 70-200 f.2.8 a tutta apertura non è superiore al VR 70-300 utilizzato anch'esso a TA
Dal diaframma immediatamente successivo (f.3.5) in poi, il 70-200 offre i risultati sperati.
Ma sui gusti personali delle ottiche, potremo dilungarci all'infinito. Se qualcuno "salderebbe" il VR 70-200 f.2.8 alla sua DSLR, io "salderei" questo favoloso VR 70-300 f.4.5-5.6 (più che sufficiente alle mie necessità fotografiche)
E visto che ci avete preso gusto...., vi "regalo" questi due scatti ad ISO 900 senza trucco, senza inganno...
Saluti!
Inviato da: mdj il May 17 2007, 10:44 AM
Volevo aggiungere un altro scatto fatto col 70-300. Non è un macro, ma onestamente se la cava bene.
Eccome!
Inviato da: dangerly il May 17 2007, 10:54 AM
Ciao,
quanti di voi hanno provato il 70-300 vr su pellicola (formato pieno) diapositiva?
Che impressioni avete avuto?
Grazie
Inviato da: Diogene il May 17 2007, 11:32 AM
...Il primo esemplare, preso usato, era meno incisivo, meno definito soprattutto a 300mm, dove perdeva in definizione un bel po'
Quest'altro invece, preso nuovo, si comporta decisamente meglio...
Non era prerogativa di altri una certa "tolleranza" nei controlli finali?
Come si spiega che tra due esemplari uguali ci possano essere differenze così evidenti?
Inviato da: Paolo66 il May 17 2007, 01:46 PM
Non era prerogativa di altri una certa "tolleranza" nei controlli finali?
Come si spiega che tra due esemplari uguali ci possano essere differenze così evidenti?
Un uso un po' troppo "rude"; eccessiva umidità o polvere depositata all'interno; una consrvazione non troppo curata; qualche piccolo urto, il tutto da parte del primo utilizzatore potrebbero aver "minato" la resa dell'obiettivo?
Inviato da: 16ale16 il May 17 2007, 05:36 PM
Non era prerogativa di altri una certa "tolleranza" nei controlli finali?
Come si spiega che tra due esemplari uguali ci possano essere differenze così evidenti?
questo è quello che mo sono sempre chiesto anche io. Ti posso garantire che la differenza è tangibilissima!
Va anche detto che il primo esemplare l'avevo comprato usato e quindi non posso sapere cosa abbia provato prima che finisse in mano mia. Va anche detto poi che ho fatto tutte le prove del caso quando l'ho preso usato, quindi posso dire di aver acquistato uno zoom che ha risposto correttamente alle prove anche consigliate qui si questo forum.
Strano ma ver, fatto sta che quello che ho ora è un'altra cosa e ne sono enormemente soddisfatto!
Ciao
Inviato da: Diogene il May 17 2007, 08:02 PM
questo è quello che mo sono sempre chiesto anche io. Ti posso garantire che la differenza è tangibilissima!
Va anche detto che il primo esemplare l'avevo comprato usato e quindi non posso sapere cosa abbia provato prima che finisse in mano mia. Va anche detto poi che ho fatto tutte le prove del caso quando l'ho preso usato, quindi posso dire di aver acquistato uno zoom che ha risposto correttamente alle prove anche consigliate qui si questo forum.
Strano ma ver, fatto sta che quello che ho ora è un'altra cosa e ne sono enormemente soddisfatto!
Ciao
Sono ovviamente stra-felice per te.
Quello che dice Paolo66 é vero, ma credo che ce ne voglia un bel pò di polvere e umidità per influire in maniera così pesante nella qualità degli scatti e tu, se l'obiettivo fosse stato così maltrattato, te ne saresti accorto... le mie perplessità in merito ai controlli sulla qualità dei prodotti rimangono tutte.
Inviato da: apeschiera il May 17 2007, 09:40 PM
Sicuramente mi sono perso qualche post.
In cosa consiste la differenza in termini di qualita'?
Hai qualche foto scattata con il primo esemplare e qualche foto scattata con il secondo? Sicuramente hai gia' postato le foto per un confronto e sicuramente hai gia' risposto a questa mia domanda. Pero' mentre ricordo di aver letto il tuo problema, non ho ancora capito (o mi sono perso io le informazioni), quali siano le differenze.
Lo chiedo semplicemente in quanto possiedo un solo esemplare di 70-300 VRII comprato nuovo e mi sembra ottimo, vorrei pero' capire meglio che problemi hai lamentato (per tranquillizzarmi).
Ciao
Inviato da: 16ale16 il May 17 2007, 09:46 PM
Sicuramente mi sono perso qualche post.
In cosa consiste la differenza in termini di qualita'?
Hai qualche foto scattata con il primo esemplare e qualche foto scattata con il secondo? Sicuramente hai gia' postato le foto per un confronto e sicuramente hai gia' risposto a questa mia domanda. Pero' mentre ricordo di aver letto il tuo problema, non ho ancora capito (o mi sono perso io le informazioni), quali siano le differenze.
Lo chiedo semplicemente in quanto possiedo un solo esemplare di 70-300 VRII comprato nuovo e mi sembra ottimo, vorrei pero' capire meglio che problemi hai lamentato (per tranquillizzarmi).
Ciao
Le foto non ce l'ho purtroppo, perché il primo 70-300 l'ho usato talmente poco (grazie alla suocera che l'ha fatto volare per terra...). Avevo fatto solamente foto di test, messo alla prova. Ti posso dire che a 300mm a TA andava a perdere un bel po' di definizione, di più di quanto non faccia adesso.
Ripeto che l'obiettivo è stato preso usato e non so quindi come sia stato trattato prima.
Non posso dire che sia un difetto dello zoom intrinseco, ripeto, ma vi posso garantire che quello nuovo è più definito e si comporta generalmente meglio come definizione dell'immagine. Molto più contrastato.
Tutto qua, non vorrei creare fobie, ripeto, con un'ottica nuova e quindi con una storia che conosco dalla sua prima foto, è un'altra musica.
Ciao e tranquilli...
Inviato da: Paolo66 il May 18 2007, 07:27 AM
Però la "pulce nell'orecchio" ormai l'hai messa!
No, solo una curiosità:
Spesso la sera mi carico la macchina fotografica, 70-300vr innestato, in uno di quei foderi imbottiti a tracolla (scusa ma non ricordo come si chiama, ha la sagoma della macchina fotografica), mutain-bike e via per le campagne a "caccia" fotografica.
Di colpi diretti non ne prende, ma di vibrazioni ne subisce a volontà! I tratturi e le carraie non sono per niente asfaltate.
Il sistema del VR, o dell'IF possono risentirne?
Inviato da: g.snake il May 18 2007, 10:31 AM
La macchina è la stessa ma forse non sono stato abbastanza esplicito.
Quello che volevo far notare è che il VR 70-200 f.2.8 a tutta apertura non è superiore al VR 70-300 utilizzato anch'esso a TA
Sei stato più che esplicito! Il mio era soltanto un dubbio dovuto alla quantità di rumore che su quella foto era sorprendente (non ci hai detto a quanti Iso era).
Soprattutto sono esplicite le tue foto! Molto belle! Stupenda la close-up!
Tra possibilità di aumentare la sensibilità senza aumento significativo del rumore (come tu giustamente sottolinei, soprattutto non rilevabile in stampa) e l'ottimo Vr che fà guadagnare qualche stop, anche io ritengo che la luminosità contenuta del 70-300 non sia un fattore rilevante.
Ancora
per le tue convincenti, oltre che chiare, argomentazioni....cut...
il primo 70-300 l'ho usato talmente poco (grazie alla suocera che l'ha fatto volare per terra...)
Alessandro, mi ero quasi convinto a farti un offerta per il 18-70...
ma vista la suocera...
...cut..
Di colpi diretti non ne prende, ma di vibrazioni ne subisce a volontà! I tratturi e le carraie non sono per niente asfaltate.
Il sistema del VR, o dell'IF possono risentirne?
Io non credo proprio! Ok che non è un carro armato come le ottiche pro più pesanti e costose, ma un conto sono la resistenza ai colpi ricevuti all'umidità ed alle polveri fini, altra cosa è la normale resistenza alle vibrazioni. Se te lo porti così per i prossimi 10 anni tutti i giorni... può essere che un po' di giogo possa venirti alle ghiere...
Nel dubbio.... prendi una mountain bike dell'ultimissima generazione, con gli ammortizzatori ultra molleggiati
Giuseppe
Inviato da: 16ale16 il May 18 2007, 11:28 AM
Ora la suocera sosta a minimo 10 metri dal mio parco ottiche (domani arriva il 24-85 e non vedo l'ora).....
Inviato da: dangerly il May 18 2007, 11:52 AM
Ciao,
quanti di voi hanno provato il 70-300 vr su pellicola (formato pieno) diapositiva?
Che impressioni avete avuto?
Grazie
Inviato da: pico.73 il May 19 2007, 03:04 AM
[font=Arial Narrow][size=3]ho appena acquistato il 70-300 vr, dopo mesi e mesi di documentazioni e studi fatti tra riviste,internet, ect........questa sera anche il più piccolissimo dubbio mi è stato rimosso completamente...ho fatto un ottimo affare
Inviato da: alcarbo il May 19 2007, 04:57 AM
ho appena acquistato il 70-300 vr, dopo mesi e mesi di documentazioni e studi fatti tra riviste,internet, ect........questa sera anche il più piccolissimo dubbio mi è stato rimosso completamente...ho fatto un ottimo affare
condivido e, come detto da altri, penso che nel caso la Nikon abbia fatto un prodotto con rapporto qualità prezzo veramente notevole
Inviato da: dangerly il May 20 2007, 08:57 AM
Ciao,
quanti di voi hanno provato il 70-300 vr su pellicola (formato pieno) diapositiva?
Che impressioni avete avuto?
Grazie
Possibile che nessuno lo usa con una macchina a pellicola?
Ma vi siete fatti gabbare tutti dal "progresso" tecnologico del digitale?
Progresso tecnologico che ha portato a un regresso fotografico spaventoso.
Mah!
Inviato da: alcarbo il May 20 2007, 11:46 AM
Possibile che nessuno lo usa con una macchina a pellicola?
Ma vi siete fatti gabbare tutti dal "progresso" tecnologico del digitale?
Progresso tecnologico che ha portato a un regresso fotografico spaventoso.
Mah!
Opinione senz'altro discutibile ma fortemente rispettabile e, almeno in parte, condivisibile.
Approfondire ci porterebbe lontano e OT
Inviato da: pico.73 il May 20 2007, 12:59 PM
Possibile che nessuno lo usa con una macchina a pellicola?
Ma vi siete fatti gabbare tutti dal "progresso" tecnologico del digitale?
Progresso tecnologico che ha portato a un regresso fotografico spaventoso.
Mah!
Credo che la maggior parte di noi venga dalla pellicola...non trovi.......,quindi probabilmente le nuove macchine digitali qualche cosa offrono,........ tutto questo regresso non credo che ci sia, ma è un punto di vista.
Inviato da: sennmarco il May 20 2007, 01:20 PM
Possibile che nessuno lo usa con una macchina a pellicola?
Ma vi siete fatti gabbare tutti dal "progresso" tecnologico del digitale?
Progresso tecnologico che ha portato a un regresso fotografico spaventoso.
Mah!
Mi spiace, il 70-300Nikon sulla Yashica a pellicola non ci entra... Se vuoi ci si trova e lo puoi provare sulla tua
Su progresso e regresso immagino che tu per mangiare accoppi i cinghiali con la clava e li sventri con le schegge di ossidiana... non te la prendere ma saranno ben fatti miei se scatto con la digitale o con la pellicola???
Inviato da: alcarbo il May 20 2007, 02:06 PM
Mi spiace, il 70-300Nikon sulla Yashica a pellicola non ci entra... Se vuoi ci si trova e lo puoi provare sulla tua
Su progresso e regresso immagino che tu per mangiare accoppi i cinghiali con la clava e li sventri con le schegge di ossidiana... non te la prendere ma saranno ben fatti miei se scatto con la digitale o con la pellicola???
Ragazzi (ho contribuito anche io) ma qui ci sbattono al bar.
Torniamo al tema che è 70-300 AFS VR ........ ottimo obiettivo........
relativamente economico per quel che vale ....... (dicevo)
Inviato da: g.snake il May 21 2007, 12:32 PM
Possibile che nessuno lo usa con una macchina a pellicola?
Credo che tralasciando l'annosa polemica digitale/analogico che non porta da nessuna parte ed è decisamente OT, sia comprensibile (seppur diversamente esprimibile) il tuo disappunto per non aver ricevuto risposta ad una domanda assolutamente sensata per un'ottica full frame. Risposte eventuali che potrebbero interessare anche i possessori (o futuri tali come me) del 70-300 Vr che lo usano sul formato Dx: vuoi perché potrebbe prima o poi arrivare un sensore full frame.... vuoi perché la qualità generale dell'ottica, se riscontrata anche sul 24X36, risulterebbe ulteriormente confermata.
Io ho una macchina a pellicola, ma non ho ancora il 70-300, quindi potrò risponderti forse un po' più in là. Ti consiglio, se lo ritieni opportuno, verificato che non ci siano thread simili, di aprire una nuova discussione per dare maggior visibilità alla tua domanda. Con un po' di pazienza qualcuno che abbia la Nikon a pellicola ed il 70-300 a portata di mano, e che si faccia giustamente sollecitare dalla tua domanda, lo trovi.
enjoy!
... Se vuoi ci si trova e lo puoi provare sulla tua
Offerta generosa! Anche se credo che un viaggetto dall'Umbria al Friuli solo per questa cosa non gli convenga. Ci mette qualcosa in più e se lo compra il 70-300!
Giuseppe
Inviato da: alcarbo il May 21 2007, 04:46 PM
Ho un f70.
Appena la uso (poco) monto il 70-300 vr e vedo l'effetto.
Secondo me non dovrebbero esserci problemi perchè talo obiettivo non è dx
Inviato da: Pietro75 il May 22 2007, 10:29 AM
Qualcuno ha avuto la possibilità(o la pazzia ) di provarlo con un duplicatore kenko x1.4??
Grazie a tutti
Inviato da: dangerly il May 22 2007, 07:05 PM
Credo che tralasciando l'annosa polemica digitale/analogico che non porta da nessuna parte ed è decisamente OT, sia comprensibile (seppur diversamente esprimibile) il tuo disappunto per non aver ricevuto risposta ad una domanda assolutamente sensata per un'ottica full frame. Risposte eventuali che potrebbero interessare anche i possessori (o futuri tali come me) del 70-300 Vr che lo usano sul formato Dx: vuoi perché potrebbe prima o poi arrivare un sensore full frame.... vuoi perché la qualità generale dell'ottica, se riscontrata anche sul 24X36, risulterebbe ulteriormente confermata.
Io ho una macchina a pellicola, ma non ho ancora il 70-300, quindi potrò risponderti forse un po' più in là. Ti consiglio, se lo ritieni opportuno, verificato che non ci siano thread simili, di aprire una nuova discussione per dare maggior visibilità alla tua domanda. Con un po' di pazienza qualcuno che abbia la Nikon a pellicola ed il 70-300 a portata di mano, e che si faccia giustamente sollecitare dalla tua domanda, lo trovi.
Giuseppe
Grazie, fra qualche giorno posterò la domanda in un nuovo thread.
La mia non voleva essere una mera polemica tra digitale e pellicola, dopo aver usato per due anni tre corpi digitali (facendo post produzione con Capture e CS2, calibrando il monitor, ecc) li ho rivenduti dopo aver constatato che, per ora, il digitale è lontano anni luce dalla resa delle pellicole diapositive.
Ciao.
Inviato da: alcarbo il May 23 2007, 05:27 AM
Qualcuno ha avuto la possibilità(o la pazzia
) di provarlo con un duplicatore kenko x1.4??Grazie a tutti
Si funziona e anche bene (a video). Non ho fatto stampe però va e sulla d200 mantiene tutte funzioni
Inviato da: begnik il May 23 2007, 09:46 AM
Una curiosità sul 70-300 VR: qualcuno sa quale è la distanza minima di messa a fuoco con la focale a 300 mm?
Altra domanda: alla distanza minima di MAF, con focale 300 mm, l'angolo di campo rimane lo stesso di quando la MAF è a infinito oppure si modifica come accade con il 18-200 VR?
Vi faccio queste domande perchè vorrei capire se può essere adatto per caccia fotografica ad insetti ecc ...
grazie 
a chi mi risponderà
Ciao
Inviato da: sennmarco il May 23 2007, 10:05 AM
Una curiosità sul 70-300 VR: qualcuno sa quale è la distanza minima di messa a fuoco con la focale a 300 mm?
Altra domanda: alla distanza minima di MAF, con focale 300 mm, l'angolo di campo rimane lo stesso di quando la MAF è a infinito oppure si modifica come accade con il 18-200 VR?
Vi faccio queste domande perchè vorrei capire se può essere adatto per caccia fotografica ad insetti ecc ...
grazie
a chi mi risponderàCiao
Non ricordo con precisione ma dovrebbe essere attorno al metro e mezzo. Per la caccia ad insetti dipende dalla loro dimensione.
Questa è fatta con il 70-300VR, leggermente croppata.
Forse però qui avevo usato una lente close-up... non me lo ricordo proprio....
Questa è certamente un 300mm alla distanza minima o quasi, per darti una idea della dimensione del soggetto che si può prendere...
Inviato da: begnik il May 23 2007, 10:15 AM
Grazie sennmarco
lo scarabeo è notevole!
Inviato da: Paolo66 il May 23 2007, 01:56 PM
Si, se non ricordo male era 1,5m.
Inviato da: begnik il May 23 2007, 02:31 PM
Ok quindi è confermato 1,5 m.
Da quello che vedo quindi penso che lo scarabeo sia stato ripreso con una lente addizionale.
a tutti.
P.S. vi posto una rosa ripresa alla massima focale con il 18-200.
|
Inviato da: Maicolaro il May 23 2007, 02:51 PM
Secondo me non dovrebbero esserci problemi perchè talo obiettivo non è dx
Vero ma perderesti il Vr.
Gli unici corpi a pellicola che supportano il Vr sono F6, F5, F100, F80, F75 ed F65.
Inviato da: squarcio il May 23 2007, 07:40 PM
ciao a tutti ho letto tutto il post adesso voglio farvi una domanda......
ok per i 70/300 mà secondo voi sarebbe una pazzia comprare
ancheil 300 f4 (usato)circa 300 euro ho la d50 con il 18/55.
grazie a tutti per le risposte
Inviato da: Pietro75 il May 23 2007, 10:00 PM
Si funziona e anche bene (a video). Non ho fatto stampe però va e sulla d200 mantiene tutte funzioni
grazie mille per la risposta..............ora devo solo decidermi a vendere il mio caro 70/300 D,ma non so a che prezzo proporlo sinceramente ...........
Inviato da: g.snake il May 23 2007, 11:00 PM
Ho preso oggi il 70-300. Bella lente! Abbastanza compatto. Buone finiture. Abbastanza rapido nell'Af. Sorprendente il Vr! Davvero buono! Ho giusto avuto il tempo di verificare che non ci fosse nulla di strano e che non soffrisse di back focus. Nulla di significativo da postare per il momento. Ma l'obiettivo è veramente bello e già ad occhio si capisce che vale molto più di quello che si paga. Per prova, ho scattato in casa in luce ambiente (lampade a basso consumo) a 1600 Iso un primo piano di mia moglie (che non posto sennò mi lincia), 1/10 sec con f/4,5, ovviamente a mano, con Vr normal inserito. Perfettamente nitida a prova d'ingrandimento max al monitor!
Vero ma perderesti il Vr.
Gli unici corpi a pellicola che supportano il Vr sono F6, F5, F100, F80, F75 ed F65.
Infatti!
Nella foga di corrispondere alle aspettative di dangerly, mi sfuggiva ciò che ho ricollegato oggi leggendo il libretto d'istruzioni. Il 70-300 è un G, quindi totalmente incompatibile con le Nikon 35mm meccaniche e manuali come la mia. Quindi chiedo venia, ma attendiamo per la prova con la pellicola possessori delle suddette.
P.S. Il libretto dichiara anche la totale incompatibilità con i moltiplicatori.... ma vista l'esperienza diretta di alcarbo.... penso che i libretti vadano presi sempre cum grano salis.
.... sarebbe una pazzia comprare
ancheil 300 f4 (usato)circa 300 euro ho la d50 con il 18/55.
grazie a tutti per le risposte
La domanda è un po' OT, comunque perché mai dovrebbe essere una pazzia? Un'ottica fissa è sempre qualitativamente un acquisto importante e valido (se lo è il pezzo in questione). Piuttosto il problema è considerare cosa ti occorre. Se ti serve una focale lunga per il tipo di foto che fai, va benissimo. E' abbastanza luminoso e robusto da soddisfarti, pur non essendo versatile come uno zoom. Certo il "buco" di focali tra 55 e 300 sarebbe notevole! Anche qui dipende da ciò che ti serve e da ciò che vuoi fare in futuro. Se prevedi altre ottiche fisse intermedie, la scelta potrebbe essere più che condivisibile.
Giuseppe
Inviato da: squarcio il May 24 2007, 11:18 AM
Ho preso oggi il 70-300. Bella lente! Abbastanza compatto. Buone finiture. Abbastanza rapido nell'Af. Sorprendente il Vr! Davvero buono! Ho giusto avuto il tempo di verificare che non ci fosse nulla di strano e che non soffrisse di back focus. Nulla di significativo da postare per il momento. Ma l'obiettivo è veramente bello e già ad occhio si capisce che vale molto più di quello che si paga. Per prova, ho scattato in casa in luce ambiente (lampade a basso consumo) a 1600 Iso un primo piano di mia moglie (che non posto sennò mi lincia), 1/10 sec con f/4,5, ovviamente a mano, con Vr normal inserito. Perfettamente nitida a prova d'ingrandimento max al monitor!
Infatti!
Nella foga di corrispondere alle aspettative di dangerly, mi sfuggiva ciò che ho ricollegato oggi leggendo il libretto d'istruzioni. Il 70-300 è un G, quindi totalmente incompatibile con le Nikon 35mm meccaniche e manuali come la mia. Quindi chiedo venia, ma attendiamo per la prova con la pellicola possessori delle suddette.
P.S. Il libretto dichiara anche la totale incompatibilità con i moltiplicatori.... ma vista l'esperienza diretta di alcarbo.... penso che i libretti vadano presi sempre cum grano salis.
La domanda è un po' OT, comunque perché mai dovrebbe essere una pazzia? Un'ottica fissa è sempre qualitativamente un acquisto importante e valido (se lo è il pezzo in questione). Piuttosto il problema è considerare cosa ti occorre. Se ti serve una focale lunga per il tipo di foto che fai, va benissimo. E' abbastanza luminoso e robusto da soddisfarti, pur non essendo versatile come uno zoom. Certo il "buco" di focali tra 55 e 300 sarebbe notevole! Anche qui dipende da ciò che ti serve e da ciò che vuoi fare in futuro. Se prevedi altre ottiche fisse intermedie, la scelta potrebbe essere più che condivisibile.
Giuseppe
forse ho formulato male la domanda..volevo dire che oltre al fisso compro anche il 70/300vr.
Inviato da: g.snake il May 25 2007, 10:14 PM
forse ho formulato male la domanda..volevo dire che oltre al fisso compro anche il 70/300vr.
Allora la questione cambia. Risolto il problema della versatilità e delle focali intermedie che avresti con il 70-300, gli unici motivi per cui potrebbe essere considerata una pazzia l'acquisto di un 300mm fisso resterebbero la spesa e l'idea che si tratti di una sovrapposizione. Per il primo aspetto... dipende sempre dalle tasche.... e comunque il prezzo mi sembra davvero interessante (stiamo parlando del AF-S 300mm f/4 D ED-IF, o di un'altra lente?) A sostegno del secondo motivo ci sarebbero i risultati notevoli anche alla focale massima del 70-300, con una caduta qualitativa impercettibile anche a TA ed il VR che il fisso non ha.... Certo il 300mm guadagna uno stop di luminosità e la qualità del fisso..... Ma dai primi scatti con lo zoom, ho notato l'utilità e funzionalità notevole del VR ed anche una qualità dello sfocato a TA (grazie anche alle 9 lamelle arrotondate del diaframma) che non mi aspettavo a f/5,6.... Quindi non ho avvertito troppo la mancanza del f/4 del 200mm fisso che ho....
Quindi, lapalissianamente ti dico che è meglio avere 2 obiettivi che 1, se puoi spenderci
Anche se potresti rischiare spesso di non trovare l'occasione fotografica particolare per portarti dietro quasi 1,5 Kg in più o al posto del 70-300 che, tra l'altro, pesa la metà.Ciao.
Giuseppe
Inviato da: AldoGermano il May 28 2007, 12:47 PM
Ho acquistato da qualche giorno il 70-300 VR, ma ho avuto solo un occasione serale per provarlo. Con poca luce mi è venuto spontaneo attivare il Flash incorporato della mia D80.
Poi ho riletto con più attenzione le istruzioni dello zoom, dove viene esplicitamente detto che la funzione di riduzione delle vibrazioni viene disattivata durante il funzionamento del flash incorporato. Rivedendo le foto scattate, e facendo qualche ulteriore prova io ho l'impressione che invece il VR funzioni anche con il flash.
Mi sbaglio?
E' possibile capire dai dati exif per quali scatti il VR è in funzione?
Guardando i dati di scatto sulla fotocamera e con Picture Project non sono riuscito vederlo.
a chi vorrà rispondermi!
Inviato da: g.snake il May 28 2007, 02:13 PM
E' possibile capire dai dati exif per quali scatti il VR è in funzione?
Guardando i dati di scatto sulla fotocamera e con Picture Project non sono riuscito vederlo.
a chi vorrà rispondermi!Complimenti per l'acquisto! Questa lente ti sorprenderà e ti divertirà come sta facendo con me.
Nitidezza, contrasto, resa dei colori, rapidità dell'AF e soprattutto il VR sono nettamenti superiori a quanto si paghi!
Non l'ho ancora provato con il flash e non posso confermarti o smentirti la sensazione.
Posso dirti però che il dato di ripresa relativo all'attivazione del VR in Picture Project c'è: è il penultimo, prima dell'indicazione dello stato del NR su ISO elevati. Si presenta così:
Riduzione delle vibrazioni: On
Non mi sembra che ci sia indicazione, invece, della modalità di attivazione (normal o active)
Ciao.
Giuseppe
Inviato da: supersalvatore il May 28 2007, 05:58 PM
Per essere sincero,
nonostante la scarsa luminosità dell'ottica, vi dico che a bordo campo preferisco il VR 70-300 al blasonato VR 70-200 f.2.8
Poter disporre di focali zoom sino a 300 mm. agevola molto la foto sportiva nella zona verso la metà campo, dove tra colpi di testa e contrasti si possono azzeccare molte foto...
Rispetto il VR 70-200 f.2.8 è anche molto più agevole il cambiamento di focale, grazie alla grossa ghiera ed a una ridotta manovra per passare da 70 a 300 mm.
Scusami, il paragone con il 70-200 f2,8 è incoraggiante (sto valutando l'acquisto del 70-300) ma un po' troppo ottimistico. Rispettabilissima la differenza in termini pratici di focale ed inquadratura nel caso specifico del calcio, ma il vero dubbio che mi frena è la luminosità. Con f 5,6 alla massima focale, oltre ad avere problemi in caso di luce scarsa, non va in difficoltà anche l'autofocus?
In effetti un appuntino a Nikon devo farlo: la scelta è difficile quando da un lato c'é il 70-200 VR f 2,8 (apertura costante!) del costo di oltre 2000 euro, e in alternativa le varie possibilità (18-200 o 70-300 con apertura variabile e comunque troppo ridotta alle focali lunghe... Una soluzione intermedia per il fotoamatore evoluto (senza molti soldi) o anche per il professionista forse sarebbe opprtuna. Non me ne vogliate, permettetemi di citare il Canon EF 70-200 f4,0 IS USM: un prodotto come questo dissolve i dubbi di chi vuole lavorare con qualità elevata senza spendere cifre.
Inviato da: AldoGermano il May 28 2007, 06:41 PM
Posso dirti però che il dato di ripresa relativo all'attivazione del VR in Picture Project c'è: è il penultimo, prima dell'indicazione dello stato del NR su ISO elevati. Si presenta così:
Riduzione delle vibrazioni: On
Non mi sembra che ci sia indicazione, invece, della modalità di attivazione (normal o active)
Ciao.
Giuseppe
Anzitutto grazie per la risposta e per la conferma di aver fatto un bun acquisto. In effetti sono rimasto in dubbio fino all'ultimo fra l'acquisto del 70-300 Vr da affiancare al 18-135, e l'acquisto del 18-200 VR da sostituire al 18-135. Alla fine ho rinunciato ad un po' di comodità per guadagnare in lunghezza focale.
Per quanto riguarda la visualizzazione del dato di ripresa relativo all'attivazione del VR.... continuo a non trovarlo
.Non so se dipende da qualche impostazione di Picture Project o della fotocamera (D80), comunque nella posizione che tu mi indichi trovo "Commento foto:" e prima ancora "Nitidezza" e "Saturazione".
La cosa non è poi così importante, però mi sta incuriosendo
Ciao.
Aldo
Inviato da: g.snake il May 28 2007, 06:42 PM
... cut...
Con f 5,6 alla massima focale, oltre ad avere problemi in caso di luce scarsa, non va in difficoltà anche l'autofocus?
....cut...
permettetemi di citare il Canon EF 70-200 f4,0 IS USM: un prodotto come questo dissolve i dubbi di chi vuole lavorare con qualità elevata senza spendere cifre.
L'AF è molto rapido ed affidabile, l'ho provato anche in scarsa luce e non si avverte nessuna incertezza particolare, se non per quei soggetti che per mancanza di contrasto ingannerebbero l'AF anche a f/4 o 2,8. Del resto anche la valutazione di mdj sulla scarsa quantità di luce allo stadio, al di là delle apparenze, è significativa in merito.
Non dimenticare che il 70-300 ha il VRII! E' veramente impressionante! Lavora molto bene e consente tempi di posa insospettabili. Al di là di altre valutazioni qualitative e d'opportunità, e comprendendo comunque il motivo della tua perplessità, se il Canon non è stabilizzato, preferisco di gran lunga il VR al diaframma di luminosità in più.
Giuseppe
Inviato da: supersalvatore il May 28 2007, 06:57 PM
L'AF è molto rapido ed affidabile, l'ho provato anche in scarsa luce e non si avverte nessuna incertezza particolare, se non per quei soggetti che per mancanza di contrasto ingannerebbero l'AF anche a f/4 o 2,8. Del resto anche la valutazione di mdj sulla scarsa quantità di luce allo stadio, al di là delle apparenze, è significativa in merito.
Non dimenticare che il 70-300 ha il VRII! E' veramente impressionante! Lavora molto bene e consente tempi di posa insospettabili. Al di là di altre valutazioni qualitative e d'opportunità, e comprendendo comunque il motivo della tua perplessità, se il Canon non è stabilizzato, preferisco di gran lunga il VR al diaframma di luminosità in più.
Giuseppe
Grazie per il tuo commento sulla rapidità dell'autofocus.
(Purtroppo) il Canon è anche stabilizzato.
Inviato da: AldoGermano il May 28 2007, 07:30 PM
Posso dirti però che il dato di ripresa relativo all'attivazione del VR in Picture Project c'è: è il penultimo, prima dell'indicazione dello stato del NR su ISO elevati.
Trovato!
Ho aggiornato Picture Project ed ora il dato mi compare.
Per quanto riguarda l'autofocus anch'io ho avuto un'ottima impressione, pur avendolo provato in situazioni di luce davvero scarsa.
Ciao.
Aldo
Inviato da: g.snake il May 28 2007, 09:58 PM
Trovato!
Ho aggiornato Picture Project ed ora il dato mi compare.
Aldo
Spiacente di non aver visto il tuo secondo post e di non averti aiutato meglio. Ovviamente contento che tu abbia risolto. E' comunque un dato significativo da avere tra gli exif.
... cut...
ho riletto con più attenzione le istruzioni dello zoom, dove viene esplicitamente detto che la funzione di riduzione delle vibrazioni viene disattivata durante il funzionamento del flash incorporato. Rivedendo le foto scattate, e facendo qualche ulteriore prova io ho l'impressione che invece il VR funzioni anche con il flash.
Mi sbaglio?
Per farmi perdonare della distrazione di cui sopra, ho fatto la prova con flash e VR e riletto il libricino d'istruzioni della "creatura".
Anche con la mia D40 certamente funzionano contemporaneamente flash incorporato e VR, anche se ne noti l'apporto soltanto un po' a focale prossima a 300mm, per via dell'effetto congelamento del lampo che di per sé minimizza le vibrazioni. A focali più prossime ai 70mm, infatti, Vr o no, con il flash non si notano grandi differenze. D'altra parte il libretto a pag 59 dice che il Vr non funziona in contemporanea al flash incorporato con serie F80, serie F75, serie F65, D200, D100, serie D70 e D50.
Vuoi vedere che funziona solo con la tua D80 e la mia D40? Senza flash, invece, la differenza è davvero notevole!
Foto che non si penserebbe mai di fare a mano, alla luce di una lampada, a 300mm (eq. 450mm/35mm), senza flash e con 1/10 sec!
Stesso scatto.
Lunghezza Focale: 300mm
1/10 sec - F/5.6
ISO 800
Riduzione delle vibrazioni: Off
NR su ISO elevati: No
Lunghezza Focale: 300mm
1/10 sec - F/5.6
ISO 800
Riduzione delle vibrazioni: On
NR su ISO elevati: No
Grazie per il tuo commento sulla rapidità dell'autofocus.
(Purtroppo) il Canon è anche stabilizzato.
Acc.... Allora tocca proprio convincere la Nikon a farne uno!
Giuseppe
Inviato da: venvico il Jun 9 2007, 01:44 PM
Salve a tutti, ho acquistato da poco la D80 kit e per completare il corredo sono, ora, ad un bivio: sono incerto se acquistare il 70-300mm f/4.5-5.6G VR (avendo già il 18-70mm f/3.5-4.5G del kit) oppure il 18-200mm f/3.5-5.6G VR. Tra questi due obbiettivi cosa mi consigliate..considerando l'uso amatoriale che faccio in battesimi e cresime di amici-parenti, ritratti di nipotini e cose simili??
Grazie per l'aiuto.
Enrico
Inviato da: g.snake il Jun 9 2007, 05:44 PM
Salve a tutti, ho acquistato da poco la D80 kit e per completare il corredo sono, ora, ad un bivio: sono incerto se acquistare il 70-300mm f/4.5-5.6G VR (avendo già il 18-70mm f/3.5-4.5G del kit) oppure il 18-200mm f/3.5-5.6G VR. Tra questi due obbiettivi cosa mi consigliate..considerando l'uso amatoriale che faccio in battesimi e cresime di amici-parenti, ritratti di nipotini e cose simili??
Grazie per l'aiuto.
Enrico
I due obiettivi non sono paragonabili per la diversissima estensione focale. il 18-200 è un 11,1X che va da grandangolo a tele, il 70-300 è "solo" un 4,3X che va da medio tele a tele spinto (450mm eq. formato 24x36).
Tra i due, lo sottolinea tutto il thread, qualitativamente il 70-300 spicca, soprattutto tenendo conto del rapporto qualità/prezzo da molti definito "politico". E' una gran bella lente, ben contrastata, nitida anche a 300mm, con una bella resa cromatica ed un discreto sfocato (9 lamelle di diaframma arrotondate). La luminosità è contenuta (f/4,5-5,6), ma ben compensata da un eccezionale VR che sensibilmente aumenta di 3-4 stop la possibilità di usare tempi più lunghi. Quindi, almeno, per quanto riguarda i soggetti statici, la luminosità non pesa.
Io ho preso questo, considerando anche che costa 1/4 del 70-200 f/2,8 e che scattando a 400-800 Iso recuperi la gran parte delle situazioni dinamiche in luce scarsa (la resa ad alti Iso di D40 e D80 è notevole!)
Per l'uso che indichi, cerimonie, parenti e bambini, però, pur essendo contrario per principio ad uno zoom con escursione focale oltre i 4-5X, considerato che non necessiti di una focale più lunga dei 200mm e la versatilità del 18-200mm forse ti consiglierei quest'ultimo.
Certo devi considerare la spesa più alta e la possibilità di pentirti di non aver preso un tele più lungo se dovessi successivamente rivolgerti ad altre esigenze fotografiche.
ciao.
Giuseppe
Inviato da: alcarbo il Jun 10 2007, 06:43 AM
I due obiettivi non sono paragonabili per la diversissima estensione focale. il 18-200 è un 11,1X che va da grandangolo a tele, il 70-300 è "solo" un 4,3X che va da medio tele a tele spinto (450mm eq. formato 24x36).
Tra i due, lo sottolinea tutto il thread, qualitativamente il 70-300 spicca, soprattutto tenendo conto del rapporto qualità/prezzo da molti definito "politico". E' una gran bella lente, ben contrastata, nitida anche a 300mm, con una bella resa cromatica ed un discreto sfocato (9 lamelle di diaframma arrotondate). La luminosità è contenuta (f/4,5-5,6), ma ben compensata da un eccezionale VR che sensibilmente aumenta di 3-4 stop la possibilità di usare tempi più lunghi. Quindi, almeno, per quanto riguarda i soggetti statici, la luminosità non pesa.
Io ho preso questo, considerando anche che costa 1/4 del 70-200 f/2,8 e che scattando a 400-800 Iso recuperi la gran parte delle situazioni dinamiche in luce scarsa (la resa ad alti Iso di D40 e D80 è notevole!)
Per l'uso che indichi, cerimonie, parenti e bambini, però, pur essendo contrario per principio ad uno zoom con escursione focale oltre i 4-5X, considerato che non necessiti di una focale più lunga dei 200mm e la versatilità del 18-200mm forse ti consiglierei quest'ultimo.
Certo devi considerare la spesa più alta e la possibilità di pentirti di non aver preso un tele più lungo se dovessi successivamente rivolgerti ad altre esigenze fotografiche.
ciao.
Giuseppe
Risposta più completa e puntuale non potevi avere.
Non sarà risolutiva per te (cioè non sceglie per te, come spesso si vorrebbe).
Però ti aiuterà a farlo. ciao
Inviato da: sangria il Jun 11 2007, 08:33 AM
ciao
qualcuno mi sa dire qualcosa per quanto riguarda la distorsione??
sia alla focale minima sia alla focale massima?
Inviato da: 16ale16 il Jun 11 2007, 08:57 AM
ciao
qualcuno mi sa dire qualcosa per quanto riguarda la distorsione??
sia alla focale minima sia alla focale massima?
Distorsione? Onestamente non l'homai notata, ovviamente scattando in bolla!!! E' un'ottica che se la cava bene da questo punto di vista. A 70mm lo uso poco quindi non ti so dire, ma alle focali lunghe se la cava molto bene.
Se ti interessa, vai tranquillo!!!
Ciao
Inviato da: venvico il Jun 12 2007, 02:04 PM
I due obiettivi non sono paragonabili per la diversissima estensione focale. il 18-200 è un 11,1X che va da grandangolo a tele, il 70-300 è "solo" un 4,3X che va da medio tele a tele spinto (450mm eq. formato 24x36).
Tra i due, lo sottolinea tutto il thread, qualitativamente il 70-300 spicca, soprattutto tenendo conto del rapporto qualità/prezzo da molti definito "politico". E' una gran bella lente, ben contrastata, nitida anche a 300mm, con una bella resa cromatica ed un discreto sfocato (9 lamelle di diaframma arrotondate). La luminosità è contenuta (f/4,5-5,6), ma ben compensata da un eccezionale VR che sensibilmente aumenta di 3-4 stop la possibilità di usare tempi più lunghi. Quindi, almeno, per quanto riguarda i soggetti statici, la luminosità non pesa.
Io ho preso questo, considerando anche che costa 1/4 del 70-200 f/2,8 e che scattando a 400-800 Iso recuperi la gran parte delle situazioni dinamiche in luce scarsa (la resa ad alti Iso di D40 e D80 è notevole!)
Per l'uso che indichi, cerimonie, parenti e bambini, però, pur essendo contrario per principio ad uno zoom con escursione focale oltre i 4-5X, considerato che non necessiti di una focale più lunga dei 200mm e la versatilità del 18-200mm forse ti consiglierei quest'ultimo.
Certo devi considerare la spesa più alta e la possibilità di pentirti di non aver preso un tele più lungo se dovessi successivamente rivolgerti ad altre esigenze fotografiche.
ciao.
Giuseppe
Grazie Giuseppe, la tua risposta è da fotografo intenditore.. Infatti mi sono sentito dire le stesse cose dal negoziante autorizzato Nikon dove sono andato per comprare l obbiettivo.
Il negoziante mi ha tentato con l obbiettivo 80-200 f2.8 che io non avevo neanche preso in considerazione. Certo che è molto più di quello che volevo spendere ma penso di avere fatto un buon acquisto perchè l obiettivo mi è parso subito ottimo (luminosità,costruzione)ma un pò pesante. Il vero test lo farò domenica prossima per un battesimo.
Grazie ti farò sapere..
Enrico
Inviato da: g.snake il Jun 12 2007, 08:06 PM
Il negoziante mi ha tentato con l obbiettivo 80-200 f2.8 che io non avevo neanche preso in considerazione. Certo che è molto più di quello che volevo spendere ma penso di avere fatto un buon acquisto perchè l obiettivo mi è parso subito ottimo (luminosità,costruzione)ma un pò pesante. Il vero test lo farò domenica prossima per un battesimo.
Grazie ti farò sapere..
Enrico
Grazie per l'apprezzamento e, soprattutto, complimenti per l'acquisto!
Certamente fuori target rispetto alla tua domanda iniziale, soprattutto se lo hai preso nuovo.
Per l'80-200, valgono a maggior ragione le stesse considerazioni di comparazione con il 18-200 fatte per il 70-300, relativamente alla qualità degli zoom ad escursione contenuta rispetto a quelli "lunghi". Ovviamente per il tuo acquisto c'è da sottolineare il livello assoluto dell'ottica unito ad una notevole luminosità.
Tornando alle esigenze che dichiaravi (amatoriali e cerimonie familiari), è ancora più sproporzionato del 70-300 (per via del peso e dell'ingombro e non certo per l'escursione focale più contenuta) e resta meno versatile del 18-200.
L'aver ceduto alla tentazione, però, ha di buono di averti fatto prendere un'ottica eccellente che ti ritroverai sempre nelle domeniche diverse da quella del battesimo.
Ciao e buone foto.
Giuseppe
Inviato da: alcarbo il Jun 14 2007, 09:51 AM
Ottima scelta l'intramontabile 80-200
Però rimane sempre valido anche il 70-300 vr
Inviato da: 16ale16 il Jun 14 2007, 01:19 PM
Beh tra i due c'è una bella differenza. In temrini dia qualità non può che essere superiore il bighiera, d'altrocanto ha (aveva) un costo non indifferente. Il 70-300VR sicuramente vince nella praticità accettando un compromesso qualitativo.
Ottima scelta comunque l'80-200!!
Ciao
Inviato da: alcarbo il Jun 20 2007, 07:06 AM
Provo postare un test (non so quanto attendibile) di confronto
del 70-300 vr sia con il bighiera 80-200 2,8 sia con il 70-200 vr 2,8
La scena di partenza ripresa a 35 mm 
Ora i confronti
70-300 a 200 mm 
80-200 a 200 mm
70-200 a 200 mm
Inviato da: alcarbo il Jun 20 2007, 07:18 AM
Ora tre crop
70-300 
80-200
70-200 
E poi due duplicazioni (x 1,4)
70-300 a 200mm x 1,4
70-200 a 200mm x 1,4
Io ci ho provato. Non mi sembrano gran test. Prendeteli per quel sono.
I file originali (pur jpg) li trovate qui http://www.gdp3000.info/cavalli2
Inviato da: g.snake il Jun 20 2007, 08:22 AM
Grazie Alfredo per lo sforzo. Molto utile.
Secondo me si commentano da sole!
Pur con il limite dei confronti....
Si nota nell'80-200 la focale massima.... O è spuntata di colpo la foschia?
La notevole incisione del 70-200 si nota anche alla focale massima (meglio del bighiera).
Il 70-300 conferma di sorprendere per definizione e resa cromatica.
Se i valori di diaframma sono gli stessi....
1° 70-200 e 70-300 (con caratteristiche differenti)
2° 80-200
Rapporto qualità/prezzo:
1° 70-300
2° 70-200
3° 80-200
Ovviamente il confronto non è paritario perché il 70-300 non è alla focale massima... Ma anche i 100mm in più sono un buon motivo per prenderlo!
Giuseppe
Inviato da: begnik il Jun 20 2007, 08:42 AM
Sono anch'io favorevolmente colpito dalle prestazioni nel 70-300.
Per fare una valutazione corretta è tuttavia necessario conoscere l'apertura di ciascuno scatto.
Facci sapere appena puoi
Grazie
Inviato da: 16ale16 il Jun 20 2007, 08:58 AM
Sono d'accordo, serve sapere l'apertura. Spero che il confronto sia stato fatto a massima apertura.
Magari puoi anche fare confronti a parità di diaframma, cioè visto che il bighiera è più luminoso, magari puoi fare un confronto a 5.6 e a 8 per vedere di diverdsi comportamenti.
ciao
Inviato da: Renzo74 il Jun 20 2007, 09:18 AM
attenzione, i dati di scatto sono leggibili dagli exif delle foto:
70-200VR 1/350'' f8 ISO 200
70-300VR sono 1/400'' f8 ISO 200 (focale 210)
80-200 1/320'' f7.1 ISO 200
in teoria tra f7.1 e f8 non dovrebbe esserci una differenza sostanziale di resa, personalmente posseggo l'80-200 AFS non ho mai avuto la possibilità di confrontarlo con il bighiera tradizionale, ne con il 70-200VR ne con il 70-300VR però non ho neanche mai avuto una resa così morbida, mi fa pensare a qualche problema dell'ottica, backfocus o altro. Guardando lo scatto sembra che manchi del contrasto e il bilanciamento del bianco sia diverso, più freddo.
il confronto è molto interessante e ringrazio l'autore ma andrebbe fatto con alcuni accorgimenti, mi vengono in mente la fotocamera su cavalletto, WB pemisurato e costante per tutti gli scatti, esposizione manuale e uguale per tutti gli scatti.
PS: la resa del 70-300VR ha impressionato anche me!
PPS:consiglio a tutti di installare (in windows) Opanda Iexif (http://www.opanda.com), è gratuito e si integra anche con internet explorer, permette di leggere gli exif di una foto semplicemente con un click del tasto destro del mouse, una manna!
Inviato da: Andry81 il Jun 20 2007, 09:43 AM
PS: la resa del 70-300VR ha impressionato anche me!
Idem
Inviato da: begnik il Jun 20 2007, 11:50 AM
...PPS:consiglio a tutti di installare (in windows) Opanda Iexif (http://www.opanda.com), è gratuito e si integra anche con internet explorer, permette di leggere gli exif di una foto semplicemente con un click del tasto destro del mouse, una manna!
...
eseguito, grazie!
Inviato da: 16ale16 il Jun 20 2007, 01:16 PM
Io dico che bisognerebbe vedere gli scatti in un altro modo.
Non ricordo di preciso quale sia la TA del 70-300 a 200mm, ma se mettiamo che è 5.6, io farei 3 scatti a 5.6 con i 3 obiettivi.
Allora vedi se il 70-300, anche nel peggiore dei casi, riesce a stare dietro ad ottiche + blasonate.
Comunque a me sto 70-300 piace un sacco e lo uso contento!!!
Ciao
Inviato da: Maicolaro il Jun 20 2007, 02:51 PM
Apprezzo molto lo sforzo nell'eseguire il test ma secondo è poco significativo.
Utilizzando i seguenti accorgimenti avresti senz'altro risultati più attendibili:
1) non ad infinito.
2) su cavalletto o abbondantemente sopra il tempo di sicurezza (la foto con il bighiera è stata scattata a 1/320, secondo me è micromossa).
3) Preferibilmente in M ma almeno usando lo stesso sistema di esposizione (alcune sono in spot altre in matrix).
4) A parità di diaframma, non importa se a TA.
Test a prescindere ricordo che la nitidezza è solo uno dei molti parametri per giudicare la bontà di un ottica. Con tutto il rispetto per il 70-300, che considero un ottimo tuttofare molto versatile ed economico, a me vederlo sul primo gradino del podio insieme al 70-200 davanti all' 80-200 fa un po sorridere...
Inviato da: alcarbo il Jun 20 2007, 03:03 PM
70-200VR 1/350'' f8 ISO 200
70-300VR sono 1/400'' f8 ISO 200 (focale 210)
80-200 1/320'' f7.1 ISO 200
Salve. Solo ora sono tornato disponibile.
Scusate se non ho messo subito gli exif che Renzo ha comunque rilevato in modo corretto.
Le riprese sono state fatte dal cavalletto (forse era meglio riprendere un soggetto fermo e più leggibile, penso persino ad un cartellone).
Ero a circa 200 metri. Il WB automatico (spiega il calo dell'80-200 se non ha il backfocus od altri problemi oppure il fatto che l'esposimetro, pur in condizioni identiche, in program/spot mi ha dato uno stop di differenza dal 70-200 e credo 2 addirittura rispetto al 70-300).
Però confrontando il 70-300 con 70-200 mi pare che il primo (pur a 200) ne esca bene.
Rifarò il test con le vostre indicazioni (in particolare anche a tutta apertura).
I crop non sono molto significativi (era meglio un cartello) anche perchè non ho la minima idea che ingrandimento gli ho dato (se ero a 200 metri deve essere esagerato).
Sono più significative le tre foto principali.
Anche quelle duplicate dicono poco.
sono lieto di aver fatto un lavoro decoroso.(ne ho una serie anche del 17-35 17-55 28-70 - 24-85 ma li posto in altro 3d)
Apprezzo molto lo sforzo nell'eseguire il test ma secondo è poco significativo.
Utilizzando i seguenti accorgimenti avresti senz'altro risultati più attendibili:
1) non ad infinito.
2) su cavalletto o abbondantemente sopra il tempo di sicurezza (la foto con il bighiera è stata scattata a 1/320, secondo me è micromossa).
3) Preferibilmente in M ma almeno usando lo stesso sistema di esposizione (alcune sono in spot altre in matrix).
4) A parità di diaframma, non importa se a TA.
Test a prescindere ricordo che la nitidezza è solo uno dei molti parametri per giudicare la bontà di un ottica. Con tutto il rispetto per il 70-300, che considero un ottimo tuttofare molto versatile ed economico, a me vederlo sul primo gradino del podio insieme al 70-200 davanti all' 80-200 fa un po sorridere...
questo post si è incrociato con il mio. Terrò conto anche di questi consigli
Inviato da: alcarbo il Jun 20 2007, 04:44 PM
I file originali (pur jpg) li trovate qui http://www.gdp3000.info/cavalli2
http://www.gdp3000.info/
Inviato da: g.snake il Jun 21 2007, 10:45 AM
Test a prescindere ricordo che la nitidezza è solo uno dei molti parametri per giudicare la bontà di un ottica. Con tutto il rispetto per il 70-300, che considero un ottimo tuttofare molto versatile ed economico, a me vederlo sul primo gradino del podio insieme al 70-200 davanti all' 80-200 fa un po sorridere...
Avrai notato che ho valutato la comparazione come era stata presentata da Alfredo, che ancora ringrazio, con molti "se" e molti "ma":
Il valore di diaframma, prima di tutto, ed il fatto di essere al massimo di focale per i due "big" ed al 57% dell'escursione focale per il "piccolino", cioè al meglio.
Se guardi alle foto proposte, con tutte le riserve sulle comparazioni, ma anche confermando la valutazione lusinghiera per il 70-300, la classifica di "resa in quel particolare frangente" la confermo. Poi se il bighiera utilizzato ha particolari problemi non so.
La classifica che ritengo comunque più significativa delle due è quella del rapporto qualità/prezzo, che sottolineo.
Se quanto asserisco ti fa sorridere ne sono compiaciuto, credo però che il motivo d'essere del thread sia dare un orientamento utile sull'ottica che ne è l'oggetto. Chi legge il thread vuole sapere, da chi usa l'obiettivo, se si tratta di un buon acquisto o meno. La risposta confermata dalla soddisfazione e dalla sorpresa di tanti, è che è un ottimo acquisto, impareggiabile per rapporto qualità/prezzo. Non vale soltanto 1/4 del prezzo del 70-200 e può dare risultati eccellenti!
Inviato da: LucaPhotos il Jun 21 2007, 11:22 AM
Ok ! mi avete convinto ( anche leggendo diverse prove su riviste specializzate) ala fine di questo mese prederò il 70-300 Niokn in questione, per fortuna mi sono gia venduto il Sigma 70-300.
Ho capito che è un ottica che vale tutti i soldi che costa...anche se ero partito per il 28-70 sempre Nikkor..ma ahimè dovro aspettare..16 centoni sono tanti per adesso...
Ciaoo e 1000 grazie a tutti,Luca
Inviato da: 16ale16 il Jun 21 2007, 05:47 PM
Ok ! mi avete convinto ( anche leggendo diverse prove su riviste specializzate) ala fine di questo mese prederò il 70-300 Niokn in questione, per fortuna mi sono gia venduto il Sigma 70-300.
Ho capito che è un ottica che vale tutti i soldi che costa...anche se ero partito per il 28-70 sempre Nikkor..ma ahimè
dovro aspettare..16 centoni sono tanti per adesso...Ciaoo e 1000 grazie a tutti,Luca
Beh, avendolo nel mio corredo, ti posso garantire che non te pentirai assolutamente. Si tratta di un'ottica estremamente versatile, comoda da trasportare e di qualità veramente interessante.
Mi permetto di segnalarti la sua qualità fino a 200mm, che è davvero davvero notevole. Sopra i 200mm inizia a perdere qualcosa, ma niente di irrecuperabile con un minimo di post produzione.
Ciao e buona fortuna per l'acquisto
Inviato da: alcarbo il Jun 21 2007, 08:11 PM
Ok ! mi avete convinto ( anche leggendo diverse prove su riviste specializzate) ala fine di questo mese prederò il 70-300 Niokn in questione, per fortuna mi sono gia venduto il Sigma 70-300.
Ho capito che è un ottica che vale tutti i soldi che costa...anche se ero partito per il 28-70 sempre Nikkor..ma ahimè
dovro aspettare..16 centoni sono tanti per adesso...Ciaoo e 1000 grazie a tutti,Luca
16 unità ? Sono poche. Il listino lo da più alto e anche scontato non scendo sotto le 18.
Come facevi a porre in ballottaggio 70-300 e 28 -70 ???
Non sono alternativi ma complementari
Inviato da: LucaPhotos il Jun 21 2007, 11:27 PM
16 unità ? Sono poche. Il listino lo da più alto e anche scontato non scendo sotto le 18.
Come facevi a porre in ballottaggio 70-300 e 28 -70 ???
Non sono alternativi ma complementari
Si è vero il suo prezzo ufficiale è 2300€, ma non esiste solo un prezzo...
Certo conosco le lunghezze focali e so che non sono alternative..e che devo anche cambiare il Sigma 70-300 oltre il Sigma 35-70 e per ora posso sostituire solo il primo...tutto qui...
Ciaoo Luca
Inviato da: alcarbo il Jun 22 2007, 05:33 AM
Una questione a lato, che ritengo non OT
Si discute spesso nel forum se il 70-300 vr sia duplicabile o meno.
Non so con il Nikon ma con il Kenko sì.
Non so giudicare il risultato però funzionano AF VR ed esposizione
originali jpg nel sito http://www.gdp3000.info/
Inviato da: Lucabeer il Jun 22 2007, 07:40 AM
Si discute spesso nel forum se il 70-300 vr sia duplicabile o meno.
Non so con il Nikon ma con il Kenko sì.
Non so giudicare il risultato però funzionano AF VR ed esposizione
Piccolo appunto... montare un moltiplicatore 1.4X NON vuol dire duplicare...
Precisazione doverosa prima che qualcuno pensi che si possa impunemente montare un 2X mantenendo l'AF....
(e comunque anche con un 1.4X la situazione non è certo rosea se la luce non è abbondante...)
Inviato da: alcarbo il Jun 22 2007, 08:47 AM
Non posso che convenire con le giuste precisazioni.
Anche io del resto ho detto che prescindo dalla qualità.
Ho detto solo che funziona il x 1,4 il x 2,0 non lo so.
La qualità non può che calare molto
Inviato da: alcarbo il Jun 22 2007, 02:38 PM
Chiedo ancora venia e in coda all'intervento del moderatore ulteriormente preciso meglio che intanto con un TC 1,4 certo non duplico (si passa ad es. da 100 a 140 e non certo a 200) ed in ogni caso l'operazione risulta molto sconsigliata perchè anche l'1,4 anche senza arrivare al x2 (che fa perdere af) comunque porta un sensibile calo qualitativo specialmente alle focali più lunghe verso il 300 che diventerebbe in ogni caso veramente troppo poco luminoso, con rischio alla fine di fatto di perdere l'autofocus
Ecco che cosa ritengo fosse inteso dagli altri che dicevano che l'AF non c'è.
In teoria c'era contrasto. Di fatto assolutamente no.
Del resto i TC sono comunque un ripiego, ancor di più i compatibili.
La differenza di prezzo dagli originali Nikon ne è una conferma palese.
Inviato da: Peste il Jun 22 2007, 09:50 PM
Salve!
Sono anch'io (da poco) un possessore del 70-300mm Af-s VR e devo dire che è ... FAVOLOSO!!!
Sapete mica se per caso questo magnifico obiettivo possa essere usato anche nel genere del ritratto?
Grazie in anticipo!!
Posto la prima foto scattata con quest'obiettivo: Che colori; che nitidezza!!
[attachmentid=80842]
|
Inviato da: alcarbo il Jun 23 2007, 05:26 AM
Sapete mica se per caso questo magnifico obiettivo possa essere usato anche nel genere del ritratto?
Penso proprio di sì ed anche utilmente (più di me) che ho ritratto questo giovane "nikonista".
La mia forse è un pò mossa perchè l'ho scattata a 250 mm con f22 1/80.
Potevo chiudere un pò il diaframma ed avere un tempo più veloce e adatto all'obiettivo (in teoria sopra 1/250). Il margine c'era e ovviamente sarebbe forse venuta appunto meno mossa.
Inviato da: Pietro75 il Jun 25 2007, 09:05 PM
da sabato pure io 70/300 VR 
qualche scatto ieri in montagna.....e poi di rientro mi sono accorto di aver scattato sbadatamente a iso 800 x ben 400 scatti 
Inviato da: alcarbo il Jun 25 2007, 09:51 PM
da sabato pure io 70/300 VR
qualche scatto ieri in montagna.....e poi di rientro mi sono accorto di aver scattato sbadatamente a iso 800 x ben 400 scatti
mi pare che regga al rumore !!!!!!??????
Inviato da: eao.aie il Jun 25 2007, 11:13 PM
Qualcuno ha anche una foto da postyare fatta a 300m con il vecchio obiettivo senza il VR?
Inviato da: alcarbo il Jun 26 2007, 05:21 AM
Qualcuno ha anche una foto da postare fatta a 300m con il vecchio obiettivo senza il VR?
di vecchi (si fa per dire, sono ancora nel listino) ce ne sono due
il 70-300 G AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 G
il 70-300 D AF-Nikkor 70-300mm f/4-5.6 D
Il secondo costa (poco) meno del
AF-S VR Zoom 70-300mmF/4,5-5,6G IF-ED
Il primo costa 1/3 o 1/4
Inviato da: Queller il Jun 26 2007, 06:36 AM
Vi posto qualcosa di esempio col 70-300Vr da distanza di circa 5mt
e' solo un'esempio
un crop
crop spinto
|
|
|
Inviato da: 16ale16 il Jun 26 2007, 08:47 AM
Sapete mica se per caso questo magnifico obiettivo possa essere usato anche nel genere del ritratto?
Ritratti? Certo, ultimamente ho fatto una recita scolastica all'aperto e col 70-300 ho fatto tutti primi piani ai bambini e ti devo dire che lavorando a f/8 con la stabilizzazione si ottengono risultati niente male.
Tuttavia ti segnalo che per i ritratti eseguiti magari con più calma, in posa, non mi sposterei tanto sopra i 100mm, visto che la qualità dell'obiettivo è decisamente più elevata a lunghezze più corte.
Altra cosa, vista l'escursione focale lunga, che già ti dà meno pdc, attenzione ai diaframmi per recuperarne un po'...
Ciao e buoni scatti
Inviato da: Peste il Jun 26 2007, 11:00 AM
OK, grazie.
Posto ancora uno scatto fatto dal fruttivendolo (avreste dovuto vedere la faccia della commessa... ).
[attachmentid=80998]
P.S: La compressione JPG ha semidistrutto la foto ...
|
Inviato da: DARIOCA il Jun 28 2007, 06:52 PM
Secondo me siete contagiosi! Io ho comprato la d80 con 18-70 ad inizio giugno. Mi ero detto "ora però calmati con le spese, poi a Natale ti regali un bel 70-300 vr". Siccome andrò in vacanza in trentino avevo pensato di prendere un 70-300 g usato con poche decine di euro giusto per non rimanere a corto di focale e rimpiangere foto non scattate. Allora mi sono messo sul forum a cercare informazioni. Sono finito a leggere solo commenti (positivi) del 70-300 VR.
Morale della favola? Oggisono uscito dall'ufficio e mi sono andato a prendere il 70-300 VR nuovo!
Avrò fatto bene? a primo acchitto sembra andare bene, avevo poca batteria ora è in carica ed appena farò qualche foto posterò le impressioni.
...secondo me siete contagiosi... ma che malattia sarà?.. non lo so però mi piace!
Inviato da: apeschiera il Jun 28 2007, 10:03 PM
Due foto fatte con il 70-300 VRII (per ora accontentatevi di queste, presto ne postero' altre)
e due fatte con l'80-200 (prima versione a pompa AF non D).
Il 70-300 mi piace molto come resa generale (e compattezza), l'80-200 come sfocato.
70-300
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6136158
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=6136159
80-200
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5848400
http://www.photo.net/photodb/photo?photo_id=5848407
Al che ho concluso che ci vogliono entrambi.
Inviato da: alcarbo il Jun 29 2007, 04:26 AM
Morale della favola? Oggi sono uscito dall'ufficio e mi sono andato a prendere il 70-300 VR nuovo!
Avrò fatto bene?
Secondo me siete contagiosi!
rispondo si a entrambe le domande
ora però fermati a fotografare non comprare oltre
Inviato da: DARIOCA il Jun 29 2007, 07:23 AM
ora però fermati a fotografare non comprare oltre
Hai proprio ragione... anche perschè non posso fare altrimenti!
Inviato da: dolcemarta il Jun 29 2007, 08:14 AM
Secondo me siete contagiosi! Io ho comprato la d80 con 18-70 ad inizio giugno. Mi ero detto "ora però calmati con le spese, poi a Natale ti regali un bel 70-300 vr". Siccome andrò in vacanza in trentino avevo pensato di prendere un 70-300 g usato con poche decine di euro giusto per non rimanere a corto di focale e rimpiangere foto non scattate. Allora mi sono messo sul forum a cercare informazioni. Sono finito a leggere solo commenti (positivi) del 70-300 VR.
Morale della favola? Oggisono uscito dall'ufficio e mi sono andato a prendere il 70-300 VR nuovo!
Avrò fatto bene? a primo acchitto sembra andare bene, avevo poca batteria ora è in carica ed appena farò qualche foto posterò le impressioni.
...secondo me siete contagiosi... ma che malattia sarà?.. non lo so però mi piace!
Buongiorno ragazzi!!!
Confermo: siete contagiosi!
Dopo mesi di riflessioni, tentennamenti, ripensamenti, valutazioni, considerazioni e quant'altro, ieri ho preso il 70-300 VR.
Ho fatto solo pochi scatti, non avendo molto tempo a disposizione, ma sono rimasta davvero colpita dall'incisività e dalla nitidezza di questo vetro.
Insomma, sono in uno stato di fibrillazione assoluta, e soffro come una bestia perchè fino a domenica non avrò tempo di provarlo con la dovuta attenzione.
Rigrazio tutti voi per i post che rappresentano sempre un grande contributo per chi si accinge ad un acquisto.
E grazie a mamma Nikon e papà Nital!!!
Buona giornata!
Inviato da: DARIOCA il Jun 29 2007, 08:23 AM
Buongiorno ragazzi!!!
e soffro come una bestia perchè fino a domenica non avrò tempo di provarlo con la dovuta attenzione.
Come ti capisco, sono nelle tue stesse condizioni!
Ciao e buoni scatti
Inviato da: pippo2003 il Jun 29 2007, 03:12 PM
Una domanda stupida, ho comprato oggi il 70-300 VR e devo ancora andara a casa a provarlo con la mia D80.
Se non erro è uscita prima sul mercato la D80 del nostro obiettivo in discussione, ma con mio stupore sul manuale dell'obiettivo a pagina 55 nella tabella della fotocamere utilizzabili non c'è in elenco la D80.
Mi sto sbagliando io per caso?
Grazie ancora.
Inviato da: alcarbo il Jun 29 2007, 04:24 PM
E' possibile ma non significa nulla.
Secondo me mica ristampano il materiale continuamente e quindi non può essere continuamente aggiornato (come invece il sito web).
Inviato da: g.snake il Jun 30 2007, 06:22 PM
Una domanda stupida, ho comprato oggi il 70-300 VR e devo ancora andara a casa a provarlo con la mia D80.
Se non erro è uscita prima sul mercato la D80 del nostro obiettivo in discussione, ma con mio stupore sul manuale dell'obiettivo a pagina 55 nella tabella della fotocamere utilizzabili non c'è in elenco la D80.
Mi sto sbagliando io per caso?
Grazie ancora.
Non ci sono nemmeno D40 e D40x, anche se questo è più ovvio.
La D80 è uscita prima del 70-300, vero! Ma non tanto prima perché non potesse già essere stato compilato il libretto d'istruzioni dell'obiettivo. La documentazione tecnica, come dice giustamente Alfredo, viene aggiornata saltuariamente ed è spesso parzialmente comune a più articoli che abbiano delle tecnologie in comune. Nel caso del Vr evidentemente la tabellina relativa alla compatibilità è stata inserita così come era stata predisposta per qualche altro obiettivo con il Vr.
In ogni caso quel che conta è che l'ottica funziona perfettamente sia sulla D40, che ho io, che sulla D80. D'altra parte, "fotocamere della serie D70" e "della serie D50", significa anche, rispettivamente, D80 e D40/D40x.
Giuseppe
Inviato da: alcarbo il Jul 1 2007, 05:41 AM
Buongiorno ragazzi!!!
e soffro come una bestia perchè fino a domenica non avrò tempo di provarlo con la dovuta attenzione.
Aspettiamo qualche foto e ti propineremo le nostre.
Inviato da: DARIOCA il Jul 1 2007, 07:28 PM
eccomi qua. Oggi la prima vera giornata in compagnia del nostro amato 70-300 VR. Per riassumere la ia soddisfazione posto questa foto (un po croppata)
300 mm
f 10
iso 200
VR on normal
Io ne sono molto contento. Ciao a tutti!
Inviato da: DARIOCA il Jul 1 2007, 08:07 PM
300 mm
f 10
iso 200
VR on normal
Io ne sono molto contento. Ciao a tutti!
Mi ero scordato il tempo 1/320
Inviato da: LucaPhotos il Jul 2 2007, 08:41 AM
Graze a tutti voi che mi avevte risposto e dato maggior luce sulla qualità e il rapporto monetario di questa ottica. L'ho acquistata e a giorni mi dovrebbe arrivare.Vi farò sapere poi le mie impressioni, adesso o megli a Natale prossimo passo il Nikkor 28-70 Af-s gran bella lente anche qesta, anche se stiamo parlando quasi di carne e pesce..
Ciaoo e ancora Grazie Luca
Inviato da: gobbo_79 il Jul 2 2007, 07:32 PM
Mi avete letteralmente contagiato!!!
Da questo pomeriggio felice possessore dell' ottica in questione... a breve i primi scatti...
Gianluca
Inviato da: Savinos il Jul 2 2007, 09:49 PM
Salve a tutti,
ho acquistato gia'da qualche giorno un 70-300 vr . tutto ok l'obiettivo funziona a meraviglia ma sento un lecggero "ciottolio" qundo lo muovo nel normale movimento dell'uso...secondo chi ce l'ha già questo rumorino e' normale??
Oggi ho riascoltato bene il rumore :
al momento della messa a fuoco si sente un leggero scatto, entra il vr, dopo aver scattato si sente un altro leggero scatto.il vr si ferma.
credo che il "ciottolio" che si sente quando muovo l'obiettivo sia dovuto a un leggero gioco interno delle lenti.
Cosa mi dite? il vostro lo fa?
Comunque le foto sono una meraviglia....grande 70-300!
Inviato da: frafer il Jul 3 2007, 12:08 AM
Salve a tutti oggi pomeriggio ho acquistato il 70-300 VR e devo dire che come obbiettivo e fantastico per la nitidezza che ha, a tal proposito allego uno scatto fatto con D200 + kenko 1,5x + Nikon 70-300 VR su cavalletto e in MF.
Ps. non ho fatto nessun PP
scattato convertito in JPEG con Capture e messo on-line.
|
Inviato da: pippo2003 il Jul 3 2007, 08:11 AM
Non ci sono nemmeno D40 e D40x, anche se questo è più ovvio.
La D80 è uscita prima del 70-300, vero! Ma non tanto prima perché non potesse già essere stato compilato il libretto d'istruzioni dell'obiettivo. La documentazione tecnica, come dice giustamente Alfredo, viene aggiornata saltuariamente ed è spesso parzialmente comune a più articoli che abbiano delle tecnologie in comune. Nel caso del Vr evidentemente la tabellina relativa alla compatibilità è stata inserita così come era stata predisposta per qualche altro obiettivo con il Vr.
In ogni caso quel che conta è che l'ottica funziona perfettamente sia sulla D40, che ho io, che sulla D80. D'altra parte, "fotocamere della serie D70" e "della serie D50", significa anche, rispettivamente, D80 e D40/D40x.
Giuseppe
Grazie ancora per la precisazione, comunque confermo che funziona benissimo.
Alla prossima.
Inviato da: Andry81 il Jul 3 2007, 08:23 AM
Cavoli che nitidezza Frafer.....
Inviato da: 16ale16 il Jul 3 2007, 08:56 AM
Cavoli che nitidezza Frafer.....
Beh, seppur vero che la nitidezza di quella foto è notevole, bisogna riconoscere che seppur uno strumento valido, non è eccezionale. La nitidezza del 70-300 a 300mm/5.6 cala e quindi bisogna avere l'accortezza di chiudere il diaframma così come ha fatto frafer a cui rivolgo una domanda d'obligo: maschere di contrasto?
In ogni caso resta un'ottica che per quello che costa ha un rapporto eccellente qualità/prezzo.
Ciao
Inviato da: DARIOCA il Jul 3 2007, 09:06 AM
La nitidezza del 70-300 a 300mm/5.6 cala e quindi bisogna avere l'accortezza di chiudere il diaframma così come ha fatto frafer a cui rivolgo una domanda d'obligo: maschere di contrasto?
In ogni caso resta un'ottica che per quello che costa ha un rapporto eccellente qualità/prezzo.
Ciao
Dai dati a me risulta che frafer ha scattato a 1/80, f 5.6, iso 125 e 300 mm. Comunque mi sapresti dire per recuperare in nitidezza a 300 mm a quanto bisogerebbe chiudere l'f?
Grazie Dario
Inviato da: Savinos il Jul 3 2007, 11:35 AM
Ecco una foto fatta al "volo" con il 70-300 VR
(leggermente croppata)
|
Inviato da: frafer il Jul 3 2007, 12:35 PM
di nuovo salve a tutti volevo precisare visto che ieri sera era un po tardi e me ne sono dimenticato che la foto della luna e anche un crop del 50% dello zoom al capture, quindi devo confermare che e davvero una grande ottica.
Inviato da: 16ale16 il Jul 3 2007, 01:48 PM
Dai dati a me risulta che frafer ha scattato a 1/80, f 5.6, iso 125 e 300 mm. Comunque mi sapresti dire per recuperare in nitidezza a 300 mm a quanto bisogerebbe chiudere l'f?
Grazie Dario
Ciao Dario, ti posso dire che avendo fatto un bel pò di scatti col 70-300 posso dirti che generalmente lavoro con uno stop più chiuso, ovvero da 8.
Per ritratti da lontano (l'ho provato in una recita) anche in TA non va male, perchè è morbido e per i ritratti in primo piano questa caratteristica non mi dispiace. Ma generalmente cerco di lavorare con diaframma 8.
Per esagerare ho anche scattato a diaframma 42 per levarmi la curiosità, ovviamente con treppiede... ma da 8 inizi a recuperare e a 11 sei praticamente al meglio dell'ottica.
Comunque ovviamente queste sono solo indicazioni frutto della mia personale esperienza, quindi ti invito a scattare e a provare, perchè magari in condizioni diverse il tuo feedback può essere molto molto utile!!
Ciao
Inviato da: LUCA.BOSSI79 il Jul 3 2007, 02:23 PM
ho letto e notato con molto stupore le caratteristiche di questa lente, non mi sarei mai aspettato risultati simili.
Mi piacerebbe vedere anche come ne esce se paragonato con il 300 F4. Qualcuno ha provato o letto qualcosa?
Inviato da: Paolillo82 il Jul 3 2007, 03:00 PM
Ciao Luca come stai? Ho provato questa lente da uno che ha il 500 f/4 come obbiettivo principale ho detto tutto...
La qualità è davvero molto buona costa la metà del 300 f/4 e con il vr scatto al massimo della focale a 1/30 senza problemi.
Non avrei problemi nel consigliartelo. Certo è che se hai bisogno di aumentare i mm con un converter il 300 f/4 è quello che fa per te. La soluzione che ho scelto anche io.
Ciao,
Paolo.
Inviato da: alcarbo il Jul 3 2007, 05:41 PM
Cavolo da questo 3d risulta che un sacco di gente sta acquistando ed usando con soddisfazione il 70-300 vr.
Complimenti a Nital ed all'obiettivo. Fa furore per rapporto qualità prezzo
ora però fermati a fotografare non comprare oltre
ora puoi ricominciare a comprare
Inviato da: Diogene il Jul 3 2007, 05:53 PM
Ce l'ho anch'io da pochi giorni e non posso che parlarne che bene.
Bella nitidezza e bei colori. Da 250 a 300 cala il giusto ma ci sta.
Meccanicamente fatto molto bene nonostante la leggerezza che ne consente l'uso a chiunque e non solo a Lotar. Poco luminoso ma si recupera con il VR. Lo sfocato é Nikon, anche se ha poco a che vedere con i modelli pro. Va anche su pellicola (meglio che in dx).
Rapporto qualità/prezzo che sarebbe gradito più spesso...
Tutto perfetto.
Se a qualcuno interessa c'é una prova su Tutti Fotografi in edicola, abbastanza corretta e verosimile (a parte l'errore sul prezzo...)
Inviato da: Giorgio1985 il Jul 4 2007, 08:59 AM
E' arrivato anche a me ieri sera
Ho fatto solo pochissimi scatti ma mi piace, l'ho provato anche sulla f90x in Program e funziona bene purtroppo perde il vr...quando sviluppo il rullino di fp4 farò vedere qualche scatto.
Ciao a tutti
Inviato da: nextyle il Jul 4 2007, 03:00 PM
ordinato domenica... arrivato oggi... lo proverò nel fine settimana e farò sapere le impressioni ed eventuali scatti...
Inviato da: robertamar il Jul 4 2007, 04:13 PM
Ciao a tutti:)
Vi scrivo perchè ho qualche dilemma da risolvere
Allora... ho comprato da poco una bellissima D80. Gli obiettivi che ho sono un 18-70 DX, un 50 1.8 ed ora mi servirebbe uno teleobiettivo per fare foto ai concerti.
Ho letto in questa discussione dell' AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED.
Volevo sapere se secondo voi può essere un buon obiettivo per fare foto ai concerti, se va bene sul digitale (ma non c'è un obiettivo del genere DX?)e se pensate che sia troppo poco luminoso.
Inoltre vorrei capire una cosa. Ma con il digitale devo sempre comprare obiettivi DX oppure anche gli altri vanno bene? Non vignettano?
Scusate ma io ho sempre usato l'analogico ed ora questo digitale mi sta incasinando un po'...
Vabbè insomma.... aspetto opinioni, consigli, delucidazioni... grazie a tutti... questo forum è una figata
Inviato da: LUCA.BOSSI79 il Jul 4 2007, 04:53 PM
ciao Paolillo 82 tutto bene grazie.
appena riesco a metterci le mani su questa lente vi posterò anche le mie impressioni, per il momento comunque sono incuriosito al confronto con il 300 f4.
Per rispondere a robertamar:
Il formato tradizionale (non DX) è compatibile al 150 % con i corpi digitali; senza particolari vignettature; perchè la superficie del sensore delle nostre reflex digitali, è pari a 66,6666% della superficie della pellicola; in parole povere, è come fare un crop del negativo.
Viceversa invece, il DX sull'analogico rischia di vignettare, inquanto è progettato per impressionare una superficie + piccola della classica 36x24mm
Spero di esserti stato d'aiuto.
Ciao Luca
Inviato da: Diogene il Jul 4 2007, 05:06 PM
Ciao a tutti:)
Vi scrivo perchè ho qualche dilemma da risolvere
Allora... ho comprato da poco una bellissima D80. Gli obiettivi che ho sono un 18-70 DX, un 50 1.8 ed ora mi servirebbe uno teleobiettivo per fare foto ai concerti.
Ho letto in questa discussione dell' AF-S VR 70-300 f/4.5-5.6G IF-ED.
Volevo sapere se secondo voi può essere un buon obiettivo per fare foto ai concerti, se va bene sul digitale (ma non c'è un obiettivo del genere DX?)e se pensate che sia troppo poco luminoso.
Inoltre vorrei capire una cosa. Ma con il digitale devo sempre comprare obiettivi DX oppure anche gli altri vanno bene? Non vignettano?
Scusate ma io ho sempre usato l'analogico ed ora questo digitale mi sta incasinando un po'...
Vabbè insomma.... aspetto opinioni, consigli, delucidazioni... grazie a tutti... questo forum è una figata
Lo provo domani sera proprio ad un concerto e montato sulla D80. Ti farò sapere (e magari vedere) qualcosa in proposito. Certo, non é molto luminoso, ma il VR dovrebbe aiutare...
Inviato da: 16ale16 il Jul 4 2007, 07:06 PM
Ciao a tutti:)
V
Inoltre vorrei capire una cosa. Ma con il digitale devo sempre comprare obiettivi DX oppure anche gli altri vanno bene? Non vignettano?
ANZI, PROPRIO IL CONTRARIO!!!!!!!!!!
Negli obiettivi, cioè nelle lenti, i bordi sono la parte che comporta una degradazione dell'immagine per caduta di luminosità. Se usi le ottiche full frame su un DX stai tranquillo che la vingettatura te la scordi proprio. Io avevo il 18-70, che è DX e ora ho il 24-85 e la vignettatura in TA (apertura massima) non c'è più.
Stessa cosa per il 70-300VR, che è full frame e non vignetta quanto il 55-200 ad esempio che è DX.
Per non parlare dei fissi... il 50/1.8, che non è nemmeno il massimo, è proprio un altro pianeta rispetto agli zoom.
Ci sono due ottiche DX che però si difendono alla grandissima, che sono il 12-24 e il 17-55, ma questa è un'altra storia...
Vai tranquillo con le ottiche non DX e soprattutto sul 70-300 che vedrai ti stupirà!
Ciao
Inviato da: frafer il Jul 4 2007, 07:23 PM
rispondendo in ritardo a"16ale16" per quel scatto non ho usato niente ho solo fatto un crop al 50%, + nitidezza e impostato in camera in "ottimizzazione immagine"
e poi ho usato la massima apertura anche se va considerato che vi era montato il duplicatore Kenko 1,5x che porta ad 1 stop in + ecco perche ho usato 1/80 invece di 1/125 o 1/160
Inviato da: Cencio il Jul 4 2007, 07:57 PM
Mah, per i concerti non mi pare adatto.
Io di solito ai concerti scatta con tempi di 1/80, 1/125 cercando di non alzare troppo gli iso che comunque si aggirano tra 400 e 800, dipende dalla quantita di luce sul palco.
Però il diaframma fisso a 2,8.
|
Inviato da: agyga il Jul 5 2007, 09:23 AM
Ciao a tutti.
Sono nuovo del forum e sto leggendone da qualche tempo i post, che reputo interessanti e corredati da immagini accattivanti.
Confermo il fatto i contenuti dei vostri post e l'entusiasmo con cui affrontate gli argomenti siano contagiosi .
Stavo cercando di individuare la scelta migliore, in rapporto alle mie velleità fotografiche ed alle mie tasche, per riempire il buco che il mio corredo aveva sulle focali lunghe e sono incappato in questa discussione.
Conclusione:
ieri ho acquistato l'oggetto (il 70-300 VR).
Purtroppo non ho ancora avuto modo di provarlo seriamente (ho fatto solo pochi scatti) ma la primissima impressione è positiva.
Spero di poterlo utilizzare in modo massiccio nel fine settimana e di poter iniziare a capire questa ottica.
Riciao
Andrea
Inviato da: Andry81 il Jul 5 2007, 09:47 AM
C'è qualcuno che ha fatto foto a concerti con il 70-300 VR??
Andrea
Inviato da: MAX D 40X il Jul 5 2007, 02:04 PM
CE L'HO CE L'HO anch'io finalmente....... 
Inviato da: DARIOCA il Jul 5 2007, 02:12 PM
E' proprio un'epidemia, la famiglia cresce a vista d'occhio
Inviato da: viger il Jul 5 2007, 09:14 PM
Scusate una curiosita aquale sarebbe il giusto prezzo per portare a casa la bestiolina in questione
Inviato da: robertamar il Jul 5 2007, 11:40 PM
Lo provo domani sera proprio ad un concerto e montato sulla D80. Ti farò sapere (e magari vedere) qualcosa in proposito. Certo, non é molto luminoso, ma il VR dovrebbe aiutare...
Ciao:) L'hai provato? Come si comporta il 70-300 VR ai concerti?
Fammi sapere please che devo decidere in fretta se comprarlo
Grazie.
Ciaooo
Inviato da: alcarbo il Jul 6 2007, 06:27 AM
Scusate una curiosita aquale sarebbe il giusto prezzo per portare a casa la bestiolina in questione
non si dovrebbero fare prezzi.
Come riferimento hai il listino e tieni presente che puoi arrivare a spuntare fino a 10-15 e anche a volte 20 % sul listino.
Inviato da: Randi il Jul 6 2007, 06:34 AM
Ho visto i test MTF su una rivista, dell' obiettivo in questione ,e mi sembrano molto positivi. Anche le foto postate dagli amici sono convincenti, ma in condizioni di luce non ottimali.... come si comporta ?
Inviato da: alcarbo il Jul 6 2007, 06:48 AM
Ho 70-300 vr e 80-400vr.
Il secondo è superiore in tutto (qualità focale ecc..)
però (Francesco non ti irritare) da usare a mano libera il primo è più versatile e la qualità non scade poi di tanto
Inviato da: Randi il Jul 6 2007, 07:40 AM
Ho 70-300 vr e 80-400vr.
Il secondo è superiore in tutto (qualità focale ecc..)
da usare a mano libera il primo è più versatile e la qualità non scade poi di tanto
Anche il prezzo è superiore!
I VR su cavalletto è sconsigliabile usarli (con motore) su monopiede ..forse..
Inviato da: alcarbo il Jul 6 2007, 07:48 AM
e per le giuste precisazioni
Inviato da: Boscacci il Jul 6 2007, 09:30 AM
Dopo un lungo periodo di "silenzio fotografico" e un consistente ma oculato cambio del mio parco ottiche, ho anche io acquistato e portato a casa questo obiettivo.
La settimana prossima, vacanze sulle Dolomiti e tante foto: auguratemi in bocca al lupo...
Ciao
Alex
Inviato da: 16ale16 il Jul 6 2007, 10:02 AM
Scusate una curiosita aquale sarebbe il giusto prezzo per portare a casa la bestiolina in questione
Hai un PM.
Inviato da: Diogene il Jul 6 2007, 11:47 AM
Ciao:) L'hai provato? Come si comporta il 70-300 VR ai concerti?
Fammi sapere please che devo decidere in fretta se comprarlo
Grazie.
Ciaooo
E' solo uno scatto per farti un'idea...
Solo ridimensionato, nessun crop, nessuna pp. Niente di niente.
1/60 a f 5,3 su 240mm. VR escluso (non l'avevo ancora acceso
, ma qui sono stato fortunato...)Sul servizio ci devo lavorare, ho scattato anche con l'85 e con l'80/200 (il suo 2,8 ce l'ho nel cuore) ma le mie impressioni sono ottime, il VR compensa la scarsa luminosità (purtroppo non tiene fermi anche i soggetti...
)
Inviato da: viger il Jul 6 2007, 12:31 PM
Hai un PM.
Come no manda pure
Inviato da: g.snake il Jul 6 2007, 03:30 PM
Mah, per i concerti non mi pare adatto.
Io di solito ai concerti scatta con tempi di 1/80, 1/125 cercando di non alzare troppo gli iso che comunque si aggirano tra 400 e 800, dipende dalla quantita di luce sul palco.
Però il diaframma fisso a 2,8.
Guardando la foto di Diogene, confermo la mia idea: la scarsa luminosità del soggetto, come nei concerti, ed il conseguente utilizzo di tempi mediamente più lunghi di 1 o 2 stop rispetto ad un ottica f/2,8 (a parità di Iso) possono essere ben compensati dal superbo Vr del 70-300.
Non è impossibile usarlo, quindi, in quelle circostanze (seguendo il tuo esempio, con Iso 800 e f/5,6 a 300mm avresti un tempo intorno a 1/60 o 1/30 che il Vr regge bene). Ovviamente dipende dal tipo di concerto.... alcuni cantanti rock potrebbero venire un po' troppo mossi
Comunque anche con 1/125 sec, senza uso del flash non è che si "congela" tanto il movimento.
non si dovrebbero fare prezzi.
Come riferimento hai il listino e tieni presente che puoi arrivare a spuntare fino a 10-15 e anche a volte 20 % sul listino.
Io l'ho preso a circa l'8% sul prezzo di listino.
Il massimo sconto che ho trovato in giro (baia esclusa), dopo averlo preso io (
) è di circa il 13%Inviato da: LucaPhotos il Jul 13 2007, 04:28 PM
Finalmente mi è arrivato il 70-300, ora non rimane che provarlo bene e darvi le mie impressioni, grazie atutti delle vostre risposte.
Ciaoo Luca
Inviato da: g.snake il Jul 13 2007, 05:21 PM
Finalmente mi è arrivato il 70-300, ora non rimane che provarlo bene e darvi le mie impressioni, grazie atutti delle vostre risposte.
Ciaoo Luca
Complimenti per l'acquisto! E grazie a te per l'apertura di questo thread. 8 pagine di discussione molto interessante che, oltre che te, hanno convinto molti altri della bontà di questa lente. Non ti aggiungo null'altro sul 70-300 VR che ormai conosci alla perfezione!
Ti auguro solo di divertirti molto con questo bel giocattolo.
Ciao.
Giuseppe
Inviato da: Savinos il Jul 15 2007, 12:33 AM
Ecco qualche foto di un concerto (tranquillo), scattate con il 70-300 Vr, ma sempre concerto
Scattate a iso 800.
Per vederle meglio guardatele possibilmente con lo sfondo nero.
|
|
|
|
Inviato da: Randi il Jul 15 2007, 10:38 AM
Ecco qualche foto di un concerto (tranquillo), scattate con il 70-300 Vr, ma sempre concerto
Scattate a iso 800.
Per vederle meglio guardatele possibilmente con lo sfondo nero.
Ho visto dai dati Exif che hai scattato a 1/15" il che mi sembra voler dire che il VR ha funzionato, non hai provato ad alzare un po' gli ISO ?
Inviato da: Savinos il Jul 15 2007, 07:22 PM
Per Randi.
Direi che il VR ha funzionato alla perfezione.
ecco uno scatto a 1600 iso
|
Inviato da: Randi il Jul 15 2007, 08:17 PM
Per Randi.
Direi che il VR ha funzionato alla perfezione.
ecco uno scatto a 1600 iso
Molto bene a 1/100 e mi sembra che il rumore sia contenuto.
Inviato da: kamar il Aug 13 2007, 06:05 PM
Mi sono letta tutte le pagine
mi sa che lo prendo pure io
Inviato da: Diogene il Aug 13 2007, 06:37 PM
mi sa che lo prendo pure io
Complimenti!
Soprattutto per esserti letta tutto...
Inviato da: kamar il Aug 13 2007, 06:57 PM
Non ricordarmelo
Inviato da: kamar il Aug 13 2007, 07:26 PM
Non so come riaprire la mia risposta e aggiungere una cosa...scusate se faccio un doppio post
Volevo chiedere : se porto in negozio il Sigma 70/300, per renderlo e prendere il Nikon, sapete piu' o meno quanto lo possono valutare ? o se conviene venderlo in privato ?
Grazie
Inviato da: Diogene il Aug 13 2007, 07:47 PM
Volevo chiedere : se porto in negozio il Sigma 70/300, per renderlo e prendere il Nikon, sapete piu' o meno quanto lo possono valutare ? o se conviene venderlo in privato ?
Grazie
La seconda che hai detto...
Inviato da: andreasfoderus il Aug 19 2007, 07:28 PM
vorrei sapere le differenze in termini di qualita e di velocita rispetto al sigma 70-300 apo macro .
grazie Luca
ciao, non conosco il sigma, però il 70-300 vr vale quello che costa.
|
Inviato da: s.pollano@tiscali.it il Aug 21 2007, 05:00 PM
Il primo esemplare, preso usato, era meno incisivo, meno definito soprattutto a 300mm, dove perdeva in definizione un bel po'
Ciao
Come sarebbe preso usato? Avevi proprio il 70-300 VR?
Non è appena uscito? Ho provato a cercare nell'usato, ma non ho trovato nulla nell'usato.
Grazie
Sergio
Inviato da: Skylight il Aug 21 2007, 05:14 PM
Ciao, davvero uno scatto notevole.
Inviato da: Falco Stellare il Aug 25 2007, 12:27 AM
Nessuna pretesa artistica, solo una fredda ennesima documentazione di cosa è possibile fare col VR di quest'ottica:
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_7634.JPG
1/15 sec. f./5,6 a 300 mm. ovviamente a mano libera. Un tempo questa sarebbe stata una ripresa del tutto impossibile da portare a casa, nemmeno nel più proibito dei sogni.
Fantascienza
Confermo l'impressione di grande solidità strutturale, nessuno "scricchiolio" da plasticaccia economica, un signor obbiettivo, ghiere con giusto grado di frizionamento, molto silenzioso l'esemplare provato (praticamente impossibile da percepire, a meno che non abbiate l'orecchio bionico), l'AF a ultrasuoni non è un fulmine (sono reduce dall'AF-S Nikkor 200mm f./2.0 G IF-ED VR, 'na cosa indescrivibile ) ma è comunque ben veloce, comodissimo il manual override continuo, il VR di seconda generazione è un miracolo tecnologico.
Brava mamma Nikon!!!
A volte mi domando che cos'avremo tra dieci anni.
Obbiettivi a lenti gravitazionali?
Inviato da: Randi il Aug 25 2007, 06:16 AM
Sono già uscite le ottiche per la D3. Ci sarà un rinnovamento di tutta la gamma con ottiche progettate per il digitale. Io spero solo che cali il prezzo del 70-200 2,8 così me lo compro, non inseguo le novità, se riesco a fare buone foto oggi con il corredo che ho, riuscirò anche fra 10 anni con lo stesso corredo
Inviato da: Falco Stellare il Aug 28 2007, 10:40 PM
Non aggiungo niente di particolare al thread, segnalo solo che ho polverizzato il mio precedente record di scatto con tempo lento, focale a 300mm e ripresa a mano libera:
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_7662.JPG
1,6 secondi di esposizione!!!
L'immagine non è niente di che, ma dà piuttosto bene l'idea di cosa significa potersi portare a casa un'immagine al limite.
La chitarra è la mia Ibanez AGS83B, lo so è moltobbellissima
Inviato da: Falco Stellare il Aug 29 2007, 12:57 AM
Ok, ok, con questo stramaledettissimo caldo (per non parlare dell'umidità) non riesco a chiudere occhio, quindi ho preso la D200 e ho fatto qualche scatto alla Luna
Beh, per essere uno zoom ideato come economico, devo dire che la qualità è assolutamente sorprendente:
http://www.deepvoid.it/temp/ALE_7676.jpg
Foto scattata a mano libera, 300 mm, ISO 200, 1/640 sec., crop centrale, leggero recupero dello sharpening con fotosciop.
Secondo me alla Nikon si sono sbagliati e hanno dimenticato uno zero nel prezzo di questo fantastico obbiettivo
Inviato da: Pietro75 il Sep 3 2007, 12:34 PM
Ieri x la prima volta mi è capitato di scattare con questa lente ed il flash incorporato della D50
Dopo qualsiasi scatto con il flash il punto di messa a fuoco si spostava per poi ritornare in posizione normale. il tutto in una frazione di tempo molto breve.
Non utilizzando il flash tutto normale,a parte i soliti rumorini del VR
Qualcuno conferma??
Inviato da: zoidberg il Sep 3 2007, 03:51 PM
Non mi ricordo l'ultima volta che ho scattato con il flash della D50 e il 70-300. Stasera provo e ti faccio sapere
Inviato da: zoidberg il Sep 3 2007, 05:41 PM
Confermo, anche a me succede la stessa cosa. Sembra che il VR si "resetti" (si sente anche uno scattino) dopo uno scatto fatto col flash. Forse è legato all'assorbimento di energia del flash e del VR... Boh?
Inviato da: Pietro75 il Sep 3 2007, 06:25 PM
perfetto,allora tutto regolare!!
Inviato da: zoidberg il Sep 3 2007, 07:29 PM
figurati!
Inviato da: zanfred il Sep 5 2007, 07:09 PM
Ecco il mio apporto; foto scattata questa mattina al parco nord a Milano
Focale a 300mm 1/250 f5.6
Ciao Walter
Inviato da: Falco Stellare il Sep 6 2007, 08:09 AM
Ragazzi, foto pubblicate ad una risoluzione così bassa non sono di nessuna utilità, è impossibile valutare le qualità di un'ottica da un francobollo... E' pazzesco, spendiamo migliaia di euro, compriamo fotocamere da zilioni di pixel, e poi... la montagna partorisce il topolino... 
Inviato da: mrcrowley il Sep 6 2007, 09:21 AM
E tu qua che ci fai!?!??
Ti hanno cacciato da IAMSC ;PPP
ciao
Inviato da: Falco Stellare il Sep 6 2007, 01:19 PM
Ti hanno cacciato da IAMSC ;PPP
No, è solo che mi piace imperversare ovunque
Inviato da: hobiecat il Sep 6 2007, 01:30 PM
Volevo chiedere : se porto in negozio il Sigma 70/300, per renderlo e prendere il Nikon, sapete piu' o meno quanto lo possono valutare ? o se conviene venderlo in privato ?
Grazie
Non so se dopo un mese hai già effettuato il nuovo acquisto...
Comunque, secondo me ne vale assolutamente la pena.
Se il negoziante è " equo" ( onesto
) il Sigma te lo dovrebbe valutare intorno ai 100,00€.Quanto pensi di poter tirare su con una vendita tra privati ? ( Specie se hai poco tempo libero ).
Il VR va veramente bene
Saluti da Roma Luigi
Inviato da: Falco Stellare il Sep 6 2007, 01:31 PM
Approfitto di un momento di pausa per mostrarvi l'ultimissima ripresa che ho fatto con il nuovo 70-300VR. Si tratta della famosissima vista della Basilica di San Pietro, a Roma, come appare attraverso l'ancor più famoso buco del portone della chiesa di Santa Maria del Priorato all'Aventino.
L'immagine HDR deriva da una selezione di tre immagini su una cinquantina di scatti che sono riuscito ad ottenere, tra un turista e l'altro, semplicemente accostando la lente frontale dell'obbiettivo al piccolo foro sul portone (che, per chi non lo sapesse, è largo più o meno come una moneta da due euro e profondo credo una decina di centimetri).
Dopo di me, hanno cominciato tutti a scattare foto con le compattine, era tutto un continuo "Oh no, è tutta bianca", oppure "Macchecc... non viene niente", evidentemente è una situazione troppo al limite per gli esposimetri delle compatte
Insomma, ecco l'immagine:
Se vi va di dare un'occhiata, qui c'è la mia nuova gallery (in progress) dedicata alla città di Roma:
http://tinyurl.com/2rf6vt
Inviato da: Rugantino il Sep 6 2007, 05:06 PM
Questa foto è di una nitidezza sorprendente!!
Potresti spiegarmi come la hai ottenuta? (parametri di scatto e postproduzione)
Comunque i miei complimen
ti.
Inviato da: andreasfoderus il Sep 6 2007, 06:45 PM
Potresti spiegarmi come la hai ottenuta? (parametri di scatto e postproduzione)
Comunque i miei complimen
ti.Grazie. Questi i dati di scatto,
l.focale 170mm
m.espos. priorita ai diaframmi
misuraz. matrix 1/1000 f6/3
bil. bianco luce solare diretta
modo af. afs
contrasto- normale
saturazione - normale
nitidezza medio alta
raw
Con pictur project ho fatto una correzione in automatico . Comunque ho fatto stampare il jpeg 35-45 senza correzione automatica e devo dire che forse è anche meglio. tieni presente che sono alle prime armi, perciò un pò di fortuna non guasta mai.
Inviato da: Rugantino il Sep 7 2007, 04:16 PM
l.focale 170mm
m.espos. priorita ai diaframmi
misuraz. matrix 1/1000 f6/3
bil. bianco luce solare diretta
modo af. afs
contrasto- normale
saturazione - normale
nitidezza medio alta
raw
Con pictur project ho fatto una correzione in automatico . Comunque ho fatto stampare il jpeg 35-45 senza correzione automatica e devo dire che forse è anche meglio. tieni presente che sono alle prime armi, perciò un pò di fortuna non guasta mai.
Grazie per la gentilezza che hai avuto nel rispondermi.
Ho chiesto i dati perchè non amo troppo la postproduzione e mi piace avere degli scatti buoni subito piuttosto che complicarmi la vita con elaborate sessioni di fotoritocco che, tra l'altro. non sono capace a fare. Infatti anch'io uso solo Picture Project!
Inviato da: gorreri@imotionline.com il Sep 8 2007, 12:15 PM
Mi accodo anch'io come nuovo utilizzatore del 70-300 AFS vr.
Devo dire che ero un po dubbioso e all'inizio avevo preso un 80-200 2.8 AFD Bighiera ma a causa di problemi evidenti di focus ho optato per questo.
Che dire è veramente un obbiettivo notevole non c'e' proprio nulla da dire da consigliare assolutamente.
Inviato da: Falco Stellare il Sep 9 2007, 06:41 PM
Aggiungo un altro messaggio a questo corposo thread per segnalare una gallery di immagini che ho realizzato ieri in occasione della Notte Bianca a Roma; sono immagini interessanti per l'argomento "Nikkor 70-300VR" perchè è l'obbiettivo che ho utilizzato per questo piccolo reportage, in condizioni praticamente limite (gran folla, illuminazione dinamica, soggetti in movimento frenetico, riprese a 1600 ISO)...
Qui trovate la gallery: http://tinyurl.com/2sneay
Qui di seguito, una delle immagini:
Gran bell'obbiettivo!!!
Inviato da: hobiecat il Sep 10 2007, 10:16 PM
Il mio piccolo contributo:
Nikon D 50 a 1600 Asa :
www.nital.it/forum/uploads/1189441845/med_gallery_86542_10319_116626.jpg
1/13 sec 5.6 come da exif 240mm
www.nital.it/forum/uploads/1189441845/med_gallery_86542_10319_216017.jpg
300mm 1/8 a 5,6
www.nital.it/forum/uploads/1189441845/med_gallery_86542_10319_210175.jpg
240mm 1/20 a 5,6
Tutte e tre scattate ieri sera , a Roma al Laghetto dell' Eur durante il concerto del meraviglioso Roberto Ciotti.
( Graditi osservazioni etc..)
Inviato da: hobiecat il Sep 10 2007, 10:32 PM
|
|
ent=84919:percussioni_2.jpg]
Devo aver pasticciato...
|
|
|
|
ent=84919:percussioni_2.jpg]Devo aver pasticciato...
|
Inviato da: Falco Stellare il Sep 11 2007, 07:23 AM
Hobiecat, le immagini sono belle, forse un po' desaturate (ma magari son gusti), il difetto grave secondo me è che non si vede praticamente mai il volto del musicista. Forse non hai potuto muoverti per cercare una posizione migliore?
In ogni caso sono belle immagini, di quelle che ti mettono addosso la voglia di uscire a scattare
Inviato da: hobiecat il Sep 11 2007, 02:28 PM
In ogni caso sono belle immagini, di quelle che ti mettono addosso la voglia di uscire a scattare
Hai centrato in pieno.
C' era il fotografo " ufficiale" che ( con Nikon ) si poteva muovere in assoluta libertà ( beato lui) davanti, sotto , di lato e sul palco...
Io ero in prima fila ma sempre centrale e almeno a 15 metri ( senza il mono piede).
Splendida musica.
Piuttosto cosa intendi per " desaturate" ?
Lo zoom mi sembra si comporti egregiamente, almeno come resa e stabilizzazione.
Scusate per la confusione ma ho dimenticato come inserire le immagini direttamente dalla galleria. ( O è cambiato qualcosa ?
)Inviato da: hobiecat il Sep 11 2007, 02:28 PM
In ogni caso sono belle immagini, di quelle che ti mettono addosso la voglia di uscire a scattare
Hai centrato in pieno.
C' era il fotografo " ufficiale" che ( con Nikon ) si poteva muovere in assoluta libertà ( beato lui) davanti, sotto , di lato e sul palco...
Io ero in prima fila ma sempre centrale e almeno a 15 metri ( senza il mono piede).
Splendida musica.
Piuttosto cosa intendi per " desaturate" ?
Lo zoom mi sembra si comporti egregiamente, almeno come resa e stabilizzazione.
Scusate per la confusione ma ho dimenticato come inserire le immagini direttamente dalla galleria. ( O è cambiato qualcosa ?
)Inviato da: HenryPisa il Sep 16 2007, 01:11 PM
Salve, avrei diversi scatti fatti con il 70-300 che potrei mostrare , ma visto che nn ha senso postare a basse risoluzioni, mi dovreste prima spiegare dove poterle uploadare e piazzare qui dei collegamenti...
Thanks
Enrico
Inviato da: Lucabeer il Sep 16 2007, 01:49 PM
, ma visto che nn ha senso postare a basse risoluzioni, mi dovreste prima spiegare dove poterle uploadare e piazzare qui dei collegamenti...Veramente il limite è stato rimosso: ora si possono postare anche immagini più grandi e meno compresse! Ovviamente senza esagerare...
Inviato da: fantapeppe il Sep 16 2007, 06:19 PM
obiettivo semplicemente fantastico.
la domanda è con quale moltiplicatore di focale è compaibile? e se ne vale la pena.
Posto uno scoiattolo fatto a 300 mm a mano libera
stefano
NIKON
|
|
Inviato da: noname il Sep 16 2007, 07:05 PM
la domanda è con quale moltiplicatore di focale è compaibile? e se ne vale la pena.
Posto uno scoiattolo fatto a 300 mm a mano libera
stefano
NIKON|
|
scusami, non me ne volere, non le trovi un po mosse?
Inviato da: HenryPisa il Sep 16 2007, 07:27 PM
Ah... nn sapevo...
Cmq, personalmente mi ritengo soddisfattissimo di questo obiettivo...
Ecco alcuni piccoli esempi a 300mm e 180mm(la terza)
|
|
|
Inviato da: sennmarco il Sep 16 2007, 08:46 PM
Io ce l'ho da gennaio... a suo tempo dissi che valeva il doppio del suo prezzo e presi pesci in faccia
195mm, f6.3, notare il pallone e i contrasti. Non è ritoccata, secondo me sto vetro è eccezionale.
Inviato da: chiwaz il Sep 16 2007, 11:13 PM
Preso e portato al mare, e devo dire di essere pienamente soddisfatto.
Nonostante abbia fatto la maggior parte delle fotografie da una barca (quindi sempre in movimento), lo stabilizzatore si è sempre comportato in maniera impeccabile, anche a tempi improponibili (tipo 1/30 a 300mm).
Sarà anche surclassato dai tele 2.8 fissi, ma per chi ha un budget non da zio Paperone è assolutamente consigliato!
A proposito di duplicatore, ho provato proprio adesso a montare un duplicatore SIGMA, è normale che su una D40 si perda l'autofocus ?
Inviato da: danielsann il Sep 17 2007, 10:16 AM
Ciao a tutti ...
qualkuno ha fatto delle prove del 70-300VR con la D200 ???? backfocus??
GRazie
Daniele ....#
Inviato da: FABIO D50 il Sep 17 2007, 07:15 PM
CIAO IO HO UNA D50 CON OTTICHE 18-55 E 50-200 SONO INDECISO SU DI UN SIGMA 135-400 ED UN 70-300 NIKON vr LA MIA PASSIONE SONO LE FOTO NATURALISTICHE
Inviato da: Savinos il Sep 17 2007, 08:53 PM
Scrivi minuscolo perche' scrivere maiuscolo equivale ad urlare....
...non conosco il sigma.... il nikon 70-300 VR e' un ottimo obiettivo
Fabio
Inviato da: maloro il Sep 17 2007, 08:58 PM
Nonostante abbia fatto la maggior parte delle fotografie da una barca (quindi sempre in movimento), lo stabilizzatore si è sempre comportato in maniera impeccabile, anche a tempi improponibili (tipo 1/30 a 300mm).
Sarà anche surclassato dai tele 2.8 fissi, ma per chi ha un budget non da zio Paperone è assolutamente consigliato!
A proposito di duplicatore, ho provato proprio adesso a montare un duplicatore SIGMA, è normale che su una D40 si perda l'autofocus ?
Ciao a tutti. Venerdi' sera ho letto tutti i commenti di questo forum e ho deciso di
acquistare il nostro 70-300 VR. Sabato l'ho preso ed ho iniziato a scattare. ECCEZIONALE.
Vi ringrazio tutti per i vari aspetti discussi e chiariti e per aver toccato con mano
prima in teoria e poi in pratica i tempi "lunghissimi" con cui si puo' fotografare
Inviato da: mrjack75 il Oct 5 2007, 04:52 PM
Qualche foto in interni?
Inviato da: magnifico10 il Oct 7 2007, 12:14 PM
Arrivato ieri..prima foto scattata che ve ne pare?
http://imageshack.us
Inviato da: bradipo74 il Oct 7 2007, 01:36 PM
L'ho acquistato un paio di mesi fà e lo trovo spettacolare!!!!!
|
|
Inviato da: cala78 il Oct 18 2007, 12:09 PM
Mi accodo felicemente ai possessori del fantastico 70/300 VR.......
|
|
|
Inviato da: gechiet il Oct 18 2007, 06:19 PM
Il problema si pone per via del budget limitato, o 18-200 vendendo il 18-70 oppure 70-300....cmque se ne parlerà più avanti, quando avrò racimolato i soldini
Grazie e ciao
Mi permetto di dare il mio piccolo parere.
Ho venduto la d70 con il 18-70 per la d200 con 18-200 vr
sono stato sul punto di ricomprare il 18-70 ma ho avuto la fortuna di trovare uno splendido 17-55 2,8
che affianchero' con un 70-300 vr vendendo il 18-200 vr che, a mio avviso, per essere molto versatile ha parecchi limiti
ciao
gennaro
Inviato da: g.snake il Oct 20 2007, 08:13 AM
Ho venduto la d70 con il 18-70 per la d200 con 18-200 vr
sono stato sul punto di ricomprare il 18-70 ma ho avuto la fortuna di trovare uno splendido 17-55 2,8
che affianchero' con un 70-300 vr vendendo il 18-200 vr che, a mio avviso, per essere molto versatile ha parecchi limiti
ciao
gennaro
Concordo su tutte le tue scelte, soprattutto sulla corsa ai ripari dell'errore iniziale (18-200 in cambio del 18-70). In conclusione, mantieni il meglio di quello che ti è passato tra le mani: D200+17-55+70-300 VR
D'accordo con il giudizio sul 18-200. Ho sempre pensato che sarà pure molto versatile, ma da qualche parte gli 11,1 X deve pur pagarli! D'altra parte possedere ed usare una reflex vorrà pure dire sostituire all'occorrenza l'ottica...
Giuseppe
Inviato da: Randi il Oct 20 2007, 11:05 AM
Giuseppe
Condivido pienamente
Inviato da: sanzo il Jan 16 2009, 10:56 AM
Ciao a tutti!
volevo sapere se qualcuono aveva provato il 70 300 af-s vr all'interno di palazzetti dello sport.
Io dovrei scattare dalla distanza di 10 metri circa o da bordo campo, senza utilizzare il flash.
leggevo nelle varie discussioni che il 70-300 non è un ottica luminosa. al momento ho provato con un 18-70 con risultati poco più che accettabili.
In questo forum leggevo che forse sarebbe meglio un 70-200 per quello che devo fare io, ma costa anche 4 volte tanto.... voi che dite?
Grazie a tutti per l'attenzione
Inviato da: Mauro Orlando il Jan 16 2009, 01:25 PM
diverse volte anche se poco volentieri, per riprendere le evoluzioni di mia figlia.
ed invece io l'ultima volta ho usato il flash SB800 sparato sui soggetti fino a 15 m circa ottenendo delle foto decenti.
in luce naturale si soffre e devi alzare gli ISO fino a 1600 e più
le foto si portano via e per ricordo vanno bene, ma se devi fare un lavoro professionale devi avere un obiettivo professionale.
A me va benissimo così
Inviato da: g.snake il Jan 19 2009, 11:44 PM
leggevo nelle varie discussioni che il 70-300 non è un ottica luminosa. al momento ho provato con un 18-70 con risultati poco più che accettabili.
Ovviamente, per la bisogna, il 70-200 sarebbe meglio... ma credo che tu escluda la spesa quadrupla.
Non mi è chiaro se il 70-300 ce l'hai o sei indeciso sull'acquisto...
Io l'ho usato in palazzetto, ma prevalentemente con sb-800 ed i risultati sono buoni.
Il problema è sapere quale livello di illuminazione è presente nel palazzetto in questione oltre che la disciplina da fotografare, più o meno dinamica. I 2 diaframmi di luminosità di differenza (in realtà 1 e 1/3 @70mm e 1 e 2/3 @200mm, dove il 70-200 finisce...) rispetto al 70-200 possono essere avvertiti molto sensibilmente in determinate situazioni, meno in altre. Se il soggetto non è particolarmente dinamico, l'eccellente VR del 70-300 compensa abbastanza la minore luminosità, permettendo di scattare a tempi decisamente più lunghi. Se la luce ambiente è molto forte, con un corretto WB, alzando un po' gli Iso (le nuove reflex consentono scatti ottimamente fruibili anche intorno ai 1600Iso ed oltre), problemi non dovrebbero essercene. Certo che se la luce è scarsa ed il flash non si può usare... allora la luminosità dell'obiettivo è inversamente proporzionale alla sensibilità che si dovrà impostare e direttamente proporzionale alla qualità finale.
Dici di aver scattato con il 18-70, immagino nelle stesse condizioni, ottenendo buoni risultati...
Il 70-300 ha una luminosità prossima a quella del 18-70, ma in più può vantare la lunghezza focale più adatta al tipo di ripresa ed il VR. Penso che potresti provare.
Giuseppe
Inviato da: pedro1967 il Jan 20 2009, 08:02 AM
In effetti un appuntino a Nikon devo farlo: la scelta è difficile quando da un lato c'é il 70-200 VR f 2,8 (apertura costante!) del costo di oltre 2000 euro, e in alternativa le varie possibilità (18-200 o 70-300 con apertura variabile e comunque troppo ridotta alle focali lunghe... Una soluzione intermedia per il fotoamatore evoluto (senza molti soldi) o anche per il professionista forse sarebbe opprtuna. Non me ne vogliate, permettetemi di citare il Canon EF 70-200 f4,0 IS USM: un prodotto come questo dissolve i dubbi di chi vuole lavorare con qualità elevata senza spendere cifre.
Ciao a tutti, mi associo nel fare un appuntino a Nikon..........
Ma un bel 70-200 f4 VR ci starebbe proprio, al 70-200 f 2.8 non ci arrivo il 70-300 mi lascia qualche dubbio...
Inviato da: mardok80 il Jan 20 2009, 08:45 AM
Ma un bel 70-200 f4 VR ci starebbe proprio, al 70-200 f 2.8 non ci arrivo il 70-300 mi lascia qualche dubbio...
ma i primi due che hai citato sono migliori come obiettivi ma la spesa e anche tutta un altra..
io l'ho preso da poco ed ero indeciso anche io all'inizio poi ho visto che ne parlavano tutti bene e ho fatto il passo di prendere il 70-300vr..
ancora non ho avuto modo di testarlo bene bene cmq l'ho preso prevalentemante perche avevo bisogno di uno zoom,non e luminosissimo ma l'ho provato un po fuori in tardo pomeriggio ed era pure brutto e devo dire che se alzi un attimo gli iso e una favola(logicamente non potra mai competere con gli altri 2)ma per il prezzo che ha e un super obiettivo...
Inviato da: Black Bart il Jan 20 2009, 09:28 AM
Ma un bel 70-200 f4 VR ci starebbe proprio, al 70-200 f 2.8 non ci arrivo il 70-300 mi lascia qualche dubbio...
Chi ti può dire però se un eventuale 70-200/4 sia migliore del 70-300VR??
Omar
Inviato da: g.snake il Jan 20 2009, 10:24 AM
Ma un bel 70-200 f4 VR ci starebbe proprio, al 70-200 f 2.8 non ci arrivo il 70-300 mi lascia qualche dubbio...
Omar
Infatti, Omar! Nessuno!
Tanto più che un eventuale f/4 avrebbe rispetto al 70-300 (oltre ai 100mm in meno
) solo 1/3 di stop di luminosità in più @70mm e solo 2/3 di stop @200mm (dove rispettivamente il 70-300 è f/4,5 ed f/5,3 circa). Magari con costi di produzione che lo collocherebbero a metà strada in quanto a prezzo di vendita, intorno ai 1100-1200 €....Non so se, qualità finale da appurare a parte, il gioco varrebbe la candela...
Non che la Nikon abbia bisogno di un difensore, ma credo che si tratti di un'ovvia e comprensibile scelta produttiva e commerciale. Il 70-300, che in modo trasversale e condiviso è ritenuto valere molto più di quanto costa, è progettato per (e proposto a) un'utenza con budget limitato, consentendo un'ottima versatilità e qualità ottica ad un prezzo molto contenuto in cambio di un gap relativo nella luminosità. Il 70-200 è progettato senza compromessi per un utenza pro o comunque con budget adeguato. Chi vuole uno zoom di alta qualità e luminoso e può permetterselo (scusate la banalità) lo prende considerando che l'f/2,8 (oltre alla qualità generale, ottica e costruttiva) valga il quadruplo del prezzo rispetto al 70-300. Punto! Lo compra chi ci spenderebbe anche il sestuplo. Se devi scendere al compromesso di prendere un f/4 (che ti darebbe praticamente le stesse difficoltà del f/4,5-5,6 nei concerti ad esempio, rimanendo più corto), probabilmente, a conti fatti, ripiegheresti sul 70-300... Penso che la scelta derivi dal considerare che una lente posta in mezzo a due ottiche di gran successo potrbbe rimanere senza mercato, IMHO. Nell'attesa che esca, Pedro, cosa fai?
Magari, poi, domani la Nikon annuncia il 70-200 VR f/4....
Giuseppe
Inviato da: pedro1967 il Jan 20 2009, 02:50 PM
Tanto più che un eventuale f/4 avrebbe rispetto al 70-300 (oltre ai 100mm in meno
) solo 1/3 di stop di luminosità in più @70mm e solo 2/3 di stop @200mm (dove rispettivamente il 70-300 è f/4,5 ed f/5,3 circa). Magari con costi di produzione che lo collocherebbero a metà strada in quanto a prezzo di vendita, intorno ai 1100-1200 €....Non so se, qualità finale da appurare a parte, il gioco varrebbe la candela...
Non che la Nikon abbia bisogno di un difensore, ma credo che si tratti di un'ovvia e comprensibile scelta produttiva e commerciale. Il 70-300, che in modo trasversale e condiviso è ritenuto valere molto più di quanto costa, è progettato per (e proposto a) un'utenza con budget limitato, consentendo un'ottima versatilità e qualità ottica ad un prezzo molto contenuto in cambio di un gap relativo nella luminosità. Il 70-200 è progettato senza compromessi per un utenza pro o comunque con budget adeguato. Chi vuole uno zoom di alta qualità e luminoso e può permetterselo (scusate la banalità) lo prende considerando che l'f/2,8 (oltre alla qualità generale, ottica e costruttiva) valga il quadruplo del prezzo rispetto al 70-300. Punto! Lo compra chi ci spenderebbe anche il sestuplo. Se devi scendere al compromesso di prendere un f/4 (che ti darebbe praticamente le stesse difficoltà del f/4,5-5,6 nei concerti ad esempio, rimanendo più corto), probabilmente, a conti fatti, ripiegheresti sul 70-300... Penso che la scelta derivi dal considerare che una lente posta in mezzo a due ottiche di gran successo potrbbe rimanere senza mercato, IMHO. Nell'attesa che esca, Pedro, cosa fai?
Magari, poi, domani la Nikon annuncia il 70-200 VR f/4....
Giuseppe
In effetti il tuo discorso è giusto, sarà che il ricordo del Canon 70-200 f4 ancora mi gira per la testa.....
In attesa probabilmente mi butterò sul 70-300.
Ciao Pedro
Inviato da: ThELaW il May 30 2009, 01:30 AM
Acquistato anche io! Attendo che mi arrivi la settimana prossima....non vedo l'ora
Inviato da: Shadowrage il May 30 2009, 12:44 PM
vorrei sapere le differenze in termini di qualita e di velocita rispetto al sigma 70-300 apo macro .
grazie Luca
Ciao,
Io ho avuto prima il 70-300 Apo Macro e l'ho vendito per passare al Nikon VR.
Come resa nella stragrande maggioranza delle situazioni il Nikon è superiore senza dubbio, in particolare nella fascia critica oltre i 200. Anche la costruzione è superiore ed inoltre è stabilizzato. So che gli ultimi Sigma hann il motore interno, se pensi ad un usato non motorizzato è meglio che lasci perdere perchè l'autofocus è lento ed alle lunghe focali è esasperante per la difficoltà di messa a fuoco causa la scarsa luminosità.
Quello che perdi con il Nikkor è solo la possibilità di fare qualche semplice macro, ha una lunghezza minima di messa a fuoco che non glielo consente, mentre il sigma fa il suo.
Le seguenti le ho fatte tutte con Nikkor, abbi pazienza sui colori e contrasto perchè non le ho postprocessate un gran che,ma in generale la resa è buona
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=196795 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_4957b00180d2c_CSC0219.JPG
http://www.clikon.it/index.php?module=image&method=view&key=id=196794 http://www2.nital.it/uploads/./ori/200812/gallery_4957aff95dc75_CSC0221.JPG
L'apo l'ho venduto prima di passare al digitale, non ho nulla da mostrati purtroppo.
Sta di fatto che il sigma costa molto meno, ma secondo me col tempo ti limiterà un po'
Ciao
Realizzato da: Invision Power Board (http://www.invisionboard.com)
© Invision Power Services (http://www.invisionpower.com)