dipende ,guarda la mia iso 200

scusa, ma non ho capito molto il senso del tuo post ???!!!!
ho anche io foto a 200 iso che non presentano rumore (in cui la differenza di Ev non presenta particolari problemi per la macchina)...

a me servirebbe capire dove invece il rumore si evidenzia a 200 iso se a 100 la macchina fa meglio ... e sotto che aspetto perde invece (se cosi' e') ...

Non è la definizione di sensibilità nominale.

si forse sensibilita' nominale non e' corretto come termine ... ma penso ci siamo capiti su cosa intendevo cercare di capire ...

Scatto a 100 iso D300 +180 2,8

Anteprima(e) allegate

 

Scatto a 100 iso D300 +180 2,8

sai qual è il tuo problema batman62?...è che hai fatto una bella foto!...
però troppo complessa e con una luce troppo particolare (ed anche il soggetto, un paesaggio così vasto e "lontano") per me per valutare bene i 100 iso. Penso che si dovrebbe pensare più a situazioni di esposizione particolari non concentrandosi di fare necessariamente un bello scatto. Poi se (come penso) i risultati a 100 iso saranno ottimi..allora giù a fare foto belle (si spera...!, parlo per me, naturalmente.)
Ciao.
Marcello

...(naturalmente al contrario)?
Ciao.
Marcello

La risposta te la sei data da solo. Se per passare da 3200 a 6400 devo amplificare di più, aumento il rumore. Al contrario, per passare da 200 a 100 devo amplificare di meno (addirittura devo dividere...).
Quello che accade è che dividendo il segnale divido anche il rumore, ma in misura maggiore (perché sono in rapporto quadratico).

...
si forse sensibilita' nominale non e' corretto come termine ... ma penso ci siamo capiti su cosa intendevo cercare di capire ...

Ho capito perfettamente quello che intendevi.

A 100 ISO il rumore sarà SICURAMENTE minore. Non c'é dubbio.

Teoricamente penso che si possa perdere uno stop di latitudine di posa sulle alte luci.
Prova a verificarlo, io la macchina non ce l'ho.

Ci sono altri problemi ad usare 100ISO?
No, se la scena da riprendere lo consente con tranquillità.

Ci sono altri problemi ad usare 100ISO?
No, se la scena da riprendere lo consente con tranquillità.

e' proprio quello che volevo scoprire !!!
... il problema potrebbe essere la perdita in definizione / nitidezza , in contrasto , in latitudine di posa (che pero' dovrebbe invece guadagnare) ...

in soldoni : se a me danno una macchina che va a 100 iso mi piacerebbe utilizzarla a 100 iso sempre , a meno di necessita' particolari ... se invece so che la macchina si comporta meglio a 200 iso la utilizzo a 200 e mi scordo i 100 ... ma visto che le cose sono sempre nel mezzo volevo capire cosa si perde e cosa si guadagna a lavorare a 100iso sulla D300 (dal punto di vista di qualita' di immagine).
... per inciso non mi sarei neanche posto questo problema se avessero chiamato i 100 iso 100 iso e non low -1 ...
Mi interessa nache capire ai valori intermedi tra 200 e low -1, tra le altre cose ...

ciao

Scatto a 100 iso D300 +180 2,8

slendida foto Bat specialmente se la lavori

sai qual è il tuo problema batman62?...è che hai fatto una bella foto!...
però troppo complessa e con una luce troppo particolare (ed anche il soggetto, un paesaggio così vasto e "lontano") per me per valutare bene i 100 iso. Penso che si dovrebbe pensare più a situazioni di esposizione particolari non concentrandosi di fare necessariamente un bello scatto. Poi se (come penso) i risultati a 100 iso saranno ottimi..allora giù a fare foto belle (si spera...!, parlo per me, naturalmente.)
Ciao.
Marcello

Ho postato molte foto con diverse illuminazione,questa per me è importante perchè ci sono alte luci e basse(la neve alla vetta,e zone d'ombra,dove sono disposti gli alberi)luci.La macchina ha restituito tutta la gamma dinamica.Sul posto ero anche con la D200 e nelle zone d'ombra quest'ultima ha perso dei dettagli.Non c'è presenza di grana.

slendida foto Bat specialmente se la lavori

Ti ringrazio,ho lavorato con i livelli e curve ,ma quella mattina c'era foschia.Cosa si potrebbe fare in pp ,accetto sempre consigli?

Ti ringrazio,ho lavorato con i livelli e curve ,ma quella mattina c'era foschia.Cosa si potrebbe fare in pp ,accetto sempre consigli?

per esempio così,ovvio non mi son messo minuziosamente perchè non è mia però possono uscire delle ottime cose da quello scatto con un pò di pazienza

ps. un'altra cosa la prox volta che vai in montagna monta il polarizzatore....

Scatto a 100 iso D300 +180 2,8

molto bella ma quello che cerco di capire e' : come sarebbe venuta fuori la stessa foto a 200 iso ?
solo per capire quanto liberamente posso utilizzare il low -1 (non oso ancora chiamarlo 100) e quando invece e' meglio utilizzare i 200iso al posto anche sacrificando la "pulizia" di immagine dal rumore ... tutto cio' indipendentemente dalle motivazioni reali per scattare a 100 rispetto a 200 ...

ho trovato l'altra foto fatta sia a iso 200 che a iso 100 , 160mm f4
altre condizioni rispetto a quella di prima ... differenze tra iso 100 e 200 direi nessuna rilevante in questa coppia di foto , anche andando a cercare il pelo nell'uovo ...
Ovviamente confronti fatti senza alcuna PP , da RAW convertito in jpg max qualita' con decheck di riduzione rumore e aberrazione cromatica da NX (che trovo , specie il primo, applichino inspiegabilmente un blur all'immagine anche se minimo ... in teoria non dovrebbe fare niente visto che il default della riduzione rumore e' a zero ...)

aspetto altri contributi da volenterosi D300'tisti ...

Messaggio modificato da carfora il Feb 29 2008, 07:43 PM

beh in realtà un po' di differenza nell'ombra sotto il balcone si vede... ma niente di eccessivo

beh in realtà un po' di differenza nell'ombra sotto il balcone si vede... ma niente di eccessivo

ciao digiborg,
che differenza intendi ?

sotto il balcone dove c'è quel vaso appeso con l'edera io vedo l'immagine a 100 iso + pulita

Messaggio modificato da digiborg il Feb 29 2008, 08:11 PM

sotto il balcone dove c'è quel vaso appeso con l'edera io vedo l'immagine a 100 iso + pulita

scusa ...
non avevo capito ... ne mi ero spiegato bene ...
intendevo che non vedo differenze rilevanti ... ma e' anche vero che un leggero rumore in piu' sui 200 iso c'e' , in tutte le parti in ombra ... ma cosi' leggero da non essere rilevante in questa foto in queste condizioni ... quello che e' interessante e' che non vedo perdita di dettaglio ne di contrasto ... anzi al limite un pelino meglio sui 100 iso !!!

Ho postato molte foto con diverse illuminazione,questa per me è importante perchè ci sono alte luci e basse(la neve alla vetta,e zone d'ombra,dove sono disposti gli alberi)luci.La macchina ha restituito tutta la gamma dinamica.Sul posto ero anche con la D200 e nelle zone d'ombra quest'ultima ha perso dei dettagli.Non c'è presenza di grana.

complimenti per la foto soprattutto perché è adatta per essere testata a dovere

ti chiedo troppo se ti dico di fornirci il raw originale?

Se non vuoi, tranquillo non ci sono problemi, vorrei solamente lavorare il raw di uno scatto che reputo interessante visto che vorrei anch'io comprare la d300



Messaggio modificato da rosbat il Feb 29 2008, 08:22 PM

si sono daccordo... anzi su quella a 100 iso mi sembra di vedere una dinamica maggiore, guarda la bacinella e il bordo della tenda.

Messaggio modificato da digiborg il Feb 29 2008, 08:24 PM

Anteprima(e) allegate

 

si sono daccordo... anzi su quella a 100 iso mi sembra di vedere una dinamica maggiore, guarda la bacinella.

certo...
prova anche a guardare al piano di sotto porta aperta ... dentro la stanza si intravede un lampadario ... sui 100 iso riesco a notare la struttura del vetro che lo compone, sui 200 molto meno ...

Messaggio modificato da carfora il Feb 29 2008, 08:29 PM

scusate i crop... ma lo trovo un risultato importante che se venisse confermato da altri test fatti in altre condizioni porterebbe al fatto di avere sulla D300 un vero iso 100 e non un low -1 ... scusate il gioco di parole... cosa che mi renderebbe ancora piu' felice di adesso, come possessore della D300 !

Davvero stiamo parlando di un capello...la differenza tra 100 e 200 iso potrà anche esserci però è davvero impercettibile!
Al massimo puoi fare sempre due scatti uno a 100 iso e poi lo rifai a 200 iso se proprio il problema è così importante per te!

Davvero stiamo parlando di un capello...la differenza tra 100 e 200 iso potrà anche esserci però è davvero impercettibile!
Al massimo puoi fare sempre due scatti uno a 100 iso e poi lo rifai a 200 iso se proprio il problema è così importante per te!

hai ragione !!!
ed e' proprio questo l'importante per me !!! che probabilmente poso scattare a 100 e 200 iso senza perdita di qualita' di immagine ma con guadagno in pulizia da rumore !!!
e questo non lo davo per niente per scontato fino ad ora ...
in verita' andra' fatto un test piu' approfondito in merito ...

molto bella ma quello che cerco di capire e' : come sarebbe venuta fuori la stessa foto a 200 iso ?
solo per capire quanto liberamente posso utilizzare il low -1 (non oso ancora chiamarlo 100) e quando invece e' meglio utilizzare i 200iso al posto anche sacrificando la "pulizia" di immagine dal rumore ... tutto cio' indipendentemente dalle motivazioni reali per scattare a 100 rispetto a 200 ...

A 200 iso c'è un incremento leggero di rumore,non è rumore , l'immagine perde un pò in pulizia,il tutto si vede con un crop al 200%.

complimenti per la foto soprattutto perché è adatta per essere testata a dovere

ti chiedo troppo se ti dico di fornirci il raw originale?

Se non vuoi, tranquillo non ci sono problemi, vorrei solamente lavorare il raw di uno scatto che reputo interessante visto che vorrei anch'io comprare la d300

Come si posta il NEF?

A 200 iso c'è un incremento leggero di rumore,non è rumore , l'immagine perde un pò in pulizia,il tutto si vede con un crop al 200%.
Come si posta il NEF?

e' il quanto leggero che mi interessa capire ... se vedi nella prima coppia di foto che ho allegato, quelle in casa, non e' proprio leggera leggera la differnza 100-200 iso... direi anzi che in quella situazione preferisco sicuramente il risultato del 100 iso tra i due ... in queste ultime foto invece direi che e' praticamente equivalente ...
ciao

Mi inserisco per spezzare una lancia a favore dei 100 iso, se notate bene sul tavolo del balcone si vede una bolletta dell'enel, su quella a 200 iso la data di scadenza e illegibile , sulla 100 iso si vede chiaramente che è scaduta.
Poi dicono che i 100 iso non servono..


(chiaramente scherzavo, non vorrei che qualcuno si offendesse, tutti i vostri commenti mi sono sempre stati utili).


Ciao a tutti e buone foto
Claudio