Versione stampabile della discussione

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 09:20 AM

buona giornata a tutti

mi dite se per voi e' normale che abbia un rumore cosi nella mia foto
scattata ieri pomeriggio in scarsa illuminazione
d 300 \obb 80-400 \ f 5,6 \ 1:320 sec \ iso 200

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 09:28 AM

Ho la D300 e D200 ,devo ammettere che alla sensibilità bassa mi aspettavo qualcosina in più,molto più pulito i file della D200,dopo alle alte sensibilità è straordinaria.Avevo bisogno di un secondo corpo ,sono andato a colpo sicuro,dopo aver visto dei file alle alte sensibilità,ho pensato fra me, pensa cosa può essere alle basse sensibilità,invece......

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 09:31 AM

ma non sara' che ho sbagliato io qualche impostazione ????

Inviato da: fabiofavaloro il Feb 15 2008, 09:35 AM

non so, magari una regolazione sulla nitidezza troppo elevata...

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 09:36 AM

No a 200 iso presenta un leggero rumore.

Inviato da: Andry81 il Feb 15 2008, 09:38 AM

Non ho la D300 ma secondo me è un pò troppo, aspettiamo qualche possessore che dice la sua.

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 09:51 AM

non che tutti gli scatti mi sono venuti così male ( guardate questo )
ma comunque nei casi in qui lo sfondo e' misto scuro e chiaro il rumore mi sembra altissimo a iso 200

voglio sperare che sia un errore mio

Inviato da: fabiofavaloro il Feb 15 2008, 09:56 AM

ho guardato l'immagine a dimensone reale il dettaglio del piumaggio del petto del passero si sembra ottimo non credo che sia rumore ma forse un brutto bokeh

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 10:07 AM

Mi pare un po troppo rumore per 200iso
sono crop ? impostazioni di nitidezza a quanto stai in queste foto ? interventi in PP ?
nzomma dicci di +

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 10:10 AM

Quoto. Mi pare un pò eccessiva, quella grana, anche sul piumaggio dell'uccello. NEF ? Jpeg basic o che ? Valore nitidezza (valori elevati esaltano anche il rumore, se presente) ?

Inviato da: begnik il Feb 15 2008, 10:11 AM

Non posso dare un giudizio diretto perchè non possiedo la D300 (ho la D80) tuttavia vedo che il dettaglio è buono ... forse effettivamente il rumore si vede di più quando è impostato un livello elevato di nitidezza, in particolare negli sfondi scuri ed uniformi.
Ciao

Inviato da: Emiliano. il Feb 15 2008, 10:21 AM

Ho la D-300 e posso dire con certezza che a 200 ISO non presenta neanche minimamente rumore! Qualcosa di strano c'è, o una esposizione fortemente sbagliata e un conseguente grosso recupero in PP oppure qualcos'altro ma non mi sembra assolutamente normale.

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 10:35 AM

....non ho la d300 ma un mio amico ha lo stesso problema a d200......penso che qualcuno debba fare luce!!!!!!!
Grazie

Inviato da: fabiofavaloro il Feb 15 2008, 10:45 AM

Fatalità vuole che sia uscito un firmware nuovo per la D300...ora ufficialmente si parla di righe orizzontali o veriticali non ricordo, per foto con esposizione superiore a 8 sec.. (vedere altra discussione) questo non vuol dire che non possa sistemare qualcosa di non dichiarato.
però questa è solo una personale ipotesi

Inviato da: Maury_75 il Feb 15 2008, 10:46 AM

Io ho una D50 la prima foto postata è identica ad un iso 1600 con la D50, la seconda è come un iso 400 con D50. Sinceramente con quello che costa la D300 ci sono solo 2 spiegazioni: 1 hai qualche settaggio sballato o la macchina ha dei problemi, 2 la D300 non mi sembra un granchè. Sono veramente demoralizzanti gli scatti proposti. E pensare che io sto aspettando la d90 ma se è così continuo a tenermi stretta la mia

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 10:52 AM

Io ho avuto sia la D80 e adesso la D300
aggiungo una scattata con la D300 ed un 180+converter



giudicate se c'e' rumore
e' un forte controluce ed e' leggermente croppata.

ciao

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 10:55 AM

Perdonami Cesare,
ma per poter fare confronti, dovresti postare il tuo scatto a dimensioni paragonabili a quelle degli scatti postati dall'autore del thread, altrimenti non si può trarre alcuna conclusione... ;-)

Ciao
Alex

Inviato da: Maury_75 il Feb 15 2008, 10:55 AM

è troppo piccola per giudicare bisognerebbe vederla in dimensioni originali con crop 100% cmq guardando attentamente si potrebbe intravedere qlc postala alle dimensioni originali x favore

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 11:01 AM

la riposto in dimensioni adeguate magari il nef
non mi ero reso conto che su flickr me l'avevano ridotta a 1024

scusate

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 11:02 AM

Figurati !

Inviato da: buzz il Feb 15 2008, 11:08 AM

siamo sicuri che la foto originale non sia stata post prodotta?
Sembra che ci sia una esasperazione del contrasto.

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 11:17 AM

ringrazio tutti dei consigli e dei pareri

non ricordo bene le impostazioni della macchina riguardo la nitidezza ma conoscendomi avro' sicuramente impostato la massima nitidezza credendo avere maggiore dettaglio

che sia quello lo sbaglio ?

si l'ho anche un po' modificata ti mando l'originale ma non cambia molto

Inviato da: andy68 il Feb 15 2008, 11:22 AM

Secondo me... la cosa che influisce "drammaticamente" sul rumore a bassi Iso è l' impostazione dei livelli di nitidezza on-board ....., da lasciare di default a 2 max 3 ..... se si supera il livello 4-5 appaioni artefatti e rumore..., magari hanno sistemato proprio questo con il nuovo firmware... io ho fatto molte esposizioni ( anche più di 8s..) e non ho mai visto "strisce luminose"....

Inviato da: Maury_75 il Feb 15 2008, 11:27 AM

Beh un pò cambia se scatti sottoesposto e poi schiarisci è normale che esca della grana quindi teoricamente in parte è spiegato il fattaccio. Ciò non toglie che cmq anche l'originale è leggermente rumorosetta x essere un iso 200

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 11:28 AM

Ah, ma la foto è innanzitutto MOLTO sottoesposta! Significa che hai tirato sù l'esposizione e non di poco... Ecco da dove esce tutto quel rumore!

La nitidezza vedo che era a 3 (dunque OK), ma se hai usato NX per alzare l'esposizione, l'hai persa tutta e poi magari sei andato di maschera di contrasto...

In ogni caso, il problema è totalmente da ridimensionare, secondo me.

Alex

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 11:33 AM

Adesso in allegato c'e' tutta pero' in jpg


vediamo se si vede tutta

ciao

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 11:35 AM

scusa ma non credi che anche l'originale sia comunque disturbato?

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 11:40 AM

Ti rispondo che sì, l'immagine non è "liscia come la seta" se mi passi l'espressione, ma da quel che ho visto in giro della D300 mi pare che sia abbastanza nella norma, soprattutto in quelle condizioni di esposizione, dove praticamente tutta la foto è "buia". Te lo dico da ex-possessore di D2x: macchina eccezionale, ma nelle basse-luci, nelle zone più in ombra, aveva un pizzico di fastidiosa grana.

Inviato da: Alberto Zuppechin il Feb 15 2008, 11:40 AM

Le persone molto critiche (probabilmente possiedono altre ottiche) dicono che l'80-400 sia poco nitido.
credoo sia un po lenrto sull'autofucus. Ti consiglierei di rifare le stesse prove, soggetti permettendo, provando a focheggiare a mano. Nel WE provo anch'io con la mia nuova D300 a mettere su l'obiettivo in questione.
Ciao
Alberto

Inviato da: _Led_ il Feb 15 2008, 11:42 AM

Qui gli EXIF dicono "Software=Microsoft qualcosa..." : non le prendo nemmeno in considerazione.



Qui invece hai usato ViewNX e la differenza (in meglio) già si vede.

Tieni presente che se hai usato la nitidezza al massimo le foto a 200 ISO appaiono come se fossero scattate a 800 ISO: il parametro nitidezza sulla macchina è purtroppo un triste amplificatore di rumore.
Quindi, se hai scattato in NEF, usa Capture NX, metti la nitidezza a ZERO e poi applica una adeguata maschera di contrasto (ovvero con soglia e raggio settati in modo che non amplifichino il rumore): la differenza sarà notevole.

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 11:43 AM

non credo.....
i tramonti fatti anche con la d80 a iso 200 in queste condizioni mi davano gli stessi risultati
pero' croppando al 100%
sulla d80 iniziavo a notare grana da 400 in su,
anzi li avevo il problema di sottoesporre parecchio per i noti problemi dell' esposimetro nei controluce.....
sulla d300 la grana la noto da 800iso in su ma con scarsa luce,
nei casi di luce forte ma iso oltre gli 800 per ottenere scatti rapidi
la d300 e' fenomenale.

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 11:44 AM

....allora, io ho visto a video su nx due foto fatte in esatte condizioni, una a iso 200(standard per la d300, quindi massima qualità nel rumore?? giusto???) e una ad iso 100(quindi simulato)....ebbene il crop a iso 100 era esente rumore, mentre il cropo iso 200 ce l'aveva.......e per finire la stessa foto con la d200 a iso 200 aveva meno rumore di quella a iso 200 della d300!!!!!!

ciao, grazie

naturalmente file nef!!!

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 15 2008, 11:50 AM

io credo sia del tutto normale che un file sottoesposto e con impostazioni estreme di nitidezza diano in fase di sviluppo digitale con nx una grana del genere causata appunto dal tiraggio dell'esposizione con l'aggravante dell'accessiva nitidezza.

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 11:53 AM

In altri post ho visto scatti fatti ad iso oltre 1000 in un palasport
per la pallavolo...altro che rumore.....

Inviato da: buzz il Feb 15 2008, 12:03 PM

Concordo con boscacci.
Volevo vedere la foto originale proprio per rendermi conto della base.
La foto è sottoesposta e priva di contrasti, per cui aumentandone i livelli il rumore viene "tirato fuori".
Paradossalmente in questi casi è preferibile una sovraesposizione da correggere successivamente.
Un'altra curiosità: hai scattato uin NEF o in jpg?

C'è troppa maschera di contrasto. Il bordo tra il sole e il cielo è addirittura nero!

Inviato da: cuomonat il Feb 15 2008, 12:08 PM

Anche in questa vedo troppo rumore.
Questa che allego (spero utile come confronto) è fatta con l'80/400 su D200 a 160 ISO in condizioni simili ma con tutti i parametri su "normal", solo autocontrasto dall'editor LCH di Capture 4:
[attachment=97138:_D201402ridotta.jpg]

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 12:13 PM

Provero' a postare il nef...adesso sono fuori casa....

in giornata cosi senza post produzione potrai farti un' idea.

ciao

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 12:14 PM

Forse è vero,avevo sempre la nitidezza a 5,e c'era della grana,se si abbassa la nitidezza sparisce.Agli iso elevati con nitidezza a 5 invece è fantastica.

Inviato da: Maury_75 il Feb 15 2008, 12:18 PM

Si vede tutta ma è cmq a mio parere è rumorosa!

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 12:20 PM

be non so se lo notate anche voi ma a mio parere questo disturbo di grana si nota molto andando verso le zone scure e si riduce verso le zone chiare .........
allora pero' non mi spiego perche' in foto notturne ( es. alla luna ) non noto assolutamente alcuna sgranatura

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 12:22 PM

Comunque dopo 2 anni di foto con la D200,devo ammettere che ai bassi iso ,quest'ultima è più pulita,dopo a 1600 iso non c'è storia.

Inviato da: fabiofavaloro il Feb 15 2008, 12:32 PM

secondo me cambia eccome! non vedo molto rumore qui


nemmeno io... quindi aspetto col formware

Inviato da: Zebra3 il Feb 15 2008, 12:38 PM

Batman, riporto ciò che mi disse il rivenditore prima di caquistare la 200: "Le differenze tra Ccd e Cmos sono che il Ccd è un sensore più raffinato, quindi si ottengono ottimi risultati ai bassi Iso. Il Cmos, invece, risponde meglio agli alti". Non so se mi abbia detto una fesseria, ma ciò che ti è successo potrebbe essere dovuto a questo.

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 12:51 PM

la mia sta fissa a 5 di nitidezza e tutto questo rumore non c'e' , dovrei provare a sottoesporre cosi' tanto e vedere che succede ! Non sono d'accordo con chi nota differenze con gli iso200 della D200.

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 12:56 PM

....guarda, non so che dirti....se non quello che ho visto......spero anchio che la d300 si comporti meglio della d200 a tutti gli iso......devo dire però che i file che ho visto non tengono conto dell'aggiornamento all'1.02.....altro non so!!!!

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 15 2008, 01:24 PM

Quoto, secondo me la foto postata è sta schiarita con in pp in quanto era sottoesposta ...e sicuramente l'impostazione della nitidezza in macchina non è proprio basso.
La D300 secondo me va utilizzata diversamente rispetto alla D200 primo per me sono due macchine totalmente diverse vedi CMOS - CCD ...e poi il corpo è più selettivo e vuole che la base dello scatto sia ben esposto ...altrimenti si rischia di intervenire in pp pesantemente e si tirano fuori immagini non proprio bellissime...



La D300 secondo me va utilizzata diversamente rispetto alla D200, dai un okki al posto che ho scritto prima di questo... e poi credo che fare i paragoni tra loro due non è proprio in quanto sono due macchine totalmente diverse...

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 01:28 PM

....cioè, vorrebbe dire che se si sbaglia anche di poco l'esposizione con la d300, il suo recupero con nx reca più danni che se fosse stato fatto con un file uscito dalla d200???

Se fosse così sarebbe un punto a favore della d200!!

Senza voler togliere tutti gli altri innegabili fattori a favaro della d300 e del suo contenuto tecnologico.

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 01:33 PM

...per esattezza: le foto viste da me a confronto d200 e d300 (dei ritratti in primissimo piano) sono state scattate in studio su cavalletto perfettamente esposte con il 35-70(se non ricordo male).

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 01:56 PM

gente non facciamo disinformazione , io rispetto alla D200 ho trovato solo vantaggi e non credo che sia solo amore cieco !

non ho trovato poi alcuna differenza dopo l'aggiornamento firmware

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 02:12 PM

Ma di cosa stiamo parlando ? La foto originale è sottoesposta di almeno un paio di stop... altro che di poco...

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 02:20 PM

io ho trovato questo non so se e' utile......


http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm#200

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 02:21 PM

Allego la foto originale dopo aver applicato il D-Lighting 50-1-60 e un minimo di maschera di contrasto 20-5-0.
Sul jpg non si può fare molto e la foto è ancora sottoesposta e poco contrastata (mi piacerebbe avere il NEF), ma di rumore ne vedo poco...

Esponete bene le foto, poi ne riparliamo... Non sarebbe male se prima di parlare e scrivere di tutto e di più (dietrologie comprese che parlano di correzioni nascoste nel firmware) si ragionasse un pò di più sulle immagine proposte...

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 02:24 PM

mamma mia , la mia D300 dev'essere miracolata , a giudicare da quel test di quel link .

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 02:25 PM

Franco, come non quotarti....

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 02:26 PM

mi associo al quote !

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 02:27 PM

i test vanno fatti per bene per fare un confronto.....altrimenti si falsano....

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 02:30 PM

ma infatti certi test sono utili a capire quanto possano essere inutili certi test !

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 02:32 PM

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 02:33 PM

iso 3200 cosi' com'e' uscita !

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 02:34 PM

e' cosi priva di rumore che non la vedo.....

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 02:44 PM

ma il rumore c'e' ed è giusto che ci sia poi vabbe' e' piccola e quant'altro pero' non è "guastata" , se non altro non dal rumore , prendetela per quello che è, un esempio contributo . A scanso di equivoci , precedente all'aggiornamento firmware , io lo scrivo, non si sa mai !

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 02:50 PM

Sono diversi anni che lavoro in digitale,affiancato alla pellicola,nessuno vuole parlare male o non vuole ragionare,spesso uno fà presente alcune caratteristiche di una macchina,e vuole correlarsi con altri possessori,se le varie caratteristiche coincidono.Io ad esempio ho fatto presente che se alzi la nitidezza in macchina(es.5)si presenta del rumore ,che per un 200 iso l'immagine dovrebbe essere leggermente più pulita,basta abbassare la nitidezza (es 2),probabilmente le impostazioni macchina D200VSD300 reagiscono in maniera diversa.Comunque questo non toglie lo straordinario di macchina che è la D300.Per me tutto è rapportato alla stampa,perchè a monitor è impossibile giudicare,perchè ci sono monitor più performanti ed altri meno.Si diceva che la D200 sopra 800 fosse rumorosa,ma nella stampe nessuna traccia di rumore(anche a 1600),certo che la D300 agli alti iso mantiene una miglior risolvenza e cromatura.

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 02:52 PM

quella a 3200 per l'appunto è nitidezza + 5

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 02:57 PM

Scusami Evil ma io effettivamente non la vedo forse il mio firewall me la cancella
quando torna a casa me la vedo e posso dire la mia per quel che vale.

ciao

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 03:04 PM

Io parlavo dei bassi iso,con quelli alti ,imposto la nitidezza 5.

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 03:05 PM

sta su imageshack , tutto puo' essere !
cmq torno a dire che quel rumore a 200iso è esagerato e non "normale" secondo l'esperienza con la mia D300.

Inviato da: Luix90 il Feb 15 2008, 03:06 PM

Scusa non capisco bene l'inglese e il test mi interessa tantissimo HA APPLICATO RIDUZIONE RUMORE in macchina o no ? GRAZIE

Inviato da: Evil_Jin il Feb 15 2008, 03:09 PM

scusami ma se a 200iso dici che il rumore aumenta se metti a 5, a 3200 ci dovrebbe essere un delirio di rumore seguendo la stessa logica , non ti seguo.
Io lascio di default a 5 e il rumore a 200 proprio non lo vedo. Su onlybirds ho postato un po di scatti recenti fatti a 200iso e nitidezza a 5 e sono tutti crop , non parlo per partito preso .

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 03:23 PM

no si e' messo alla pari con tutte le impostazioni per fare confronto correttamente.

Ma nell' analisi dice :
------------------------------------------------------------
Sadly the D300 doesn't really shoot at ISO 100 if you use Auto ISO and Nikon's Adaptive Dynamic Range (ADR) feature as I do. Since the D300 defaults to ISO 200 mostly as a marketing gimmick, my D300 shots at ISO 200 in daylight have a small amount of visible noise at 100%, which I've never gotten in my D200 (or 5D) shots at ISO 100.

Wankers worry about noise; artists worry about color and tone. The D300 has far superior color and tone to anything else I've used.
-----------------------------------------------------
Se non traduco male anche lui ha notato sul crop al 100% del rumore pero' confrontandolo con la D200 a iso100.Poi esalta le tonalita' restituite dalla D300.

Inviato da: PAS il Feb 15 2008, 03:38 PM

Dagli exif risulta che la D300 è settata in esposizione multipla.
verifica se è così ed il numero di scatti impostati.

Tieni presente che in esposizione multipla la fotocamera varia per ciascuno scatto il guadagno del convertitore A/D in base al numero di scatti impostati.
Più è alto il numero di scatti più viene penalizzato il rapporto S/N per ogni singolo scatto.

Se fai un solo scatto in queste condizioni e non ne fai altri per circa 30 sec.viene creata un'immagine che in questo caso è solo quella che hai scattato, penalizzata in rumore.

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 03:44 PM

ti ringrazio
credo che sia stato un problema di esposizione
ma perche' in questa foto notturna non vedo assolutamente nesson disturbo

Inviato da: fabiofavaloro il Feb 15 2008, 03:49 PM

quoto in toto!

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 03:58 PM

Ciao Velerio, non mi ero accorto di questo settaggio.
Ma l'esposizione multipla non serve per "sovrapporre" due o più immagini ?... Io ne vedo una sola... Non ho la D300 e certamente c'è qualcosa che mi sfugge...

Inviato da: renatomoggi il Feb 15 2008, 03:58 PM

oppure in questa ....

scusate se insisto un po' ma vorrei capire bene gli errori che faccio

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 04:03 PM

Con ViewNX non leggo questa voce, ma per esperienza so che in Capture NX (e la mia D3) appare spesso la voce "AUTO: Esposizione Multipla" che non si capisce bene a cosa si riferisca, visto che dell'Esposizione Multipla non ho fatto mai uso.

Ho letto che è capitato anche a qualche altro utente (Manthis, per esempio) che usa Capture NX e potrebbe essere una "falsa voce".

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 04:09 PM

Mi autoquoto perchè c'è qualcosa che non mi torna: ho aperto con NX una mia foto e anche su quella compare Esposizione multipla... impostazione che non ho utilizzato di certo... Ho l'impressione che sia un piccolo bug del sw, come la stringa Arancione che compare a finco del No, sotto Riduzione delle vibrazioni...

Vedo che anche Boscacci ha notato la cosa

Inviato da: PAS il Feb 15 2008, 04:11 PM

In effetti è bene che renatomoggi verifichi il setup della D300 perchè questa indicazione negli exif sia per la D3 che per la D300 è sempre presente è può essere fuorviante, probabilmente come dice Franco è solo un bug di allocazione delle stringhe.

Inviato da: PAS il Feb 15 2008, 04:24 PM

Giusto Franco.
L'esposizione multipla serve a sovrapporre il numero di foto (nella D300 da 2 a 10) che sono state programmate e corrispondentemente viene ridotto il guadagno di conversione di ogni singola foto.
Se vengono programmate ad es. 4 immagini, il guadagno di conversione di ciascuna viene ridotto ad 1/4 ed ovviamente ne risente il rumore.

Se vengono programmate 4 immagini e ne viene scattata una sola e per circa 30 sec non vengono fatte altre operazioni, la fotocamera crea un'immagine "multipla" composta in realtà da una sola foto (pag 189 del manuale della D300).
L'istante di creazione dell'immagine viene evidenziato dall'accensione della luce verde di accesso alla CF.
Nel manuale non viene detto espressamente ma ritengo che l'immagine risulti penalizzata in rapporto S/N in quanto già acquisita con il guadagno ridotto.

Inviato da: luxmar il Feb 15 2008, 04:45 PM

Salve a tutti, ho letto con attenzione i vostri post eho seguito molto attentamente quelli su DPREVIEW che parlano di questo tra virgolette "PROBLEMA"... sono arrivato alla conclusione che il sensore cmos montato sulla D300 è particolarmente sensibile alle cattive esposizioni, cioè se la foto è esposta correttamente non vedrai nulla che somigli a rumore ma se sbagli l'esposizione vedrai nelle zone in ombra del brutto rumore come quello postato qui all'inizio...

io sintetizzerei tutto con "problemi di gioventu' di questo CMOS" diamo tempo a mamma nikon di migliorarsi...

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 04:45 PM

Grazie Valerio, non conoscevo i dettagli della funzione.

Resta però il fatto che NX anche su alcune foto che ho scattato io mi da la stessa informazione e ti posso garantire che l'esposizione multipla non l'ho impostata...

Inviato da: luxmar il Feb 15 2008, 04:46 PM

Salve a tutti, ho letto con attenzione i vostri post eho seguito molto attentamente quelli su DPREVIEW che parlano di questo tra virgolette "PROBLEMA"... sono arrivato alla conclusione che il sensore cmos montato sulla D300 è particolarmente sensibile alle cattive esposizioni, cioè se la foto è esposta correttamente non vedrai nulla che somigli a rumore ma se sbagli l'esposizione vedrai nelle zone in ombra del brutto rumore come quello postato qui all'inizio...

io sintetizzerei tutto con "problemi di gioventu' di questo CMOS" diamo tempo a mamma nikon di migliorarsi...

Inviato da: PAS il Feb 15 2008, 04:57 PM

Ciao luxmar
Ciò che riporti, se l’ho ben capito, non è un “problema” ma è ciò che succede regolarmente in tutte le fotocamere digitali di qualunque costruttore.
Se sbagli l’esposizione, sottoesponendo la foto, il rapporto segnale/rumore sarà penalizzato in proporzione al valore della sottoesposizione.
Non centrano presunti problemi di gioventù.

Inviato da: luxmar il Feb 15 2008, 05:00 PM

Certo, credo che il problema sia proprio di "gioventu'"

Prova a sbagliare esposizione con la D200 e non avrai sicuramente lo stesso risultato...

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 05:03 PM

Ragazzi le fotocamere digitali fanno fotografie, non miracoli. Se cannate l'esposizione non potete pretendere che il recupero della foto sia "gratuito"... occorre pagare un prezzo che si chiama "rumore"...

Inviato da: PAS il Feb 15 2008, 05:06 PM

Allora, vediamo di capirci.
Sottoesporre significa non sfruttare completamente la dinamica di acquisizione dell’immagine, quindi = più rumore.
Sulle presunte differenze tra D200 e D300 hai dati oggettivi?
Se sì allora postali che ne discutiamo, altrimenti parliamo solo di aria fritta.
Attenzione le foto da confrontare devono essere fatte con gli stessi parametri di scatto, stesso soggetto e stesse condizioni di luce.

Inviato da: luxmar il Feb 15 2008, 05:07 PM

Sono d'accordissimo con te... credo però che il gran lavoro che riesce a fare la D300 è quando lavori a 800,1600 e 3200 ... li si vedono i vantaggi del CMOS e del buon lavoro fatto da nikon... ma a bassi ISO la D300 rispetto la D200 mi ha un pò deluso...

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 05:10 PM

....quoto luxmar......
io non ho i file da mostrarvi ma gli occhi e la memoria si!!!!!
ciao, grazie

Inviato da: Keidal il Feb 15 2008, 05:19 PM

Avevo la D200 e nelle immagini sottoesposte veniva fuori regolarmente una buona dose di rumore tanto e quanto avviene nella D300!!! E' assolutamente normale che "in queste zone" dell'immagine venga fuori il rumore...nelle immagini esposte correttamente da 600 ISO in su non c'è partita sull'evidenza del rumore fra D200 e D300!!! A bassi iso il livello di "noise" fra le due fotocamere è sostanzialmente simile....

Inviato da: Paolo56 il Feb 15 2008, 05:22 PM

Una curiosità, possiedi la D300?

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 05:27 PM

...no.

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 05:46 PM

....spero la tua curiosità sia stata soddisfatta!!!!

Inviato da: Boscacci il Feb 15 2008, 05:49 PM

Era un modo gentile per far capire che giudicare "a memoria" gli scatti di una macchina che NON si possiede è poco costruttivo. ;-)

Inviato da: Paolo56 il Feb 15 2008, 05:57 PM

Ad essere ulteriormente gentili.

Inviato da: PAS il Feb 15 2008, 06:01 PM

Ragazzi abbiate pazienza
Non siamo qui per fare campagne a favore o contro, ma per confrontarci scambiandoci opinioni, dati ed informazioni.
Perché il confronto sia utile a tutti, ciò di cui parliamo dovrebbe essere il più oggettivo possibile altrimenti si riempiono pagine di thread di nulla, con rimpalli infiniti tra chi è d’accordo e chi no!

Luxmar ha posto un dubbio ed una sua interpretazione (personale o letta da altre parti)

Personalmente se mi sorgesse un dubbio del genere, prenderei D200 e D300 e farei i i miei bravi tests, magari centrati sulle le mie esigenze di fotografo.

Poi potrò decidere di condividere sul forum i dati ottenuti per uno scambio di opinioni sia sul risultato che sulla metodologia.

In questo modo ritengo si possa contribuire alla crescita del forum.

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 06:05 PM

A 1600 iso con un impostazione a +5 da quella grana secca che a me piace,comunque può dipendere dal monitor,io un pò di grana con il crop al 100% la vedo.

Inviato da: mi8 il Feb 15 2008, 06:12 PM

....io il test l'ho fatto(se leggete i post precedenti prima di esprimervi)

c'erto non sono un tecnico nital.....e quindi il mio occhio è il mio strumento!!!!

Aspetto e spero che qualcuno più qualificato di me mi convinca con prove oggettive del contrario!!!!!

AHHHH dimenticavo, per chi non lo sapesse non posseggo la d300, quindi non me ne faccio più di tanto un problema

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 06:27 PM

Scatto eseguito a 200 iso nitidezza 5 on camera

Inviato da: Franco_ il Feb 15 2008, 07:06 PM

Recuperare uno scatto sottoesposto è una eccezione non la regola.
Chi legge questa discussione potrebbe essere indotto a pensare che sia vero il contrario...

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 15 2008, 08:06 PM

Quoto in pieno...

Inviato da: maso74 il Feb 15 2008, 08:26 PM

Ciao a tutti. Anche io ho la D300, vengo dalla D80: secondo il mio modestissimo parere (sono abbastanza scarso cpme fotografo ma gli occhi sono buoni!), a monitor, confrontando le foto fatte in precedenza con la 80 e quelle (a dire il vero molto poche...) della 300, con NX quelle della 'prima' sono decisamente più nitide.
Un amico nikonista delle mie zone, mi ha dato i nef della sua 200 di alcuni scatti fatti qualche giorno fa, ed ho potuto fare il confronto con tutti e tre i tipi di files: la D80 su tutte (non parlo di gamma dinamica, tonalità, rumore e simili), ripeto, nitidezza a monitor. Quelli delle due sorellone sembrano più 'impastati' e tra i due, meglio la 200 che l'altra.
In stampa, se la foto con la 300 è a fuoco, niente di trascendentale ed il risultato mi soddisfa.... Ma è come un sassolino piccolo piccolo dentro ad uno stivale che non ci dovrebbe essere...

Ottimo sentire i pareri di tutti, esperti e non (ahimè...).

Massi

Inviato da: photoflavio il Feb 15 2008, 08:43 PM

Prima ancora di leggere tutte le varie dicerie sul presunto aumento del rumore a bassi ISO della D300 avevo effettivamente fatto caso io stesso ad un apparente lieve peggioramento rispetto a quanto visto nei files della D80 alle stesse sensibilità. Ad onor del vero però devo dire che ebbi le stesse impressioni di un lieve peggioramento dei files della D80 rispetto alla D70 a bassi ISO. probabilmente si paga, a livello di sensazione visiva, lo scotto dell'aumento dei pixel.

Scatto più spesso in situazioni in cui sono necessari gli ISO abbastanza elevati, per cui al momento non ho approfondito la questione più di tanto. Era giusto per contribuire con la mia esperienza...

Ciao,
Flavio

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 09:37 PM

E' bello sentire tanti pareri ma fino ad ora l' unica serie di test fatta in modo
esauriente e' quello che ho postato...

La percezione di rumore di uno scatto..piuttosto che un altro se non si fa in maniera
scientifica non ha senso.

Si possono postare le proprie sensazioni quello che l' occhio vorrebbe vedere
ma dati oggettivi ...nulla

Inviato da: bicchiero72 il Feb 15 2008, 09:44 PM

Vi allego foto fatta in fretta e furia con d300 presa da pochi giorni e in condizioni di luce così così........... c'ho lavorato su con photoshop ma non mi sembra di aver riscontrato problemi di rumore considerando anche la maschera di contrasto ecc...
Iso 200




L'unico rumore secondo me (se così vogliamo chiamarlo) è presente nel perimetro esterno della foto a causa di un effetto voluto personalmente del tipo bagliore diffuso.......... quindi da considerare l'elevato dettaglio nel centro .........cosa di cui avevo letto nelle recensioni e che secondo me la d300 riesce quasi ad essere imbattibile.

Inviato da: photoflavio il Feb 15 2008, 09:54 PM

Con tutto il rispetto per te, per le tue idee e per l'impegno che hai profuso in questa discussione...

Ma dove sarebbe questa serie di test fatta in modo esauriente che hai postato? Ho ripassato la discussione ma proprio non l'ho vista; magari mi è sfuggita. Sapresti aiutarmi a trovarla?

Grazie

Inviato da: luxmar il Feb 15 2008, 10:08 PM

perchè non posti la foto a risoluzione nativa e non cosi piccola? cosi vediamo se c'è rumore o meno... cosi come l'hai postata tu, anche una foto a 1600 iso non fa vedere rumore...

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 10:52 PM

Sono preso dallo sconforto.D300 con 180 all'infinito iso 200 f/8.Con la D200 giocavo un pò con i livelli,e la bellezza del file usciva tutta,la D300.....cropppppppppp100%%%%%%%%%%%%%%%%

Inviato da: bicchiero72 il Feb 15 2008, 10:53 PM

Hai ragione solo che sono arrivato tardi da lavoro e domani posto la foto originale.......avevo salvato in jpg solo questa.

Inviato da: Batman62 il Feb 15 2008, 10:53 PM

bei soldini

Inviato da: bicchiero72 il Feb 15 2008, 11:03 PM

Bhè l'ho risistemata anche se sono sfatto dal lavoro........
A voi:

Inviato da: buzz il Feb 15 2008, 11:12 PM

Ho letto del confronto, ma piacerebbe vederlo pure a noi.
Non è per scetticismo, ma potrebbero esistere dei parametri impostati in maniera diversa che possono inficiare del tutto il paragone.
Sai, se confronto le mie foto fatte con una attrezzatura super, con quelle fatte da uno più bravo di me, con una attrezzatura più modesta, sarei portato a credere che la sua macchina è migliore della mia.

Inviato da: cesarestan il Feb 15 2008, 11:18 PM

Quoto

Inviato da: chemako68 il Feb 15 2008, 11:23 PM

per dire, ho visto un test sul rumore giorni fa, un confronto tra pentax k20d, nikon d300, canon 40d, sony alpha 700
la k20d ne esce vincitrice alla stragrande, peccato manchino quasi tutti i dati exif e che le uniche foto esposte bene erano quelle della pentax, le altre a occhio apparivano sottoesposte

Inviato da: luxmar il Feb 16 2008, 12:22 AM

bella... come puoi notare quel rumore che si nota verso le zone esterne è proprio quello a cui mi riferivo... detto questo cingo a precisare che in stampa non si vede nulla... la mia è solo un'osservazione che non influenza la foto di per se... comunque bella foto... molto nitida

Inviato da: _Led_ il Feb 16 2008, 09:15 AM

Date queste premesse oserei dire citando il mitico Quelo:

"La risposta è dentro di te, solo che è...sbajata!".

Inviato da: cesarestan il Feb 16 2008, 09:15 AM

In tutta questa discussione dove sono state postate foto...anche la mia
non vi e' stato mai un confronto fatto per bene per cui sono solo chiacchiere
nel link che ho postato ho notato che vi e' un confronto diretto fatto in una modalita'
meno ariosa che di chiacchiere.

Non sara' il vangelo ma almeno e' un test fatto meglio......

http://kenrockwell.com/tech/iso-comparisons/2007-11/index.htm#200

ciao

Inviato da: anselmojose il Feb 16 2008, 09:39 AM

E' per questo che la gente corre dietro la tecnologia,è convinta di fare foto migliori se cambia la propia fotocamera per quella nuova

Inviato da: studioraffaello il Feb 16 2008, 09:40 AM

tipico..........
testare il nulla e' un passatempo molto diffuso....

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 09:49 AM

Perchè sempre quella ironia sottile , quando si apre un treand,uno mette sul campo dei problemi ,in fin dei conti ha speso dei soldi,poi ognuno compra quello che vuole,anche 100 nikon o 1000 canon,tanto qui nel forum c'è un 70% che possiede anche Canon.

Inviato da: _Led_ il Feb 16 2008, 09:59 AM

Invece di ricorrere a quel mattacchione di Ken, suggerisco, come più volte ho fatto in passato, di scaricarsi i sample disponibili a piena risoluzione sul sito imaging-resource.

Sono fatti in condizioni controllate e ripetibili per tutte le macchine.

Per esempio confrontando il sample (a 100 ISO) D300hSLI0100 con il file analogo D200hSLI0100 si può facilmente vedere che il rumore nei patch della cartella Gretag (deviazione standard sulla luminanza) è nella maggior parte dei casi allineato tra le due macchine.

Inviato da: Geipeg il Feb 16 2008, 10:27 AM

Allora, l'unica cosa certa in questa discussione e che dovrebbe essere chiara a tutti i fotografi digitali che non vogliono avere sorprese in post-produzione è che:

CMOS o CCD, 6 o 10 o 12 Megapixel, Canon o Nikon o Pentax

le fotografie fortemente sottoesposte come quella di renatomoggi producono sempre e invariabilmente rumore digitale quando vengono schiarite al pc, specie se di default viene impostata una nitidezza elevata, cosa peraltro spesso inutilmente dannosa con un sensore da 12 milioni di pixel.

Il rumore prodotto da tale pratica sado-post-produttiva sarà sempre direttamente proporzionale al grado di sottoesposizione e relativa sovraesposizione software, nonchè fortemente condizionato da scarsa illuminazione della scena: più ombre ci saranno, più il recupero della sottoesposizione spappolerà i dettagli fini.

Se poi la nitidezza on-camera è alta di suo e magari non contenti aggiungiamo ancora una maschera di contrasto al pc...ci ritroveremo con la sagra del rumore.

L'esposizione di una foto non è una pratica facoltativa, ma andrebbe sempre ponderata in base alla luce presente sulla scena.
Il recupero c'è ed è possibile ma entro determinati e ragionevoli range (0.3-0.7 stop) si ottengono risultati più che decenti, in caso di errori grossolani c'è il cestino di windows, programmi come Neat Image per la riduzione del rumore o..la stampa che spesso accontenta tutti coloro che hanno ancora la sana abitudine di stampare le foto.

Inviato da: Boscacci il Feb 16 2008, 10:27 AM

Esattamente quello che avrei suggerito io! Quoto in toto.

Inviato da: studioraffaello il Feb 16 2008, 10:36 AM

tanto non ti ascoltano...... a voglia ad urlare......

Inviato da: Boscacci il Feb 16 2008, 10:39 AM

mmmm

Potresti postare il NEF originale ?
Hai usato NX per la post-produzione ? E' importante saperlo.

Inviato da: marcoxxx1978 il Feb 16 2008, 10:58 AM

Non ho ancora partecipato a questo 3D,certo che l'esposizione deve essere "esatta" ma uno che magari ha faticato non poco ad acquistare la sua D300 leggendo questo post potrebbe essere preso da sconforto....
Avevo la D80 e capitava a volte che sottoesponevo leggermente per non bruciare le alte luci ma questi risultati non li ho mai avuti,sto aspettando la D300 e spero che questi fotogrammi non corrispondano alla realtà...

..altra cosa,ma non è meglio scattare sempre in NEF e lasciare i parametri sul neutro e magari lavorarci dopo?

Inviato da: Geipeg il Feb 16 2008, 11:23 AM

Infatti nell'esempio di renatomoggi la sottoesposizione supera abbondantemente lo stop (1 EV) di differenza.
Dunque NON è leggera.
La nitidezza elevata impostata in macchina.
Il recupero pesante in post-produzione.

La reflex non è fatta per sparare a caso e poi pasticciare al computer pretendendo di dare la colpa al sensore, a non so quali bug da correggere, alla gioventù di un prodotto.

Cannare l'esposizone di oltre uno stop è un bug solo ed esclusivamente del fotografo e te lo dice uno che ne ha cannate tante.
Poi si può recuperare quello che volete, ma gli effetti collaterali di una insana e cattiva post-produzione, non dipendono mai dalla macchina fotografica, di qualunque marca e modello.

Inviato da: marcoxxx1978 il Feb 16 2008, 11:25 AM

Avrai un altra domanda da porvi...le modifiche dei settaggi della macchina influiscon oanche sui file NEF?

Inviato da: renatomoggi il Feb 16 2008, 11:47 AM

be.... intanto ringrazio tutti per i chiarimenti
e comunque per evitare i rumori che avevo ad alti iso e mossi per tempi lunghi in quelle foto ho provato a sottoesporre per aumentare i tempi mantenendo iso 200

ora valutero' meglio

ciao e ancora

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 12:09 PM

Si ho usato NX,IL NEF è così.

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 12:22 PM

Come và postato il nef?

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 12:31 PM

Continuo a fotografare,ho fatto dei test D200 VS D300,appena posso li posto.Sono giunto alla conclusione che 100 iso ha meno rumore del 200 base .

Inviato da: mi8 il Feb 16 2008, 01:30 PM

...caro batman62 aspetto con ansia i risultati dei tuoi test

Inviato da: Boscacci il Feb 16 2008, 02:47 PM

Date le dimensioni senz'altro superiori ai 10mega consentiti qui, ti suggerisco uno dei tanti siti che consentono l'upload di file di grosse dimensioni: il primo che mi viene in mente è Imageshack, e credo che sia gratuito.

Tienici informati!



Alex

Inviato da: Boscacci il Feb 16 2008, 02:53 PM

Rettifico: "Mediafire" è quello gratuito.

Inviato da: alebao il Feb 16 2008, 03:41 PM

Posso contribuire?

Io ho la D300 da un paio di settimane ed ho avuto la D200 e D70s prima di lei.

La D200 la trovo superiore in termini "incogniti"(nel senso che non me li so spiegare ma sono frutto di un'impressione mia...) SOLO a 100ISO, perchè a tutte le altre sensibilità la D300 è decisamente migliore, a cominciare dal mantenimento della gamma dinamica anche gli alti ISO fino ad andare sui cromatismi pienamente sfruttabili anche a sensibilità assurde(compresi i 6400ISO).

Quindi posto una foto, con relativo crop, di un soggetto per nulla facile come un cormorano nerissimo su di un supporto bianchissimo... sviluppata con Lightroom e SENZA applicare nessun filtro antirumore(per chi conosce Lightroom ho azzerato i due slide di "luminance" e "color" nel pannello "detail" del modulo "develop"...).


Penso che la D200 non sia una macchina da sostituireha e avrà ancora a lungo prestazioni eccezionali. Certo è che la D300 sia un bel pò meglio per buona parte dei campi d'applicazione che le competono(matrimoni, fotogiornalismo, sport, naturalistica...).

Ciao, Alessandro.

Inviato da: ReVic il Feb 16 2008, 04:14 PM

Ho la 300 e la 200.
La D300 se cercate la pulizia nelle ombre la dovete usare a Lo1, a questa sensibilità migliora notevolmente rispetto ai 200iso.
Quando mi è arrivata ho provato i primi scatti e rivedendoli pensavo:
Qui la d200 è meglio, si anche qui è meglio, ok qui no ma qui torna ad essere meglio.
Poi però ho cominciato a metterle a confronto e come immaginavo con le stesse condizioni la D300 è sempre superiore. Ci si dimentica in fretta dei brutti scatti e si conserva più volentieri il ricordo di quelli belli.
Tenete anche presente che la D300 è più sensibile di 1/3 di diaframma (con ottica tempo e diaframma uguali potete tenere una sensibilità inferiore) quindi dovete confrontare i 250iso della D200 con i 200iso della D300.
Per finire il controllo immagine della D300 è molto più "pompato" come valori rispetto alla D200 e quindi è facile farsi prendere la mano e finire in regolazioni un po' eccessive che esaltano il rumore.

La D200 a bassi iso si mantiene su ottimi livelli ed è per questo che non l'ho venduta.

Saluti

Fabrizio

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 05:06 PM

Avendo entrambe le macchine,devo dire che alle basse sensibilità la D200 è sempre fantastica,ma ho notato che nei colori e sfumature la D300 ha un passo leggermente superiore,per non citare la gamma dinamica,che secondo me 2stop sopra o sotto le regge con tranquilità.Qui ho utilizzato la D300 con 85 1,8 sottesposizione di 2,3stop.

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 05:13 PM

Allego 2 scatti eseguiti con D200 e D300,con le compressioni non si apprezzano le differenze, che sono minime alle basse sensibilità,a favore della D300,a 100 iso,dove apprezzo il microcontrasto.

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 05:18 PM

Ottica in questione 180 2,8 .Io penso che la D300 sia meglio usarla a 100 iso quando si ha bisogno della massima qualità.La macchina è impostata tutta a zero e nitidezza 5+.Se si aumenta la sensibilità 200iso bisogna abbassare di molto la nitidezza altrimenti viene fuori un leggero rumore specie nelle zone uniformi.

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 05:28 PM

Un consiglio che posso dare, la D200 va affiancata alla D300,perchè probabilmente il ccd restituisce delle immagini e passaggi tonali particolari,e molto puliti alle basse sensibilità.

Inviato da: anselmojose il Feb 16 2008, 06:22 PM

Ciao batman riconosco la montagna dei fiori ed il Vettore.Bellissime.Io li vedo da casa a Porto d'ascoli.Ciao

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 08:55 PM

In questi giorni saranno i miei soggetti,l'unico problema è trovare il post giusto per avere delle buone inquadrature,infatti devo lavorare molto con il tele.

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 09:28 PM

Scatto eseguito con la D300 ,qui ho impostato iso 200 e nitidezza impostata 5+,qui si nota il rumore,alzando la nitidezza.

Meglio i 100iso.

Inviato da: Batman62 il Feb 16 2008, 09:37 PM

Nella D300 ho notato con grande piacere la qualità dei jpg,sono ottimi e naturalmente c'è minor rumore.

Inviato da: Ernesto Torti il Feb 16 2008, 09:43 PM

Mai mi sbarazzerò della D200.....la D300, la salto, aspetto la novità successiva.....

Semplicemente perchè i miei scatti di natura, li faccio al 99,9 % con cavalletto e, 100iso.
Quindi, passare alla D300, solo per le migliorie di schermo visualizzatore, mirino 100%, più punti AF ecc... non mi farebbe migliorare i miei scatti.

Scusate l'OT ma, spezzo una lancia a favore della D200 a bassissimi iso (non tutti utilizzano gli alti iso, sopratutto nei paesaggi e nei....fiori...)

posto prima lo scatto completo, poi un ritaglio 100%

D200 -100iso- nikon 180/2,8 (una bomba per i fiori )

1/25 di secondo - diaframma 8 (no post produzione)

Leucojum Vernum (Viola bianca primaverile)





(clicca x ingran.)



Embè...la D200, il suo sporco lavoro lo fa ancora.....

Inviato da: blurain71 il Feb 16 2008, 10:52 PM

Ciao a tutti, presa la D300 in sostituzione della D80 (ottima macchina, ma con la quale non sono mai riuscito ad avere il giusto feeling...). Finora solo qualche prova casalinga e solo oggi qualche scatto outdoor per iniziare a valutarne concretamente le prestazioni. Tralasciando tutti gli altri aspetti per non andare OT, e concentrandosi dunque sull'aspetto "rumore digitale", mi pare senza dubbio si possa concordare con chi giustamente sostiene che l'applicazione on-camera di un livello di nitidezza medio alto influisce in maniera abbastanza evidente sul rumore medesimo. Tuttavia, anche e soprattutto un'esposizione non corretta - da quel che ho avuto modo di constatare - finisce con l'amplificare considerevolmente il fenomeno. Tra l'altro, come qualcuno ha già evidenziato, la visione a monitor fa un pò da cassa di risonanza, perché stampando il tutto si ridimensiona moltissimo. Nel mio infinitamente piccolo, vi sottopongo nr. 2 immagini, la prima delle quali ha un'esposizione cannata e nella quale è percettibile il disturbo indotto dal rumore digitale. La seconda, con un'esposizione corretta, ne è invece sostanzialmente quasi priva. Certo, non ha la pretesa di un test con crisma di scientificità, ma mi auguro possa essere comunque d'aiuto. Domani vorrei provare qualche scatto a 100 ISO equiv.: la curiosità è tanta! I miei più cordiali saluti.

Sergio

P.S.: l'ottica è un AF Nikkor 24-85 f/2,8-4 D

Inviato da: Evil_Jin il Feb 16 2008, 11:20 PM

ok ora si spiega tutto, il perche' non capivo i tuoi ragionamenti, semplicemente perche' per me quello che hai postato non mostra rumore, almeno non per come lo intendo io !
Interessante discussione comunque, mi ricorda un po quelle al tempo della D200

Inviato da: alebao il Feb 17 2008, 12:45 AM

Altra fotina... a me pare un risultato degno di nota...

Ciao, Ale...


http://farm3.static.flickr.com/2045/2269404605_e4bceb9c76_o.jpg



Questa addirittura è a 800ISO... non so, ma a me pare che sotto il punto di vista del rumore ci sia ben poco da lamentarsi.

Io uso Lightroom per lo sviluppo, lo ricordo... il controllo rumore in queste ultime foto è compreso fra il 10 ed il 35 sia per il luminance che per il color.

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 17 2008, 12:23 PM

Quoto al massimo ....non potevi dire di meglio...hai detto benissimo una foto fatta in modo errato esempio... sottoesposta il più delle volte va cestinata... poco serve recuparla!!!
E' da valutare pure che la D300 è una macchina più selettiva sicuramente, da conoscere e sapere utilizzare in modo coerente e corretto...!! Parlando con fotografi professionisti più la macchina è professionale più bisogna sapere scattare da subito bene, quanto avere avere un fotogramma di base ottimale!!

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 17 2008, 12:30 PM

Per me questa foto è micromossa!!!

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 17 2008, 12:42 PM

Ovvio il suo lavoro lo farà sempre e un maniera egregia...ma la D300 secondo me è un altra macchina rispetto all'amata D200, che ho avuto fino a pochissimo tempo fa..e venuta a malincuore...
Le migliore se mi posso permette sono molte tra D300 e D200...linka di seguito...

http://www.dpreview.com/previews/nikond300/

Inviato da: Batman62 il Feb 17 2008, 12:56 PM

La macchina era su treppiedi,probabilmente era la prima uscita con la macchina,ora ci stò prendendo confidenza.

Inviato da: Batman62 il Feb 17 2008, 01:21 PM

La D200 rimane una grande macchina,ma le migliorie sono tante,sicuramente in questi giorni ho apprezzato il mirino 100% D300,inquadri con la D200 e poi D300 ,trovi l'abisso,secondo me è una cosa non trascurabile.La gamma dinamica è notevolmente migliorata,me ne accorco quando vado in sovraesposizione,è più difficile bucare il bianco.Sono convinto che potresti fotografare i fiori a mano libera a 1600iso Altra nota positiva , i colori più completa con più sfumature.Allego scatto eseguito a 1600 iso con luce flsh BL e ambiente,da notare la gamma dinamica che registra zone in ombra e luce,per non dire del wb molto difficile con la luce mista.

Inviato da: blurain71 il Feb 17 2008, 02:18 PM

Sono contentissimo
Finalmente sono riuscito a trovare un setup ottimale per la mia D300: un mix di impostazioni nel quale adesso posso dire di cominciare a ritrovarmici e che tiene conto - sostanzialmente - dell'esposizione, del rumore digitale e della cromaticità e brillantezza dei colori. Ovviamente, per quelli che sono i miei gusti e/o le mie preferenze

Vi posto 2 immagini test. Entrambi in alcun modo non manipolate, ma solo convertite in JPEG con ViewNX alla max qualità (Sist. esp. Matrix, D-LIGHT OFF, No comp. esp., RAW Format 14bit compress. senza perdita, Picture Control SD with Sharpening +4 e Saturation +2, ISO 1EV under 200, Lens AF Nikkor 24-85 f/2,8-4 D). Osservate, in particolare, le ombre al di sotto dei balconi nelle quali, con i miei primi scatti, saltava fuori un pò troppo rumore. Adesso, non dico di essere riuscito a trovare l'impostazione che vada bene per ogni situazione di ripresa, ma almeno ho trovato una buona base sulla quale continuare a sperimentare! Grazie a tutti per gli importantissimi contributi.

Sergio

P.S.: una leggera escursione OT... se la cava mica male il buon vecchio 24-85 f/2,8-4 anche su D300, sia al centro che a bordo immagine

Inviato da: cesarestan il Feb 17 2008, 02:31 PM

Da image resource
D80 e D300 che ne pensate?
piccolo crop dal 100%
d80 iso 100 e di seguito D300 iso 100

d80 iso 200 e di seguito D300 iso 200

Inviato da: Rugantino il Feb 17 2008, 02:38 PM

Ciao Blurain71.
Mi spiegheresti nel dettaglio i settaggi che hai usato per favore?
Io avevo aperto una discussione proprio a questo scopo. Se ti interessa dai uno sguardo http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=78945

Inviato da: Zebra3 il Feb 17 2008, 02:40 PM

OT
Scusate, ma in questa discussione c'è qualcosa che non torna: E' ovvio che la 300 sia migliore della 200. Sennò è uscita per quale motivo? Quindi su molte cose, o forse su tutto, sarà avanti rispetto alla sorella che l'ha preceduta. Quest'ultima però continuerà a svolgere egregiamente il suo lavoro.

Sono d'accordo (esigenze personali) con chi aspetta il modello successivo alla 300. Almeno in teoria se ora questa ha fatto passi avanti rispetto alla 200, la prossima dovrebbe fare il salto, avvicinandosi ancor di più a ciò che fa oggi la D3

EOT

Inviato da: Batman62 il Feb 17 2008, 03:17 PM

Cosa fà di più la D3?

Inviato da: Batman62 il Feb 17 2008, 03:42 PM

Scatto eseguito con la D300 e 10-20,polarizzatore

Inviato da: Boscacci il Feb 17 2008, 03:43 PM

In termini di contenimento del rumore, fa molto di più. Anche a ISO200.

Inviato da: Batman62 il Feb 17 2008, 03:51 PM

Il rumore della D200 non è che mi dispiaccia molto,sà molto di pellicola,cosa si vuole di più da 1600

Inviato da: blurain71 il Feb 17 2008, 05:18 PM

Ciao Rugantino, se apri i Jpeg con NX trovi tutti i dettagli dei settaggi impostati. Ognuno, sulla base di quelle che sono le sue esigenze/preferenze, tara la sua DSLR di conseguenza: in particolare, a me interessava avere una buona cromaticità del colore abbinata comunque ad una resa nitida e brillante, senza per ciò sporcare le ombre a causa del rumore digitale. In quest'ottica, ho notato che abbassando gli ISO a LO1 (equiv. 100) guadagnavo sul rumore, ma avevo sempre l'impressione di perdere qualcos'altro sul microcontrasto e sulla brillantezza del colore. Un pò di prove incrociate, alla fine, mi hanno permesso di trovare un giusto compromesso innanzitutto rinunciando al D-Light on-camera (utile, ma preferisco eventualmente giostrare in PP, solo se necessario) e poi settando la modalità SD con sharpening +4 e saturazione +2. Tutte le altre impostazioni a "0", salvo abbassare di un punto il contrasto quando necessario. La tonalità, invece, preferisco sempre e comunque gestirla eventualmente in PP e non on-camera. Lo spazio colore è l'sRGB. De gustibus, d'accordo, ma per il momento trovo il setup soddisfacente. Tuttavia, continuerò la mia fase di apprendimento della D300 poiché non ho ancora finito di sperimentare nuove soluzioni che potrebbero, nel tempo, tornarmi utili.

Ciao.
Sergio

Inviato da: Ernesto Torti il Feb 17 2008, 10:31 PM

Per il mio modo di fotografare la natura, ovvero perdo qualche ora anche per fotografare un fiore e, senza cavalletto/alzo preventivo dello specchio/filocomando e....se la massima qualità la reflex la da a 100iso....io quelli uso...

La manolibera e gli alti iso.......mi viene la '' febbre gialla '' ad utilizzarli

Come del resto le '' sovraesposizioni ''....per me non esiste il concetto, lo scatto deve essere perfetto di base e, non aggiustato dopo.

Questo è il mio modo di intendere gli scatti di natura, provengo da un ventennio di utilizzo FUJI Velvia 50iso.....obbligati ad esser precisi.

Bhè.... c'è anche da dire che...magari sono l'unico che intende la fotografia di natura ancora con questi parametri...

Se la D300, a bassi ISO, fosse nettamente migliore, rispetto alla D200 (attenzione : in esposizione corretta, senza sovraesposizioni....), francamente la prenderei......

Ma al momento, il nettamente ancora non sono riuscito a vederlo.....per questo aspetto la D400

Inviato da: Batman62 il Feb 17 2008, 11:33 PM

Posto due crop al 100% uno D200 il secondo D300,si vedono, se la compressione lo permette,la 200 è più contrastata e le ombre dell'albero sono chiuse(ho provato a sovraesporre,ma bruciavo il cielo)mentre nella D300 sono leggibili.Aspettando una D400 cosa troveresti in più?

Inviato da: Batman62 il Feb 18 2008, 12:18 AM

Trovo i file della D300 bellissime,posto un immagine e un crop100%,le sfumature sono stupende,riesce a riprodurre i passaggi di luce,peccato la compressione,la casa nel crop ha una luce particolare,questo si nota molto nel NEF.

Inviato da: _Led_ il Feb 18 2008, 09:17 AM

Date le premesse ritengo che che non comprerai nemmeno la D400, o la D500, o la DX00
Perchè ormai a queste densità di pixel il limite comincia a risiedere nelle ottiche.

Però una domanda: se ci fosse stato vento come la facevi la foto al fiore?

Inviato da: luxmar il Feb 18 2008, 09:43 AM

Ciao batman... guardavo le due foto che hai postato ma l'unica differenza che vedo tra D200 e D300 nelle tue foto e solo un diverso bilanciamento del bianco...

posto l'immagine della d200 corretta con due passaggi con photoshop... sfido chiunque a riconoscere qual'è quella fatta con la d300

Inviato da: Batman62 il Feb 18 2008, 10:37 AM

Purtroppo la compressione ci mette del suo,gli scatti nef evidenziano la diversità di gamma dinamica,comunque l'albero è sempre nero,privo di dettaglio,mentre nella D300 si intravedono i particolari della corteccia.La macchina uno deve averla per notare le differenze,con laD300,perdona molto le sovra e sottoesposizioni di diversi diaframmi di questo me ne sono reso conto,la gamma è senza dubbio maggiore.Comunque sono convinto che ogni macchina ha dei difettii,anche la D3,questo sarà per qualunque macchina,anche quelle future.Certo il digitale con la D200 a raggiunto livelli molto alti,quindi il miglioramento inizia ad essere più complesso.Un contro della D300 forse è la risoluzione,l'avrei preferita più tagliente,può darsi che sia una mia impressione,ma la risoluzione delle macchine digitale è già elevato.

Inviato da: luxmar il Feb 18 2008, 11:01 AM

Dai...la mia era solo una provocazione... sono consapevole del miglioramento della tua D300 rispetto la D200, volevo comunque dimostrare che spesso cambiamo macchina senza pero averla spremuta fino all'osso... la D300 è splendida come lo è anche la D200 se la si sa usare...

sono stato ad un concorso fotografico dove i partecipanti erano provvisti tutti di super reflex (D3-D2X-1DS ecc ecc) sai chi ha vinto il concorso???

Una ragazza con una foto fatta con una CANON G9 (una compatta) avresti dovuto vedere gli altri partecipanti come nascondevano le loro super attrezzature...

credo sia chiaro il senso del mio discorso...

Inviato da: Batman62 il Feb 18 2008, 11:45 AM

Io sono il primo a sostenerlo,l'immagine è quella che conta,io ho preso la D300 perchè avevo bisogno di un secondo corpo,e non avevo intenzione di investire un patrimonio,comunque le migliorie ti agevolano il lavoro.

Inviato da: renatomoggi il Feb 18 2008, 01:20 PM

Giusto per dire che ci sono anche io che seguo questa discussione :rolleyes:

sono daccordo con te che le foto vanno scattate perfette .... poi tuttalpiu' un piccolo ritocco in PP

vorrei dire anche che i settaggi della d300 per un profano come me sono un po' difficiletti ma sto imparando molto dai Vostri interventi

Inviato da: Cavalier il Feb 18 2008, 10:05 PM

Ciao a tutti,posto questo scatto (senza alcuna pretesa) giusto per valutare la resa sui 2500 iso.File jpeg ridimensionato proveniente da Nef D300 12 bit,leggera maschera di contrasto e niente di più.
L'ottica è il "vecchio" 105 AI f2.5 8in questo caso usato a TA) consigliato dal buon GianniZadra che saluto e ringrazio per il consiglio..Che ne dite?

Inviato da: Cavalier il Feb 18 2008, 10:25 PM

Credo di aver ridimensionato troppo il jpeg e gli effetti della compressione si notano oltremodo.
Eccone uno un pò più qualitativo..Attendo giudizi..Grazie.. Anche sulla qualità dello sfuocato del 105 2.5 a TA

Inviato da: Batman62 il Feb 18 2008, 10:38 PM

Lavoro con la nitidezza a +5,pensate che ci si possa spingere un tantino in più?

Inviato da: Cavalier il Feb 18 2008, 10:51 PM

Mi scuso con tutti per questi post ravvicinati.
Il problema è che precedentemente nei due file avevo incorporato il profilo Adobe 1998 nella costruzione del Nef,dimenticando che non è il massimo per applicazioni web.Spero di aver risolto questa volta,altrimenti bisognerà scaricare la foto nel proprio pc e visualizzarla in NX .
Credo sia un buon risultato per i 2500 ISO, e per il 105 f2.5 a TA..Ma attendo Vs giudizi..Grazie e scusate ancora

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 09:26 AM

Cavalier...con tutto il rispetto...è un risultato raccapricciante... (a parte i 2500 iso)...(ma non per te...)
Vorrei dire la mia. Io non lo so perchè, ma la D300 è una delle macchine più "rumorose" che abbia mai visto. E sono disperato per questo, perchè io la D300 non ce l'ho...ma me la volevo accattare! Ed ho fatto il sorcio (senza essermene pentito assolutamente), aspettando che uscisse, che molti se la comprassero (tra cui un mio amico) per poi vedere, leggere tra i forum come andava. Ed ora so di aver fatto bene ad aspettare. Senza nulla togliere a tutte le meraviglie che la D300 ha, quello che a me interessa è il file di base alla minima sensibilità possibile: alla sensibilità nominale del sensore e cioè i 200 iso. Ed è qua che la D300 non mi convince. A me non interessa assolutamente nulla che tiri fuori file buoni dai 1600 iso in su; potrebbe anche interessarmi (un paio di scatti all'anno) ma la cosa più importante è la qualità del file, come dicevo prima, a 200 iso. Ora non so cosa succede quando si scatta a 200 iso con la D300 ma spesso i risultati sono sporcati da un esagerato rumore digitale che la maggior parte delle volte non si trova poi sul soggetto principale o in primo piano (questo è l'assurdo) ma sullo sfondo. E non c'entrano molto le (obbligatorie, visti i soldi spesi) giustificazioni dei possessori dicendo che la foto va esposta bene oppure che i monitor lcd amplificano il rumore ecc. ecc. Siamo usciti io (con la D50 ed il 180) ed il mio amico con la D300 (ed il 180) ed abbiamo fatto le stesse foto. Ora se il rumore digitale viene amplificato dai monitor lcd, come mai questo non vale per i files (raw, naturalmente) della D50? Mah...
L'altra cosa strana è che 'sto cacchio di rumore su alcune zone dello sfondo (ripeto che mi riferisco sempre e solo ai 200 iso) in zone particolarmente in ombra (e non c'entra niente la sbagliata esposizione, perchè se sbaglio "apposta" l'esposizione con la D50 non viene il rumore (sgradevolissimo per altro) che viene con la D300) questo rumore, dicevo, avviene random...e questo è ancora più frustrante perchè uno non riesce a capire che m....a di settaggi vuole sta macchina per fare foto pulite. Il discorso poi della nitidezza a +5 che è elevata lascia anche il tempo che trova perchè (mi pare) la D300 sia settata di default a +5 (mi pare, sempre, come la D3 dove questo problema non mi sembra accada assolutamente!) e questo significa che quel settaggio è stato deciso dagli ingegneri giapponesi e quindi considerato come il miglior settaggio di default per quella macchina. Comunque i risultati non migliorano anche con nitidezza a +2. Poi si fa un ritratto col 70-200 2.8 e lo sfondo come per magia è semplicemente perfetto...ancora...mah?
Invito (anche, spero, per smentirmi in assoluto) i possessori della D300 a non difenderla a priori e a spada tratta, ma a verificare (visto che sul forum poi non sono mica l'unico ad essersene accorto, mi pare...) se questo accade e quando accade...
Io la D300 me la vorrei ancora comprare...
Ma devo spendere 1800 euro, cioè quasi 4.000.000 di lire. Ancora co' ste lire? Eh sì, perchè con 'sto euro mi pare si sia perso il senso del denaro. A me tutti quei soldi non me li regala nessuno e devo lavorare come un somaro per soddisfare il mio hobby e PRETENDO che il file base di una fotocamera come la D300 quando lo vado a vedere (non necessariamente in stampa, altrimenti mi rimetto a scattare in analogico) mi faccia urlare dalla gioia e dalla sorpresa per quanto è meraviglioso! E questo, anche vedendo le vostre di foto, ancora, non mi è successo.
Saluti a tutti.
Marcello

Inviato da: mi8 il Feb 19 2008, 09:48 AM

....attento Marcellinus, io a fare questi discorsetti quà ho preso un sacco di parole.... comunque a rischio di prenderne altre IO TI STRAQUOTO!!!

Inviato da: rosbat il Feb 19 2008, 09:58 AM

condivido pienamente il tuo discorso. In tutti questi anni di fotografia ho potuto capire che il passaggio ad una reflex superiore di qualità professionale è sempre doloroso, questo perché i primi risultati sono mediocri ed il confronto si fa immediatamente con i corpi entry level che si possedevano prima di fare l'upgrade!

Ad oggi posseggo ancora la d70s (3 anni con cui ho fatto quasi 20mila scatti!) ed incomincia ad andarmi stretta, vuoi per la qualità dei file vuoi per il mio incremento di studio tecnico fotografico.

Anch'io ho notato, e noto sempre più, discussioni del tipo: sta d300 a bassi iso è inferiore alla d200, oppure sta d300 va settata correttamente altrimenti i risultati sono poco soddisfacenti, ecc...

Effettivamente, di discorsi come questi in giro su internet se ne vedono tantissimi ma c'è da dire che ho visto tantissimi scatti a 200iso da far "urlare dalla gioia e dalla sorpresa per quanto era meraviglioso" (per usare la tua stessa frase!)

Ritengo quindi che la d300 sia estremamente eccellente sotto tutti gli aspetti tecnici, VA SOLAMENTE SAPUTA USARE!

P.S.
Se 3 anni fa, anziché prendere la d70s avessi preso l'ammiraglia D2 avrei certamente avuto risultati più scadenti semplicemente per il fatto che non avevo la giusta dote tecnica per usare un mostro di quel livello!
Spero di esserti stato d'aiuto!

per quanto riguarda la tua foto, innanzitutto credo che dovresti postare la discussione altrove (sei altamente off-topic), un conto è mostrare uno scatto valutativo (come hanno fatto gli altri) un altro conto è chiedere delucidazioni globali sullo scatto (composizione, inquadratura, esposizione, ecc...)

Non volermene, ma la maschera di contrasto che hai applicato sul file già di per se rumoroso (capisco i 2500iso) non ha fatto altro che introdurre un disturbo sgradevolissimo principalmente sullo sfondo!
Ecco perché non capisco il senso del tuo post! Siamo tutti amici , ok???

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 10:25 AM

[quote name='rosbat' date='Feb 19 2008, 09:58 AM' post='1136834']
...VA SOLAMENTE SAPUTA USARE!
Mi auguro fortemente che tu abbia ragione...sicuramente non la so usare (anche il mio amico che è praticamente un professionista?...) comunque mi rendo conto dei molteplici settaggi che questa macchina ha. Quello che ancora non mi convince è come sia così "difficile" interpretarli e (sottolineo) non mi pare che i possessori della D3 abbiano questi problemi in quanto a rumore e settaggi soprattutto: e parliamo della D3! che in quanto a settaggi allora ci vorrebbero 3 lustri per capirli...
Saluti.
Marcello

Inviato da: Cavalier il Feb 19 2008, 10:32 AM

Ragazzi,come avevo detto precedentemente devo aver commesso qualche errore nella costruzione del Nef.Anch'io definisco raccapricciante il file che si vede aprendo il link.Ci mancherebbe che vado a postare un file del genere,il mio telefonino si difende meglio..
Provate invece ad aprire la foto e con il tasto dx salvarla sul Vs pc,aprendola poi con capture o qualsiasi altro programma.
Mi scuso ancora,anche se sono andato off-topic chiedendo pareri sull'ottica..Fatemi sapere,

Inviato da: Batman62 il Feb 19 2008, 10:36 AM

Io comunque non ho urlato neanche negli scatti che hanno mostrato i D3isti,mettono dei file grandi e lavorano di maschera,ho provato anche questo macchina,ho dei file , ma non ho gridato,ho risparmiato.

Inviato da: mi8 il Feb 19 2008, 10:42 AM

....che le macchine pro siano più complicate nei settaggi ok!!! ....ma che sfornino file più rumorosi è un controsenso!!!!! e la d3 ne è la prova!!!



....che le macchine pro siano più complicate nei settaggi ok!!! ....ma che sfornino file più rumorosi è un controsenso!!!!! e la d3 ne è la prova!!!

...scusate il doppione.......p.s. anchio vorrei comprare la d300....però...

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 10:54 AM

Mi domando cosa ne pensate dell'intervento di blurain71 che in questa stessa discussione ha postato anche un paio di http://www.nital.it/forum/index.php?showtopic=83940&st=152.
A me sembrano buoni, a voi ?

Inviato da: cogit il Feb 19 2008, 10:59 AM

Ma ? E quindi ??

Scusa, ma non capisco dov'è il problema. Dici che la D300 non ti soddisfa e che vorresti acquistarla ma non l'acquisti.
Tieni la macchina che già hai e buone foto. Oppure prendi una D200, oppure la D3, oppure una compatta, oppure passi alla concorrenza. Il mondo è bello e, per fortuna, anche vario.
Hai la possibilità di leggere su decine di forum, hai amici pro che hanno la D300 da farti provare...qual'è il problema ? Secondo il te i files a 200 ISO sono rumorosi, benissimo, hai la D50 non sei già a posto ?
Mi ricordo le infinite discussioni con la D200 e i paragoni con la concorrenza per il rumore con crop al 400% su monitor, poi il banding, poi le scollature dei rivestimenti. Con la D300 si è timidamente cominciato con la sovraesposizione ora c'è il rumore, fra poco si passerà con i 14 bit che hanno la cadenza di soli 2,5 fps e non 8, ecc. ecc.
La D3 non ha di questi problemi ? Mi risulta che sia ancora in vendita. Basta acquistarla.

Ciao

Gianpiero

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 11:21 AM

Io preferirei farlo con un NEF.
Un jpeg non sai mai quanto sia stato manipolato, anche dalla stessa fotocamera e cioè dai suoi settaggi.

Inviato da: cuomonat il Feb 19 2008, 11:24 AM

Senza polemica cogit, ma di cosa di dovrebbe parlare in questa sezione. Semmai chi è già navigato e smaliziato dovrebbe aiutare ad orientarsi e non tacitare chi ha domande e dubbi.
Mantenere la calma e la serenità può servire ad evitare che si sollevino vespai ed a chiarire a chi non sa interpretare i manuali come districarsi nei settaggi.

Inviato da: cogit il Feb 19 2008, 11:33 AM

Nessuna polemica figurati. Non mi sono neanche particolarmente agitato.
Io non ho intenzione di convincere nessuno su nulla, ne ho già abbastanza per me figuriamoci.
Rilevo solo che alcune volte si parte per la tangente e non c'è verso per cui volevo solo dire che nessuno obbliga nessuno, tanto meno io.
Ancora meno era mia intenzione "tacitare" alcuno. Se questa è l'impressione, me ne scuso.

Ciao

Gianpiero

Inviato da: cuomonat il Feb 19 2008, 11:38 AM

Mi pare utile aggiungere che non tutti posseggono Capture NX, quindi come si fa a valutare il NEF? Anche a me è sorto il dubbio che certi artefatti possano essere dovuti a sw di conversione "terzi" ma ciò non fa altro che porre in evidenza quanto sia importante conoscere l'opinione serena e onesta di chi ha i mezzi per dare un contributo costruttivo.

Inviato da: mi8 il Feb 19 2008, 11:47 AM

.....purtroppo Franco_, a me non sembrano buone come immagini test, in quanto il soggetto si presta benissimo a nascondere il rumore.......

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 12:00 PM

MA CHE K@@O STAI A DI?
Cercherò di mantenere la calma, caro Giampiero. Le risposte come la tua sono il classico esempio di gente che non ha capito niente dello spirito del post che ho fatto prima. Per te io sono partito per la tangente con quanto ho esposto? Annamo bene... Poi...dici "nessuno obbliga nessuno"...ma a fare che? Sì, ora ne ho la certezza. Non hai capito 'na mazza. Ed è inutile fare marcia indietro quando ti dicono di usare toni più pacati. Poi non si capisce perchè ti alteri... Ora te lo spiego meglio. Se i soldi per comprarmi la D3 me li dai tu, diamoci un appuntamento che sarò...puntualissimo! Per me esiste solo Nikon per cui alla concorrenza passaci tu. La mia è una constatazione oggettiva e reale (con rammarico) di quanto vedo della D300. E il top lo raggiungi con ...tieniti la D50...Ma va'? e mo lo devi consigliare tu? Ma io, credendo in Nikon, ho anche voglia di crescre (fotograficamente e con il "mezzo") per cui mi tengo la mia D50 (sicuramente, anche per il secondo corpo) e ti chiederò da ora in poi il "permesso" qual'ora abbia intenzione di acquistare la D300 che, lo ripeto, trovo per le caratteristiche che ha (a parte che non l'hanno fatta FF...grande pecca...grande pecca perchè la prossima avrà le stesse caratteristiche ma sarà sicuramente FF...) sia una macchina strepitosa.
Ciao.
Marcello

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 12:08 PM

Caro Franco ne penso questo (del test1, dato che il test2 è tutto bianco):
apro la foto e clicco "una volta" col mouse (non so se in questo modo si veda propriamente al 100%, comunque non credo di passare per quello fissato con i crop a monitor al 5000%) e vedo un rumore terribile sul marrone scuro della striscia dei balconi centrale, un rumore comunque eccessivo sulla striscia ocra, un rumore atroce sui vetri (e non necessariamente quelli satin del balcone sotto ai lenzuoli dove l'effetto è chiaramente maggiore) ma anche sui vetri delle finestre normali.
Sarò io il matto o quello che ha rumore sulla retina...
Buon per voi...(o per chi non lo vede)...
Ciao.
Marcello

Inviato da: mi8 il Feb 19 2008, 12:11 PM

....comunque, giustamente il rumore si vede....anche se non emerge lampantemente come su uno sfondo più omogeneo e magari non soggetti tipo intonaci.....

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 12:15 PM

Caro mi8 mi conforta sapere che anche tu hai la retina col rumore....!
Si, in quell'esempio non si vede tanto. In altre foto molto di più (in altre molto di meno...) è questo il problema!!!
Ciao

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 12:15 PM

Ecco, appunto, cerchiamo di mantenerla la calma.
Gianpiero si è scusato e questo dovrebbe bastare.

Il forum serve a dare informazioni, ma spesso queste sono "di parte", ma non intesa come difesa o attacco alla marca, ma proprio da una sola parte, nel senso che i test fatti dai vari utenti, con tutto il rispetto, non sempre sono attendibili al 100%, mentre per potersi fare una idea occorre vedere più parti.
Per questo motivo invito coloro che hanno perplessità su qualche impostzione, di postare il NEF per un esame più attento. Alle volte si scoprono delle magagne che non appartengono assolutamente alla fotocamera.
Basare il proprio giudizio su una solao foto o su un solo fotografo è certamente limitativo.

Inviato da: Boscacci il Feb 19 2008, 12:26 PM

Per quel che mi riguarda,
non noto niente di diverso da quanto non si verificasse già con i file prodotti dalla mia D2x nelle zone di basse luci.
Niente di scandaloso o osceno, semplicemente, immagino, un limite dei 12 megapixel stipati su un sensore DX.
Molti asseriscono che la D3 a bassi ISO sia identica alla D300, oltre che meno nitida. Beh, è proprio qui che invece secondo me si nota la superiorità del sensore FX, a parità di megapixel, pagando un piccolo dazio in termini di incisività.

Nulla di nuovo sotto al sole, mi verrebbe da dire... ;-)

Ciao
Alex

Inviato da: cogit il Feb 19 2008, 12:35 PM

Buonanotte

Ciao
Gianpiero

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 12:39 PM

Sbagli se ti "fossilizzi" pensando che il problema che ho sollevato (ripeto, credimi non sono il solo, a parte "questo" forum dove anche qui hai letto di persone che dicono la stessa cosa, ma mi riferisco a persone in carne ed hossa che la D300 ce l'hanno) che il problema, dicevo, siano le strisce del palazzo di quell'esempio. Ci sono molte altre situazioni in cui (è vero, su questo ti do ragione, soprattutto in zone non propriamente luminose) il problema si verifica lo stesso a volte di più a volte di meno. Per rispondere anche a buzz gli "altri" paramentri di cui parla sono da non considerare, perchè abbiamo fatto prove con obiettivi del "calibro" del 180, del 105 (non vr) dell'80-200 bighiera, del 24-85 2.8/4: tutti con problemi? Non credo. E poi ripeto, sarà colpa del maggior numero di megapixel ma se metti a confronto i files della D50 (anche e "addirittura" D80 senza problemi di sovraesposizioni varie) la differenza c'è e si vede. La D80 non ha lo stesso numero di megapixel?

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 12:48 PM

Ho rimandato all'intervento di blurain71 perchè egli stesso aveva inizialmente lamentato l'eccessivo rumore ai bassi ISO poi, con questo suo intervento sottolineava con soddisfazione di aver iniziato a trovare i giusti settaggi.
Questo è ciò che volevo rimarcare: una fotocamera così complessa va conosciuta a fondo per poterne capire pregi e difetti... ci vuole quindi tempo e pazienza.
Venendo alle immagini, cliccandoci sopra la foto si vede al 100%; in queste condizioni il rumore terribile e atroce, comunque, non lo vedo.
All'obiezione che per giudicare bene occorre vedere le foto stampate, qualcuno (non ricordo sei sei stato tu) ha risposto che questo non è sempre vero e che spesso si limita ad osservare le immagini su un monitor.
Se questo è l'uso a che scopo spendere 1800€ ? Basta una buona compatta con risoluzione sufficiente per mostrare le immagini su schermi ad alta definizione, la fotografia è un'altra cosa... o almeno lo è per me che sto invecchiando

Inviato da: _Led_ il Feb 19 2008, 12:48 PM

Ciao, ciò che dici è interessante, potrebbe rivelare l'uso da parte di Nikon di algoritmi di denoising "intelligenti".
Posta i NEF, o dei crop 100% con EXIF attaccati.



Ciao, posta i NEF se vuoi avere un minimo di credibilità.

Inviato da: Keidal il Feb 19 2008, 12:57 PM

Sono passato dalla D200 alla D300 e, devo dire con soddisfazione. Ho riscontrato che, esponendo bene. il rumore nelle immagini a 200 Iso della D300 equivale a quello dei 100 Iso della D200 (+o-...anche in stampa non si vedono differenbze)...senza contare il miglioramento in altri parametri (colore, gamma dinamica, definizione, ecc..). Naturalmente dai 400 Iso in su...la differenza fra le due fotocamere è quasi abissale...non solo per il rumore ma soprattutto per il mantenimento di una buona definizione, naturalmente a favore della D300. Purtroppo basare l'idea di un'acquisto di una fotocamera sulle foto viste in rete è a mio parere fuorviante ...troppi i parametri in gioco: l'abilità del fotografo, le impostazioni, la luce, l'eventualità di un malfunzionamento del singolo esemplare, ecc...Io, quando devo fare un'acquisto, vado dal negoziante con la mia Cf e chiedo di fare qualche scatto di prova...poi mi regolo! Naturalmente il forum è un posto prezioso dove scambiarsi informazioni utili, ma per decidere un'acquisto importante...bhè...io la prova preferisco farla personalmente! Siamo sicuri che un'immagine postata (e vista a monitor) di una D50 da un fotografo dotato di grande tecnica e spacciata come fatta con la D3 non farebbe gridare al miracolo sulla qualità della neonata?
Ciao

Inviato da: Evil_Jin il Feb 19 2008, 12:59 PM

io continuo a non vedere tutto questo rumore, mi tornano in mente i discorsi sul Banding della D200... che c'era si, ma che per alcuni compromettevano la fotocamera in toto ...
posto un paio di crop gia' messi su onlybirds, D300 iso 200 e maschera di contrasto a gogo
sta sera se qualcuno mi da uno spazio posso mandare i relativi Nef

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 01:23 PM

E' possibile vedere le foto incriminate da qualche parte? Mi sono perso qualche decina di righe.
Se proprio non si possono avere i nef, almeno i dati exif.

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 01:27 PM

Denoising intelligenti su macchine precedenti di tre anni (o quanti sono?) Non capisco se la tua è una provocazione (con l'imperio poi di postare i nef) o cos'altro...Sicuramente mi sbaglio io e mi scuso subito. Tu hai la D300? Hai fatto le foto? Prima che fotocamera avevi? Sei soddisfatto delle foto che ti fa la D300? Tu non noti niente di quello che noto io ed altri? OK, basta, che ti devo dire di più? Io non sto polemizzando. Hanno polemizzato altri sulle cose che ho detto. Io voglio comprarmi la D300. Ma ancora non mi convince. Poi a chi ha detto che non ci si deve basare sulle foto per il web ripeto che sono state fatte foto in strada e alle ville romane e poi confrontate a monitor. Si, non abbiamo stampato. I nef te li potrò postare qual'ora la persona con cui sono uscito a far foto (è lui che ha la d300) mi darà l'ok. Se ti posto le foto che ho fatto io vedresti solo dei bellissimi files nef (attento che ho detto bellissimi files e non bellissime foto...ma quello poi è un mio problema) puliti e senza rumore, usciti dalla D50.
Ciao.
Marcello

Inviato da: Cavalier il Feb 19 2008, 01:29 PM

Ciao Buzz,mi spiace di aver contribuito a causare tutto questo polverone sul rumore della D300.Il file jpeg che ho postato è ben diverso da quello che visualizzo io nel mio pc.Comunque (sono nuovo,abbiate pazienza),intendo postare il NEF,però essendo un file da 12 mega non fà l'upload.Potresti cortesemente aiutarmi a postarlo o a darmi qualche consiglio??Grazie 1000

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 01:33 PM

belle foto, Evil,

Mi chiedo come si faccia a vedere il noise a 100-200 iso.
Lo si confonde troppo facilmente con la normale composizione-demosaicizzazione dell'immagine.
Se prendiamo un colore apparentemente uniforme (cielo) e ingrandiamo al 100 o 200% è normalissimo che i pixel adiacenti non abbiano lo stesso colore.
Il rumore digitale va verificato nelle zone d'ombra e ad alti ISO.
Se compare a iso bassi c'è qualcosa che non va nello sviluppo del nef, anche on camera,.
Ricontrollate i settaggi, specialemente quelli della nitidezza.

Il polverone non è causato da te, ma da chi ha volglia di sollevarlo.
Per postare un nefo potresti appoggiarti a quei servizi di store come megauopload o altri. Non ho mai postato un file così grande sul forum, ma credevo che i limiti fossero stati eliminati.
Dici che il file che hai postato è diverso da come lo vedio a monitor?
Cosa potrebbe essere successo durante l'upload?

Inviato da: Cavalier il Feb 19 2008, 01:39 PM

Ciao e grazie per la risposta.Considera che io ho scattato il NEF a 12 bit,profilo colore Adobe1998,2500 iso,aperto in capture nx e dato solo una aggiustatina ai livelli ed una leggerissima maschera di contasto.Il picture control è quello standard,nitidezza a 3 ed il resto tutto a 0.Converto in JPEG,faccio l'upload ed il risultato è quella foto oscena che tutti han visto.Ribadisco che sicuramente è colpa mia e che ho fatto qualche errore nella conversione.Ora proverò a postare il NEF,a mio modo di vedere abbastanza piacevole nonostante gli ISO .Grazie 1000 Buzz

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 01:43 PM

Perdonatemi l'isistenza, ma vorrei davvero segnalati i link alle foto che presentano i difetti lamentati.
Ho visto adesso le foto postate da bluerain, e da quelle posso solo dedurre che la gamma dinamica è ben estesa, l'ottica presenta un alieve aberrazione cromatica ai bordi, (ombra dei balconi sulla facciata nella seconda foto) ma non vedo rumore.

Inviato da: Cavalier il Feb 19 2008, 01:53 PM

Sperando di esserci riuscito ecco il nef.Ciao

http://www.megaupload.com/?d=QY69GAYT

Inviato da: Keidal il Feb 19 2008, 01:56 PM

Sarò cieco ...ma se le foto sono quelle del palazzo....non vedo alcun rumore neanch'io!!!!!

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 02:34 PM

Cavalier, vista dal NEF la tua foto non è niente male.
Un po' di rumore a quella sensibilità è fisiologico, e sfido chiunque con una fotocamera di generazione precedente ad ottenere un risultato simile al tuo.

Inviato da: anselmojose il Feb 19 2008, 02:44 PM

Notevole per essere a 2500 iso.

Inviato da: _Led_ il Feb 19 2008, 02:45 PM

Tu hai detto che il noise della D300 lo noti a caso su aree OOF dell'immagine, questo, se vero, potrebbe far supporre l'utilizzo sulla D300 di algoritmi di denoising avanzati che agiscono solo dove serve.
La cosa potrebbe non essere lontana dal vero.




Un suggerimento per cercare di capire.
Io, i NEF della D300 ce li ho, ed anche validi, ovvero scattati in laboratorio in maniera ripetibile secondo metodologie pubbliche.
Invece di basarti su quelli del tuo amico potresti scaricarteli anche tu dal sito I-R, sono di dominio pubblico.
L'analisi di questi file mi dice che c'é qualcosa di strano nel comportamento a bassi ISO di questa macchina, qualcosa che non ho ancora capito appieno.
I risultati sono però PARI, se non migliori, di quelli della D200 a 100 e 200 ISO.

La D50 è meglio? Può essere, non ho fatto un confronto attendibile. Ti ricordo però che se vuoi confrontare il noise di queste due macchine dovresti, per uniformità di giudizio, quantomeno ridurre il file della D300 a 6 MPx.

Inviato da: litero il Feb 19 2008, 02:47 PM

e verificare cromie e passaggi tonali, anche nel rumore.

Inviato da: Cavalier il Feb 19 2008, 02:48 PM

Ciao,sono contento del tuo giudizio e sinceramente mi spiace di aver sbagliato a postare il jpeg di qualche intervento fà,portando inevitabilmente ad accendere gli animi.
Dalla mia modesta esperienza credo sia un buon risultato,se si considera anche che con una leggerissima maschera di contrasto il dettaglio sui petali su cui ho puntato la MAF esce alla grande.Ho volutamente tenuto in macchina i settaggi su standard,credo sia un buon punto di partenza per la PP.
Credo un merito vada anche al 105 f2.5 AI, in questo scatto a TA,mano libera (Grazie Giannizadra per il consiglio d'acquisto).
Ciao a tutti e spero ora vi ricrediate sulle possibilità di questa nuova reflex.

Inviato da: rosbat il Feb 19 2008, 03:01 PM

dato l'eccessivo rumore in generale, ti consiglierei di dare una leggera maschera di contrasto SOLO sui petali su cui hai messo a fuoco e pulire il rumore con software adatti (neat image, nik color efex, ecc.) per la restante parte della foto.

Puoi utilizzare Photoshop con maschere di livello o semplici selezioni

P.S.
Ovviamente lo scatto l'hai fatto per mera prova, giusto? Non mi sognerei mai di scattare a 2500iso una macro!

Inviato da: _Led_ il Feb 19 2008, 04:09 PM

Boh...se i risultati sono questi:


Crop 100% (a 6MPx):


Direi che è perfettamente lecito.

Considerate inoltre che ho tirato su l'esposizione di 0,6 stop, quindi direi equivalente ad un 4000ISO (4000, non 400 ).

Grazie a Cavalier per aver postato il file originale (un NEF vale più di 1000 parole ).

Inviato da: rosbat il Feb 19 2008, 04:15 PM

preferisco 4000volte aspettare che il vento vada via piuttosto che rovinare un fiore in quel modo

che la qualità a 4000iso sia accettabile è un conto, ma se parliamo di Qualità allora è un altro conto, preferisco scattare alla minima sensibilità, treppiedi professionale, e scatto remoto

Non ho nulla né contro lo scatto, né contro l'autore, né contro te, ma credo che dovresti rivalutare il concetto di perfettamente lecito!

Inviato da: Paolo56 il Feb 19 2008, 04:16 PM

Una cosa non capisco, perchè il giudizio di poche persone, che criticano la D300 per il rumore ai bassi iso, dovrebbe essere più rilevante rispetto a quello delle molte che ritengono la D300 eccellente, come rumore, anche ai bassi iso.
Posseggo sia la D300 che la D200 e posso assicurare che la D300, a 100 iso, è almeno pari alla D200, dai 200 iso in sù comincia il divario che cresce esponenzialmente all'aumentare degli stessi.
Ciao
Paolo

Inviato da: _Led_ il Feb 19 2008, 04:49 PM

Per quel che mi riguarda IO avrei serie difficolta a discernere questa foto stampata 10x15 su National Geographic da una uguale ma scattata a 200 ISO.

Questo è il senso che darei al perfettamente lecito...

Comunque non ho difficolta a concederti che TU potresti invece accorgertene.

Per inciso: è in giro un bel volume di NG con una tigre in copertina: fateci caso, ma secondo voi qualitativamente (noise, sharpening, etc...) quella foto è MEGLIO di questa?

Eppure l'hanno pubblicata...in copertina...


P.S. ...mi sono accorto che per vedere le foto che ho postato senza artefatti bisogna cliccarci sopra e aprirle al 100% in un'altra finestra...

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 05:44 PM

Caro Led ora ho capito cosa volevi dire circa il denoising (anche se dubito che possa essere così...comunque). Vedo che per fare questi test "scientifici" cui ti riferisci anche tu devi aver notato allora qualcosa che ti ha insospettito e confermi un po' quello che sto dicendo io quando anche tu affermi che non ti convince qualcosa della D300 a bassi iso. E' esattamente quello che sto tentando di dire io da quando ho iniziato la (mia) discussione cercando e sperando che qualcuno tra voi esperti e non mi chiarisse un po' le idee e sentire anche quello che ne pensavate. Poi con i forum si sa la lite è dietro l'angolo anche perchè non si capisce mai bene l'intenzionalità del discorso. Sarei curioso di vedere i tuoi nef ma non ho capito dove devo andare per visualizzarli.
Comunque grazie e ciao.
Marcello

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 05:47 PM

Ciao, secondo me la discussione diventa positiva se si basa sui dati, quindi file NEF in primis (spero il tuo amico non abbia problemi a mostraci un paio di file, in fondo se anche lui si lamenta del rumore potrebbe trarre vantaggio dalla discussione ) e successiva discussione sulle impostazioni utilizzate: la D300 è una fotocamera abbastanza complicata, decisamente di più di quanto non lo sia la mia D80.
Visto che tra coloro che la possiedono molti ne sono contenti e qualcuno no non pensi che sarebbe meglio parlare di impostazioni piuttosto che affermare che vada peggio della D50 ?
Dai, convinci il tuo amico

P.S. Senza polemica e senza liti, per carità... ci mancherebbe pure che ci si rovini la giornata per così poco

Inviato da: Batman62 il Feb 19 2008, 05:48 PM

La mia prima uscita con la D300 è stata la sera di carnevale ho scatto sempre a 1600 iso,non credevo ai miei occhi ,straordinaria qualità,per non dire le stampe dove i 14 bit si fanno sentire.Giorni dopo ho iniziato a scattare a 200 iso,dove non ho visto una grande pulizia in confronto alla D200,c'era da aspettarselo con il cmos dove alle basse sensibilità non regge con la classe del ccd.La D300 di suo ha ina gamma dinamica maggiore,dove è più difficile bruciare il bianco,la D300 ha un altro passo.Allego qualche scatto di carnevale a 16001so e uno scatto del ragazzo a 100iso con crop,certo che i file della D200 a 100 sono più puliti,ma con 1evsotto della D300 si migliora di molto,ma in stampa tutto migliora,forse oggi siamo portati a esasperare un pò tutto.

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 05:50 PM

mi auguro che non ti riferissi a me caro buzz con quella frase, altrimenti mi cadono un po' le braccia, ti seguo (ammirandoti) da molto nelle tue risposte, sei anche moderatore...Sia chiaro che il mio non è stato un intervento per alzare nessun polverone ma per sentire altre voci...altre voci che spero siano obbiettive e senza prosciutti sugli occhi, o che a priori si picchino appena si dice qualcosa di storto su nikon...qualsiasi forma di integralismo non ha mai portato buoni frutti...
Se poi sto vaneggiando ed il tuo appunto era riferito a qualcun altro (o non so a cosa) scusami tanto.
Ciao.
Marcello

Inviato da: Cavalier il Feb 19 2008, 05:56 PM

Ciao e grazie per il consiglio.Lo scatto è stato fatto al solo fine di valutare la tenuta ad alti ISO,cero che non mi sognerei mai di fare una macro a quella sensibilità .Ero in interni,illuminazione a lampade fluorescenti,per avere un tempo "di sicurezza" con il 105 a mano libera ho alzato a 2500,tutto quì.Ribadisco la questione,senza nessuna velleità artistica ( tantomeno da NG) ma solo per vedere come se la cavava..
Un grazie a chi ha apprezzato..Saluti


Ciao Marcellinus.Volevo solo dire che in quel post Buzz si riferiva a me,che mi scusavo per aver sollevato un polverone a causa di un file jpeg (in seguito ho postato il NEF,guardalo se ne hai voglia) convertito male.Ciao

Inviato da: Geipeg il Feb 19 2008, 05:57 PM

Ti dirò di più: se non avessi già una D70 e dovessi basarmi sulle tante discussioni presenti qua dentro circa rumore, difetti presunti o tali, peggioramenti di questo e quello, cambierei hobby seduta stante.
Altro che reflex digitali.

Ma in fondo peggio per coloro che si fissano sul dettaglio microscopico, prendendo come esempio fotografie di dubbia validità scientifica, ingrandiscono un file e si mettono a contare gli artefatti e i granelli uno ad uno.
Ed evidentemente non capiscono che ogni modello e ogni sensore risponde con impostazioni e parametri differenti e che richiede di conseguenza un flusso di lavoro e di sviluppo dell'immagine sempre un pò diverso da come si era abituati col vecchio.
Non capiscono che ogni macchina possiede una sua personalità tecnologica che va conosciuta a fondo prima di darle un giudizio.
Pazienza, non sanno cosa si perdono.

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 06:03 PM

Ci sto provando da stamattina, Franco, a cercare di convincerlo ma la vedo dura...ed il perchè te lo spiego subito. Anche lui è un super nikonista da sempre (ti ripeto, non un fotoamatore evoluto, ma un professionista nel senso delle capacità a tutti gli effetti che però fa tutt'altro nella vita per motivi che non sto a dirti) ed è stato trattato malissimo su questo forum (poco tempo fa non ricordo il titolo del thread) proprio perchè aveva acquistato la D300 e si stava scervellando con i settaggi (ha provato di tutto) e poi ha "provato" a ostare le sue impressioni (sempre circa il rumore a 20 iso) qui su questo forum e...ti puoi immaginare, a seconda di chi risponde per primo...ti può andarebene o male. Lui ha insistito ancora ed è stato tacciato in malo modo...(non ricordo da chi...ma non ha mportanza). In questo modo però uno si disamora un po' perchè crede che nel forum ufficale possa trovare amici e non falchi che stanno in attesa di quel qualcuno che prova a dire.."ma, secondo me...penso ci sia un piccol probema..!" E lì giù colle frecciatine e gli scandali.
Comunque concordo co il fatto di fare prove più approfondite di qullo che è stato fatto da noi fino adesso.
Grazie e ciao.
Marcello

Inviato da: rosbat il Feb 19 2008, 06:15 PM

se per te il perfettamente lecito è il fatto di vedere pubblicata una foto solo perché sta sulla copertina del National Geographic francamente mi deludi, poi mi puoi dire pure che ti accontenti della qualità di una compattina ma è un altro discorso e molto personale

Francamente me ne infischio di quello che pubblicano le riviste (anche di quel calibro), ma non puoi negare il fatto che il 90% degli scatti macro, pubblicati e non, sia fatto proprio alla minima sensibilità che permette la reflex.
C'è o non c'è un motivo?

Siccome qui si parla di Qualità, questa non si ottiene certamente a 2500iso, se poi la vuoi stampare 10x15, beh si può fare, ma è un altro discorso!



Riguardo il resto che hai scritto, per me, non ha importanza!

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 06:15 PM

Vista la foto, Cavalier, bella, complimenti...

Inviato da: Batman62 il Feb 19 2008, 06:39 PM

1600iso sono splendidi sia come contenimento rumore che colori.

Scatto eseguito a 100 iso


Non vi piace quella bella granetta con cui noi tutti siamo cresciuti?


Ribadisco ho stampato dei 30x45 di questi file ,neanche l'ombra del rumore,quindi dico stampate gente stampate.

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 07:05 PM

Batman hai sicuramente ragione a dire di stampare. Prendo lo spunto però dalla tua foto intitolata 100iso (sto parlando da stamattina di questo, non prendo in considerazione gli iso alti dove vedo il salto di qualità eccezionale della D300) per far notare quello che vedo io: 100 iso che vuol dire? che l'hai scattata a 100 iso? Anche se l'avessi scattata a 200 iso (sensibilità nominale del sensore della D300) il risultato è sempre lo stesso: lo sfondo (in questo caso lo sfocato) fa schifo, ma non fa schifo lo sfocato ma la qualità di come è reso lo stesso, vedo la sporcizia, il rumore che con altre macchine meno blasonate non c'è. La cosa stranissima è (secondo me, se no si ricominciano ad arrabbiare) che (a parte la poca profondità di campo, ovviamente del ritratto) la "pulizia" del file del bimbo è ottima. Guarda i capelli: perfetti. Ed anche il punto in cui i capelli sono scurissimi, dove c'è l'ombra...non c'è rumore. Ora guarda la differenza di qualità, della resa che c'è invece dietro. Cominciamo dalla sinistra della fronte del soggetto dove c'è quel giallo: rumoroso. Guarda la striscia di marrone vicino alla striscia celeste (proprio sopra la testa): terribile (dico terribile e non esagero perchè il terribile si riferisce a 1800 euro!) Poi come se non bastasse a parte queste zone che sono in ombra anche il celeste (che qui è abbastanza chiaro) è rumorosissimo per non parlare poi del grigio scuro e della striscia grigio chiaro alla destra del celeste. Questo "degrado" della qualità del file nella tua foto io lo noto anche senza cliccarla per ingrandirla. A volte (a seconda della meraviglia dell'obbiettivo, vedi 85 1.4 o lo sfocato del 28/70 2.8 o, secondo me, ancora più bello quello del 180) in una foto conta più lo sfocato che il/i soggetti in primo piano. E questa è una cosa che della D300 ho notato. Se io faccio un ritratto come il tuo con la D80 o la D50 la qualità del "di-dietro" è migliore. Questo non l'ho assolutamente visto con le foto postate anche dai grandi (g. zadra e altri) con la D3. Allora mi chiedo: devo spendere 10 milioni per avere anche lo sfocato non rumoroso?
Ciao. Marcello

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 07:33 PM

Visto che parlare senza prove equivale a gettare parole al vento, vi mostro due scatti fatti con la D300 a 200 ISO (ci sono i dati EXIF). Sono come la D300 li ha fatti, nessun intervento in PP, solo conversione in JPG.

Le foto non hanno alcuna velleità artistica (sono state scattate da Emiliano. che voleva provare il mio 24-85 sulla sua D300 e non erano quindi nemmeno mirate a verificare il "rumore"... piuttosto che fotografare muri ha preferito prendere me come soggetto... non scrivo modello perchè sarei comico ).

Non soffermatevi quindi alla pelatura del volto o alla dominante rossa sul viso che dipende dalla facciata della casa... guardate invece le parti in ombra, penombra e lo sfondo sfocato, dove il rumore dovrebbe essere evidente... bene, io di rumore non ne vedo... se voi lo vedete i casi sono due: o vedo male io o...

Ciao.

P.S. Faccio due invii separati, visto che mezzora non è stata sufficiente a caricare i due file...

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 07:39 PM

Ecco il secondo...

Inviato da: Geipeg il Feb 19 2008, 07:40 PM

Scusa ma a questo punto o io ho un monitor (tarato con sonda Pantone Huey) che nasconde volutamente tutto sto rumore che vedi tu o tu hai un monitor che tutto sto rumore lo provoca a prescindere dalla foto e dalla fotocamera con cui è scattato.

O forse più semplicemente sei uno di quelli che pretende la botte la botte piena e la moglie ubriaca.

12 Megapixel stipati in un sensore grande la metà del 24x36 si vedono, si vedono perchè ci sono e sono tanti, si vedono se setacci punto per punto la foto al 100% di ingrandimento, ma è il fisiologico "scotto" di un sensore ricco di fotorecettori.

La D3 da questo punto di vista non è manco lontanamente paragonabile, per ovvie ragioni che non sto qui a spiegare.

Però mi sembra che la tua pignoleria, o se preferisci la tua pretesa di perfezione "fotografica" vada ben oltre il normale uso fotografico, le foto si stampano, anche grandi, sennò un sensore da 12 non avrebbe senso, e se vanno bene stampate in grande formato vanno bene sempre.

I monitor sono i peggiori visualizzatori dell'intero flusso fotografico digitale, occhi bionici altamente inaffidabili che svolgono bene il loro lavoro solo se ad alta definizione, tarati e capaci di riprodurre la più ampia vasta gamma di contrassti e sfumature cromatiche, sennò son come i politici: te le raccontano di tutti i colori pur di dartela a bere.

Dai retta a me, procurati una D300, fa diversi scatti nelle condizioni che più ti preme fotografare e stampa dei bei 70x50 da appendere in salotto e poi torniamo a riparlarne.

In questa lungha discussione, l'unico difetto che relamente vedo io, è l'eccessiva pretesa di alcuni utenti poco pratici di fotografia digitale.

Senza offesa.

Inviato da: Evil_Jin il Feb 19 2008, 07:42 PM

Marcellinus io la D80 e la D50 non le ho avute , pero' ho avuto D70 e D200 e ti assicuro che i file prodotti dalla D300 a bassi iso non hanno nulla da invidiare a le mi prime due fotocamere..., non capisco il tuo ragionamento sullo sfocato , se croppo al 100% un vecchio file prodotto dalla D70 con nitidezza alta i puntini ci sono anche li' pochi c...i !
Provala da te la D300 , se ne hai modo, fattela prestare dal tuo amico oppure fai tu degli scatti comparativi insieme a lui .
Io non sono mai stato cosi' contento e soddisfatto di una dslr come di questa , imho vale tutti i soldi che costa.
Credo che se uno arriva e spara su certi argomenti sia normale che qualcun altro che la pensa diversamente ed è convinto del contrario lo faccia presente , poi nei forum le incomprensioni ci sono sempre, in ogni forum .

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 07:51 PM

Marcellinus e mi8, sto aspettando un vostro parere sugli esempi che ho postato

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 19 2008, 07:57 PM

Non posso che quotare!!!!!

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 08:00 PM

no, no, chi si offende...che vi devo dire? io di monitor ne ho due lcd, ottimi (non saranno tarati con sonde) e di foto ne ho anche stampate. Ad ogni modo il paragone (sui miei stessi monitor ed anche altri dove ho fatto le varie valutazioni) che faccio con la D50 sarà sbagliato proprio perchè, come tu dici, 12 megapixel si "vedono"...mentre i 6 della D50 "ce la fanno". Però ripeto che anche con la D80 (che non ha 6 MP) non vedo sto rumore. Tu la chiami pignoleria...sarà, ma abituato com'ero a vederle a monitor con le due fotocamere precedenti rimango un po' perplesso. Poi sicuramente vai a stampare un metro quadro di file D300 (non lo abbiamo fatto ancora) e sarà come tu dici, che quella "sporcizia" che vedo a monito non si percepirà nemmeno...
Va beh...
Ciao ancora.
Marcello



Ciao, scusa non ti ho risposto per non essere pedante e non ripetermi. Io invece ci vedo quella qualità strana che ho riscontrato anche nell'altro ritratto, come la vedevo sotto i balconi di una foto precedente ecc. ecc. A questo punto credo che sia necessario stampare anche un 20x30 per accertarsi che possa essere un "difetto" dei o del monitor lcd che amplificano la cosa...
Ciao.
Marcello

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 08:03 PM

Facevo riferimenti generici, non riguardanti questo post, altrimenti avrei fatto nomi, o se c'era qualcosa di irregolare sarei intervenuto come "sanzionatore".
Come avrai notato spesso si iniziano i thread con una protesta ad hoc per sollevare polvere, e non per ottenere risposte.
Manteniamoci quindi tranquillamente sulle risposte costruttive.

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 08:04 PM

Mi piacerebbe conoscere il parere di altri... Non riesco a capire cosa intendi con qualità strana. Una cosa è certa, se stampi un 20x30 non vedi assolutamente nulla, ci vuole almeno un 40x60, se basta...
Marcello mi sa che i tuoi monitor hanno qualcosa che non va.
Ho osservato con attenzione il collo e le ombre del giaccone vicino alle spalle... non riesco prorpio a vedere niente.

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 08:12 PM

Il forum è come il mondo reale.
Trovi gente comnpetente e gente meno colta. Trovi gente presuntuosa e gente umile.
Ovviamente non potendo chiedere il curriculum a ciascuno, ci si basa sulla qualità e generalità delle risposte che si ottengono.
Capita anche che qualcuno abbia la giornata storta e possa rispondere con irriverente sarcasmo.
E' da biasimare, ma succede, e può anche dipendere da come si offre chi imposta la domanda.
In fondo si è tutti esseri umani con le nostre debolezze, vizi e gusti.
Capitano anche i "facinorosi" del marchio. Guai a chi lo denigra, ma esistono anche i denigratori a priori, o le persone di facili conclusioni.
Insomma, come avrebbe detto un grande del forum "il mondo è bello perchè avariato".
Se il tuo amico ne ha voglia, il forum è sempre aperto a discutere le qualità di uno scatto, sempre rimanendo sul confronto oggettivo e tecnico, laddove però anche da parte sua ci sia la buona volontà di raggiungere un accordo sulle metodologie di valutazione.
Detto in soldoni, essere disposto a fornire i dati che gli vengano richiesti. (nef, impostazioni e exif)

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 19 2008, 08:13 PM

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 08:17 PM

Rosbat, vredo che cavalier si sia spiegato abbastanza.
Ha fatto quella foto per provare la sua nuova fotocamera (era all'88° scatto) e non aveva velleità di postare lo "scatto del secolo".
Siamo tutti daccordo che il macro si faccia con altre impostazioni, ma questo scatto è quello che il nostro amico ci ha presentato per giudicare il rumore. Giudicare la tecnica della foto non è in topic.

Inviato da: Foxmulder_@ il Feb 19 2008, 08:17 PM

Io stampo praticamente tutti i gg foto fatte con la D300 maggiormente 20x30 e devo dire che il lavoro che esce è veramente ottimo...non trovo nell'immagine, ma nemmeno a video, strana qualità anzi quello che percepisco è un qualità straordinaria...

E poi i monitor LCD in alcuni casi amplificano il rumore digitale in maniera pesante...io ho ancora un CRT della SONY che non cambierei per nessuna ragione!!!!

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 08:27 PM

Marcello, ho letto la tua critica ai colori e rumore della foto.
Secondo me stai confondendo il rumore digitale con il passaggio tonale che un monitor non riesce ea rendere perfettamente.
Ecco spiegato perchè per molti il rumore digitale scompare con la stampa!
Il rumore digitale non scompare affatto, perchè se c'è, e la stampa è fatta bene, rimane anche quello.
Invece a scomparire sono determinati passaggi tonali, tipo posterizzazione, che a monitor si vedono troppo netti (hai voglia di impostare milioni di colori, ma se il monitor non li rende...).
Altra cosa ovvia è quella che una fotocamera da dieci milioni sia migliore nella resa dei particolari come lo sfocato (sensore FX= minor PDC) e i dettagli e i passaggi tonali.
Altrimenti nessuno comprerebbe la D3 solo per il piacere di averla. (forse però qualcuno sì, ma è un altro argomento)
Fai confronti con le foto di Giannizadra, ma tieni conto anche di chi fa la foto e come la elabora. Da sempre il fotografo fa la differenza, a parità di fotocamera.




Fa parte di ciò che ho voluto dire prima: il monitor LCD risolve i passaggi tonali in maniera molto netta.

Inviato da: Boscacci il Feb 19 2008, 08:34 PM

Mi ripeto: non vedo rumore eccessivo nemmeno in questo scatto postato da Franco. Certo, lo sfocato non è "liscio come la seta", si ha un pò di granulosità, ma come ha scritto anche Buzz, il monitor LCD (quale è quello da cui sto osservando la foto) di certo non aiuta e poi ribadisco che un sensore DX con 12Mp di meglio penso non possa fare (ed infatti la mia D2x si comportava in modo del tutto analogo).

Piccola nota a margine: Franco, il tuo amico ha focheggiato sulla tua bocca ? Noto una discreta dose di back-focus.... (ma qui siamo OT ;-) )

Ciao
Alex

Inviato da: Marcellinus il Feb 19 2008, 08:50 PM

Buzz che vuoi che ti dica? Mi sa che (spero, ma sono quasi sicuro...) hai ragione. Forse il punto che mi ha tratto in inganno è che ho centinaia di nef D50 e D80 e con gli stessi monitor di adesso non notavo assolutamente quello che mi fa apparire "rumoroso" lo sfondo (solitamente) ed altri cose in situazioni particolari con la D300. Il passaggio tonale di cui parli il mio monitor me lo faceva anche con le fotocamere "piccole" e li (nonostante la D80 non avesse 6 MP) io non vedevo (non vedo) quello che non mi convince della D300.
Ma per carità...ubi major...
Ciao.

Marcello

Inviato da: blackman il Feb 19 2008, 09:09 PM

Salve,
ho acquistato una D300 a fine dicembre 2007.. è immediatamente dai primi scatti a 200iso ho notato un fastidioso rumore nelle zone d'ombra e nelle zone sfocate, ho cominciato a variare la nitidezza, contrasto ma nulla .. si rischia di perdersi in combinazioni di nitidezza contrasto ect... ma il rumore c’e' e non si puo' negare.. non capisco come alcuni di voi non riescano a vedere il rumore …...sulle proprie foto..

Ho realizzato tantissimi file con lo stesso problema di "renatomoggi" ed altri di cui non ricordo i nickname.. la conclusione è che
è inutile stare a filosofeggiare per difendere una fotocamera digitale che sfiora i 2000 euro.. quando è evidente che i file che produce a 200iso..presentano rumore, non va a sua difesa il fatto che alcune volte produce file con rumore altre no.. è assurdo..è assolutamente assurdo un comportamento discontinuo da una fotocamera PRO.. io.. anzi noi tutti abbiamo bisogno di un prodotto che lavori in maniera costante e sicuro.. e questa è evidente non è una caratteristica della D300..


Altro problema la qualita’ dei file agli alti ISO..è vero è buona…ma che me ne faccio è assurdo il 95% delle foto vengono realizzate a bassi iso .. forse non avete mai usato diapositive tipo VELVIA è vero che era difficile usarla ma che foto ragazzi che qualita’ certo non pretendo di raggiungere la qualita’ che raggiugevo con una F4 ob.180 e Velvia..
Ma non ci sta proprio 1800 euro per garantire una qualita’ buona agli alti iso e rumore ai bassi iso..
Gli alti iso devono rappresentare (oltre una esigenza lavorativa) una opportunita’ creativa in piu’ a disposizione della nostra fantasia … ma non una qualita’ per perdonare il problema del rumore a 200 iso..
Per quanto riguarda le foto postate da FRANCO_
SI è evidente il rumore c’e’ specie nelle zone sfocate.. e nella zona d’ombra sul collo (F3.jpg) vicino la camicia..
Per le foto di Batman62 anche li è evidente il rumore tra l’altro molto bella la foto intitolata MELETTI.. peccato la presenza di rumore sul cartellone.. e sulla pelle della modella..
Anche per la foto intitolata 100iso il rumore è molto evidente nella zona sfocata .. e tra i capelli..

E tutto cio’ è innegabile… si vede.. !!!

Inviato da: buzz il Feb 19 2008, 09:41 PM

Esiste un sistema per uscire da questo "impasse".
Posta le due foto di confronto e vediamo di analizzarle assieme.
Chissà che non esca fuori la soluzione.





Vale anche per te:
se vuoi che sia davvero innegabile quello che dici, non bastano le parole. Posta le foto e giudicheremo in base a quelle.
Non è per sfiducia, ma i motivi li ho spiegati qualche post addietro.

Continuo a non vedere questo rumore nelle zone in ombra e nel collo nelle foto postarte da Franco.
ma siamo sicuri che stiamo parlando della stessa cosa?
Un consiglio a coloro che insistono su questo tuipo di rumore: Fate la stessa foto con una foocamera di vostra scelta e una con la D300, e confrontiamo i risultati.
mi sa che la confusione è davveto tanta.

Inviato da: Franco_ il Feb 19 2008, 09:43 PM

Ragazzi, a me non viene nulla in tasca, quindi a questo punto lascio perdere. Tutto questo rumore non lo vedo, voi si... non so cosa altro dire. Mi comincia a venire il dubbio che diamo al rumore un significato diverso... io mi ritrovo nella definizione che ha dato buzz, se voi non siete d'accordo pazienza, me ne farò una ragione

x Alex: si, è sembrato anche a noi ci fosse del BF, ma solo a quella focale...

Inviato da: Boscacci il Feb 19 2008, 09:49 PM

Perdonate lo scatto OT che vi propongo: non è uno scatto riuscito, ma è stato fatto con la D2x ed è il primo che mi è venuto sotto mano.
Vorrei far concentrare la vostra attenzione sulla zona sfocata più scura alla sinistra del bimbo.
Come potete vedere la granulosità c'è e non è poca e vi garantisco che è presente anche nel NEF originale.
Tutto questo per dire che anche con la D2x non esiste la perfezione ed il risultato mi sembra confrontabile con quello della D300, in situazioni analoghe.

Alex

PS: lo scatto è privo di pp, tutto su auto tranne nitidezza,impostata su "normal". Conversione in jpeg da Capture NX.

Inviato da: mi8 il Feb 19 2008, 09:51 PM

...allora, caro Franco_, il rumore (per me) c'e' ed è evidente anche in questo tuo ultimo esempio......

Inviato da: Batman62 il Feb 19 2008, 11:13 PM

Ti ringrazio,ma garantisco che il NEF ha un altro passo,quando salvo per web in jpg,c'è anche uno slittamento nei colori e un aumento del rumore.

Inviato da: blurain71 il Feb 20 2008, 12:21 AM

Franco, anch'io mi ritrovo perfettamente nella definizione di Buzz. Molto buone le due immagini che hai postato e non vedo, di fatto, tutta questa rumorosità lamentata da molti... credo anch'io che ci sia un fraintendimento di fondo... Quanto a Marcellinus che riferisce di vedere un "rumore atroce" sui vetri e addirittura "terribile" sul marrone scuro della striscia dei balconi centrale nelle foto-test da me postate, ho provato a riguardarmi attentamente le immagini... non si mai che preso dall'euforia, abbia preso un abbaglio! Malgrado la pignoleria in tal senso, riesco solo a confermare la bontà della mia prima impressione e l'unico difetto intrinseco che riesco a trovare è quella lievissima aberrazione cromatica laterale indotta dall'obiettivo già citata da Buzz (paraltro, ove si voglia, facilmente rimediabile in PP). Il fattore monitor, a questo punto, non può non essere influente... anche perché Marcellinus scrive che "il test2 è tutto bianco" e così proprio non è. Le foto-test, per quelle che sono le mie esigenze, si prestano abbastanza perché sono caratterizzate da un certo contrasto tra zone in luce e zone d'ombra. Tralasciando l'eccezionalità del risultato esposimetrico, sulle base delle mie valutazioni, considero davvero molto buono il risultato. Poi, è vero che ognuno si fissa laddove ritiene più opportuno... nondimeno, io mi ritengo abbastanza soddisfatto, anche se sono convinto, in fondo, che forse qualcosina in più si sarebbe potuto fare (ma è nella mia indole non accontentarmi mai ).

Un'ultima cosa... dall'esperienza che vado maturando con la D300, ho tratto la necessità di non fare ricorso al D-Lightning attivo per le mie riprese... ho come la sensazione, infatti, che da un lato aiuti, ma dall'altro affossi l'immagine introducendo in effetti un certo disturbo sull'immagine... E' una sensazione, per carità, ma ho preferito rinunciarvi ed al momento, oltre a non avvertirne l'esigenza, mi rendo conto di riuscire a tirare fuori dalla macchina risultati più in linea con le mie aspettative.

Buonanotte a grazie a tutti.
Sergio

Inviato da: alebao il Feb 20 2008, 01:26 AM

Mah, io vebgo dalla D200 e, ripeto, vedo meno rumore...anche a 200ISO.

Questo è il RAW secco sviluppato con Lightroom e profilo "zeroed", praticamente quello che vede il sensore senza curve applicate e senza nessun filtro rumore!++A me pare buono,,,

Ciao, Ale.
http://farm3.static.flickr.com/2294/2277757823_24d167910f_o.jpg

Inviato da: buzz il Feb 20 2008, 01:41 AM

No alebao, quello che hai postato è un jpeg non un nef.
Non è nemmeno quelloc he vede il sensore, ma è quello che interpreta lightrroom, con il suo algoritmo di demosaicizzazione e i suoi settaggi che per lui sojno a zero, ma per un altro programma potrebbero essere con valori diversi.
Una foto però improponibile perchè piatta, ed è ovvio che in questa non essendoci esasperati passaggi tonali, quello che alcuni chiamano rumore, non esiste.
prova a mettere il nef a disposizione che poi a svilupparlo ci pensiamo dopo.
vedrai che qualcuno riuscirà a trovare il rumore anche dove non c'è.

Inviato da: buzz il Feb 20 2008, 01:52 AM

Ho trasformato l'immagine esasperando un po' il contrasto bruciando i bianchi e di fatto, diminuendo la gamma dinamica.
Adesso l'immagine sembra che abbia rumore nelle ombre, ma non è rumore., Non c'era prima non vedo perchè ci debvba essere adesso.
E' solo una serie di salti di tono non più graduali come erano prima.
Magari fatto sul raw, non escono fuori artefatti così.

Inviato da: blurain71 il Feb 20 2008, 06:39 AM

Mirabile esemplificazione del concetto, buzz
Davvero meglio di così non si poteva rendere l'idea!
Approfitto del tuo intervento per risottolineare - come aveva già fatto qualcuno in precedenza - che, a mio avviso, l'abbondante pushing on-camera sulle impostazioni d'immagine della D300, potrebbe indurre all'inizio ad "esasperare" il risultato finale a scapito di altri fattori assolutamente determinanti. Un pò come può avvenire, di fatto, anche con la PP. A numerosi colleghi e amici con i quali condivido la passione per la fotografia (e possessori, tra l'altro, di D80 o D200) ai quali ho mostrato i risultati ottenuti con la D300 settata come per le immagini-test da me postate, lasciati liberi di valutare le fotografie, hanno espresso un giudizio di assoluta eccellenza e nessuno di essi mi ha parlato in alcun modo di rumore digitale... non so che dirti... probabilmente alcuni riescono a vederlo, altri no... Per me, in fondo, è solo una questione di conoscenza e/o affiatamento con la DSLR. Pian piano i risultati mi stanno venendo fuori

Ciao.
Sergio

Inviato da: Batman62 il Feb 20 2008, 09:43 AM

Questa mattina ho ripreso l'immagine del ragazzo e l'ho dimensionato come 70x100,poi ho stampato con una Epson RX600 una porzione ,in pratica il crop,non c'era più traccia del disturbo,anzi il passaggio dal marrone al celeste era graduale e delizioso,per non parlare della foto a monitor pieno 70x100,ho un iMac 20".Tutto molto bello.Non si possono fare degli esempi con dei jpg ridotti.

Ripeto stampate,è il mezzo finale,stampate.

Inviato da: Marcellinus il Feb 20 2008, 09:50 AM

Ciao Blurain. Si, certo, io ho appositamente esasperato la definizione con termini quali rumore atroce e terribile. Lo so che quello non è propriamente terribile. Lo diventa però nella misura in cui io tiro fuori 1800 euro. Allora sì, è terrificante. Perchè da una macchina pro come questa m'aspetto se non la perfezione, quasi...
Comunque sembra che non ci intendiamo. Mi sembra che si siano aggiunte altre persone che dicono la mia stessa cosa contro altri (anche non di parte per ovvi motivi) che dicono di non vedere niente. L'unico che sta nel mezzo, secondo me, è buzz il quale credo abbia capito quello che vedo io e mi riferisce che quello non è rumore digitale ma "passaggio tonale che il monitor non riesce a rendere e ciò sparisce con la stampa. D'accordo che si deve stampare (ma non solo e necessariamente, secondo me, perchè tutti noi/voi quello che facciamo soprattutto non è stampare a parte qualche super ingrandimento , ma stare ore davanti al monitor e vedere le foto davanti al monitor e, chi è capace, fare ottimi slideshow con output elevati per visualizzarli poi su ottimi, si spera, televisori. Questo è anche fotografia digitale. Inevitabilmente. La stampa era esclusivamente legata alla foto analogica, ma oggi ho la possibilità di altre variabili. E quelli che scannerizzano le loro velvie degli anni 60 e 70 e le "trasformano" in digitale, allora, quale sacrilegio fanno? E se spendo 1800 euro pretendo che le mie foto siano perfette (anche se io non le faccio perfette) almeno a livello qualitativo di quello che mi sforna la macchina. Poi se sono un ebete totale e non riesco a fare un'esposizione corretta allora è un altro discorso, ma non è il mio caso.) Buzz diceva quello ed io non mi convinco completamente perchè il monitor dove visualizzavo/visualizzo i miei raw D50 e D80 non hanno quel "difetto". E gli obiettivi sono sempre gli stessi (super qualitativi) l'lcd è sempre lui. E allora? Sono i 12 MP contro i 6 della D50?
Non lo so. Però non ci si intende con quelli che dicono di non vedere per niente quel fastidio nelle zone un po' in ombra (ma anche no) posizionate di solito NON sul soggetto principale se questo c'è.
Sono molto confuso, non sono sicuro di niente perchè a questo punto credo che possano avere ragione loro e che io (anche se ce ne sono altri come me) vediamo una cosa che non c'è o siamo troppo pretenziosi rispetto ad altri (lo dico sul serio).
Ciao.
Marcello

Inviato da: Geipeg il Feb 20 2008, 11:14 AM

Ecco ed è lì che sbagli, la perfezione non la raggiungono manco quelle da 8000 euro (vedessi che rumore produce la 1DsMIII in confronto a macchine che costano molto meno della metà, eppure per l’uso che ne va fatto è eccezionale…).

Io in 4 anni di digitale ho speso molto di più per le stampe, tutte in formato 20x15 e 20x30, che in accessori e ottiche, figurati.

Tenere “nascoste e segregate” migliaia di foto sull’Hard Disk, visualizzare slideshow su televisori LCD e andarsene a casa di amici con la propria raccolta di jpeg stipati su un DVD, sarà anche divertente e va pure di moda ma ficchiamoci in testa che l’enorme qualità dei sensori Dx e FF (passaggi tonali, gamma dinamica, dettagli e risoluzioni registrate e riprotte) viene di fatto categoricamente castrata da qualsiasi pannello LCD o al PLASMA oggi presente sul mercato e immagino presente in gran parte dei nostri salotti.

I televisori FULL HD o HD READY, non meno dei monitor entry-level per pc, nel migliore dei casi riproducono 1/10 della qualità (e della fedeltà cromatica) di una foto scattata con una reflex da 10 Megapixel e quei bei puntini sullo sfondo, visibili solo a ingrandimenti esasperati, spariscono completamente insieme a un quintale di dettagli e di sfumature e di contrasti.

Ma magari c’è chi non si accontenta e le foto le visualizza pure su quei piccoli schemi da 3 o 7 pollici degli odierni player multimediali portatili, dove la qualità viene ridotta a miniature improbabili in cui a malapena si riesce a individuare il soggetto.

E poi vogliamo mettere il DVD con tanto di menu personalizzato, colonna sonora ed effetti di transizione ultra-mega cinematografici?

Peccato che la “perfezione fotografica” di un sensore da 12 Megapixel (ma anche quella di uno da 6), venga orribilmente mutilata dalla conversione-compressione in formato mpeg o Dvix necessaria alla compatibilità con i lettori da salotto.

E torniamo al punto di partenza: tutte queste pretese di qualità, la pignoleria di andare a vedere il millimetro, contare il pixel di un’immagine per poi limitarsi a godere le proprie foto su pannelli del tutto inadeguati a mostrare anche solo la millesima parte di quanto registrato???

No, fatevene una ragione, per la visione a monitor (LCD o PLASMA, grande o piccolo FULL o READY che sia) anche la risoluzione e la qualità della peggiore compatta del mondo eccede quanto il megaschermo piatto ultra-figo riesce a mostrare.

Ma se proprio non potete farne a meno e siete anche allergici alla stampa, allora fareste moooolto meglio a investire qualche migliaio di euro su un buon televisore o su un monitor professionale bello tosto anziché sull’ennesima fotocamera dal sensore pompato per castrarla nell’uso quotidiano.

Inviato da: NikSte il Feb 20 2008, 11:33 AM

Ma se proprio non potete farne a meno e siete anche allergici alla stampa, allora fareste moooolto meglio a investire qualche migliaio di euro su un buon televisore o su un monitor professionale bello tosto anziché sull’ennesima fotocamera dal sensore pompato per castrarla nell’uso quotidiano.
[/quote]


Pienamente d'accordo

Inviato da: Geipeg il Feb 20 2008, 11:43 AM

E ti dirò di più: in digitale, con le sue incognite, i suoi difetti, con supporti in continua evoluzione, con le sempre più enormi dimensioni di hard disk e supporti di archiviazione portatili e con suoi mai eliminabili problemi di compatibilità, niente meglio di una buona stampa in grande formato garantisce la durata nel tempo dei nostri ricordi e dei nostri lavori.

Un HD da 1 Terabyte può rompersi in qualsiasi momento, 10 Dvd possono perdere dati in qualsiasi altro, una penna USB può lasciarci a piedi per i più svariati e imprevedibili motivi e a meno di spendere una fortuna in duplicati da centinaia di euro e migliaia di Giga di foto, una stampa sarà sempre lì pronta a bearci gli occhi anche tra 100 anni, senza temere sbalzi di corrente, corto-circuiti o guasti improvvisi.

Inviato da: Marcellinus il Feb 20 2008, 11:56 AM

Jpeg io sono anche d'accordo ma hai un po' fatto tutto da solo...ed hai voluto interpretare quello che ho detto come hai voluto tu...hai estremizzato eccessivamente quello che ho detto (sicuramente non l'ho spiegato bene io) ma mi vuoi far passare per quello che pensa di comprarsi una fotocamera da 20.000.000 per poi vederla sull'lcd da 7 pollici. Io non ho mai detto questo nè lo penso, quando parlavo che comunque si visualizzano questi files digitali su altre "cose" oltre che la stampa la cosa è comunque innegabile. E si fa quello in parallelo alla stampa. Io faccio 350 foto e poi di solito ne stampo 2 o 3, solo quelle che mi strapiacciono e non necessariamente perchè tutte le altre fanno schifo. Tu fai altro e ok. Batto solo sul fatto che PER TE sarà pura pignoleria andare per forza a vedere quei piccoli puntini....per me no, è un degrado dell'immagine che non mi ricordo di aver visto con quello che ho usato fin'ora. L'unico momento in cui mi rendo conto di non dover mettere bocca è il fatto che come dici se stampi quelle foto il problema che si vede a monitor sparisce. Quello che mi chiedo io allora è: sparisce perchè è il processo di stampa che lo fa sparire (nel senso che anche il più accreditato dei lab con l'hardware che si ritrova per tirare fuori una stampa alla fine genera una foto "ottimizzata") o non esiste veramente nella realtà del raw ed è solo un problema come dice buzz di errata interpretazione dei monitor? Purtroppo non ne ho la possibilità ma mi piacerebbe molto vedere uno di quei file dove io asserisco di vedere rumore su di un monitor professionale per fotografi da 5.000 euro.
Ciao.
Marcello

Inviato da: buzz il Feb 20 2008, 12:20 PM

Marcello, che monitor hai?

Inviato da: Marcellinus il Feb 20 2008, 12:28 PM

Ho 2 lcd: 1 philips 19" ed 1 HP w2207 glare wide 22" (non ricordo il modello del philips ma non è glare come l'hp ma è ottimo)...circa 900 euro di spesa tra tutti e due...
lo stesso visualizzo su altri 2 lcd di conoscenti, ammetto sempre lcd "normali" e non quelli supe per fotografi nè calibrati...
Ciao

Inviato da: carfora il Feb 20 2008, 12:33 PM

ciao Marcellinus.

Ti voglio riportare alcune mie considerazioni in merito al problema / fenomeno o come altro possa essere definito , che e' stato messo in luce in questi post.
Ho preso la D300 un paio di settimane fa' (provengo dalla D70 e poi dalla D200) e appena presa e portata a casa la prima cosa che ho fatto e' stata quella di fare qualche scatto di prova per vederne la resa... premetto che questa volta al contrario di altre non mi sono informato piu' di tanto sui forum e sui test in rete / riviste prima dell'acquisto. La mia D200 aveva oramai un paio di anni e pur facendo generalmente delle splendide foto ho deciso di fare l'acquisto per il discorso del nuovo mirino, del nuovo autofocus e del passaggio al CMOS (per quest'ultimo nella speranza di un miglioramento negli alti ISO). L'avere 12MPx contro i 10 della D200 non mi dava particolari grattacapi, i pixel in piu' non sono molti e quindi anche le problematiche relative al rumore indotto da questo incremento non mi parevano motivo di preoccupazione.

Veniamo al dunque.
Il primo paio di scatti con la macchina settata come uscita di fabbrica mi ha un po' lasciato perplesso. Preciso che era una giornata uggiosa e con foschia ... e la luce non mi ispirava un granche' ... ma qualche scatto lo volevo fare lo stesso.
Esamino la foto e : "accidenti" cos'e' questo rumore su questa foto a 200 iso ... sembra fino impastata e granulosa (scatto in jpg) ... se si comporta cosi' la riporto indietro e mi tengo la D200 !!!
Ma non mi sono lasciato scoraggiare ...
... devo dire anche che ho comperato un paio di riviste con la recensione della D300 e letto un po' di review in rete e navigato sui vari forum.

Allora, viste le recensioni positive, mi sono messo l'anima in pace e sono andato in giro con la D300 per Torino a fare qualche prova piu' seria ...
Rivisti gli scatti , rigorosamente in RAW come mia abitudine ... ecco il risultato :

Una prima esclamazione : finalmente con la definizione che ha la macchina , cosa che con la D200 non ottenevo a parita' di ottica, penso di poter mettere in pensione la D30 (si ho anche la canon...), che mi aveva sempre entusiasmato per la resa sulle focali lunghe in termini di definizione. Attenzione parlo in particolare di resa con i tele, tipo 300mmAFS f4 con e senza TC17 ...
Una seconda a seguire : (scatto in una chiesa a mano libera a 800 e 1600 iso) CASPITA che risultato !!! finalmente una foto utilizzabile con tutto il dettaglio del caso insitto nel RAW (e non perso come mi accadeva spesso sulla D200 , che rispetto alla 30D su iso elevati la trovavo molto meno utilizzabile !!!)
Ed una terza : che resa fotografica complessiva !!!!

E poi : decisamente piu' preciso il funzionamento del Matrix , e miglioramento evidente dell'AF

(per quelle poche prove fatte direi che il feeling e' piu' che positivo rispetto ad esempio al passaggio da D70 a D200 ... prendetele come sensazioni per ora in quanto e' bene utilizzarla per qualche mese una nuova DSRL prima di poter veramente aver chiaro i miglioramenti apportati rispetto a quello con cui si scattava prima )

Ma torniamo al cruccio sui 200iso , tema del 3D ...
Faccio degli altri scatti , questa volta con una luce decente, ed il problema del rumore si ridimensiona di molto ... anche se proprio soddisfatto al 100% non mi sentivo in quanto nello sfuocato mi sembrava di vedere una "granulosita'" di cui non mi ero accorto con le altre Nikon (ne Canon) ... inoltre poi incominciavo a leggere in questo 3D delle lamentele di altri utenti che mi spingevano a pensare che ci fosse qualche problema ... magari anche solo sulla mia D300 ....

Non avendo la D200 ho provato quindi ad analizzare scatti pregressi , tutti fatti a 100 iso.
Non di molto ma una leggera pulizia in piu' mi pareva ci fosse , ma le condizioni di ripresa era cosi' differenti che non mi conviceva molto l'analisi.

Ho quindi provato a fare degli scatti l'altro giorno con la 30D e la D300 ... niente di scientifico ... purtroppo ottiche diverse ... ma stesso soggetto , focale e condizione di esposizione.
Il risultato e' stato che questa granulosita' , forse anche complice con una luce piu' decente non lo veda poi tanto ... anche rispetto al 30D che come rumore non mi e' sempre parsa soddisfacente...
Ho provato inoltre a scattare a 100 iso , ed in effetti l'immagine appare decisamente piu' pulita ... solo forse un filo meno contrastata ... decisamente utilizzabile per scatti in cui si vuole mantenere la migliore pulizia possibile del fotogramma digitale ... Bisognerebbe pero' fare un po' di scatti per vedere se ha effetti collaterali ...

Aspetto adesso quindi di fare solo piu' un test alla pari (ottica, focale, diaframma, etc...) con la D200 ... appena riesco ovviamente ... questo per fugare ulteriori eventuali dubbi che potrebbero venirmi ... anche se non ricordo di differenze tra 30D e D200 a bassi iso ...
...direi quindi che il paragone fatto con la 30D mi ha rassicurato molto ...
Certo ancora qualche dubbietto c'e' ma almeno adesso sono un po' piu' tranquillo...

ciao

Inviato da: cesarestan il Feb 20 2008, 12:43 PM

Quoto quanto dici sulla qualita' ottenuta' sui televisori o in div o dvd...
non concordo molto su questa ultima affermazione.....un HD si potra' anche rompere
ma se ti proteggi con bck vari non corri il pericolo di perdite e le immagini sono sempre le stesse se le vai a vedere o stampare....mentre le stampe anche di qualita' col tempo tendono a variare.....
quindi non considererei una stampa di qualita' come il mezzo migliore per conservare.

ciao

Inviato da: carfora il Feb 20 2008, 12:47 PM

Sul fatto di vedere le foto a monitor dico solo che se dovessi stampare tutte le foto che faccio , oppure anche solo una su 10, avrei la casa piena di stampe e dovrei uscire io per fare spazio a loro ...
... in effetti ancora ad oggi le mie diapo superano enormemente le stampe che ho fatto , ed il fattore emozionale nel vederle e' sempre molto piu' alto rispetto ad una stampa (anche per il fattore dimensione) ... purtroppo non puo' ad oggi essere anche cosi' per gli scatti digitali mancando un buon mezzo per la visione in proiezione ...
sig sig ... ed e' per questo che continuo a fare anche diapo ... Quindi mi sembra piu' che lecito il fatto che ad oggi nell'epoca del digitale uno voglia vedersi le foto a monitor !!! basta che sia un monitor decente ovviamente !!!

... tornando in tema quello che mi sembra dire Buzz e' da verificare bene sull'influenza del monitor perche' potrebbe giustamente anche essere questo ad introdurre artefatti ... specie se un LCD ... anche se pero' dovrebbero vedersi sia sugli scatti della D300 che della D200 ...

Altra cosa che dimenticavo ... utilizzare un fattore di sharpening sulla D300 di 5 mi pare veramente un'esagerazione ... almeno con buone ottiche !!! questo si che aumenta il rumore digitale sulla foto !!!
Scattate in RAW e fate voi la prova a variare il valore e vedrete che succede !!! 3 direi che e' il giusto ... 4 forse con ottiche meno blasonate ...

Inviato da: _Led_ il Feb 20 2008, 12:51 PM

OK, no problem.



Ti dirò di più, il 100% delle foto macro e naturalistiche è fatto alla migliore coppia diaframma/tempo disponibile ed adatta per quella scena.
In epoca digitale alla coppia diaframma/tempo si è aggiunta la sensibilità che, in funzione della luce, deve essere la più bassa possibile.
Applicando queste semplici regole si arriva alla MASSIMA qualità possibile per una foto relativa ad una QUALSIASI scena.
Come vedi la più bassa sensibilità possibile NON è funzione della macchina (100 ISO o 200 ISO) ma della luce disponibile.
Mi concederai che questo concetto di qualità è applicabile a tutte le situazioni che affronterò: coglierò ogni possibilità offertami.

Non mi puoi dire che la mia visione non sia lecita in assoluto




Applicando invece il tuo concetto di qualità (comunque con la q minuscola...) vi sono sicuramente delle foto che non farai.
Anche questo è perfettamente lecito, mica ho detto il contrario.

Mi incuriosisce il fatto che hai usato la Q maiuscola per la parola qualità: la questione della qualità, la metafisica della Qualità, è ampiamente descritta nel famoso libro autobiografico di Robert Pirsig (lo Zen e l'arte della manutenzione della motocicletta).



OK, anche qui no problem.

Ciao.

Inviato da: Geipeg il Feb 20 2008, 01:02 PM

Scusa non volevo metterti in bocca cose distorte, ho solo preso spunto dal tuo intervento per fare un discorso più generale.

E' chiaro che ad oggi non esistono periferiche di output capaci di restituire fedelemente tutta la qualità delle odierne fotocamere.
La stampa non riproduce fedelmente ogni sfumatura, così come i vari monitor, più o meno costosi, grandi o professionali.

Quello che so per certo è che la visione a monitor non solo mostra molte meno informazioni di quelle contenute in un file (la risoluzione del sensore e quella della migliore scheda video non si avvicinano neanche a valori sovrapponibili) ma il monitor molte informazioni le altera visibilmente, vuoi a causa della natura dei cristalli liquidi, vuoi per la forte retro-illuminazione, vuoi per limiti tecnici di cui non conosco i particolari, restituendo di fatto risultati solo apparentemente equivalenti.

Ti faccio un esempio pratico: fino a 8 mesi fa usavo un vecchio CRT e molte delle foto scattate con la D70 in varie condizioni di luce e Iso "apparivano" con un certo livello di rumore e di contrasti.
Ma siccome io stampo sistematicamente le foto a cui tengo, per me era un non problema, in stampa infatti tutto quel "degrado" semplicemente non c'era.
Poi però la moda chiama, prendo al volo un'offerta e mi prendo un HP da 19".
Risultato?
A parità di scheda video e pc, gli stessi file apparentemente poco rumorosi o privi di rumore finisco per "diventare" rumorosi, pieni zeppi di puntini neri.
Magia?
Sortilegio?

Con CRT poco rumore.
Con LCD molto rumore.
In stampa assenza virtuale di rumore.
Stesse foto e stessa macchina.

Dov'è il trucco?

Inviato da: rosbat il Feb 20 2008, 01:18 PM

come già fatto notare dal moderatore buzz il nostro discorso è off-topic quindi se tu rispondi a me ed io rispondo a te non si finisce più!
Si apre un post sul concetto metafisico della Qualità (), magari al bar visto che questo è un forum di fotografia, e se ne parla là!
...Rientriamo al titolo del post
a 2500iso per quanto ottima sia la riduzione rumore della d300, mi sembra che la Qualità decada fortemente, che ne pensi?

Inviato da: Boscacci il Feb 20 2008, 02:25 PM

In buona parte, sì.

Inviato da: photoflavio il Feb 20 2008, 02:43 PM

Un unico appunto... la qualità deve non essere presa come un valore assoluto, deve intendersi la migliore possibile in quelle particolari circostanze. Se in quel determinato frangente non puoi scattare sotto i 2500 ISO per 'enne' motivi, la qualità massima è quella cui devi aspirare tenendo conto dei limiti dettati dalla situazione (sei quasi al buio, c'è vento ed il soggetto si muove) e non può essere quella assoluta di una giornata di pieno sole senza vento dove il soggetto è un immobile sacco di cemento da immortalare a 100 ISO.

Poi è chiaro, ci sarà una qualità assoluta cui ambire, ma che in quelle circostanze non potrai mai ottenere...

O.T. off

Inviato da: rosbat il Feb 20 2008, 02:51 PM

condivido, è stato detto pure da led!

Inviato da: Peste il Feb 20 2008, 05:15 PM

Ragazzi mi è appena arrivata la D300...
ebbene si...presenta un po' di rumore anche a sensibilità equivalenti iso basse... allego questa foto come esempio ISO 200:



ed ora un bel crop di essa (il rumore mi sembra tolllerabile ed in stampa non si nota):



Ciaooo!
Peste

Inviato da: carfora il Feb 20 2008, 07:26 PM

ciao ...
scusa ma il rumore nel crop che hai messo non riesco proprio a vederlo ...
complimenti per lo splendido micio !

Inviato da: cuomonat il Feb 20 2008, 07:30 PM

Quoto, non c'è rumore (e nemmeno gli exif).

Inviato da: Peste il Feb 20 2008, 08:11 PM

è ovvio che non riesci a vederlo... ce n'è pochissimo!
In quanto al micio...è una micia ed era anche ben impolverata ehehe

Inviato da: blurain71 il Feb 20 2008, 10:06 PM

Ciao Marcellinus, in realtà ci siamo intesi perfettamente ed anch'io, come dicevo poco sopra, sono ben attestato sulle posizioni espresse con chiarezza da buzz. Io credo, fondamentalmente, che non ci si possa esimere dal considerare anche un intrinseco aspetto psicologico, giacché la delusione ravvisata in te o in qualche altro utente dipende anche dal grado di aspettative che si nutrivano per la nuova arrivata D300, forte di un'antenata (la D200) che ha segnato una svolta di tutto rispetto nel campo della fotografia digitale. Tanto più queste aspettative erano o sono elevate, tanto maggiore potrebbe essere lo scoramento o lo sconforto che potenzialmente potrebbe derivarne o ne è già derivato. Però, se si analizzano bene i fatti, ci si accorge che la D300 è non solo e non tanto l'erede della D200, ma una macchina totalmente nuova rispetto a quest'ultima, della quale conserva forse solo la livrea. Sensore CMOS, sistema AF, sistema esposimetrico Expeed, controlli immagine, D-Lightning on-camera, raffica maggiorata, ecc. sono solo alcune dei punti di differenza con la progenitrice. Riconosco con tutta evidenza che chi possiede la fantastica D200 può senza dubbio avere qualche remora a passare alla D300, ma per chi come me viene dalla D80, è un salto di qualità enorme. In un anno e mezzo questa DSLR mi aveva fatto letteralmente impazzire a causa dell'imprevedibilità e dell'assoluta incostanza dei suoi risultati esposimetrici... centinaia e centinaia di scatti per cercare di comprendere la ratio del suo matrix e quando ero certo di averne carpito il segreto, ecco subito pronta la mazzata allo scatto successivo! Ed ore e ore in PP con NX per recuperare alle defaillances di st'aborto di sistema esposimetrico. Per non parlare dei RAW generati che, in qualunque circostanza/occasione e con qualsivoglia regolazione on-board mi sapevano sempre di slavato/scipito. Ecco: io vengo da questa dimensione, per cui, anche quella dibattuta "granulosità", certamente presente in talune condizioni, ma con tutta probabilità esasperata più con la dialettica che con i mezzi tecnici, è per me comunque un grande risultato perché compensata da un sistema esposimetrico veramente all'altezza! E solo chi come me ha lungamente tribolato con la D80, può seriamente comprendermi!!! Tuttavia, posso darti anche un ulteriore elemento di valutazione: lunedì passato ho avuto modo di vedere qualche scatto effettuato con la Canon 40D (sensore CMOS da circa 12Mpx) e, con tutta sincerità, quantunque le condizioni di scatto fossero differenti dalle mie, guardandoli e riguardandoli attentamente non mi è sembrato di scorgere differenze significative con gli scatti della D300 (parlo, ovviamente, solo in relazione alla citata "granulosità"). Un vantaggio c'era (a favore della D40), ma tuttavia veramente minimo (a parità di ISO, 100).

Un salutone a tutti.
Sergio

Inviato da: carfora il Feb 20 2008, 10:15 PM

spiritosone ...
bellissima micina comunque ...

Inviato da: buzz il Feb 21 2008, 01:10 AM

Nonostante la maschera di contrasto elevata, l'uico disturbo che riesco a vedere è la polvere sul pelo della gatta.
Una bella soffiata con una pompetta da clistere, o una passata con il sensor swab e mezzo litro di liquido eclypse e ti torna lucisa come nuova!

Inviato da: cogit il Feb 21 2008, 07:45 AM

Tutta la mia comprensione per le faticate con la D80 di cui sono stato possessore e con il di cui matrix ho dovuto combattere non poco.

Ciao

Gianpiero

Inviato da: faxao il Feb 21 2008, 08:30 AM

Da reduce della D80 (passato a D300) quoto e straquoto Sergio con il quale ho condiviso le battaglie esposimetriche del matrix "imperfetto"..........

A tutt'oggi comunque, se voglio ottenere la totale "prevedibilità" dei risultati di scatto e nonostante le notevoli migliorie del matrix della D300 vs.matrix D80, prediligo il center weighted come metodo di esposizione nella stragrande maggioranza dei casi.

Ciao
Stefano

Inviato da: Franco_ il Feb 21 2008, 09:50 AM

Apro un piccolo O.T.

Ciao Sergio, intervengo a beneficio dei possessori della D80 che la possiedono da poco per puntualizzare quelle che secondo me sono le caratteristiche del suo matrix. Ho la D80 e anche io ho notato un comportamento molto diverso rispetto a quello della misurazione matrix sulla D70 e sulle altre DSLR Nikon; dalle prove che ho fatto ho capito che la misurazione enfatizza l'area su cui è stata effettuata la messa fuoco.
Inquadrando esattamente la stessa scena e spostando semplicemente l'area di MAF si ottengono parametri di scatto sensibilmente diversi tra loro, tali da avere ben esposta l'area AF selezionata anche a costo di bruciare o chiudere troppo le ombre in altre parti dell'inquadratura. Questo comportamento è particolarmente evidente in panorami quando ci sono zone illuminate in modo molto diverso. Mi si passi il termine, direi che in questi casi si ha una esposizione che è una via di mezzo tra lo spot ed il matrix. Non è quindi un aborto (nel senso di un errore) ma una precisa scelta che può o meno essere condivisa: anche io non la condivido, ma ci sto prendendo la mano e non mi sento di dire che è disastrosa, piuttosto direi che è diversa.

Chiudo O.T.

Inviato da: cesarestan il Feb 21 2008, 12:35 PM

Straquoto!!!!! variano in megapixel pero'!!!

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 02:08 PM

ma qual'è il problema? il rumore a bassi iso? ma di cosa della D300? ma per piacere
nessuna pp, così come esce dalla D300,

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 02:15 PM

avevo dimenticato di allegare
scusate

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 02:23 PM

cavolo ci sono riuscito alla terza volta

Inviato da: rosbat il Feb 21 2008, 02:43 PM

complimenti!
diciamo che questo è uno sgarbo bello grosso a quelli che sostengono che la d300 sforni rumore a bassi iso, se questi sono i risultati che si possono ottenere a bassi iso e senza pp i discorsi fatti in questo post servono a ben poco

senz'altro dietro ci sarà un buon manico,ovviamente per gli scatti "rumorosi" vale il viceversa

P.S.
non credevo che il sigma 24-70 f/2.8 (pergiunta alla focale 70mm) avesse questa gran resa cromatica!

Inviato da: litero il Feb 21 2008, 02:47 PM

io piuttosto vorrei vedere una foto della d200 a 100 iso... ora che abbiamo visto quello della d300

Inviato da: rosbat il Feb 21 2008, 02:48 PM

di quelle se ne trovano a centinaia!
ma qui non si discute della bontà della d200 a 100iso(già risaputa!) bensì di quella della d300 a bassi iso!

Inviato da: cogit il Feb 21 2008, 02:53 PM

....però, a guardare bene, sotto il mento, nell'ombra.....

Si scherza ovviamente,

Complimenti a te, alla modella, alla D300 e all'ottica

Ciao
Gianpiero

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 03:06 PM

su un altro topic, dove era incriminata la foto di un uccellino fatta con la d300, un user che non ricordo il nome, scusate, ma frequento poco il forum, diceva: esponete bene e poi vediamo se c'è il rumore o meno

ero possessore di una d200, devo essere sincero molto deluso, anche perchè ero canonista da 15 anni e un amico mi convinse all'acquisto di nikon, mi sono disperato, ma quì è un'altra storia

Inviato da: Franco_ il Feb 21 2008, 03:07 PM

Per colpa del rumore mi sono dovuto tappare le orecchie...

Scherzi a parte, credo faresti cosa gradita se, oltre ai dati EXIF che hai già reso disponibili, specificassi le altre impostazioni che hai usato. Più che a me, che la D300 non ce l'ho, faresti un piacere a chi non è soddisfatto della resa ai bassi ISO.

Ciao.

Inviato da: Batman62 il Feb 21 2008, 03:15 PM

Volevo mostrare una foto banale di paessaggio,expose matrix,solo per darvi un idea della gamma dinamica della D300,con la D200 non avrei mai compensato in ripresa,solo in pp con uscita conseguente di rumore nelle ombre. Nessuna pp solo compressione jpg.

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 03:16 PM

e se ti dicessi che le impostazioni sono quelle di defoult? ho solo messo qualità jpeg ottimale e non predefinita

Inviato da: Batman62 il Feb 21 2008, 03:16 PM

dimenticavo nelle zone d'ombra era buio.

Inviato da: Goff il Feb 21 2008, 03:17 PM

Mi VORREI sbagliare, ma immagino che la foto sia stata effettuata in studio
con tutti gli accorgimenti di illuminazione a disposizione giusto?

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 03:20 PM

bhe, non ci voleva molto

Inviato da: Goff il Feb 21 2008, 03:27 PM

Non per questo, ma io ho notato che la d300 con illuminazione ottimale
non produce rumore parlando sempre dei 200iso e non me ne produce
neanche con il flash, le foto sono veramente belle e pulite, ma con
luce scarsa ma manco tanto, il rumore nelle zone d'ombra salta fuori.

Inviato da: pinofotografo il Feb 21 2008, 03:35 PM

ma scusatemi, ma quale reflex in condizioni di scarsa luminosità non fa rumore? io credo che gli iso servano anche per essere modificati, in modo che si scatti in condizioni quasi perfette

Inviato da: Peste il Feb 21 2008, 04:25 PM

Uhuhuh...simpatico!
Cmq è stra-vero: la d300 è una macchina fantastica!
Il NR prefersico metterlo a MODERATO, così non perdo dettagli e in più (alle altissime sensibilità) ho un gradevolissimo effetto "grana pellicola"...la adoro... a iso 6400 poi è fantastica...

Inviato da: ringhio46 il Feb 21 2008, 05:40 PM

OT
E chi l'avrebbe mai detto che il grande ToTò, al secolo Antonio de Curtis, grande attore comico, fosse anche un grande del nostro forum?
Eh sì, la paternità della battuta è sua (fu da lui coniata oltre 60 anni addietro)
E comunque è ancora valida: il mondo è (appunto) bello perchè è avariato



Pienamente d'accordo. Anche io proseguo con CRT (mensilmente calibrati) Sony ed LG

Inviato da: litero il Feb 21 2008, 05:48 PM

vi posto una foto in interni, col flash pop.up e con il 18-70...
jpeg dalla macchina, niente pp
io... più che rumore vedo solo (ottima tra l'altro) compressione jpg.

Inviato da: ringhio46 il Feb 21 2008, 06:06 PM

E' tuo tutto quel bendiddio che mi sembra di scorgere nella parte bassa dello scaffale?
A quando un brindisi alla D300?
Prometto che, come la D300, non farò rumore

Inviato da: blurain71 il Feb 21 2008, 06:31 PM

Continuando l'OT, è proprio il caso di dire ..."molto rumore per nulla!"

Saluti.
Sergio

Inviato da: litero il Feb 21 2008, 06:38 PM

ehhhh BUM magari....
ero in un ristorante...

Inviato da: blurain71 il Feb 21 2008, 07:12 PM

Franco, mi inviti a replicare all'OT e lo faccio volentieri, augurandomi, che questa piccola divagazione sulla D80 possa essere tollerata dal team Moderazione, ma prometto che cercherò di essere breve

Ciò che tu dici è vero, ma... la lettura esposimetrica a matrice non è stata concepita per questo! Altrimenti, non si chiama più Matrix ma, come tu dici giustamente, deve chiamarsi "Matrix-Spot" o "Spot-Matrix", ecc. ecc. Nel modo e nella misura in cui questa è stata concepita sulla D80, oltre ad essere fuorviante, è assai poco trasparente nei confronti dell'utente finale. Il matrix della D200 è diverso ad esempio dal matrix della D300 (non ho detto "meglio" o "peggio", ma semplicemente "diverso"!)... Comunque, è realmente un Matrix! Quello della D80, invece, non è niente di pienamente riconducibile ad un sistema esposimetrico a matrice. L'influnza del punto di messa a fuoco è talmente elevata (leggi: ha una tale "sensibilità") che, appunto, inquadrando un paesaggio con una illuminazione variegata, basta un piccolissimo scostamento dell'area inquadrata col sensore AF per generare catastrofi esposimetriche che, per fortuna, scattando in RAW sono discretamente arginabili. Certo, se uno fotografa col cavalletto il problema non si pone... Alla fine, per riuscire ad ottenere un'esposizione equilibrata col matrix della D80 ero costretto ad eseguire una serie di letture "simil-spot" col sensore AF sulle zone a differente illuminazione e ricalibrare manualmente l'esposizione finale sulla media di tali letture, corretta sulle alte o basse luci a seconda del risultato che desideravo produrre. Insomma una sorta di multispot più o meno simile a quello della gloriosa Olympus OM4Ti. Alla fine, caro Franco, ho optato per la lettura media... ma, nostalgicamente memore della grande duttilità della mia vecchia F-801s il cui matrix, pur non raffinato come quello della D3 o della D300, mi permetteva comunque di dominarlo e plasmarlo agevolmente sulla base delle mie esigenze, ho fatto il sacrificio economico per la D300. Dai primi risultati che sto ottenendo, anche in condizioni di luce assai critiche, ti confesso che ne sono rimasto stra-meravigliato. Sono certo che, macchina alla mano, anche tu ne converresti pienamente. Peccato che siamo un tantino lontani, altrimenti ti avrei fatto provare volentieri! Dopo però, i cannoli in pasticceria dovevi offrirli tu Stammi bene.

--- Vi chiedo sinceramente scusa X l'OT ---

Saluti.
Sergio

Inviato da: Franco_ il Feb 21 2008, 07:30 PM

Prometto: ultimo O.T.

Ciao Sergio, sono d'accordo con te. In fondo diciamo le stessa cosa avendo riscontrato lo stesso "comportamento". Un matrix "non a matrice" (come dici tu) o un "matrix-spot" (come dico io).
Comunque, a parte questo, la D80 è una buona fotocamera: l'importante è conoscerne caratteristiche e limiti per sfruttarla al meglio... che poi la D300 sia migliore non ho dubbi (l'ho avuta in mano e la differenza è evidente)... ma tutto questo al mio portafoglio non interessa ... ed io non ci voglio litigare

P.S. I cannoli te li offro volentieri, a Roma, in prossimità di piazza Esedra, c'è una pasticceria siciliana con i fiocchi... se passi da queste parti fammi un fischio

Fine O.T.

Inviato da: blackman il Feb 21 2008, 07:45 PM

Salve,
volevo precisare che il mio intervento aveva il fine non di capire se la D300 producesse dei file con o senza rumore.. dato che è evidente che a 200 iso in situazioni NON PARTICOLARMENTE COMPLICATE la fotocamera entra in crisi e produce dei file con rumore.. e questo lo confermano anche i file da voi postati nel forum…(non tutti) il mio intervento e me ne scuso se non sono stato chiaro .. era teso a trovare una soluzione nei settaggi o altro per migliorare questi file… io ho comprato la D300 in quanto la fotocamera teoricamente ha delle ottime possibilita’.. risponde a delle mie esigenze fotografiche quindi sarei felice che tutta questa tecnologia e tutta questa teoria tirasse fuori dei file ottimi.. ma non a 1600 iso o piu ma a 100iso 200iso..

Sono un fanatico della nikon e pretendo che la mia D300 e le vostre D300 viaggessero ad altri livelli.. e prima di affermare che la D300 sia una bufala.. che putroppo a volte capita anche ai grandi marchi sbagliare un prodotto.. io cerchero’ in tutti i modi di spremerla a dovere …
e vorrei con voi capirci.. qualcosa.. (vediamo un po dopo il 1° firmware 1.02 ..cosa veramente strana u qggiornameto di tale portata dopo solo un paio di mesi.. speriamo bene..)

certo rimango basito nel constatare che postate dei file con rumore e non lo riscontrate

Ciao Blackman

Inviato da: blurain71 il Feb 21 2008, 07:47 PM

No, litigare per una DSLR maiiiii
Andiamocene in giro a fotografare, semmai

P.S.: OK, a Roma torno volentieri a trovare amici e colleghi con i quali ho condiviso 6 anni di vita professionale. Ma fammi un fiskio anche tu se decidessi di venire in Sicilia!

Ciao.
Sergio

Inviato da: litero il Feb 21 2008, 07:54 PM

Definire "DI TALE PORTATA" un aggiornamento che toglie il RARO caso di artefatti in pose lunghe ad alti iso mi sembra ESAGERATO.
Per te è "di tale portata" per me è una sciocchezza, e non posso essere che contento che la nikon l'abbia risolto immediatamente!

Io rimango basito dagli utenti che definiscono "rumore" la compressione jpeg oppure passaggi tonali che il 99% dei monitor non riesce a gestire!

fermo restanto che in situazioni critiche il rumore esiste... ma da quello che ho potuto verificare è sempre meglio leggibile di quello delle serie precedenti!

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 21 2008, 08:01 PM

allora vi parlo della mia esperienza.
Appena presa non ho avuto un feeling immediato per via del fatto che è stato il passaggio tra canon-nikon percui ho dovuto riabituarmi alle impostazioni nikon molto diverse specialmente riguardo l'AF.
Per quanto riguarda il rumore io problemi non ne ho e scatto sempre in iso 200 ma come in molti hanno già anticipato esponendo bene non si hanno problemi,ovvio se ti trovi sottoesposto e in pp tiri l'esposizione il rumore esce ma questo succede con qualsiasi fotocamera anche con la canon 30d che ho avuto.
qui sotto in allegato alcuni scatti fatti in questi giorni e devo dire che mi sento davvero molto soddisfatto e comunque devo prendere ancora confidenza sia con il corpo che con la nuova ottica.

Inviato da: alebao il Feb 21 2008, 08:12 PM

Ciao Blackman, ti spiace portarmi un esempio di quel rumore che tu ritieni tanto evidente?

Ciao, Alessandro.

Lightroom, Zeroed come profilo.




Qui il crop in ombra recuperato di ben 2EV(credo che pretendere di più sia anche assurdo al di la di qualsiasi richiesta fatta con buon senso......)




Ciao, Alessandro.

Questa situazionie mi sembra una delle più difficili in assoluto... e credo che cercando anche altrove non si possano trovare risultati di molto superiori... IMHO

Inviato da: Boscacci il Feb 21 2008, 08:15 PM

Inviato da: Franco_ il Feb 21 2008, 08:16 PM

Se escludiamo il fatto che ciascuno di noi usa il proprio monitor (sempre che questo sia possibile...) mi sembra evidente che abbiano un concetto di rumore differente (io mi ritrovo con la "definizione" che ne ha dato buzz).

Come ha detto Alessandro, mostraci una foto dove noti il rumore, chissà che non riusciamo a capirci meglio... Un NEF è preferibile.

Dire che la D300 entra in crisi in condizioni non estreme e che Nikon abbia sbagliato prodotto mi sembra quantomeno azzardato. Non vedo poi perchè l'aggiornamento del fw da te definito di "tale portata" sia foriero di chissà quale disastro...

Inviato da: Franco_ il Feb 21 2008, 08:29 PM

P.S. Se non riesci a postare un NEF (www.savefile.com) potresti per favore evidenziare con un segno rosso il rumore nella foto che ho postato al messaggio #230 ?

Inviato da: Paolo56 il Feb 21 2008, 08:45 PM

Quello che è evidente è che...... è evidente solo a te ed a pochi altri!
Non rimanere chiuso e forse, dico forse, vedrai la luce.
Ciao
Paolo

Inviato da: blurain71 il Feb 21 2008, 08:57 PM

Mamma mia che scatti, Michele
I miei più sinceri complimenti
Rumore? Non se ne vede l'ombra...

Bravissimo!
Sergio

Inviato da: rosbat il Feb 21 2008, 09:36 PM

complimenti michele a te e alla d300
rimango dell'idea che se saputa usare la d300 è eccezionale! questo deve bastare a chi ancora non vuol vedere!

con quale ottica li hai fatti?

Inviato da: Franco_ il Feb 21 2008, 09:50 PM

Michele, mi sembra ovvio che se ci fosse stato rumore gli uccelli sarebbero volati via...

Ragazzi, sto scherzando, prendete la battuta per il giusto verso

Michele, i miei più vivi complimenti

Inviato da: blackman il Feb 21 2008, 09:57 PM

Franco_
mi dispiace non vorrei entrare in polemica con te.. ma comunque è incredibile che non noti il rumore nella zona sfocata.. sembra che ce' una manciata di riso sullo sfondo...
come del resto ho notato immediatamente nei miei file.. NEF...

Paolo56
mi dispiace che la metti su questo tono.. con "vedrai la luce"

alebao
quella non dovrebbe essere una situazione difficile per una macchina digitale PRO un file del genere non va assolutamente...

literio
il motivo dell’aggiornamento del 1° firmware è quello dichiarato ma.. nessuna casa dira’ cosa e dove interverra’ realmente.. è ovvio per strategie industriali
pero’ è ovvio i file che produce la D300 in determinate situazioni..presentano rumore

Michele ferrato i tuoi scatti sono belli .. mostrano la pazienza e la velocita’ per carpire l’attimo..
Per catturare sia il soggetto che la luce in una giusta inquadratura.. il tutto con una giusta esposizione… ma sono tutte condizioni facili per una digitale PRO
E comunque mi confortano … anche io ho ottenuto scatti simili al carnevale di Venezia ovviamente i soggetti diversi io maschere e tu animali.. ma la tipologia di scatto simile.. e comunque ti posso garantire la macchina è entrata immediatamente in crisi quando la situazione esigeva un esposizione particolare direi creativa.. e qui che una machina digitale PRO non deve sbagliare..mi deve comunque dare un ottimo prodotto mi deve comunque garantire un file di elevate qualita’
;-) continua cosi..

ciao Blackman

Inviato da: Batman62 il Feb 21 2008, 10:01 PM

Oggi ho postato una foto in una condizione difficile,dove la gamma dinamica della D300 ha reagito alla grande,ora posto il crop delle ombre,assenza di rumore,sempre sperando nella compressione,ottica (di gran classe)17-55 2,8.

Crop 100%

Inviato da: blackman il Feb 21 2008, 10:05 PM

si effettivamente gia' va meglio ... settaggi..?

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 21 2008, 10:08 PM

Blackman... nessuna di quelle X evidenziano il così detto fenomeno di rumore, ne quello indicato come rumore di luminanza ne quello cromatico.
Mi sembrano normali zone sfuocate, se si esamina al 100% il delta tra un pixel e quello adiacente, anche preso a gruppi di 2x2 o 3x3 è assolutamente all'interno della normale soglia del disturbo di amplificazione del segnale, anzi, per esperienza credo al di sotto.

Inviato da: Batman62 il Feb 21 2008, 10:09 PM

Io lavoro con il neutro con nitidezza +5 e saturazione +1.

Inviato da: Batman62 il Feb 21 2008, 10:17 PM

Probabilmente il monitor ci mette di suo,perchè ieri ho stampato una porzione di crop 100%con la mia Epson RX600,quella granetta è scomparsa dando vivacità e bei passaggi di colore.

Inviato da: litero il Feb 21 2008, 10:23 PM

perdonatemi...
ma io continuo solo a vederla nei passaggi tonali... ed ho un monitor "entry level" e neanche calibrato con sonde... un hp w2007v

sbaglierò... ma che vi devo dire.... io da aggiungere ho ben poco, la mia fotina l'ho postata e sono contento della mia d300...

Inviato da: Batman62 il Feb 21 2008, 10:28 PM

Anche io sono felicissimo,perchè ho notato subito la differenza con la D200 anche se quest'ultima la reputo sempre grande,era solo per tranquillizzare i possessori che si lamentano del rumore.

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 21 2008, 10:28 PM

Batman62,
Le immagini possono essere visionate a monitor, ma vanno giudicate esclusivamente solo una volta stampate.
Motivo: ciò che noi vediamo con i nostri occhi è "analogico", una stampa ad alta risoluzione a noi appare appunto analogica (anche perche supera il potere risolvente della nostra vista); se invece osserviamo un immagine a monitor e per di più al 100% o ancor oltre, come fanno alcuni per cercare a tutti i costi i difetti anche là dove non ci sono, andiamo a visionare un immagine digitale scomposta in pixel: non vediamo più l'immagine, ma i punti che la compongono.

Inviato da: blackman il Feb 21 2008, 10:28 PM

Fabio Blanco
all'inizio per alcuni dei miei file pensavo la stessa cosa ..ma poi in alcune condizioni in ombre aperte.. ho riscontrato il fenomeno del rumore.. rovinando foto che credimi servivano..
comunque continuo nella sperimentazione della d300 e poi vediamo..;-)
conosco le tue foto..

BATMAN62
NITIDEZZA 5 la provai e abbandonata subito.. troppa estrema.. fiel troppo discontinui nella qualita'
per ora mi sono stabilizzato su nitidezza 2 e tutto il resto 0 ..

ciao Blackman

Inviato da: blurain71 il Feb 21 2008, 10:28 PM

Io più faccio la prova comparativa di visione tra il mio nuovo monitor LCD 19' (Acer), il vecchio CRT Samsung (sempre 19') e addirittura con quello del portatile, più vado convincendomi che la spiegazione del fenomeno brillantemente dedotta da BUZZ sia effettivamente quella corretta! Osservando alla max dimensione il medesimo scatto, trovo che l'LCD restituisca di fatto una visione alterata o quasi artefatta di quei passaggi tonali incriminati... so di non essere preciso, ma ho quasi l'impressione che "entri in crisi" allorché debba interpretare una gamma tonale a lui non consona perché troppo estesa o a lui sconosciuta, determinando di fatto come una sorta di lag nelle transizioni tra toni. Mentre, sul vecchio CRT e sul monitor del portatile non vedo ombra alcuna del fenomeno (a scapito ovviamente di altri fattori). Vogliate perdonarmi se quanto detto può apparirvi un'eresia, ma ...in fondo è solo un resoconto delle mie percezioni visive e nulla più. Forse col CCD questo non si verificava perché la gamma tonale era più compressa e, dunque, maggiormente alla portata dell'LCD...

Ciao.
Sergio

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 21 2008, 10:38 PM

Beh non so per gli scatti a cui ti riferisci perchè non ho avuto modo di vederli, ma quello preso in oggetto non ha fenomeni di rumore che possano definirsi tali.

Riguardo alla nitidezza "+5" concordo con te, mai andare oltre il 3, molto meglio avvantaggiare i passaggi tonali, a aggiungere maschera di contrasto c'è sempre tempo.

Spero di essere stato di aiuto per chiarire come giudicare una foto e la "bontà" o meno del rumore inevitabilmente intrinseco in ogni immagine.

Inviato da: litero il Feb 21 2008, 10:41 PM

concordo
nitidezza massimo a +3 e il resto a 0

Inviato da: blackman il Feb 21 2008, 10:42 PM

ok.. grazie
ti faro' sapere...

ciao Blackman

Inviato da: Evil_Jin il Feb 21 2008, 10:43 PM

ciao Fabio , posso chiederti perche' ritieni che impostare nitidezza +5 potrebbe essere uno svantaggio per i passaggi tonali ?
poi se si scatta in nef c'e' sempre tempo per abbassare la nitidezza nel caso !

per il discorso del rumore ti quoto e sono daccordo dalla prima all' ultima sillaba

Inviato da: alebao il Feb 21 2008, 10:43 PM

Non so... onestamente mi sa che hai aspettative un pelino troppo esagerate per qualsiasi macchina... Forse solo una D3 o una 5D potrebbero soddisfare le tue aspettative, ma dico forse perchè ho file di entrambe e, in quei casi, un pò di grana si vede con qualsiasi fotocamera.

Però tieni presente una cosa, la foto che ti ho postato io è nella condizione più difficile che puoi incontrare, il controluce con parti chiare e scure...... li impegni tutta la gamma dinamica del sensore e difficilmente troverai condizioni peggiori. Nel caso vorrei che me le descrivessi in modo da vedere se ho qualche scatto del genere...

Ora, se tieni presente che la foto è sviluppata con profilo zeroed di Adobe Lightroom(per chi non lo conosce tale profilo AZZERA tutti i controlli d'immagine, azzera la curva di contrasto ed azzera anche TUTTI i controlli sul rumore... inoltre Lightroom NON LEGGE le impostazioni oncamera e, di conseguenza, qualora venga applicata la riduzione rumore oncamera il NEF viene aperto comunque senza... al contrario di NX...) ed il crop è stato schiarito di BEN 2EV io penso che ci sia ben poco da stare a parlare... Mettendo anche poca riduzione rumore e non schiarendo io di rumore non ne sento.

Mi viene da fare solo una considerazione.. forse molti di noi smetterebbero di fotografare se si trovassero ad osservare una pellicola al microscopio... altro che grana, altro che vignettatura... macchine coma la D200 e la D300 (o come la 5D, la D3, la D2x, le1D e 1Ds o le 30/40D, ecc.) sono un sogno avverato e trovo un pelino assurdo cercare il difetto a tutti i costi in un prodotto che offre veramente tantissimo, va bene pretendere ma IMHO a tutto c'è un limite, altrimenti andiamo tutti di banco ottico e non ci pensiamo più

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 21 2008, 11:19 PM

Ciao,
hai perfettamente ragione a dire che la nitidezza impostata in un file NEF è puramente indicativa ed il suo valore può essere variato successivamente tramite Capture, ma so anche che molti utenti, specie chi è alle prime armi (mi capita nei workshop che tengo per i Nikon School Travel) tende a dimenticarsi di aver impostato tali impostazioni in macchina e quindi...

Per ciò che riguarda dare la priorità ai passaggi tonali è importante perchè aumentare la nitidezza vuol dire necessariamente aumentare il microcontrasto tra piccoli gruppi di pixel (o anche singoli pixel), ovviamente aumentare contrasto significa comunque diminuire ricchezza tonale di un'immagine, quindi perdere informazioni. Restituire immagini con più passaggi tonali significa avere immagini più gradevoli all'occhio e comunque con un margine di elaborazione successivo maggiore.

Inviato da: buzz il Feb 22 2008, 12:53 AM

Vedendo gli esempi postati confermo la mia teoria e do perfettamente ragione a Fabio Blanco.
Quello che è stato evidenziato non è pèer nulla rumore digitale.
Lo sfocato è ovvio che abbia dei colori confusi, e la dove c'è un colore che potrebbe sembrare uniforme, a monitor si notano dei salti tonsali ch epossono essere confusi con l'effetto grana.
Con qualsiasi mezzo digitale (dorso, compatta, cmos e ccd) il cielo non apparirà mai azzurro uniforme ad un ingrandimento spinto a monitor, perchè di fatto non lo è (uniforme).
Ma avete mai provato a guardare con un lentino 4X o più un cielo in una diapositiva? Altro che "chicchi di riso"!!!!

Inviato da: fabryxx il Feb 22 2008, 08:35 AM

Concordo pienamente con Fabio, se su una foto così quello è definirsi rumore ..... , non aggiungo altro e non voglio far polemiche, ognuno è libero di pensarla come vuole
fotografate gente e stampate, vedrete le soddisfazioni che tirerete fuori dalla D300

Inviato da: Evil_Jin il Feb 22 2008, 08:39 AM

tutto chiaro, grazie dei chiarimenti !

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 22 2008, 08:48 AM

ovviamente ringrazio tutti per i complimenti.
Gli scatti li ho realizzati con il sigma 500 f 4,5

Inviato da: litero il Feb 22 2008, 08:52 AM

piccolo o.t. ... alla faccia di chi denigra i sigma....
appena trovo il 70-200 versione II lo compro a scatola chiusa ^^''
fine o.t.

Inviato da: carfora il Feb 22 2008, 08:55 AM

ciao,
come dicevo mi sono preso la briga di fare alcune piccole prove (senza valore probatorio ne scientifico) sulle differenze nel rumore tra D200 e D300 ... Stessi scatti (nel possbile) , stessa luce , stesse impostazioni, fcale , diaframma etc...

Direi differenze significative = zero

Ho invece potuto apprezzare il miglioramento nella qualita' di immagine apportato dalla D300 !!!

Devo dire che sono sempre piu' contento del passaggio ... intendiamoci , niente da far gridare al miracolo .. ma un po / abbastanza meglio su tutto ...

Buone foto ...

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 22 2008, 08:59 AM

bè non la pensano tutti così ,tanto facili non direi viste le distanze e la dimensione dei volatili,le luci di solito sono quasi sempre molto difficili e spesso molto contrastate da zone di ombra molto dure (zone dove appunto può venir fuori il problema del rumore specialmente se è disinserito il d-light e per recuperarle è possibile che venga fuori rovinando tutto)per non parlare dei soggetti con piumaggio bianco.
Paragonare la fotografia naturalistica agli scatti del carnevale di venezia non credo abbia molto senso IMHO.
Io non ho avuto ad oggi un segno di crisi da parte della macchina neppure in situazioni davvero critiche come ad esempio l'abinamento della D300 con il cannocchiale Swarovski dove si raggiungono ingrandimenti impressionanti e a piena luce,anche in ombra però ripeto a differenza di quanto affermano la maggiorparte degli utilizzatori della D300 io ho impostato la funzione d-light con un settaggio su normale e poi su capture puoi tranquillamente controllare quanti scatti ti ha salvato questa importante funzione disattivandola oppure cercando l'impostazione giusta per lo scatto ma di solito su livelli di normale o moderato si hanno le migliori prestazioni.

Inviato da: Franco_ il Feb 22 2008, 09:17 AM

Gurda che non voglio fare polemica, ci mancherebbe altro: non me ne viene nulla in tasca e non ho nemmeno la D300.
Quello che non capisco è cosa intenti tu per rumore, tutto qui. Credo che tutto nasca dalla definizione che diamo al termine...

Ciao e buone foto.

Inviato da: zara65 il Feb 22 2008, 10:08 AM

ho letto attentamente tutte le discussioni e devo dire che qui c'è gente che a cui sembra nn interessi fare foto ma solo fare prove scientifiche sulla macchina...
il 95% delle foto che faccio sono caccia fotografica e macro quindi la D300 è la macchina perfetta visto che scatto sempre sui 400 iso e oltre

quelli che parlano di macro fatte a 100 iso forse nn ne hanno mai fatte...d'estate c'è sempre un piccolo venticello che fa impazzire e quindi come minimo si deve impostare da 400 in su
e per quanto riguarda il rumore in ogni caso vedere le immagini sugli lcd è uno strazio a meno che non si compri un nec da 6000 euro.....

daro' via la D80 a giorni quando mi arriverà la D300 sono certo che non mi pentiro' della scelta

per quanto riguarda la nitidezza secondo me è meglio agire in post produzione e in primis sapere come...posto un link sullo sharpening che io ho trovato preziosissimo

http://www.photorevolt.com/articoli_id_56.html

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 22 2008, 10:13 AM

sono molto daccordo con tè e aggiungo che anche il contrasto mantengo su livelli inferiori della media

Inviato da: _Led_ il Feb 22 2008, 11:09 AM

E allora vediamola 'sta ditrecento a confronto con lo sfocato a 200 ISO di macchine VERAMENTE PRO (FF dal costo di listino equivalente a più di TRE D300) :


Se gli occhi non dicono abbastanza, il primo crop dall'alto quello ormai famosissimo di Franco che, su aree omogenee abbastanza piccole presenta un deviazione std variabile tra 2.4 e 3.0, il secondo crop presenta una dev std variabile tra 2.5 e 3.0 ed il terzo tra 1.4 e 3.0.
Misure effettuate con ImageJ.




Ed è altrettanto ovvio che l'uomo non è mai stato sulla Luna, come del resto le torri gemelle sono state demolite dall'interno con cariche esplosive. Chiaramente la CIA non lo ammetterà mai, sono tutte strategie ...



Su questo hai perfettamente ragione, come ho dimostrato matematicamente ai vari San Tommaso che popolano questo forum.

Inviato da: litero il Feb 22 2008, 01:19 PM

e quindi ? lasciando perdere il sarcasmo?

Inviato da: _Led_ il Feb 22 2008, 01:59 PM

Sarcasmo addirittura...
Pensavo sottile ironia

In ogni caso, se togli il...sarcasmo e le immagini, rimangono i numeri che parlano chiaro.

Devo aggiungere altro?

Inviato da: Lester il Feb 22 2008, 02:20 PM

Vorrei ringraziare Zara65 per la segnalazione, molto,molto interessante.
Lester

Inviato da: litero il Feb 22 2008, 02:41 PM

allora sono scemo e non ho capito...
hai paragonato una d300 ad una pro ff.... quindi?

Inviato da: _Led_ il Feb 22 2008, 03:22 PM

Vediamo che dice Blackman...

Inviato da: litero il Feb 22 2008, 03:48 PM

vediamo...

Inviato da: zara65 il Feb 22 2008, 04:03 PM

prego Lester....se non ci aiutiamo tra noi....
Marco
p.s:se ti capita una foto leggermente mossa che non riesci a rendere nitida in nessun altro modo vai nello smart sharpen di photoshop cs3 e agisci con il parametro motion....io l'ho usato in aggiunta della maschera di contrasto ed è stato efficacie(nel senso che ha reso la foto più nitida senza un effetto di contrato fastidioso),adesso non so se funzioni davvero in tutti i casi possibili ma tu prova....ciao!

Inviato da: Black Bart il Feb 22 2008, 05:40 PM

Ho voluto provare anche io a fare un paio di scatti a 1600 e 3200 iso...a me non sembrano "rumorose"voi che ne dite?

Scatti con impostazioni standard ottica 70-200VR a TA.

Inviato da: faxao il Feb 22 2008, 10:14 PM

E infatti non lo sono....e poi basta con 'sta storia del rumore: godetevi le vostre DSLR e fotografate ! Come dicono gli americani ...Get a life !

Inviato da: Batman62 il Feb 22 2008, 10:54 PM

Ma come mai le immagini che escono dalla D300 sono così belle? trovo belle anche quelle più banali,chi se ne importa del rumore.Sono i passaggi tonali non lo sò,li trovo di una morbidezza unica,che non trovavo nel digitale,forse troppo violento.infatti ero molto restio al digitale ,dove ho fatto l'ingresso da poco.

Inviato da: alebao il Feb 23 2008, 12:23 PM

Questo è un 6400, c'è del micromosso perchè è stata scattata con la sola luce della TV... (35mm 1/8s f2)

La riduzione rumore di Lightroom è impostata a 27 per luminance e 26 per il color

Di certo non sono sensibilità da usare con disinvoltura e sicuramente preferisco di gran lunga utilizzare ISO più bassi, ma come ho sempre detto quando avevo la D200 "se un domani Nikon tirerà fuori macchine più performanti agli alti ISO non ci sputerò certo sopra..."

Ciao, Alessandro.

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 23 2008, 12:43 PM

ascolta Alessandro lo sò che non c'entra nulla ma mi ha sempre incuriosito il poter mettere la schermata del monitor sul web ,come sii fà????

Inviato da: Franco_ il Feb 23 2008, 01:08 PM

Ciao Michele, per visualizzare l'intero schermo devi premere il tasto "Stamp" (che copia il contenuto di tutto il video), poi non devi far altro che aprire un file ad es. con PS ed incollarci il contenuto copiato con Ctrl-V. A questo punto non resta che salvare il file per web.

Se invece ti interessa mostrare solo una finestra presente sul video la devi selezionare, poi premere "Alt" + "Stamp"; il resto della procedura è uguale alla precedente.

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 23 2008, 01:15 PM

grazie Franco era una cosa che non riuscivo a capire come farla

Inviato da: blackman il Feb 23 2008, 02:27 PM

ragazzi..
non testate la D300 algi alti ISO.. ve lo confermo anche io .. agli alti ISO si comporta bene... il rumore è accettabile ... e se vi ricordate le vecchie pellicole a 1600 iso.. difficilmente si avvicinavano alla qualita' della D300 .. forse giusto in B/N qundo mi stampavo da solo pellicole tipo TMAX - ILFORD sulle gloriose carte baritate si poteva ottenere qualcosa di buono ..
io sono allarmato per i risultati ottenuti con la D300 a 200 ISO è li che la macchina in situazioni critiche reagisce in maniera non gradevole .. e li' a 200 ISO che dobbiamo tirar fuori qualcosa di decente.. e finora ho visto come voi avete postato tutte foto con rumore dove la D300 trovava condizioni di luce critiche...

ciao blackman

Inviato da: Paolo56 il Feb 23 2008, 02:36 PM

Credo che ormai sia, purtroppo, una partita persa.
Ciao a tutti.
Paolo

Inviato da: Franco_ il Feb 23 2008, 02:58 PM

Caro blackman, la D300 è questa.
Io non ce l'ho ma vorrei tanto averla. Che dirti di più ? Se non ti soddisfa, ne ti soddisfano le risposte che hai ricevuto non so cosa altro si possa fare/dire...

P.S. Sono ben altre le cose per cui mi allarmerei

P.S.1 La discussione è così lunga che non mi ricordo se hai visto le foto stampate...

Inviato da: alebao il Feb 23 2008, 03:45 PM

Scusa ma continui a non dire quali sono le condizioni critiche... ti ho postato un file con zone chiare e scure in controluce col sole nel fotogramma con il crop schiarito di ben 2EV... più critica di quella io non so trovarla onestamente(a meno di non prendere a mazzate la macchina mentre si scatta!!!)

Questo è un altro 200ISO col flash, dimmi tu di che hai da lamentarti...

Inviato da: buzz il Feb 23 2008, 03:52 PM

Io insisto nel voler vedere 2 foto fatte alle medesime condizioni con le 2 macchine in questione.
Mi basterebbero anche 2 jpg tirati fuori dalle stesse fotocamere (ma con i settaggi uguali!).
Fino ad allora non è possibile un confronto.
Non facciamo come le pubblicità che promettono una crescita dei capelli fino al 40% ( ma il 40% di cosa?)

Inviato da: Paolo56 il Feb 23 2008, 03:58 PM

Come già detto più su è una partita persa, fermiamoci non vale più la pena tentare di convincere chi non sente ragioni.
D'altro canto Nikon non fallirà anche se due o tre persone (o quattro o cinque, comunque poche) non si compreranno la D300.
Ciao
Paolo

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 23 2008, 05:32 PM

del soggetto

Inviato da: Evil_Jin il Feb 23 2008, 05:38 PM

hai voglia ad insistere, qui mi sa che contiueranno ad oltranza , ripeto mi ricorda le discussioni allarmistiche sul banding ai tempi dell'uscita della D200

Inviato da: gianca06 il Feb 23 2008, 06:15 PM

Ciao a tutti sto da due giorni a provare la fantastica d300 e devo dire che tutto quel rumore non c'e' posto una foto fatta con d300 e 70-200. alla foto sono stati calibrati i tre punti bianco,grigio e neri con nx ma tutto il resto non e' stato toccato ma tutto quel disturbo che si parla non c'e' ne neanche l'ombra.
buona d300 a tutti
saluti giancarlo

Inviato da: blurain71 il Feb 23 2008, 07:03 PM

Come non quotare...

Inviato da: alebao il Feb 23 2008, 07:46 PM

Ma sai, alla fine della fiera il banding effettivamente c'era... magari non su tutte, magari solo in determinate situazioni, ma c'era...

Quindi, al di la di questa discussione che mi pare senza sbocco, chiedere riguardo ad una propria impressione può essere sempre una buona cosa.
Il fatto strano è che, pur avendo noi costellato il 3ad di esempi e controesempi, Blackman non riesca a esprimersi in maniera sufficentemente chiara per farci comprendere quello che è il SUO standard qualitativo e il problema che riscontra nei files della D300.

Io dal canto mio sono molto soddisfatto dell'acquisto, venendo dalla D200 ho avuto modo di constatare parecchie migliorie che non mi fanno assolutamente rimpiangere i soldi versati per il cambio (pur avendo un'altissima stima della D200 che mi ha regalato molte fotografie...).

Ciao, Alessandro.


Hehe, hai ragione Michele

Inviato da: Marcellinus il Feb 23 2008, 08:15 PM

Ragazzi io sono stato (se vi leggete qualche post prima) uno tra quelli che ha sollevato il problema "strana granulosità" della D300 a 200 iso in particolari situazioni, soprattutto nelle zone un po' d'ombra e sullo sfocato (non stranamente sul soggetto principale). Ho notato che alcuni di voi rispondono (a quelli come me che "vedono" la cosa e non la sopportano) in maniera costruttiva e cercando di trovare comunque una soluzione o un accordo (laddove possibile), mentre altri, come al solito, la mettono più su una sfida, su una benevola rissa, rispondendo acidamente come se quelli che sollevano il problema sono "da eliminare" in quanto fastidiosi come la peste. Secondo me questo è sbagliato. Ad ogni modo ricordo a voi tutti che il mio intervento fu perchè abituato com'ero (e come sono, ancora, dato che non mi sono convinto a comprare la D300) alla D50 mi aspettavo dalla D300 una "qualità finale" di file nettamente superiore (parlo solo di questo: non ripetiamoci sul fatto che sono 2 macchine inconfrontabili, che la D300 ha quello che ha in più ecc. ecc. lo sappiamo tutti). Le foto che da alcuni di voi sono state successivamente postate, permettetemi di dirlo, ma non c'entrano niente col senso del thread (si chiama così?). Il mio rammarico ve lo posto con 3 scatti fatti con la D50 dove aprendo le foto con NX e visualizzandole al 100% io non vedo il problema che fa (ogni tanto e non so quando) la D300 o comunque la "pastosità" della granella è migliore nel senso che si vede di meno ed è più omogenea. Scelgo queste perchè per me significative per visualizzare nel caso un confronto del problema. Non vi metto ritratti fatti col 180 dove lo sfocato fa paura a tutti gli effetti, credetemi, non solo di bellezza ma anche di perfezione finale, di pastosità...sembra crema...Ad ogni modo il mio cruccio è questo: la D50 (se la si trova usata perchè quelli che ce l'hanno non ve la vendono...!) a comprarla bastano 250 euro: e gli altri 1550 euro per la D300 li tiro fuori perchè voglio migliorare fotograficamente (io), perchè voglio un mezzo da studiare con possibilità eccezionali come promette la D300...ma voglio anche un file che alla fine "stacchi" dalla carta stampata o dal monitor in modo tale da meritarseli veramente quei 1550 euro di differenza. Capito il concetto?
E allora ve lo faccio apposta e vado controcorrente e vi posto 3 scatti della D50 contro i vostri della D300.
Allego (se ci riesco) 3 scatti jpeg che non hanno pp alcuna ma trasformati dal nef con NX alla massima qualità (i nef sono molto meglio ma non so allegarli perchè mi sa che il limite eccede) e siccome non so se gli exif li potete vedere dal jpeg ve li scrivo.
1-Riflessi D50, 80-200 f.2.8, focale 200, f/18, 1/125, modo A, Matrix, ISO 200
2-Panning (scusate il sensore sporco!) D50, 24-85 f. 2.8-4, focale 85, f/32, 1/6 sec., modo A Matrix ISO 200
3-Tramonto D50, 70-210 f.4 (f.4...non f. 4-5.6!), focale 210, f/11, 1/500 sec., modo A Matrix ISO 200
Notare che 2 foto su 3 sono state fatte alla massima focale.
Convincetemi a spendere il rimanente per la D300...(scherzo, ovviamente...!)
Ciao a tutti.
Marcello

Inviato da: Batman62 il Feb 23 2008, 08:21 PM

non riesco a mettere delle foto

Inviato da: Marcellinus il Feb 23 2008, 08:23 PM

una risposta più costruttiva?...

Inviato da: Batman62 il Feb 23 2008, 08:24 PM

è un problema del web?

Inviato da: Marcellinus il Feb 23 2008, 08:25 PM

scusa mi autoquto, avevo visto un "mmmm" come risposta che poi è sparito.. ho capito che non ti riferivi a me

Inviato da: Batman62 il Feb 23 2008, 08:27 PM

No stavo provando a caricare delle foto ma niente,mi permette solo di scrivere,era solo una prova.

Inviato da: Marcellinus il Feb 23 2008, 08:31 PM

strano perchè io ne ho appena caricate 3 ed è andato bene...magari riprova fra un po'...

Inviato da: Batman62 il Feb 23 2008, 08:34 PM

Oggi ho scattato delle foto privilegiando lo sfocato,ma in alcuni colori la D300 ha dei problemi.ripeto macchina fantastica,naturalmente qui si parla di foto 70x100,il rumore si avverte in colori medi.Ho fatto una stampa del crop,e il disturbo un pò si nota.

Inviato da: litero il Feb 23 2008, 08:36 PM

perdonami marcellinus.... ma prima ti lamenti dello "sfocato" della d300 e poi posti 3 foto a f/18 f/32 e f/11 ?!?!?

a parte questo... che, volendo, può lasciare il tempo che trova...
Io nei tuoi post noto una fortissima "grana", soprattutto nell'ultima a destra nella zona d'ombra
la chiamo "grana" perchè non posso essere sicuro si tratti di rumore, potrebbe essere la compressione o lo stesso monitor non capace di rendere.
Allo stesso modo i passaggi tonali mi sembrano molto molto "rapidi" e poco "soft", anche questo è sicuramente problema del monitor.
Praticamente vedo lo stesso tipo di "grana" delle mie foto fatte con la d300... a computer.
Tant'è vero che nella foto 3, le silouette non sono tali... si vede il costume con tutto il "rumore" attorno....

e non so ancora di cosa "mi volete convincere". Per me questo non è rumore.

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 23 2008, 08:42 PM

aspetta a questo punto devo farti notare che se stampi un crop è normale che si noti però devi anche considerare che stampare il crop vuol dire che la stampa di tutto il fotogramma sarà formato poster e in quelle condizioni sai bene che non devi guardare la stampa da vicino ma se vuoi osservare la foto ti devi mettere a distanza e la grana sono sicuro che non la vedi più

Inviato da: Evil_Jin il Feb 23 2008, 08:48 PM

figurati , non ho mica detto che il problema banding non esisteva sulla D200 ,anche la mia si è fatta un bel giretto in Ltr per una pronta taratura al tempo !
Io dico che certi allarmismi sono proprio esagerati, fuori luogo, continuo a pensare che ho una fotocamera, la D300 che è tutto quello che volevo fosse la D200 , che resta è una gran macchina con cui tanta gente continua a fare grandissime foto, nonostante qualcuno al tempo dicesse che per il problema banding fosse un cesso .
Marcellinus non ti dobbiamo convincere a comprarla , se non sei convinto,risparmia i tuoi soldi, mi sento solo di dirti che secondo me sbagli alla grande .

Inviato da: Marcellinus il Feb 23 2008, 09:24 PM

te ne posto altre 3 con diaframmi più aperti (rispettivamente fiore 1 ob. 105 micro f.4.5, fiore 2 stesso obiettivo f.4, foglie ob. 180 f. 3.5...
Allora fammi capire, tu nei nelle mie foto (D50) noti la grana "fortissima" e nella D300 no? Quella incriminata particolarmente te l'ho messa proprio perchè estrema, non per fare bella figura...dove mi sembra che invece regga bene... anche le foto dei fiori ti sembra abbiano passaggi tonali soft? (te lo chiedo sul serio, cerca di capire lo spirito, non sono assolutamente in polemica)..
Ciao.
Marcello

Inviato da: litero il Feb 23 2008, 10:02 PM

grazie per gli altri post marcellinus.
Io non me la prendo per niente... figurati, sono sicuro che siamo tutti persona mature capaci di sopportare un discorso dove ci sono pareri contrastanti... dopotutto non siamo mica politici ghghgh vabbè... battute a parte quello che volevo dire è che noto le stesse "criticità" in tutte le macchine... e le noto soprattutto sui passaggi tonali dove ovviamente un monito, anche il più costoso non può fare niente.
Volevo inoltre dire che, come ha detto Buzz in un post precedente, la macchina fotografica, il sensore, capta la foto per pixel, quello che capta un pixel è per forza di cose differente da quelli adiacenti e questo crea quella piccola differenza a video.

Anche le tue ultime 3 foto hanno "problemi" (che problemi non sono affatto lo dico per fare il"bastian contrario") nelle zone critiche (passaggi repentini da luce a buio ad esempio) e nei passagi tonali.
Voglio anche dirti che se qualcuno postasse una foto fatta da una D3 noteremmo le stesse problematiche, ne sono sicuro.

Quello che io sto osservando nelle foto a bassi iso NON e' rumore, per vari, semplici motivi:
sono tutti in jpg, i jpg sono a 8bit... non servo io per ricorderti la minima parte di colori rappresentabili con 8 bit; inoltre sono pure compressi... e infatti noti artefatti attorno ai cambiamenti di contrasto (esempio una foglia gialla illuminata su uno sfondo nero, magari sfocato).
Il monitor non può rappresentare tutti i colori acquisiti dal sensore.

Spero di essere stato più chiaro e ti posto anche 2 foto fatte senza pretese con una luce da 40w alle spalle e jpg on camera.

Inviato da: litero il Feb 23 2008, 10:17 PM

questa col 50 1.8

Inviato da: alebao il Feb 23 2008, 10:42 PM

Marcellinus, mi sono permesso di mettere delle stellette su una delle tue foto per farti notare che quello che(a mio avviso) viene definito come rumore non è proprio una caratteristica propria della D300... come ti hanno già detto trovi gli stessi"problemi" dalla D50 alla 5D alla 1DsMKIII alla D2xs alla S3...

Ed anche con la D3, l'ultima che vedi è proprio lei

L'altra invece è un altro crop dalla foto del mio amico suonato che ho postato prima.

Ah, ovviamente tutte rigorosamente con controllo rumore a zero!!!

Ciao, Ale.

Inviato da: frafer il Feb 23 2008, 11:24 PM

Scusate ma voglio dire la mia anche se la D300 non la ho, allora devo dire visto che la D50 io c'è lo e sono spiacente per te marcellinus ma la 50 a 200 iso soffre di un pò di rumore e si vede da lo scatto che hai postato sul tramonto ( a dx della foto sopra l'orizzonte del mare ). mentre posso dire che di tutti gli scatti che ho visto sulla D300 il rumore come dici te non ne vedo proprio.
e poi ragazzi ma si sta parlando di rumore che e visibile al 100% di crop!! ma ci rendiamo conto.
ma ci siamo dimenticati che la pellicola a 200 asa gia presentava della grana!! a me capitava.
cmq vivete in pace e l'importante e fare foto.


buona luce a tutti

Inviato da: buzz il Feb 24 2008, 01:13 AM

Ho viato solo la prima (quella delle onde del mare) e mi è bastata per capire .
Alto contrasto tra i colori, nessun passaggio tonale graduale.
Però se guardi il blu del riflesso del cielo sulle onde in primo piano (in basso) noterai che il blu non è uniforme ma sembrano tanti chicchi di riso.
Non è rumore, ma è la normale costruzione dei colori.
lo stesso vale per le altre foto che abbiamo visto.
Il rumnore digitale è ben altra cosa.

Inviato da: alebao il Feb 24 2008, 09:01 AM

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 09:22 AM

Ho letto con attenzione quanto detto da litero, alebao e buzz e... è proprio questo che cercavo di capire, vi ringrazio, mi stavo infilando in un cul de sac, il fatto cioè che è un non problema, mi sto convincendo definitivamente della "pippa mentale" e basta, ora che sono state postate altre foto, che soprattutto ho postato le mie dove mi avete fatto notare certe cose...anche con i vari confronti...non ho più speranze? Devo andare a comprarmela, sta D300?
Un saluto a tutti.
Ciao.
Marcello

Inviato da: alebao il Feb 24 2008, 09:30 AM

Marcello, IMHO non si deve comprare una cosa solo così, la si deve comprare per reale necessità...

Io avevo la D200 e volevo una maggiore usabilità agli altissimi ISO(sopra ai 1000) perchè mi sto orientando verso un affiancamento ad uno studio che fa foto matrimoniali e, si sa, nelle chiese spesso gli ISO si devono alzare un bel pò...

Quindi ho scelto di cambiarla pur abbandonando a malincuore la mia cara D200 che mi ha sempre dato tante soddisfazioni.
Ma se così non fosse stato avrei tenuto la D200 e mi sarei preso, magari, qualche altra cosina tipo un IMac 24"

Ciao, Alessandro.

Inviato da: carfora il Feb 24 2008, 10:32 AM

Ne aggiungo un paio , le sole che ho sottomano al momento, dove rumore non ne vedo.
Ribadisco anche che le prove che ho fatto tra D200 e D300 alla sensibilita' nominale e nelle stesse condizioni mi hanno portato capire come le due macchine nelle stesse condizioni si comportano in modo quasi uguale dal punto di vista del rumore, con il vantaggio che la D300 la posso portare a 100iso ed ottengo dei files ancora piu' puliti.
Ho quindi definitivamente venduto questo sabato la D200 ad un amico.
ciao

Inviato da: buzz il Feb 24 2008, 10:39 AM

Marcello, forse mi tirerò le ire dei commerciali nikon, ma le foto che hai postato sono belle, e se riesci ad ottenere quei risultati con la tua "macchinina" perchè dover comprare un altro modello?
Sopendi in ottiche (così la nikon non va in fallimento per colpa mia!)

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 11:08 AM

grazie buzz del complimento...ma ad ottiche sto già messo bene (20 f.2.8, 50 f.1.8, 24-85 f.2.8-4, 85 f.1.8, 105 micro f.2.8 (non il vr), 180 f.2.8, 70-210 f.4)...possono bastare?...in realtà "agogno" il 105 defocus per fare i ritratti ma dovrei vendere l'85 e/o il 24-85...vedremo. Il problema è che la D50 mi comincia a stare un po' strettina e volevo "crescere" un po' di più anche con una macchina che è sicuramente su un altro pianeta...
Ciao.
Marcello

Inviato da: Franco_ il Feb 24 2008, 11:19 AM

Qualunque cosa tu faccia la D50 tienitela stretta

Inviato da: carfora il Feb 24 2008, 11:29 AM

E perche' non ti comperi una D200 usata ???
spendi la meta' della D300 ....

Inviato da: Alfalife il Feb 24 2008, 11:53 AM

Ciao a tutti....
Finalmente ho fatto il salto di qualità!
Sono passato dalla D80 con obiettivo 18 - 135 alla D300 con ottica 18-200 VR II
L'ho presa ieri e mi sono beccato anche l'influenza nel pomeriggio....non vedo l'ora di porvarla.
P.S.
Per i possessori di questa macchina:
A voi come vi sembra?! Davvero il salto di qualità dalla D200 è apprezzabile?

Inviato da: buzz il Feb 24 2008, 12:05 PM

Leggiti i 400 ppst e lo saprai.

Inviato da: litero il Feb 24 2008, 12:22 PM

accidenti... volevo dirlo io!!!!

Inviato da: Franco_ il Feb 24 2008, 12:22 PM

Non tutto il male vien per nuocere. Con l'influenza di tempo per leggere ne avrai

Ti auguro una pronta guarigione cosicchè possa godere della nuova arrivata e renderti conto in prima persona delle sue qualità.

Inviato da: Frafio il Feb 24 2008, 12:24 PM

Scusa mi sfugge qualcosa!
In che Paese vivi?
Gli scatti che hai postato sono: il primo dei fiori di bouganvillea ed il secondo fiori di rosa canina; fiori estivi è, ad andare bene, di tarda primavera.
Ho visto che abiti nel Lazio, anche ad immaginarti in una città di mare, faccio fatica a credere che di questo periodo (e la d300 è uscita a Dicembre) ci siano in giro fioriture del genere, a meno che non siano da serra.
Ma dalle foto e dalla luminosità mi sembra di capire che siano all'aperto.
Mi spieghi l'arcano?
Saluti
Franco

Inviato da: litero il Feb 24 2008, 12:28 PM

le foto le ha fatte con la d50....

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 12:35 PM

Non c'è nessun arcano, le foto le ho postate con la D50...perchè...va beh, è una storia lunga se ce la fai leggiti qualche messaggio dietro. Sono di Roma e a Monteverdevecchio c'è una villa che si chiama Villa Sciarra (meravigliosa per me e per i ricordi che mi conserva) dove ci sono dei bravi giardinieri che quando si mettono all'opera fanno belle cose...comunque complimenti per la cultura "floristica"...non avevo idea di cosa avessi fotografato.
Ciao.
Marcello

Inviato da: alebao il Feb 24 2008, 12:45 PM

Io ce l'ho, e ti assicuro che vale veramente la pena se lo trovi... quella al mio amico con la papalina bianca e quella strana espressione l'ho fatta proprio con quello

Ciao, Ale.

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 12:51 PM

...ecco, appunto...continua così che amo soffrire...!

Inviato da: alebao il Feb 24 2008, 01:05 PM

E' un pò di sadismo da parte mia , giusto per spandere un pò della sofferenza che ho avuto io prima di acquistarlo

Del resto si dice no??? Mal comune mezzo gaudio

Peraltro se la dice molto bene anche con la D200... se clicchi sulla foto la puoi vedere a dimensioni originali...




Ciao, Alessandro.

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 01:22 PM

E dai...sto andando ad impiccarmi (con un elastico) alla ventola a pale della cucina (accesa...)!!!
basta, ti pregooooo!!!!!!

Inviato da: carfora il Feb 24 2008, 01:22 PM

detto in breve ... SI

ma a te penso dovrebbe piu' interessare il salto tra D80 e D300 ... visto quanto dici ... e su questo penso ti possa rispondere da solo ...

Inviato da: alebao il Feb 24 2008, 01:29 PM

No, non farlo, guarda cosa ti perderesti...





A parte gli scherzi, il 105 è veramente favoloso e, se riesci, prendilo ad occhi chiusi, è un'ottica che una volta che si conosce sa dare moltissime soddisfazioni

Ciao, Ale.

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 01:32 PM

...strepitosa...! Che ti devo dire?...

Inviato da: alebao il Feb 24 2008, 01:34 PM

Si, è aprezzabile, ma come detto prima non è che uno cambia così, tanto per fare... se la D300 è un'ottima fotocamera la D200 non è molto distante, perlomeno non nelle situazioni d'utilizzo più comuni.
Con la D300 hai (principalmente...) un AF maggiormente configurabile, migliori prestazioni da 1000ISO in su e 2MPx in più... per il resto ci fai le stesse foto che ci faresti con la D200

Ciao, Alessandro.


A me nulla, ma io terrei d'occhio il mercatino e la baia

Ciao e buone foto a tutti, Alessandro.

Inviato da: carfora il Feb 24 2008, 02:59 PM

comunque Marcellinus se non ti convince la D300 non sei costretto a comperarla ...
come ti dicevo c'e' la D200 usata ... oppure la nuova D60 ... oppure un ottimo new 24-70 ... o il 105VR (favoloso) ...
fino a che non ti si rompre tieniti il corpo che hai
... in effetti non riesco molto a capire cosa abbia a che fare la "crescita" che citavi con il corpo macchina , si puo' crescere anche con l'attrezzatura che hai ad oggi
... il cambio di quest'ultima deve essere frutto di una reale necessita' :
ti servono alti iso finalmente utilizzabili, una maggiore risoluzione, un AF decisamente migliore, un corpo piu' robusto, un WB piu' accurato, un Matrix affidabile, una raffica piu' elevata, una gamma dinamica maggiore, un NEF a 14bit, un mirino che si possa chiamare tale e con copertura 100%, il live view, il sollevamento preventivo dello specchio, la possibilita' di utilizzare ottiche AI, un monitor per la visione foto con la M maiuscola ... altrimenti il gioco non vale la candela...

ciao

Inviato da: blurain71 il Feb 24 2008, 05:07 PM

Stento a credere che un thread sull'argomento in oggetto abbia raggiunto ormai le 17 pagine... quasi che della D300 si possa scriverne solo con riguardo al tema del thread medesimo

Ho fatto qualche scatto stamattina, approfittando della bella giornata... Rientrando a casa e visionando le immagini ho solo potuto esclamare: "che meraviglia!!!". Sì, proprio così! Sono rimasto letteralmente incantato dalla gradevolezza delle sfumature, dall'impressionante gamma di tonalità registrate dal sensore, dall'eccellenza assoluta del sistema esposimetrico anche nelle condizioni più critiche o estreme. Che bellezza! Dovete solo scattare... prendetevi in mano la D300 e cominciate a scattare! Vi accorgerete presto del suo enorme potenziale.

Vi allego qualche crop al 100% (invero abbastanza esteso). Il file non è stato in alcun modo trattato in PP: così come voi lo vedete è uscito dal sensore e semplicemente convertito in JPEG (qualità 100%) attraverso NX, previo cropping. L'ottica che ho utilizzato è il 24-85 f/2.8-4 utilizzato spesso ad 85mm che, come molti suoi soddisfattissimi possessori ben sanno, non è tra l'altro la sua focale migliore. Io trovo i risultati deliziosi, considerando tra l'altro che nessun processo di PP è intervenuto. Se qualcuno fosse interessato ad avere i relativi NEF da poter valutare con tutta calma, mi mandi pure un MP e glieli farò avere ben volentieri.

Buon pomeriggio a tutti.
Sergio

Inviato da: KINGLEO il Feb 24 2008, 05:33 PM

Finalmente siam tornati al vero SENSO di una macchina fotografica...FARE FOTO.

...ed in tutta onesta'...CHE FOTO !!!!..complimenti vivissimi.

ciaoenzo

Inviato da: Frafio il Feb 24 2008, 06:39 PM

Quindi immagino non in questo periodo, perchè avere fioriture del genere non è difficile, in tempi giusti, ma di questo periodo e con il freddo che ha fatto, forse in Sicilia si potrebbe trovare un "anticipo" di primavera.
Saluti

Inviato da: Marcellinus il Feb 24 2008, 09:27 PM

Amico...ma che gioco è il tuo? prima mi consigli di non comprare necessariamente la D300 (è vero che non mi costringe nessuno) e poi mi fai una sequela di "ghiottonerie" (che la D300 ha) che farebbero gola a chiunque. Perchè se tu vai in ufficio con la tua bella daf viola (coi sedili in massello) ed io ti propongo l'ultimo modello della bmw full optional tu che fai? Tanto in ufficio ti ci portano entrambe le autovetture...La crescita c'entra invece, secondo me,...ti ricordi la f801s? cosa si poteva fare (con la velvia 50 in particolar modo) e le doppie esposizioni? Le doppie esposizioni credo siano tra le cose più creative che si possano fare...snobbate da molti (non è molto semplice renderle bene) ma farle con la fotocamera...non con photoshop! Poi il feeling dove lo metti? Io sono un pianista. E ti giuro che ci sono pezzi molto difficili che sto studiando che a seconda del pianoforte su cui li eseguo mi vengono o no. Voglio dire che se non sei proprio un dilettante della domenica ti "ispiri" anche a fare di meglio solo avendo il giusto mezzo che ti piace e che ti stimola le giuste corde...poi lo so che le foto belle vengono con la F2 ed il 105 ais f.1.4... E' vero che potrei imparare ancora con la D50 ma altrettanto vero che poi la tentazione attanaglia chiunque (soldi permettendo) e la D300 mi piacerebbe per...come qualcuno ha detto:..."ti servono alti iso finalmente utilizzabili, una maggiore risoluzione, un AF decisamente migliore, un corpo piu' robusto, un WB piu' accurato, un Matrix affidabile, una raffica piu' elevata, una gamma dinamica maggiore, un NEF a 14bit, un mirino che si possa chiamare tale e con copertura 100%, il live view, il sollevamento preventivo dello specchio, la possibilita' di utilizzare ottiche AI, un monitor per la visione foto con la M maiuscola ...
Quello della D200 è un consiglio che invece prendo in considerazione perchè in effetti ad oggi c'è molta convenienza di soldini ed è una gran macchina...
Ma mò mi sa che stiamo off topic di brutto!
Ciao.
Marcello

Inviato da: Batman62 il Feb 24 2008, 09:37 PM

Questo è l'auditorium,quì ho suonato con la D300.

Prendila con ironia,hai parlato di piano e avevo sotto mano un immagine scattata oggi fuori l'auditorium.

Inviato da: faxao il Feb 24 2008, 10:25 PM

Veramente notevole....complimenti ! Che settaggi on-camera hai utilizzato per questi bellissimi scatti ?

Inviato da: blurain71 il Feb 24 2008, 10:59 PM

@ KINGLEO
Grazie per i complimenti, ma ancor più per aver ricordato una volta di più che gli strumenti, per quanto sofisticati, perfetti o perfettibili, hanno comunque il solo senso di tradurre in immagini le nostre emozioni, il nostro "sentire" la realtà che ci circonda. Grazie davvero.

@ faxao
Grazie anche a te faxao. Le impostazioni immagine, se vuoi, le trovi anche negli Exif. Te le riassumo brevemente: modalità "Standard" con nitidezza +2, saturazione +1 o +2 a seconda delle necessità, D-Lightning moderato, tutto il resto a "0". Per completare: ISO 200 e sistema esposimetrico "Matrix". Ma non mi fisso, ovviamente, su tali impostazioni. Creo dei profili personalizzati che utilizzo poi a seconda delle esigenze del momento.

Ciao a tutti.
Sergio

Inviato da: carfora il Feb 24 2008, 11:04 PM

@Marcellinus

il mio consiglio era dovuto al fatto che se non sei convinto della qualita' ai bassi iso della D300, cosa che ritengo anche io fondamentale, pur apprezzando la miriade di cose in piu' che ti offre la macchina, forse e' meglio dimenticarsela ... resteresti poi sempre insoddisfatto.
Per il discorso della crescita ritengo pero' che lo strumento fa si la differenza ad un certo punto della propria vita fotografica, ma che ci sia ampio margine di crescita per tutti noi con gli strumenti che gia' abbiamo ... meglio sempre pensare prima ad un ottica che a un nuovo corpo , visto anche che vedevo eri interessato al 105VR ...

Se invece ancora consideri la D300 ti posso solo dire in tutta sincerita' che non penso che il problema riportato del rumore sia un vero problema ... e' vero che di fondo i 12MPx del sensore lo rendono potenzialmente piu' rumoroso dei 6 della D50 (non vedo pero' come ti dicevo reali differenze con i 10 della D200 ne con gli 8 della 30D) ma alla qualita' di una foto concorrono veramente tanti aspetti oltre il rumore digitale... ed io li ritrovo tutti, in positivo, nella D300 ... Ad ogni modo solo tu puoi capire se a macchina fa al tuo scopo ... prenditi del tempo e guarda le foto in giro fatte con la macchina , che a quanto vedo in giro sui forum soddisfa chi la acquistata ...

ciao e buona decisione ...

Inviato da: Marcellinus il Feb 25 2008, 07:51 AM

Ciao, ti ringrazio dei consigli...sto cominciando (da giorni) ormai ad essere meno confuso.
p.s. sono interessato al 105 "defocus"...il 105 micro (non vr) già ce l'ho...voglio il defocussssssssss!
Ciao.
Marcello

Inviato da: Alfalife il Feb 25 2008, 08:24 AM

Cacchio....complimenti per gli scatti!
Ho iniziato a provare anch'io qualche scatto con la D300 dentro casa e devo dire che ha una profondità di colore mostruosa!!
Miii sono proprio contento di vedere questi ottimi risultati raggiunti con questa macchina!
Sai l'unica difficoltà di impostazione nei menù che ho è quella riguardante il flash per capirci la sezione e (Bracketing/Flash) del menù Impostazioni personalizzate.

Inviato da: KINGLEO il Feb 25 2008, 02:06 PM

Mi ero dimenticato di dirti di salutarmi la "mia" Scopello ( la prossima volta che ci ripassi ) e la vecchia tonnara.
Era uno dei miei posti preferiti prima di scoprire lo "zingaro"..ma non quello di oggi...quello di 3 incendi fa, quando per arrivarci dovevi fare 2 ore per valicare la montagna.
Bellissimi ricordi...che rivivono nelle tue belle foto.

ciaoenzo

PS: Hai provato a nuotare sino al faraglione ? ..e guardar giù !
PPS: X i moderatori..scusate per l'OT !

Inviato da: blackman il Feb 26 2008, 07:55 PM

Incredibile.. nessuno parla piu' del problema della D300 incondizioni difficile di luce.. con il conseguente rumore... mah... tanto RUMORE per niente... :-(

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 26 2008, 08:07 PM

ma quanto rumore.......
piuttosto parliamo delle qualità

Inviato da: alebao il Feb 27 2008, 07:34 AM

Che sia perchè... il problema non c'è???

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 27 2008, 08:14 AM

Sostenere, con le foto mostrate, che la D300 è soggetta ad un fenomeno marcato di *rumore* (tale addirittura da definirlo problema) è ormai cosa assurda... tutti se ne sono accorti.
Solo un inesperto totale potrebbe ormai sostenere ciò, speriamo di non trovare tale persona.

Inviato da: _Led_ il Feb 27 2008, 10:46 AM

Io ho postato dei confronti, supportati da misure oggettive, tra quello che dici essere rumore e lo stesso fenomeno presente in altre macchine professionali (per la cronaca si trattava di Canon 1Ds e Canon 1Dsm2).

A distanza di giorni non ho visto nessun commmento da parte tua a quel post, né d'altra parte ti sei scomodato a fornire esempi o confronti oggettivi.

Di questo presunto problema non si trova traccia neppure nei più auterevoli forum internazionali, se non in qualche tentativo di trollata dei soliti noti.


Per me è abbastanza.

P.S. hai ragione, tanto rumore per nulla.

Inviato da: Alfalife il Feb 27 2008, 12:26 PM

Ieri sera la d300 l'ho messa alle strette in condizioni di luce scarsissima...(iso 3200 f 5.6 t 1/30 con obiettivo vr II 18-200) il rumore c'era e se c'era.

Inviato da: cogit il Feb 27 2008, 12:43 PM

Eri in discoteca ?

Ciao

Gianpiero

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 27 2008, 02:18 PM

Mandala in assitenza !

Inviato da: Evil_Jin il Feb 27 2008, 02:21 PM

Inviato da: palombella il Feb 27 2008, 02:51 PM

Ciao,

io vengo dall' analogico (nikon FG). Ho appena acquistato la D300. La foto che ti lascio è stata scattata a 3200 ISO in modalità completamente automatica e con un obiettivo da 20mm f/2,8. Se poi la apri con il software nikon vedrai gli altri settaggi. A mio modesto parere mi sembra che si comporti bene a 3200 ISO, di più non so dirti. Spero che almeno comparere i tuoi scatti con il mio ti aiuti.

Ciao.

Inviato da: Batman62 il Feb 27 2008, 02:57 PM

Il rumore della D300 è come i db che produce la caduta di una foglia. A parte gli scherzi ho notato che il rumore viene evidenziato dai monitor lcd , con i crt non c'è traccia.

Inviato da: Fabio Blanco il Feb 27 2008, 04:52 PM

La cosa è normale e facilmente spiegabile dalla minore risposta che hanno i monitor LDC per ciò che riguarda la gamma tonale quindi lo spazio colore più ristretto rispetto i monitor CRT; ovviamente non sto parlando di monitor LCD professionali, ma di quelli, anche buoni, che si trovano comunemente in commercio.
Diminuendo lo gamma tonale aumentano i contrasti a video e, quindi, i passaggi tra un pixel e l'altro si evidenziano. Per lo stesso motivo un'immagine su un monitor LCD risulta più nitida che in un monitor CRT di pari dimensione e risoluzione.

Inviato da: blackman il Feb 27 2008, 09:23 PM

Complimenti...

Inviato da: Paolo56 il Feb 28 2008, 01:59 AM

Caro blackman, nonostante il tuo sarcasmo, Fabio Blanco, i complimenti, quelli veri e sinceri, se li è meritati più volte dalla Comuniti (fai una ricerca).
Non credo, a questo punto si possa dire altrettanto.
Felicissimo di essere smentito.

Inviato da: AntonioGuarrera79 il Feb 28 2008, 02:28 AM

Carissimi utenti la mia D300 neanche a 3200 ISO ha quel rumore. Ovviamente c'è stato un grave errore di sottoesposizione in fase di scatto equando si va a recuperare il danno è proprio quello che si vede in foto. La cosa che mi infastidisce è che appena si accenna a qualcosa c'è subito qualcuno pronto a dire che la D300 fa schifo....pensate prima di parlare a vanvera. Buone foto a tutti

Inviato da: Franco_ il Feb 28 2008, 11:07 AM

Caro blackman se nemmeno le foto che ti sono state mostrate ti hanno fatto cambiare idea ce ne faremo una ragione... e forse dovresti fartela anche tu

Inviato da: Marcellinus il Feb 28 2008, 11:51 AM

Comprata...
...ed è solo "colpa" vostra...!
Ciao.
Marcello

Inviato da: litero il Feb 28 2008, 11:59 AM

bhè.... difficilmente te ne pentirai!!!

Inviato da: Franco_ il Feb 28 2008, 01:24 PM

Inviato da: digiborg il Feb 28 2008, 01:36 PM

beh a questo punto dacci le tue prime impressioni :-)
P.S. io vado a ritirarla Sabato

Inviato da: Marcellinus il Feb 28 2008, 01:52 PM

Se gli "impegni familiari" me lo consentiranno proverò a fare qualcosa il fine settimana.
Ciao a tutti.
Marcello

Inviato da: litero il Feb 28 2008, 02:24 PM

se tutto va bene io dovrei fare un giro a siena questo fine settimana... vorei provare a fare un 360° in piazza del campo peccato non avere un obiettivo come si deve :(

Inviato da: serna il Feb 28 2008, 02:37 PM

Comprata ieri in kit con il 18 - 200.....
....ed è solo colpa TUA
Saluti a tutti
Sergio

Inviato da: fabiofavaloro il Feb 28 2008, 03:48 PM

la mia D300 fa rumore solo cadendo!

Inviato da: mi8 il Feb 28 2008, 03:56 PM

....come lo sai?? ti è caduta???

Inviato da: carfora il Feb 28 2008, 04:58 PM

come fai a riuscire ad aspettare fino al weekend !!!????

ciao

Inviato da: Marcellinus il Feb 28 2008, 05:55 PM

lo so...lasciami stare...ho tanti di quegl'impegni che appena ho 5 minuti sparo una raffica dovunque... (in cucina, al bagno, alle pantofole) ma vorrei provarla un po' più "seriamente". Poi questi gg a Roma il tempo è orripilante...
Ciao. Marcello

Inviato da: Michele Ferrato il Feb 28 2008, 05:58 PM

he già ..............la raf- f i c a

Inviato da: Marcellinus il Feb 28 2008, 06:06 PM

ah ah ah

Inviato da: alebao il Feb 28 2008, 07:38 PM

HIHI, mi sembra di leggere un intervento fatto da ma , i primi giorni ho fatto foto anche allo sturalavandini ... quelli successivi invece ho scattato 6GB di foto ai gabbiani della fossa dell'abate a Viareggio, praticamente li potevo indicizzare tutti

Ciao, Ale.

Inviato da: Alfalife il Feb 28 2008, 07:41 PM

Non ne parliamo ho fatto degli scatti orribilanti perchè con l'influenza non mi potevo spostare da casa... Se domenica non fa brutto tempo gli tocca moto e zaino sulle spelle alla ricerca della foto

Inviato da: Marcellinus il Feb 28 2008, 09:42 PM

Facciamoci tutti una promessa...luce-fine-settimana-permettendo: lunedi max martedi postiamo tutti almeno 2 o 3 scatti dei più riusciti (non valgono pantofole, sturacessi o altri ammennicoli vari)!
p.s. mi piace questo 3d perchè ormai siamo totalmente ot e quasi dei "carbonari" rispetto al 3d dove dovremmo in realtà postare che è quello della D300 il club o quello della D300 e i migliori settaggi...
Però è bello così...finchè non se ne accorgono...
Ciao.
Marcello

Inviato da: Batman62 il Feb 28 2008, 10:04 PM

D300 e Sigma 10-20

Inviato da: Batman62 il Feb 28 2008, 10:27 PM

D300 a 3200 Iso

D300 a 3200 Iso

1600 ISO


1600 Iso

I primi 2 scatti sono eseguiti a 3200 iso.

Inviato da: Batman62 il Feb 28 2008, 10:43 PM

Uno scatto in HDR.

Inviato da: cavalieredona il Feb 29 2008, 03:51 AM

Contribuisco anche io a mettere in evidenza il troppo rumore che la D300 sforna...

Questa foto è stata scatta a 800 iso in Bianco e nero con il D-L imopstato su Basso. Inoltre ho aggiunto il filtro verde dal saftware NX e imopstato nitidezza +4 e unsharp mask a 9.

Questo piccolo giardino Giapponese si trova nel quartiere di Shibuya, tra i più affollati di Tokyo. Nei prossimi giorni inserirò alcune foto.

Dimenticavo: la foto è scatta in NEF a 14Bit e convertita in Jpeg good quality per non inserire una foto troppo grossa.

Buona notte a tutti

Donatello Masellis

Inviato da: Marcellinus il Feb 29 2008, 07:34 AM

ehi, ragazzi, calma....! avevo detto per il fine settimana!
Comunque non scattiamo necessariamente tutti a iso alti: il mondo ormai sa della qualità delle due ultime nate (D300 e D3) a iso alti. Il 3D in particolare si riferisce (ed io sono stato tra i protagonisti, mio malgrado) agli eventuali problemi a iso 200. Dimostriamo che di problemi non ce ne sono essendomi io definitivamente convinto che "quella granella" incriminata è dovuta ad altre variabili...
Ciao.
Marcello

Inviato da: NikSte il Feb 29 2008, 10:04 AM

Ciao Donatello
quando scatti ad alti iso lascia perdere il D-Light, nitidezza a 0 tutto il resto a 0 semai inserisci la riduzione di disturbo ad alti Iso
Ciao Stefano

Inviato da: carfora il Feb 29 2008, 10:24 AM

aggiungerei pero' anche che 200 iso non sono 100 iso (intendo sulle macchine senza un vero 100 iso)... e che quindi le considerazione sul rumore vanno fatte rispetto al fatto che stiamo scattando a 200 ...

... mi chiedevo infatti come si comporta a 100 iso la D300 ... qualcuno ha fatto qualche prova ??? io sono solo riuscito a trovare il tempo per fare un paio di scatti ...

Inviato da: Marcellinus il Feb 29 2008, 10:36 AM

Guarda io credo di aver capito che se un sensore "nasce" con quella sensibilità significa che quella è la migliore e sotto la quale non si può andare. Poi lo si permette con artifizi software (andando a 100 iso o sopra i 3200), ma a naso credo che come per qualsiasi cosa interpolata sia peggio. Poi alcuni asseriscono che hanno fatto prove a 100 iso ed hanno notato più pulizia. Secondo me questo è a discapito di qualcos'altro (magari qualche parametro più importante).