Salve a tutti.
Premessa:
Sono felice, felicissimo, possessore di un 24mm f2.8 Ai-S montato su D7200.
ne sono felice possesore perche da quando lo comprai, 3 anni fa, non l ho quasi piu staccato dal corpo. Con questo obiettivo sono in Manual Focus, il che si sposa bene con le mie foto, che sono quasi tutte "lente", cioè pensate e con tutto il tempo necessario di comporle.
Problema:
Quando mi ritrovo con persone e con meno luce, fatico moltissimo a mettere a fuoco. La quantità di foto che ho dovuto cestinare per non precisione del focus mi ha sta fatto deprimire. Per cui, avendo già in corredo l'ottimo 35 mm 1.8, ho optato per montare questo obiettivo per le foto post tramonto e con persone coinvolte.
Pero, il taglio che ottengo con il 35 non mi soddisfa. Ho provato parecchi mesi, foto bellissime per me come colori e come focus, però ci sto stretto. Dal primo giorno che montai il mio 24 ho sempre avuto la sensazione di pace col mondo per via dell' inquadratura. Col 35 invece sono sempre stretto.
Soluzione:
Ho capito che devo stare sui 24 mm. Ho capito che il problema è la mi difficoltà a usare il Focus. La scelta logica sarebbe a questo punto prendere un 24 2.8 D, che mi garantirebbe il focus. La vedete una scelta corretta? devo ammettere che sono innamorato del mio 24 AIs, forse la costruzione solidissima, o per i colori un po vintage che mi regala. sono in difficolta.
Vi ringrazio anticipatamente per i vostri consigli!
Premessa:
Sono felice, felicissimo, possessore di un 24mm f2.8 Ai-S montato su D7200.
ne sono felice possesore perche da quando lo comprai, 3 anni fa, non l ho quasi piu staccato dal corpo. Con questo obiettivo sono in Manual Focus, il che si sposa bene con le mie foto, che sono quasi tutte "lente", cioè pensate e con tutto il tempo necessario di comporle.
Problema:
Quando mi ritrovo con persone e con meno luce, fatico moltissimo a mettere a fuoco. La quantità di foto che ho dovuto cestinare per non precisione del focus mi ha sta fatto deprimire. Per cui, avendo già in corredo l'ottimo 35 mm 1.8, ho optato per montare questo obiettivo per le foto post tramonto e con persone coinvolte.
Pero, il taglio che ottengo con il 35 non mi soddisfa. Ho provato parecchi mesi, foto bellissime per me come colori e come focus, però ci sto stretto. Dal primo giorno che montai il mio 24 ho sempre avuto la sensazione di pace col mondo per via dell' inquadratura. Col 35 invece sono sempre stretto.
Soluzione:
Ho capito che devo stare sui 24 mm. Ho capito che il problema è la mi difficoltà a usare il Focus. La scelta logica sarebbe a questo punto prendere un 24 2.8 D, che mi garantirebbe il focus. La vedete una scelta corretta? devo ammettere che sono innamorato del mio 24 AIs, forse la costruzione solidissima, o per i colori un po vintage che mi regala. sono in difficolta.
Vi ringrazio anticipatamente per i vostri consigli!
AFD 24 f 2,8, obiettivo di medio cabotaggio, ideale se si punta al risparmio. AFS 24 f 1,8G, obiettivo eccellente, veramente un'altra categoria, ideale se si usa molto la focale. AFS 24 f 1,4G, molto semplicemente il top, chi ce l'ha in casa sa di cosa parlo... 
24 AF-D Medio cabotaggio??? Se si punta al risparmio????
il 24 AFD e' uno dei migliori grandangolari mai realizzati da Nikon, la punta dei grandangolari per 2 decadi, prima dell'avvento dei superluminosi resi possibili oggi da lenti asferiche e dal boom della progettazione assistita al computer (e che costano una esagerazione). Praticamente privo di distorsione, il 24AFD, velocissimo a focheggiare, e' tra le mie ottiche preferite e tra le piu usate. Unica attenzione, se monti un polarizzatore, assicurati sia di tipo SLIM per evitare vignettatura meccanica.
Sinceramente trovo abbastanza inutile a meno di esigenze molto particolari, investire in un grandagolare superluminoso a f/1.8, o f/1.4 che costa molto di piu, pesa molto di piu, ed e' molto piu fragile quando la maggior parte delle fotografie dei grandangolari la fai appunto a diaframmi piu chiusi per aver piu profondita' di campo. Che sia il TOP della tecnologia ottica del momento non e' necessariamente detto sia il TOP per le necessita' del nostro utente, che ne viene da un AIS e appunto ha bisogno di una lente equivalente e autofocus...
Mia opinione :-)
il 24 AFD e' uno dei migliori grandangolari mai realizzati da Nikon, la punta dei grandangolari per 2 decadi, prima dell'avvento dei superluminosi resi possibili oggi da lenti asferiche e dal boom della progettazione assistita al computer (e che costano una esagerazione). Praticamente privo di distorsione, il 24AFD, velocissimo a focheggiare, e' tra le mie ottiche preferite e tra le piu usate. Unica attenzione, se monti un polarizzatore, assicurati sia di tipo SLIM per evitare vignettatura meccanica.
Sinceramente trovo abbastanza inutile a meno di esigenze molto particolari, investire in un grandagolare superluminoso a f/1.8, o f/1.4 che costa molto di piu, pesa molto di piu, ed e' molto piu fragile quando la maggior parte delle fotografie dei grandangolari la fai appunto a diaframmi piu chiusi per aver piu profondita' di campo. Che sia il TOP della tecnologia ottica del momento non e' necessariamente detto sia il TOP per le necessita' del nostro utente, che ne viene da un AIS e appunto ha bisogno di una lente equivalente e autofocus...
Mia opinione :-)
QUOTE(Lutz! @ Aug 10 2017, 04:48 PM) 
il 24 AFD e' uno dei migliori grandangolari mai realizzati da Nikon, la punta dei grandangolari per 2 decadi
Basta crederci....
QUOTE(Lutz! @ Aug 10 2017, 04:48 PM)
Sinceramente trovo abbastanza inutile a meno di esigenze molto particolari, investire in un grandagolare superluminoso a f/1.8, o f/1.4 che costa molto di piu, pesa molto di piu...
Mi pare di aver capito che il nostro amico usa il 24 come lente primaria quindi ho ritenuto giusto metterlo al corrente che nikon produce dei 24 di ben altro spessore. Che poi l'apertura di 1,4 ovvero 1,8 non serva a te è un discorso, ma quelli come me che fanno ritratto ambientato la amano e non poco. Bisognerebbe poi parlare del drammatico salto in avanti quanto a nitidezza, ma ho paura che discuterne con te sarebbe come farlo con Elio, quindi mi taccio. Il problema è sempre lo stesso, lavorare di supposizioni sui test dei guru da facebook porta al nulla, per fare i confronti bisognerebbe avere le lenti in casa. Nel caso dell'1,4 io ce l'ho, l'1.8 l'ho avuto 3 o 4 mesi e lo scarso afd l'ho sopportato per un certo periodo solo perché non c'era alternativa....
Grazie amici per i vostri interventi.
Sapevo del 24 1.4 e 1.8, e sicuramente sarebbero il top ma come intuito dall'amico Lutz per me si sposa meglio una situazione piu maneggevole ed economica...
Fondamentalmente il problema che si pone è se cambiare il mio AIS con l'AFD...Guadagnerei autofocus, che è il mio problema principale con l'attuale AIS, ma rischio di perdere qualcosa in termini qualitativi?
Sapevo del 24 1.4 e 1.8, e sicuramente sarebbero il top ma come intuito dall'amico Lutz per me si sposa meglio una situazione piu maneggevole ed economica...
Fondamentalmente il problema che si pone è se cambiare il mio AIS con l'AFD...Guadagnerei autofocus, che è il mio problema principale con l'attuale AIS, ma rischio di perdere qualcosa in termini qualitativi?
QUOTE(Emmol @ Aug 11 2017, 12:16 AM)
Grazie amici per i vostri interventi.
Sapevo del 24 1.4 e 1.8, e sicuramente sarebbero il top ma come intuito dall'amico Lutz per me si sposa meglio una situazione piu maneggevole ed economica...
Fondamentalmente il problema che si pone è se cambiare il mio AIS con l'AFD...Guadagnerei autofocus, che è il mio problema principale con l'attuale AIS, ma rischio di perdere qualcosa in termini qualitativi?
Sapevo del 24 1.4 e 1.8, e sicuramente sarebbero il top ma come intuito dall'amico Lutz per me si sposa meglio una situazione piu maneggevole ed economica...
Fondamentalmente il problema che si pone è se cambiare il mio AIS con l'AFD...Guadagnerei autofocus, che è il mio problema principale con l'attuale AIS, ma rischio di perdere qualcosa in termini qualitativi?
Gli schemi ottici sono identici. La differenza a favore dell'AF-D potrebbe essere uno strato antiriflesso più efficace, ma a suo sfavore potrebbe esserci una meccanica con più tolleranze (a causa dell'AF) specialmente se fosse un obiettivo usato molto intensamente.
Dalla mia esperienza però la variabilità di prestazioni (principalmente per quel che riguarda risoluzione massima ed uniformità) di obiettivi identici (anche nuovi e di recente progettazione) può essere abbastanza grande. Proprio sul 24mm f/2.8 AIS sono incappato in due esemplari leggermente decentrati prima di trovarne uno perfetto.
Quindi se sei soddisfatto del tuo AIS ti consiglierei di confrontarlo con l'AF-D prima di fare il cambio.
QUOTE(Lutz! @ Aug 10 2017, 04:48 PM)
24 AF-D Medio cabotaggio??? Se si punta al risparmio????
il 24 AFD e' uno dei migliori grandangolari mai realizzati da Nikon, la punta dei grandangolari per 2 decadi, prima dell'avvento dei superluminosi resi possibili oggi da lenti asferiche e dal boom della progettazione assistita al computer (e che costano una esagerazione). Praticamente privo di distorsione, il 24AFD, velocissimo a focheggiare, e' tra le mie ottiche preferite e tra le piu usate. Unica attenzione, se monti un polarizzatore, assicurati sia di tipo SLIM per evitare vignettatura meccanica.
Sinceramente trovo abbastanza inutile a meno di esigenze molto particolari, investire in un grandagolare superluminoso a f/1.8, o f/1.4 che costa molto di piu, pesa molto di piu, ed e' molto piu fragile quando la maggior parte delle fotografie dei grandangolari la fai appunto a diaframmi piu chiusi per aver piu profondita' di campo. Che sia il TOP della tecnologia ottica del momento non e' necessariamente detto sia il TOP per le necessita' del nostro utente, che ne viene da un AIS e appunto ha bisogno di una lente equivalente e autofocus...
Mia opinione :-)
il 24 AFD e' uno dei migliori grandangolari mai realizzati da Nikon, la punta dei grandangolari per 2 decadi, prima dell'avvento dei superluminosi resi possibili oggi da lenti asferiche e dal boom della progettazione assistita al computer (e che costano una esagerazione). Praticamente privo di distorsione, il 24AFD, velocissimo a focheggiare, e' tra le mie ottiche preferite e tra le piu usate. Unica attenzione, se monti un polarizzatore, assicurati sia di tipo SLIM per evitare vignettatura meccanica.
Sinceramente trovo abbastanza inutile a meno di esigenze molto particolari, investire in un grandagolare superluminoso a f/1.8, o f/1.4 che costa molto di piu, pesa molto di piu, ed e' molto piu fragile quando la maggior parte delle fotografie dei grandangolari la fai appunto a diaframmi piu chiusi per aver piu profondita' di campo. Che sia il TOP della tecnologia ottica del momento non e' necessariamente detto sia il TOP per le necessita' del nostro utente, che ne viene da un AIS e appunto ha bisogno di una lente equivalente e autofocus...
Mia opinione :-)
Uno dei Peggiori semmai..
QUOTE(Emmol @ Aug 10 2017, 10:10 AM)
Salve a tutti.
Premessa:
Sono felice, felicissimo, possessore di un 24mm f2.8 Ai-S montato su D7200.
.... cut ...
Problema:
Quando mi ritrovo con persone e con meno luce, fatico moltissimo a mettere a fuoco. La quantità di foto che ho dovuto cestinare per non precisione del focus mi ha sta fatto deprimire.
... cut ...
Soluzione:
Ho capito che devo stare sui 24 mm. Ho capito che il problema è la mi difficoltà a usare il Focus. La scelta logica sarebbe a questo punto prendere un 24 2.8 D, che mi garantirebbe il focus. La vedete una scelta corretta?
...cut...
Vi ringrazio anticipatamente per i vostri consigli!
Premessa:
Sono felice, felicissimo, possessore di un 24mm f2.8 Ai-S montato su D7200.
.... cut ...
Problema:
Quando mi ritrovo con persone e con meno luce, fatico moltissimo a mettere a fuoco. La quantità di foto che ho dovuto cestinare per non precisione del focus mi ha sta fatto deprimire.
... cut ...
Soluzione:
Ho capito che devo stare sui 24 mm. Ho capito che il problema è la mi difficoltà a usare il Focus. La scelta logica sarebbe a questo punto prendere un 24 2.8 D, che mi garantirebbe il focus. La vedete una scelta corretta?
...cut...
Vi ringrazio anticipatamente per i vostri consigli!
Ciao ....
il manual focus, coi sitemi af è sempre un impresa, in particolare quando la luce è poca.
Come consiglio quindi l'idea di un 24 af è l'ideale ed in casa nikon non mancano.
Del mio poi preferisco sempre ottiche luminose compatibilmente col portafogli.
Per la resa poi, definizione e risoluzione a parte, oggi è tutto replicabile tramite software, LR, (uno a caso tra i tanti) permette molto e una volta trovati i setting giusti non rimpiangerai il tuo 24.
Personalmente quando vado sull'usato mi fido poco degli AF ... e infatti ho una decina fra Ai e AIS, la cui costruzione sfida il tempo di gran lunga più degli AF.
Ti dico la mia, mi terrei l'ottimo AIS che in caso di vendita rimpiangerai sempre per le foto "statiche". Ma vendendolo farei uno sforzo, magari lo prenderei in rete per risparmiare (ci sono venditori seri con garanzia Europea di due anni) e andrei sul nuovo 24 1,8 AFS G.
Ma quella che giudico la soluzione "vera" (per come la vedo io, naturalmente) è tenersi il 24 AIS e andare sul 20 1,8 AFS G. Lo so che non è la stessa cosa, ma il 20 è una focale che trovo straordinaria, adatta dal paesaggio all'architettura al reportage ... provare per credere, anche se continuo a pensare che su DX resta alquanto sacrificata, cosa che però avviene con tutti i grandangoli, 24 compreso.
Questa è semplicemente la mia opinione.
Roberto
Ti dico la mia, mi terrei l'ottimo AIS che in caso di vendita rimpiangerai sempre per le foto "statiche". Ma vendendolo farei uno sforzo, magari lo prenderei in rete per risparmiare (ci sono venditori seri con garanzia Europea di due anni) e andrei sul nuovo 24 1,8 AFS G.
Ma quella che giudico la soluzione "vera" (per come la vedo io, naturalmente) è tenersi il 24 AIS e andare sul 20 1,8 AFS G. Lo so che non è la stessa cosa, ma il 20 è una focale che trovo straordinaria, adatta dal paesaggio all'architettura al reportage ... provare per credere, anche se continuo a pensare che su DX resta alquanto sacrificata, cosa che però avviene con tutti i grandangoli, 24 compreso.
Questa è semplicemente la mia opinione.
Roberto
Anche io ti consiglierei il 24 f1.8, ottima lente con un rapporto qualità-prezzo incredibile.
Io lascerei perdere il 24mm AFD.
Se ti serve + luce credo dovrai puntare sul nuovo 24mm/1,8 AFS G o sul 24mm/1,4 Sigma ART, ci sono soluzioni ancora più costose, ma credo che non otterresti molto di più, anzi.......
Se ti serve + luce credo dovrai puntare sul nuovo 24mm/1,8 AFS G o sul 24mm/1,4 Sigma ART, ci sono soluzioni ancora più costose, ma credo che non otterresti molto di più, anzi.......
Scusate ma 24mm AFD Uno dei peggiori? ma perche? Ma in base a cosa?
Vediamoli questi scatti dove AFD e' cosi scarso, e vediamo anche quali lenti dello stesso periodo e della stessa fascia di prezzo son cosi tanto superiori....
Comunque, polemica a parte, credo che l'utente volesse solo sapere se "perde" qualcosa passando all' AF-D. Lo schema ottico e' lo stesso e ha in piu uno strato di coating antiriflesso. Credo basti a rispondere.
QUOTE(Lutz! @ Aug 15 2017, 04:20 PM)
Scusate ma 24mm AFD Uno dei peggiori? ma perche? Ma in base a cosa?
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 10 2017, 06:26 PM)
Bisognerebbe poi parlare del drammatico salto in avanti quanto a nitidezza, ma ho paura che discuterne con te sarebbe come farlo con Elio, quindi mi taccio.
...io la risposta te l'avevo data, ma non c'è sordo peggiore di chi non ci vuol sentire...
Messaggio modificato da lupaccio58 il Aug 15 2017, 05:08 PM
Salve a tutti.
Dopo aver letto le risposte avevo cominciato a convincermi sul 24 1.8.
Poi in realtà ci penso un po e mi accorgo che realmente il mio hobby non giustifica una tale spesa. E, molto stupidamente, a me queste lenti G senza ghiera dei diaframmi non piacciono.
Ho letto in merito al 24 2.8 D e devo ammettere che non ho visto recensioni cosi negative. Ho trovato una buona offerta su eBay e l'ho appena ordinato.
Avrò piacere a darvi le mie sensazioni e se volete potro anche postare foto che potrò fare con entrambi, a parità di situazioni.
Come suggeritomi non venderò per il momento il mio AIS. Faro confronti con calma e poi valuterò quale eventualmente cedere.
Vi ringrazio come sempre per l'attenzione datami e per i vostri suggerimenti.
Dopo aver letto le risposte avevo cominciato a convincermi sul 24 1.8.
Poi in realtà ci penso un po e mi accorgo che realmente il mio hobby non giustifica una tale spesa. E, molto stupidamente, a me queste lenti G senza ghiera dei diaframmi non piacciono.
Ho letto in merito al 24 2.8 D e devo ammettere che non ho visto recensioni cosi negative. Ho trovato una buona offerta su eBay e l'ho appena ordinato.
Avrò piacere a darvi le mie sensazioni e se volete potro anche postare foto che potrò fare con entrambi, a parità di situazioni.
Come suggeritomi non venderò per il momento il mio AIS. Faro confronti con calma e poi valuterò quale eventualmente cedere.
Vi ringrazio come sempre per l'attenzione datami e per i vostri suggerimenti.
QUOTE(Emmol @ Aug 15 2017, 06:42 PM)
Ho letto in merito al 24 2.8 D e devo ammettere che non ho visto recensioni cosi negative
Ogni volta credo di essere assai esaustivo quando scrivo, ma è evidente che così non è. E allora mi spiego meglio: il 24 afd non è propriamente robaccia, ad esempio è assai meglio dell'afd 28, diciamo che per molti è soddisfacente. Ma davanti ad entrambi i 24 afs (e al 24 Art...) è costretto ad alzare le mani, sic et simpliciter, quella è roba che gioca in un altro campionato checché ne dicano Elio ed assai sporadici (per fortuna) talebani. Io ti ho dato un consiglio avendo inteso che per te quella fosse una focale primaria, quindi una lente sulla quale investire. Ma se così non è fai senz'altro bene ad andare sull'economico afd, 150-200 pippi e passa la paura
Messaggio modificato da lupaccio58 il Aug 15 2017, 09:27 PM
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 10 2017, 11:46 AM)
AFD 24 f 2,8, obiettivo di medio cabotaggio, ideale se si punta al risparmio. AFS 24 f 1,8G, obiettivo eccellente, veramente un'altra categoria, ideale se si usa molto la focale. AFS 24 f 1,4G, molto semplicemente il top, chi ce l'ha in casa sa di cosa parlo...
Ciao Lupaccio, come va?
Secondo te e in ordine di eccellenza, quali sono i tre migliori fissi Nikon?Grazie
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 10 2017, 11:46 AM)
AFD 24 f 2,8, obiettivo di medio cabotaggio, ideale se si punta al risparmio. AFS 24 f 1,8G, obiettivo eccellente, veramente un'altra categoria, ideale se si usa molto la focale. AFS 24 f 1,4G, molto semplicemente il top, chi ce l'ha in casa sa di cosa parlo...
Un'altra catergoria con 5% e passa di distorsione (e nitidezza simile dover serve)...vuoi dire. Se ti serve l'AF, puoi prenderlo. Auguri!
Tanto alla fine hai dovuto vendere le tue ottiche poco risolventi sotto la mia pressione, ma una buona volta potevi consigliargli l'Art (sempre come AF) che almeno non distorce. Oggi non ho trovato una soluzione migliore globalmente del 24/2.8 AFD, che è comunque uno scalino sotto a focali come ZF 28/2, ZF 21/2.8, ZM 25/2.8. Eviterei per la distorsione il 24/1.8 (non il 20 o il 28...). Il 24/1.4 perde un po' a 5.6 dal 24 AFD e sta su un livello qualitativo medio-alto. Non è un top, ma rewsta uno dei migliori AFS rispetto alla concorrenza. Vorrei di meglio a un prezzo giusto.
A presto
Elio
Messaggio modificato da pes084k1 il Aug 19 2017, 02:14 PM
QUOTE(Derrigo @ Aug 19 2017, 09:03 AM)
Ciao Lupaccio, come va? Secondo te e in ordine di eccellenza, quali sono i tre migliori fissi Nikon?
Grazie
Secondo te e in ordine di eccellenza, quali sono i tre migliori fissi Nikon?Grazie
In ordine di eccellenza:
AFS f 1,4G
AFS f 1,8G
AIS f 2,8
AFD f 2,8
AIS f 2
Il serie E f 2,8 neanche lo reputo degno di chiudere la classifica. Elio avrà senz'altro parere diverso, e questo mi conforta...
PS: contrariamente alle ottiche virtuali di Elio gli obiettivi di cui sopra sono tutti passati per casa mia, regolarmente pagati, e l'AFS 1,4G è ancora nel mio zaino
Pardon, ho citato il 24 Serie E che in realtà non è stato mai fatto. Parlavo del 24 e in realtà pensavo a quella schifezza del 38 S.E, quindi ho scritto una stupidaggine... 
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 19 2017, 05:37 PM)
Pardon, ho citato il 24 Serie E che in realtà non è stato mai fatto. Parlavo del 24 e in realtà pensavo a quella schifezza del 38 S.E, quindi ho scritto una stupidaggine...
Hai ancora sbagliato
... volevi dire il 28 serie E. Ho letto che il primo 28 AF era derivato dal serie E, talmente scarso (ma non ho le prove) che Nikon cambiò lo schema nel successivo AFD.
QUOTE(robermaga @ Aug 19 2017, 06:35 PM)
Hai ancora sbagliato ... volevi dire il 28 serie E.
... volevi dire il 28 serie E.Tornato oggi dalle ferie, Robè, il cervello l'ho lasciato al mare...
QUOTE(lupaccio58 @ Aug 19 2017, 08:44 PM)
Tornato oggi dalle ferie, Robè, il cervello l'ho lasciato al mare...
Lo sospettavo
!
Carissimi,
avevo aperto questo topic e mi sembra corretto darvi aggiornamenti, dopo la vostra gentilezza nel rispondermi numerosi.
Come detto, ho deciso di puntare sul 24 D, per questioni economiche principalmente, essendo io un fotoamatore.
HO mantenuto il 24 AIS in modo da poter far prove sul campo.
Che dire, per me, il D ha decisamente vinto sul' AIS. E la motivazione non sta semplicemente nell' autofocus che è velocissimo e preciso ma in termini di sharpness: il D mi sembra molto piu tagliente. Allargando a 100% ho visto grosse differenze. E mi ha sorpreso notare questa differenza dopo aver messo a fuoco in Live View manualmente con i due obiettivi, a parità di impostazioni. Non ho usato un treppiedi che avrebbe dato maggiore " scientificità" all' esperimento pero tutto sommato mi sono convinto quasi subito della miglior chiarezza del D.
Ho provveduto a vendere il mio AIS e sono un felice possessore di un D. L'unico rammarico è di averlo fatto tardi. Se lo avessi cambiato da qualche anno avrei molte piu foto di amici e parenti nel mio computer.
Mi sento molto felice: adesso finalmente riesco a concentrarmi di piu sulla composizione e non pensare piu alla messa a fuoco infinitesimale se non in condizioni perfette.
vi ringrazio tanto a tutti.
avevo aperto questo topic e mi sembra corretto darvi aggiornamenti, dopo la vostra gentilezza nel rispondermi numerosi.
Come detto, ho deciso di puntare sul 24 D, per questioni economiche principalmente, essendo io un fotoamatore.
HO mantenuto il 24 AIS in modo da poter far prove sul campo.
Che dire, per me, il D ha decisamente vinto sul' AIS. E la motivazione non sta semplicemente nell' autofocus che è velocissimo e preciso ma in termini di sharpness: il D mi sembra molto piu tagliente. Allargando a 100% ho visto grosse differenze. E mi ha sorpreso notare questa differenza dopo aver messo a fuoco in Live View manualmente con i due obiettivi, a parità di impostazioni. Non ho usato un treppiedi che avrebbe dato maggiore " scientificità" all' esperimento pero tutto sommato mi sono convinto quasi subito della miglior chiarezza del D.
Ho provveduto a vendere il mio AIS e sono un felice possessore di un D. L'unico rammarico è di averlo fatto tardi. Se lo avessi cambiato da qualche anno avrei molte piu foto di amici e parenti nel mio computer.
Mi sento molto felice: adesso finalmente riesco a concentrarmi di piu sulla composizione e non pensare piu alla messa a fuoco infinitesimale se non in condizioni perfette.
vi ringrazio tanto a tutti.
