FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
8 Pagine: V  « < 6 7 8  
Sigma 135 F1.8 Art Vs Nikon 135 F2 Dc
Rispondi Nuova Discussione
Banci90
Messaggio: #176
QUOTE(nikola48 @ Aug 27 2017, 07:06 PM) *
Non hai capito proprio, ho goduti perché Sigma è in grado di aggiornare il firmware in maniera banale per migliorare o adeguare le ottiche alle nuove reflex il che dimostra che è in continua studio ed evoluzione per soddisfare i propri clienti, questo vuol dire in soldoni semplicemente che puoi tenere le ottiche aggiornate al meglio invece di tenerle come mamma Nikon le ha fatte fino a doverle sostituire perché diventate inadeguate guarda bene siamo alla terza edizione del 70-200 VR alla terza edizione dei super costosi tele fissi VR che pure costano quanto una automobile ed infine devo pure dirti che non ho mai avuto problemi di taratura mentre le altre stupidate che tu dici servono per aggiungere alle tre escursioni disponibili di messa a fuoco quelle che ti fanno più comodo ciao

Le diverse edizioni nascono da miglioramenti strutturali, elettronici, ottici e/o meccanici.. un obiettivo uscito di fabbrica, che poi va tarato, aggiornato etc per poter funzionare adeguatamente è diverso

Come.si suolo dire "apples per oranges"
rolubich
Messaggio: #177
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Aug 27 2017, 05:59 PM) *
Fammi capire, hai goduto per "aggiornare" il tuo obiettivo in modo tale che raggiungesse le performance ottimali che avrebbe già dovuto avere nel momento in cui è uscito di fabbrica? Ed il tutto tramite l'acquisto di un accessorio extra non incluso nell'obiettivo?

Ragazzi, continuo a stupirmi di quanto la Dock Sigma sia la piú grande trovata di marketing degli ultimi anni..
Non solo fanno uscire obiettivi palesemente e fortemente discordi sulla linea di produzione ma poi invogliano gli acquirenti ad acquistare extra la dock e sistemarsi da soli la taratura ed altre stupidate (cosa per me non ammissibile nell'acquisto di strumenti da diverse centinaia di dollari), ma la cosa ancora migliore è che nessuno se ne lamenta e tutti gridano al miracolo xD


Il Sigma dock non serve per la taratura del fuoco come puoi fare per i Nikon (per quello basta la taratura dalla fotocamera), ma è una cosa in più in quanto permette di fare la taratura per diverse distanze e, nel caso di uno zoom, per diverse lunghezze focali.
Prova su un Nikon a fare la taratura alla minima distanza e poi verifica che il fuoco sia perfetto anche ad infinito, magari con un fisso f/1.4 od uno zoom f/2.8: molto probabilmente vorresti che anche Nikon facesse una cosa del genere.

sarogriso
Messaggio: #178
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Aug 27 2017, 05:59 PM) *
Ragazzi, continuo a stupirmi di quanto la Dock Sigma sia la piú grande trovata di marketing degli ultimi anni..


Lo stupore potrebbe anche aumentare cool.gif

mi sa tanto che il "Signor Sigma" ogni tanto dia una letta a certi post pieni di "disperazione" che girano da 'ste parti........

e potrebbe anche avere già in cantiere una Dock-s cool.gif pronta per i più "esigenti" laugh.gif
nikola48
Messaggio: #179
Si é vero non confondiamo le arance con le mele e neppure le lucciole con le lanterne ora mi taccio e saluto.
fullerenium2
Messaggio: #180
QUOTE(Andrea_Bianchi @ Aug 27 2017, 08:24 PM) *
Le diverse edizioni nascono da miglioramenti strutturali, elettronici, ottici e/o meccanici.. un obiettivo uscito di fabbrica, che poi va tarato, aggiornato etc per poter funzionare adeguatamente è diverso

Come.si suolo dire "apples per oranges"

Andrea, ti ha risposto già Rolubich ed io confermo. Ho diversi fissi AFD e AFG ed avuto il 24-120 f/4. Tarati ad una distanza, diciamo 4 metri, poi ad 1 metro o ad infinito sono starati. Non parliamo poi dello zoom.
Ho provato un 70-200 VRII di un collega ed era palesemente staratissimo su infinito ma non a corta distanza.
O lo mandi in assistenza e paghi diciamo tra i 100 ed i 200 euro (tra spedizione e sistemazione), o spendi 40 euro per un pezzo di plastica con un chip dentro che ti cura il problema e te lo sistemi come piace a te.
Oppure Nikon inizia a mettere nel firmware delle sue fotocamere la possibilità di tarare gli zoom alle diverse focali e distanze come qualcun altro fa, invece di mettere la funzione di duplicatore di diapositive.
Non credo sia un'operazione tanto difficile o che qualche rigo di codice in più non sta nella memoria delle nuove e potenti fotocamere.

Messaggio modificato da fullerenium2 il Aug 27 2017, 10:22 PM
rolubich
Messaggio: #181
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 27 2017, 11:21 PM) *
O lo mandi in assistenza e paghi diciamo tra i 100 ed i 200 euro (tra spedizione e sistemazione),


Però devi mandargli al fotocamera e lo tarano su quella, se poi la cambi sei daccapo.
fullerenium2
Messaggio: #182
QUOTE(rolubich @ Aug 27 2017, 11:40 PM) *
Però devi mandargli al fotocamera e lo tarano su quella, se poi la cambi sei daccapo.

Esattamente.
amigliow
Messaggio: #183
QUOTE(rolubich @ Aug 27 2017, 08:32 PM) *
Prova su un Nikon a fare la taratura alla minima distanza e poi verifica che il fuoco sia perfetto anche ad infinito, con un fisso f/1.4 .


a 2.8-4.0 va tutto bene e non ti accorgi nemmeno di eventuali problemi, ad 1.4 vengono fuori le criticità...
sarogriso
Messaggio: #184
QUOTE(amigliow @ Aug 28 2017, 06:23 PM) *
a 2.8-4.0 va tutto bene e non ti accorgi nemmeno di eventuali problemi,


Dipende da che lunghezza focale è in uso, per esperienza personale in passato con un 300/4 ( ben funzionante ) ma che ci litigava di brutto con un certo corpo macchina anche chiudendo la rogna restava sempre ben visibile anche con taratura, eliminato quel corpo l'ottica ha continuato a funzionare alla perfezione su altri tre corpi senza alcuna taratura.
Alessandro_Brezzi
Messaggio: #185
Sono di parte avendo un 135 DC che mi tengo stretto e che non trovo scandaloso o obsoleto come tanti dicono ; provato il 135 ART ed il 50 ART ma non mi hanno convinto. Per la carità, otticamente sono ineccepibili, ma per ritratto preferisco il mio 135 DC (più leggero, pur essendo ancora old-style ed in metallo)
Il nuovo 105 è un altra storia, ed un giorno ci farò un pensierino

Alessandro
amigliow
Messaggio: #186
QUOTE(ma01417 @ Aug 28 2017, 10:31 PM) *
Il nuovo 105 è un altra storia, ed un giorno ci farò un pensierino

potendo spendere senza pensarci il nuovo 105 sarebbe stata la mia scelta, da quello che ho visto lo trovo poetico/onirico. ma purtroppo prima di spendere devo pensarci e ripensarci più volte... ...e finisce la poesia! rolleyes.gif

Messaggio modificato da amigliow il Aug 29 2017, 12:16 AM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #187
QUOTE(ma01417 @ Aug 28 2017, 10:31 PM) *
Sono di parte avendo un 135 DC che mi tengo stretto e che non trovo scandaloso o obsoleto come tanti dicono ; provato il 135 ART ed il 50 ART ma non mi hanno convinto. Per la carità, otticamente sono ineccepibili, ma per ritratto preferisco il mio 135 DC (più leggero, pur essendo ancora old-style ed in metallo)
Il nuovo 105 è un altra storia, ed un giorno ci farò un pensierino

Alessandro

E vendilo... potrei farci un pensierino smile.gif
fullerenium2
Messaggio: #188
QUOTE(amigliow @ Aug 29 2017, 01:14 AM) *
potendo spendere senza pensarci il nuovo 105 sarebbe stata la mia scelta, da quello che ho visto lo trovo poetico/onirico. ma purtroppo prima di spendere devo pensarci e ripensarci più volte... ...e finisce la poesia! rolleyes.gif

Ho sia il 105 che il 135 DC. Sono molto molto simili, anche cercando il pelo nell'uovo.
amigliow
Messaggio: #189
il nuovo 105 f 1.4 con il vecchio 135DC? hmmm.gif
fullerenium2
Messaggio: #190
QUOTE(amigliow @ Aug 29 2017, 10:45 AM) *
il nuovo 105 f 1.4 con il vecchio 135DC? hmmm.gif

135DC e 105DC, ovviamente.
amigliow
Messaggio: #191
QUOTE(fullerenium2 @ Aug 29 2017, 10:50 AM) *
135DC e 105DC, ovviamente.

ah, ecco! Pollice.gif
no, no, mi riferivo al nuovo 105 f 1.4 wink.gif
fullerenium2
Messaggio: #192
QUOTE(amigliow @ Aug 29 2017, 02:26 PM) *
ah, ecco! Pollice.gif
no, no, mi riferivo al nuovo 105 f 1.4 wink.gif

Perché allora dici che il 105 1.4 è onirico? Mai letta una simile definizione del 1.4.
Onirico e dreamy forse sono i DC con il defocus spinto.
amigliow
Messaggio: #193
rispetto ai radiografanti sigma art lo è, e per utilizzo ritratto è un sogno, ma purtroppo per me è fuori budget.

Messaggio modificato da amigliow il Aug 29 2017, 05:55 PM
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #194
Concordo anche se non entra nella discussione il nuovo 105 1.4 Nikon è molto ma molto valido,
inciso, a mio avviso le nuove lenti fanno Pollice.gif
fullerenium2
Messaggio: #195
QUOTE(amigliow @ Aug 29 2017, 06:54 PM) *
rispetto ai radiografanti sigma art lo è, e per utilizzo ritratto è un sogno, ma purtroppo per me è fuori budget.

Non fare il furbo leggendo i dati e dimmi quale di questi ti fa sognare di più :-)
https://flic.kr/p/LEKSbN
https://flic.kr/p/KTbru1
https://flic.kr/p/LMiBzC
https://flic.kr/p/KTr2Li
https://flic.kr/p/KTq2Ye

Fai tu una classifica, senza spiegare neanche il perché. Sono 5 lenti diverse, tutte a f/2 con focale 105 e 135 ed una ad 85.
Potete partecipare tutti ma non leggete il nome dell'obiettivo usato.


amigliow
Messaggio: #196
perdonami, ma il soggetto non mi ispira analisi approfondite, preferisco queste:

nikon 105 G



Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 30 2017, 03:44 PM
Motivo della modifica: link vietati dal regolamento
fullerenium2
Messaggio: #197
QUOTE(amigliow @ Aug 30 2017, 11:44 AM) *
perdonami, ma il soggetto non mi ispira analisi approfondite, preferisco queste:

nikon 105 G

L'incarnato in un soggetto con carnagione caucasica è molto difficile da riprodurre per un obiettivo giapponese, meglio un tedesco fatto in Giappone.
:-P

Si conosco quegli scatti del grande Mauro.
In questo si vede anche il tartaro tra i denti :-)
Gran bella ragazza.

Messaggio modificato da Maurizio Rossi il Aug 30 2017, 03:43 PM
Motivo della modifica: Oscurati link vietati dal regolamento
Maurizio Rossi
Admin
Messaggio: #198
Ragazzi link ad altri forum no... è vietato dal regolamento
potete inserire l'immagine in allegato dicendo che non è vostra,
al contrario scattiamo con l'ottica in questione e propria che forse è meglio,
rimaniamo in tema sul confronto delle due ottiche grazie
amigliow
Messaggio: #199
hai ragione, scusa, nella seconda foto non sono riuscito ad "estrarre" il link alla sola immagine.
fullerenium2
Messaggio: #200
Riporto un commento di chi lo usa e lo ha testato non con dei tetti o bersagli:
"CONTRO
- straordinario in esterni, può essere spietato in studio con soggetti ... imperfetti. Non che questo sia un difetto, solo ricordiamoci che non è sempre comodo andare a fare la spesa alla Esselunga con una Porsche 911R
- la focale, le prestazioni, il prezzo lo rendono adatto solo a chi cerca il meglio in assoluto.

Ma questo Sigma 135mm F1.4 Art è é uno dei più straordinari teleobiettivi da ritratto che mi siano mai capitati in mano.
Non che questo lo qualifichi come l'unico che vorrei avere.
No, non si tratta di un obiettivo adatto a tutte le circostanze. E' come un'auto sportiva che va portata fuori dal garage quando si sa che potrà mettere in strada tutti i suoi cavalli selvaggi.
Per tutte le altre occasioni, non ci mancano alternative, sia in casa Sigma che Nikon."
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
8 Pagine: V  « < 6 7 8