FORUM NIKONCLUB

Condividi le tue conoscenze, aiuta gli altri e diventa un esperto.

Chiudi
TITOLO*
DOMANDA*
AREA TEMATICA INTERESSATA*
2 Pagine: V   1 2 >  
Migliore Resa A 100 Iso
quale macchina nikon?
Rispondi Nuova Discussione
Gabbo71
Messaggio: #1
Vorrei un'impressione, una convinzione, un parere spassionato su quale secondo voi è, tra le Nikon, la migliore macchina per la resa a 100 ISO per la fotografia paesaggistica.

Mi accontenterei anche di una classifica delle prime 3.

Personalmente provengo da 3 anni di Canon 5D e 1 anno di 1Dsmk2.

Attualmente posseggo D200 e D300. Premetto che per le stampe che faccio io (max 50x70, 12 mp sono più che sufficienti.

Sono tornato a Nikon dopo 4 anni per questioni di cromia, feeling e nostalgia (dato che è stato il mio primo amore)

Grazie.
buzz
Staff
Messaggio: #2
che domanda!
La migliore è quella che ancora devono commercializzare. Ma tra quelle che già ci sono come fai a dire quale è la migliore? Dovresti provarle tutte.
Si potrebbe ipotizzare la D3, dato che è l'ultima uscita, e mi sa che a dirlo non si sbaglia.
E poi dopo anni di 13 e 17 Mpx, qualsiasi risoluzione inferiore non ti sembrerà abbastanza nitida....
Gabbo71
Messaggio: #3
QUOTE(buzz @ Apr 28 2008, 02:41 AM) *
che domanda!
La migliore è quella che ancora devono commercializzare. Ma tra quelle che già ci sono come fai a dire quale è la migliore? Dovresti provarle tutte.
Si potrebbe ipotizzare la D3, dato che è l'ultima uscita, e mi sa che a dirlo non si sbaglia.
E poi dopo anni di 13 e 17 Mpx, qualsiasi risoluzione inferiore non ti sembrerà abbastanza nitida....

Un altro nottambulo ?

Non credo che il numero di pixel influisca molto. La 1D aveva un'ottima resa a bassi iso con soli 4 mp. così come la D70 con ottiche come il 50/1,4

Considera che guardo le foto sempre sullo stesso monitor e le stampo sempre sulla stessa carta Canon Fine Art paper che trovo strepitosa.

La D200 per es. è superiore alle mie aspettative (mentalemte la confrontavo con la Eos 400D che ho avuto). La D300 la sto usando poco perché ho paura che la confronterei con la eos 5D e temo che non mi regga il confronto. Anche se come cromia ed ergonomia è su un altro pianeta, sia inteso.

Con la 5D rimanevo sempre deluso dai colori e dai toni smorti dell'immagine anche se molto impressionato dal dettaglio. Con le nikon che ho scatto, stampo e godo !!!!
Alessandro Casalini
Messaggio: #4
Della D200 che cos'è che non ti soddisfa ai 100 ISO???

Potresti pensare, visto che hai già una D300, a sostituire la D200 con una D2x che si trova a prezzi accettabili, usarla piantata a 100ISO dove io l'ho sempre ritenuta(e la ritengo) ottima ed usare la D300 agli ISO maggiori(dove è sicuramente ottima).

Ciao, Alessandro.
Gabbo71
Messaggio: #5
Non c'è nulla che non mi soddisfi della D200, specie a 100 iso. Non mi dispiace neanche agli iso più alti se è per questo.

E' che mi capitano davanti agli occhi delle D2X usate a prezzi veramente interessanti ed il dubbio mi assale....
Ci vorrebbe "solo" 1.000 euro di giunta dando indietro la D200.....
bigmind
Messaggio: #6
Senza ombra di dubbio la D2x/s
I suoi 100 ISO, sono ancora imbattuti. rolleyes.gif
Gabbo71
Messaggio: #7
Così avrei la D300 che rimarrebbe comunque compatta e leggera da viaggio, dove posso sfruttare una maggiore gamma ISO per ogni evenienza e avrei la D2X per tutto il resto.

Avevo pensato anche alla D3 ma.... mi ci vorrebbe un sacrificio economico non indifferente (corpo + ottica).
Il 17-55 ed un 10-20 già li ho..... e la D2X è DX.
buzz
Staff
Messaggio: #8
La parte economica non la avevo considerata, pensando che una 1Ds costa quello che costa e suppongo che con 2 fotocamere del genere sia accoppiato almeno un oparco obiettivi dello stesso valore.
La D3 costa molto meno della 1Ds...
Gabbo71
Messaggio: #9
Attualmente ho il 17-55/2,8dx, il 70-200/2,8vr ed il 105/2,8vr micro.Sono le ottiche che uso al 99% dei casi. Ormai l'ho appurato.
Con la 1Dsmk2 usavo 24-70/2,8 e 70-200/2,8 is oltre che il 105 macro.

Con gli ultragrandangolari non mi ci trovo proprio.

Ho avuto il 12-24dx nikkor, il 17-40/4L canon, il 16-35/2,8L canon ma li ho sempre usati pochissimo.
Aesso, giusto per sfizio, non si sa mai, ho il 10-20 sigma.... proprio per averlo ma senza spenderci tanto.
diacharlie
Messaggio: #10
QUOTE(bigmind @ Apr 28 2008, 09:34 AM) *
Senza ombra di dubbio la D2x/s
I suoi 100 ISO, sono ancora imbattuti. rolleyes.gif


.........pienamente d'accordo. I motivi della mia scelta: qualità prezzo dell'usato e resa a 100 iso. Uno spettacolo. guru.gif

ciao carlo
Gabbo71
Messaggio: #11
QUOTE(diacharlie @ Apr 28 2008, 03:20 PM) *
.........pienamente d'accordo. I motivi della mia scelta: qualità prezzo dell'usato e resa a 100 iso. Uno spettacolo. guru.gif

ciao carlo


Bene.
Siccome mi fido di chi la sa più lunga di me (in termini di esperienza) eccomi di ritorno con la mitica D2X.

Ho fatto giusto un po' di scatti al volo che devo ancora visionare.

Il prezzo era veramente allettante !!!!
grazie.gif


Alessandro Casalini
Messaggio: #12
Bene, complimenti!!!
Posta qualcosa allora, se non ti dispiace, magari che ce l'ha avuta saprà anche consigliarti i punti di forza di questa bella macchina wink.gif

Ciao, Alessandro.
Gabbo71
Messaggio: #13
Fatta al volo mentre tornavo a casa con il 18-200vr. rolleyes.gif
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
edate7
Messaggio: #14
Decisamente bella. Complimenti.
Utente cancellato
DEREGISTRATO
Messaggio: #15
hai fatto un'ottima scelta
Gabbo71
Messaggio: #16
Qui invece ho voluto provare il 70-200 vr.
Soggetto scontato, scusate. rolleyes.gif

Sembrerà paradossale, ma mi risulta più "familiare" della D300, come impostazione dei settaggi.

Ho subito impostato profilo colore su III, adobe rgb, nitidezza +2, contrasto a 0. Fine.
Poi, nel caso, correggo un po' le curve ed i livelli in post-produzione.

La cosa che mi ha più colpito è la straordinaria resa a 100 ISO. Meglio, se mi è concesso, della canon 5D.
E' come avere una canon 1Ds tra le mani, o, se volete, una 1Dsmk2 "croppata".
Anteprima(e) allegate
Immagine Allegata

 
Alessandro Casalini
Messaggio: #17
Bene, ottimo inizio direi!!!

Quella macchina a 100ISO è ancora uno sballo, a mio avviso sicuramente superiore alla D300(che ho anche io) almeno per quanto riguarda la gamma dinamica ricavabile.
Avendo quindi entrambi i corpi direi che hai fatto la scelta giusta.
Provala anche in controluce con il flash o con un macro, da quello che ho visto dovrebbe avere una resa spettacolare!!!

Ciao, Alessandro.
Gabbo71
Messaggio: #18
Proverò.

Grazie.


Proprio ora stavo facendo prove agli alti iso.

Comunque fino a 800 va bene, no ? Non mi sembra tanto distante dalla media...
Sopra, lasciamo perdere..... wink.gif Ho già visto.
novagian
Messaggio: #19
QUOTE(Gabbo71 @ Apr 28 2008, 03:05 AM) *
Un altro nottambulo ?


......................Con la 5D rimanevo sempre deluso dai colori e dai toni smorti dell'immagine anche se molto impressionato dal dettaglio. Con le nikon che ho scatto, stampo e godo !!!!

Concordo! Hai confermato sensazioni che provo anch'io scattando da oltre 2 anni con la "dettagliatissima" 5D. Ora con l'aggiunta della D3 ho trovato anche la risposta alla tua domanda: stessa definizione (serve aggiungere un po' di sharpness che la 5D ha "di default"), ed un mondo di qualità immagine in più, a prescindere dal corpo.
Gabbo71
Messaggio: #20
Oltretutto sto avendo la conferma che il "discusso" e "bistrattato" 18-200vr è un gran bell'obiettivo, che quando si usano i diaframmi giusti per le varie lunghezze focali è capace di restituire una grande nitidezza ed incisività.

E' molto migliorato rispetto a quando lo usavo sulla D200. Un altro obiettivo !!!!!!
road
Messaggio: #21
scusa ma la migliore macchina sei tu, non è solo la macchina che ti permette di fare fantastiche foto, ho visto e fatto foto con macchie considerate sorpassate che gente con macchine di ultima generazione se le scordano......ciao
Gabbo71
Messaggio: #22
QUOTE(road @ Apr 29 2008, 09:18 PM) *
scusa ma la migliore macchina sei tu, non è solo la macchina che ti permette di fare fantastiche foto, ho visto e fatto foto con macchie considerate sorpassate che gente con macchine di ultima generazione se le scordano......ciao


E' vero. rolleyes.gif

Il fatto è che, facendo molta fotografia paesaggistica, ho "piacere" più che bisogno, di vedere, in una foto, il maggior numero di dettagli possibili.
Se faccio una foto ad un prato erboso voglio che i fili d'erba si contino (estremizzo) e che i dettagli minuti non risultino impastati.

Quando faccio ritratti mi importa meno.

Ma lo stesso discorso vale per i miei adorati close-up floreali.
Gabbo71
Messaggio: #23
Ado oggi, sulla mia esperienza Nikon e Canon, ti posso dire che i migliori risultati li ho ottenuti con la Canon 1Dsmk2 e con la Nikon D2x. Ripeto quando ho detto in altro posto: la D2X ha la stessa resa del dettaglio di un crop della 1Dsmk2, avendo quest'ultima più mpx.
In più la Nikon ha dei colori straordinari che escono di default e che con la Canon non sono riuscito a ricreare neanche dopo lunghe e laboriose sessioni di post-produzione.
stedi76
Messaggio: #24
ciao! ..condivido sui migliori risultati a 100 iso della d2x/s..manterrà per parecchio tempo un livello qualitativo e cromatico molto alto..soprattutto perchè riesce a raggiungere tali risultati senza alcuna postproduzione..da pochissimo sono passato alla D3 che sulla qualità agli alti iso non trova rivali, ma a 100 iso continuo a preferire la d2x.. secondo me le nuove nikon pro (D3, D300) forse hanno troppi parametri d' impostazione colore ecc.., cosa che secondo me dovrebbero avere solo le macchine di fascia bassa..sulle professionali in teoria, come avviene sulla serie D2 in particolare la d2x/s, dovrebbe la sola macchina trovare il perfetto bilanciamento del bianco e la resa cromatica del dettaglio anche perchè costano parecchio di più delle amatoriali..questo significa meno tempo per post -produzione e più tempo per scattare nuove foto.. Saluti stefano Pollice.gif
giannizadra
Messaggio: #25
QUOTE(stedi76 @ Apr 30 2008, 12:15 PM) *
secondo me le nuove nikon pro (D3, D300) forse hanno troppi parametri d' impostazione colore ecc.., cosa che secondo me dovrebbero avere solo le macchine di fascia bassa..


Per me è vero esattamente il contrario.
Da una DSRL "amatoriale" posso accettare che mi propini i risultati che vuole;
da una professionale pretendo che sia personalizzabile e flessibile al massimo, per consentirmi i risultati che voglio io in "quella" specifica situazione.

Quanto al WB, quello della D3 è spaziale, sicuramente il migliore con cui io abbia mai avuto a che fare.
 
Discussioni simili Iniziata da Forum Risposte Ultimo messaggio
2 Pagine: V   1 2 >