Intanto Auguri di Buona Pascqua a tutti voi.
sono un foto amatore e mi sono regalato una D 300
Volevo porvi questa semplice domanda: ma se mettiamo su un tripiede una D3 e una D300
le impostiamo in maniera identica, tutto perfettamente uguale e scattiamo prima con una poi con l´altra,
Quale differenze si notera´ nella foto?
Sara´ veramente migliore la foto scattata con la D3? quale sara´la differenza secondo voi?
Come mi giustificate i 3000 euri in piu´della D3? non sara´mica solo perche´e FF, o si.


Grazie

Intanto Auguri di Buona Pascqua a tutti voi.
sono un foto amatore e mi sono regalato una D 300
Volevo porvi questa semplice domanda: ma se mettiamo su un tripiede una D3 e una D300
le impostiamo in maniera identica, tutto perfettamente uguale e scattiamo prima con una poi con l´altra,
Quale differenze si notera´ nella foto?
Sara´ veramente migliore la foto scattata con la D3? quale sara´la differenza secondo voi?
Come mi giustificate i 3000 euri in piu´della D3? non sara´mica solo perche´e FF, o si.
Grazie

Io ho la D3.
Non l'ho presa per metterla su treppiede.
Ma per scattare foto (a mano libera) che nessuna altra DSRL attuale consente con quella qualità.
Gli euro in più sono perfettamente giustificati.
A condizione di sfruttarla come merita.

Le macchine vanno conosciute e provate al limite.
Per un impiego "in pantofole" come quello che proponi basta molto meno della D3, e anche della D300.
Buona Pasqua anche a te.

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 23 2008, 03:57 PM

Amico mio....ho la D300 da pochi giorni e penso sia una splendida macchina....ma la D3 per mia sfortuna la presa un mio amico e ho visto che combina....ritratti al buio senza grana...immagini più plastiche con contributo allo sfocato....lo so costa tanto di più ma come sai nei prodotti tecnologici anche poco di più si paga salato...speriamo presto in una D400 full frame anche se ti devo dire che la nostra D300 mi permette di fare foto macro senza sole a 2000 iso con un rumore digitale ridicolo....con la D80 da 400 iso in su erano problemi....nn so che tipo di foto tu faccia ma se imparerai ad usare bene i settaggi(e qui nel forum troverai tante utili discussioni)vedrai che sarai molto soddisfatto del tuo acquisto....io in questi giorni sto facendo un mucchio di prove tra le quali molto interessanti paragonando la gestione dei file raw di Capture nx con quella camera raw di Adobe...
Buona Pasqua!!!!
Marco
ti posto la foto dell'ape che ho fatto stamattina

Anteprima(e) allegate

 

Io ho la D3.
Non l'ho presa per metterla su treppiede.
Ma per scattare foto (a mano libera) che nessuna altra DSRL attuale consente con quella qualità.
Gli euro in più sono perfettamente giustificati.
A condizione di sfruttarla come merita.

Le macchine vanno conosciute e provate al limite.
Per un impiego "in pantofole" come quello che proponi basta molto meno della D3, e anche della D300.
Buona Pasqua anche a te.

Quando dico Tripiede e per fare un test perfettamente uguale, volevo solo sapere se la tua D3 impostandola uguale alla mia D300 fa delle foto piu´belle, tutto qui, perche´se cosi fosse a Natale mi fare un bel regalino D3 o D3x

Quando dico Tripiede e per fare un test perfettamente uguale, volevo solo sapere se la tua D3 impostandola uguale alla mia D300 fa delle foto piu´belle, tutto qui, perche´se cosi fosse a Natale mi fare un bel regalino D3 o D3x

Domanda sbagliata.
Devi chiederti se tu faresti foto migliori con la D3.
Da come la metti, credo tu abbia molto da macinare con la D300...

Amico mio....ho la D300 da pochi giorni e penso sia una splendida macchina....ma la D3 per mia sfortuna la presa un mio amico e ho visto che combina....ritratti al buio senza grana...immagini più plastiche con contributo allo sfocato....lo so costa tanto di più ma come sai nei prodotti tecnologici anche poco di più si paga salato...speriamo presto in una D400 full frame anche se ti devo dire che la nostra D300 mi permette di fare foto macro senza sole a 2000 iso con un rumore digitale ridicolo....con la D80 da 400 iso in su erano problemi....nn so che tipo di foto tu faccia ma se imparerai ad usare bene i settaggi(e qui nel forum troverai tante utili discussioni)vedrai che sarai molto soddisfatto del tuo acquisto....io in questi giorni sto facendo un mucchio di prove tra le quali molto interessanti paragonando la gestione dei file raw di Capture nx con quella camera raw di Adobe...
Buona Pasqua!!!!
Marco
ti posto la foto dell'ape che ho fatto stamattina

Complimenti bella foto,
Della D300 sono contentissimo, Sono andato in Argentina e ho fatto delle foto Stupende

Domanda sbagliata.
Devi chiederti se tu faresti foto migliori con la D3.
Da come la metti, credo tu abbia molto da macinare con la D300...

Vabe´non mi vuoi rispondere, peccato

Ciao

invece a me sembra che gianni ti abbia risposto alla grande, inutile guidare una ferrari quando si è neopatentati. Se hai 4 palanche invece da spendere e non sai a chi darle c'è gente ben piu povera di mr nikon che ne avrebbe bisogno prendila con un sorriso ovviamente ma sono dell'idea che la D300 come la sorella D200 siano delle grandi macchine con una curva di apprendimento abbastanza lineare tali da accontentare sia il pivellino, il fotoamatore evoluto e in verita ti dico che in certi campi anche alcuni professionisti usano con tranquillita la serie 200 e 300 per le loro doti....io quindi dormirei sonni tranquilli

Abbi pazienza, ma la tua domanda non ha una risposta.
Nelle condizioni cosi come le descrivo tu, le foto sarebbero di qualità identica anche con la D40x o con qualsiasi altra reflex.....cambierebbe solo l'angolo inquadrato a parità di ottica montata.
Sul cavalletto non cambia assolutamente nulla e le caratteristiche delle due macchine si riducono solo all'angolo di inquadratura diversa.
La D3 non si compra per usarla sul cavalletto....

Vabe´non mi vuoi rispondere, peccato

Ciao

Non è che non ti vuole rispondere, non si può rispondere. prendi in prestito una D3, provala e ti risponderai da solo. Non è una macchina punta e scatta ed i risultati presuppongono una certa esperienza.

Saluti

Giovanni

Non sono un fotografo professionista ma solo un modesto amatore.
Ho la D300 che per me è forse anche troppo.
Ho provato la D3 e devo dirti in tutta sincerità che la differenza c'è e mi stupirei, a dire il vero, se non ci fosse.
Se avessi i soldi prenderei la D3 anche se so che forse non avrò mai le capacità di sfruttarla al meglio. Però da quello che ho potuto vedere è veramente una gran macchina!

Intanto Auguri di Buona Pascqua a tutti voi.
...
Come mi giustificate i 3000 euri in piu´della D3? non sara´mica solo perche´e FF, o si.
Grazie

Non è cosa da poco. La spesa si giustifica anche per aspetti secondari ma la differenza la fa il formato del sensore che se da un lato permette di sfurttare interamente l'angolo di campo dei grandangolari dall'altro consente di ottenere anche un miglior controllo del noise e della gamma in virtù sempre della maggior superficie di raccolta del segnale.

Ciò detto credo che anch'io, dopo diversi rimuginamenti e contorcimenti mesenterici, prenderò una D300 ma terrò d'occhio quotidianamente la sezione "ufficio stampa" in attesa dell'annuncio di una prosumer FF.
Tutto sommato la DX serve egregiamente per i tele, ma la FX fa godere con i grandangoli, e tra qualche tempo si potrò avere entrambe al prezzo di una sola D3.

Quando dico Tripiede e per fare un test perfettamente uguale, volevo solo sapere se la tua D3 impostandola uguale alla mia D300 fa delle foto piu´belle,

la risposta ovviamente è si. La d3 non è solamente una macchina più robusta e veloce ma ha un sensore superiore e questo, a parità di condizioni, produce files migliori.

Messaggio modificato da scuba3 il Mar 23 2008, 09:26 PM

IL sensore FX ha sicuramente una marcia in più rispetto al sensore DX. In passato (ma ancora oggi) il 6x6 aveva una marcia in più rispetto al 24x36 in virtù della maggior superficie dell'emulsione.
Cambiano i materiali ma il principio è sempre quello (più o meno).

Poi resta da capire se effettivamente serve una D3, ma qui si entra nel campo personale e non ultimo dello sfizioso.

Potendo spendere quelle cifre IO non avrei il minimo dubbio.

ho lavorato fino ad un mese fa con la D2x e D200 grandi macchine specie la D2X ma la D3 se la sai sfruttare a livello professionale ti apre UN MONDO oggi ho fatto un lavoro avevo l'esigenza di lavorare ad alti iso ho impostato a Iso 3200 senza problemi autofocus veloce e preciso tempo assurdo pioveva a dirotto questo e D3 se non ti serve una macchina da lavoro DURA compra la D300
ma se vuoi il meglio della tecnologia fotografica del momento la D3 è al primo posto...chiaramente se chiedi ai Canonisti non saranno d'accordo ma tu non li ascoltare ...

Buona Pasqua a tutti!Non riesco a capire che cosa ce da liticare.Io ho una D50 e D300 non sono un granche come fotografo ma vedo enorme diferenze,Figuriamoci D300 a confronto con D3,che scherziamo non diciamo le sciocheze. E diverso i discorso quando un fotografo con esperienzza fa belle foto anche con una machina che costa poco ;ma una D3 nelle mani inesperte come me e normale che aspetto che le foto mi fa la machina ,se non ce esperienzza con "cavollo " li fai le foto.Podarsi lei o lui che a tratato questo argumento voleva dire la sua che un po di esperienzza ce la ,e che ritiene oportuno la sua teoria che nesuno nega espressione libere di ciascuno di noi.Qui mi fermo e vi auguro a tutti una Buona Pasqua .

.con la D80 da 400 iso in su erano problemi....

Mah, io fino a 800 non ho avuto grandi problemi.
Tornando in topic io direi che il buon Gianni ha risposto: nel caso di un uso col treppiede le due macchine si equivalgono, ma anche una D50 (gran macchina..) su treppiede non ti darà mai problemi, mi sembra che sei partito da un punto di vista sbagliato. In quel caso la differenza la fa la lente

Mah, io fino a 800 non ho avuto grandi problemi.
Tornando in topic io direi che il buon Gianni ha risposto: nel caso di un uso col treppiede le due macchine si equivalgono, ma anche una D50 (gran macchina..) su treppiede non ti darà mai problemi, mi sembra che sei partito da un punto di vista sbagliato. In quel caso la differenza la fa la lente

problemi nel senso che il rumore digitale era troppo....con la D300 invece oltre al rumore basso e come hanno detto in molti "piacevole" nel senso che somiglia alla grana della pellicola la gamma tonale è davvero bellissima....allego una foto fatta ieri sera con la tenue luce del tramonto fatta a 3200 iso..scelta obbligata visto che c'era pure un forte vento...
ciao e buona pasquetta
Marco

Anteprima(e) allegate

 

Intanto Auguri di Buona Pascqua a tutti voi.
sono un foto amatore e mi sono regalato una D 300
Volevo porvi questa semplice domanda: ma se mettiamo su un tripiede una D3 e una D300
le impostiamo in maniera identica, tutto perfettamente uguale e scattiamo prima con una poi con l´altra,
Quale differenze si notera´ nella foto?
Sara´ veramente migliore la foto scattata con la D3? quale sara´la differenza secondo voi?
Come mi giustificate i 3000 euri in piu´della D3? non sara´mica solo perche´e FF, o si.
Grazie

se prendi una mercedes ed una ferrari e le metti in pista chi arriverà prima al traguardo?
questi dubbi sono veramente incomprensibili, ti sei comprato una D300 goditela senza "se" senza "ma"
ciao
Simone

questo è quello che succede oggi con il Digitale! certa gente è convinta che con l'avvento del digitale, la macchina fa Tutto da sola, e il cervello lo mettiamo in padella!! compratevi prima una bella analogica e meccanica, poi vediamo cosa succede.

Scusate, ma credo che le perplessità di IXO siano più che giustificate. Dalle review e commenti che si leggono non si fa altro che dire che la D3 è fantastica. Ovviamente è vero, probabilmente è la migliore, ma quando si osservano le prove si vede che, al di là delle ovvie differenze del FF, rispetto alla D300 c’è un vantaggio di uno, forse due stop per quanto riguarda il rumore, con un dettaglio di certo non molto diverso. Quindi si dovrebbero spendere 3000 Euro in più per poter fare una foto a 6400 ISO invece di 3200 ? (Fermo restando che bisogna sempre scendere a 2-400 ISO se non si vuole vedere rumore per niente, almeno dai test che vedo.) Mi chiedo: questo sarebbe sufficiente per salvare una situazione difficile ai fotografi che non vogliono usare il cavalletto ? Scusate se sono un po’ provocatorio ma è parecchio che sto cercando di capire anch’io se la D3 vale la spesa (indipendentemente dalle finanze personali), considerando poi che la D300 condivide…quanto ? il 95 % del resto delle caratteristiche della D3 ?
Quindi, la domanda per me è: un professionista esperto tirerebbe fuori con la D3 molte più foto qualitativamente migliori della D300 ? Fino ad ora la mia risposta, basata tuttavia solo su teorie, è no, ma sono più che pronto a cambiare idea se c’è qualcuno che abbia sperimentato il contrario e che, sotto ogni aspetto pratico, sia arrivato a non considerare la D300 una macchina professionale.

Un saluto a tutti,
Alessandro

Io ho avuto modo di provare D3 e D300, oltre alla mia D200 che conosco bene(mia fedele compagna da oltre un anno e mezzo).

Il mio punto di vista è che la D3 è sicuramente migliore per gamma tonale, prestazioni agli alti ISO, oltre che per AF, robustezza e mirino.Inoltre ci riporta indietro alle profondità di campo della pellicola.

A 100-200 ISO(che nel mio caso corrisponde all'70-80 % delle situazioni pratiche) probabilmente non vedrai differenze tra le 3 macchine.

Ben differente la situazione agli alti ISO dove la D3 eccelle.

Detto ciò, chi non ha bisogno di quello che per adesso è il TOP rimarrà estremamente soddisfatto della D300(o anche dalla D200).Non me ne vogliate, ma del resto ha poco senso comprare la D3 e relegarla alle uscite domenicali in famiglia...


Buone foto!
G.

Scusami, ma che strana domanda... perchè strana ? Perchè nella discussione non hai parlato di ottiche, non ci dici quali obiettivi possiedi. Io partirei da questi prima di parlare delle differenze tra D3 e D300. Se le ottiche non sono all'altezza è inutile porsi la domanda: meglio dotarsi di obiettivi validi.
Se le ottiche sono invece all'altezza il discorso diventa più sensato.
Se è vero che al costo della D3 si possono prendere due D300 con MB-D10 è anche vero che la D3 è, dal punto di vista ergonomico è su un livello decisamente superiore (anche se sono due caratteristiche che non servono molto quando si fotografa usando un cavalletto ). Il sensore 24x36 (che è ovviamente più esigente di un sensore DX) da un'ottima risposta anche ad ISO elevatissimi e una tridimensionalità finora mai raggiunta. A questo punto la domanda te la pongo io: quanto sono importanti queste caratteristiche per te ?

Consiglio una rapida visita a questo link


Giovanni

Non conosco la D300 ma ho la D200 (magnifica) e, da poco, la D3. Non possono considerarmi un professionista nel vero senso della parola, anche se ho intrapreso da poco alcuni lavori in campo fotografico. Per quello che può valere la mia modesta esperienza, il mondo della D3 è totalmente diverso da quello della D200. Ma la domanda è: la D3 vale 3000 mila euro in più della D300? Io non credo sinceramente che sia solo un problema di maggiore sensibilità (ma questa non è da trascurare: la D3 consente di poter lavorare praticamente dappertutto, anche senza flash e ottenere risultati ottimi) ma anche di pieno formato. La D300 ha un formato DX ed ha un sensore diverso dalla D200 ma è pur sempre minore di quello della D3, la qual cosa incide sul potere di riproduzione della realtà. La D3 ha una velocità di scatto "imbarazzante", che può fare la differenza, per quei reporter che, in pochi secondi, devono ottenere una cinquantina di scatti di un personaggio. Ha una ergonomia nemmeno lontanamente paragonabile a quella della D200-300 con l'impugnatura dedicata. Ciò giustifica la differenza di prezzo? Su quest'ultimo, però, ragioniamo anche in altro modo. Si tenga presente che un professionista medio, è in grado di ripagarsi il costo di acquisto di una D3 (peraltro interamente deducibile come costo di produzione, a parte l'IVA scaricata) con un paio (ed anche meno) lavori. Se si fa un calcolo del costo di acquisizione di una D3 per un professionista, ci rendiamo conto che egli non la paga affatto 4.500 o 5.000 Euro ma molto di meno (si tenga presente soltanto il fatto che l'IVA viene detratta tutta intera e già così arriviamo a circa 3.300 euro di costo effettivo, deducibile poi dal ricavo del professionista come costo di produzione). E' chiaro che il discorso è del tutto diverso per chi non è professionista (non mi piace la parola "dilettante" o "amatore"). Questi paga tutti interi i suoi 4.500 Euro, invece dei 1.700 della D3 e dunque diventa evidente la differenza di prezzo e il ragionare su quale convega realmente. Se consideriamo tutto ciò (qualità della D3 ed effettivi costi di acquisizione per un professionista) mi sembra che gli elementi per una discussione cadano inevitabilmente. Saluti a tutti.