FORUM NIKONCLUB

allora giriamo la frittata: Nikon ti da la possibilità di acquistare una fotocamera dalle prestrazioni superlative a metà prezzo dovìé il vostro problema?
hai acqustato una fotocamera goditela fino in fondo anziché rimuginare sul dx sul ff e amenità varie.
quando uso la FM3A non sto a pensare alla F6

ciao
Simone

mah certi discorsi non li riesco a capire.....non ho visto sul manuale della mia d3 quando l'ho presa quante ore al giorno obbligatorio usarla eppure ci sono andato anche adesso a vedere se mi era sfuggito qualcosa un saluto marco

Messaggio modificato da merk76 il Mar 25 2008, 02:15 PM

Ho una ormai antidiluviana D70....... ho provato D200 - D300 - e D3....... a mio modesto parere non vale la pena cambiare la D70 con altre macchine che non siano la D3. Certo D200 e 300 sono più ergonomiche ecc ecc ma alla fine...... la qualità immagine è abbastanza sovrapponibile per gli usi normali del fotoamatore e non ne giustifica l'esborso. Poi ho provato la D3 e si arriva direttamente su un altro pianeta. La cosa che mi ha colpito di più è la tridimensionalità dell'immagine, inoltre avere immagini perfette anche ad alti iso permette di "divertirsi" anche in situazioni altrimenti improbabili o addirittura impossibili (concerti- e spettacoli in genere) con altre macchine.

Battista

Alessandro, in certe situazioni il cavalletto proprio non lo puoi usare ed anche se lo usassi non ti servirebbe: palazzetti dello sport con luce ridicola, teatro, bordo campo negli sport d'azione, ecc.. Se devi avere almeno 1/250 o meno per evitare il mosso gli alti ISO servono e più nei hai e meglio è. Non so cosa dicono le varie review sui vantaggi agli alti ISO rispetto alla D300, ma io fotografo spesso in condizioni disagiate per quanto riguarda la luce e porto a casa foto che con altre macchine non riuscivo a fare. Con la D3 si può fotografare normalmente a 800 ISO, senza apprezzare disturbo e mantenendo colori e definizione ottima, e questo è un bell'aiuto.
Un professionista tirerebbe foto migliori con la D3? Di professionisti ne conosco parecchi e la risposta datami da tutti loro è nettamente sì.
D'altro canto la risposta potrebbe essere molto semplice, provala e poi ti farai una idea migliore.

Saluti

Giovanni

ieri ho visto sul tavolo una rivista di mia mamma con in copertina Bettarini e le sue avventure
o meglio, c'era un ammasso di pixel marroni-rossi-blu che ricordava all'incirca Bettarini
gli alti iso spesso ci vogliono, certo non per i paesaggi o per le foto di interni
puoi opiniare che le foto a Bettarini non sono certo importanti, ma c'è chi ci campa, quindi più dettaglio ho e meglio è
comunque io la prenderei per la gamma dinamica, non per gli alti iso.
anzi se facessero una DSLR con la stessa gamma, senza raffica, e tutte le cosette da professional la prenderei al volo

per fotografare bettarini?
ciao
Simone

"Perfette agli alti ISO" mi sembra eccessivo. Diciamo che è inferiore alle altre. Di quanto rispetto alla D300 ? Di uno stop. Difficile trovare in rete confronti diretti tra D3 e D300 partendo dai NEF (anzi, se qualcuno li ha trovati...) ma, forse, ci si può fare un'opinione guardando le foto agli alti ISO tra le due qui
http://www.digitalcamerareview.com/default...review=nikon+d3
e qui
http://www.digitalcamerareview.com/default...view=Nikon+D300.
Ditemi anche se vedete differenza di tridimensionalità.



Secondo le review anche con la D300 si può fotografare normalmente a 800 ISO senza apprezzare disturbo e mantenendo colori e definizione ottima. Anzi, lo si può fare a 1600 ISO (strano che tu non vada a 3200...).
Non ho dubbi sulla buona fede dei tuoi amici professionisti, ma, per essere sicuri, loro usano sia la D3 che la D300 ?
grazie e un saluto
Alessandro

Intendevo che il rumore e' inferiore alle altre, ovviamente....

Alessandro

Facciamo due, due e mezzo...
Uno (abbondante) di gamma dinamica.
E un senso di tridimensionalità unico fra le DSRL fino al 35mm.

Ciò non toglie che la D300 sia un eccellente apparecchio.
Ma bisogna realizzare che si tratta di due formati diversi.
La superficie dell' FX è doppia rispetto al DX.
Sarebbe (quasi) come paragonare una reflex 24x36mm con una 4,5x6cm.

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 26 2008, 12:39 PM

Comunque l'impressione che ho avuto usando la D3 è che sia la prima pietra posata nel processo di definitiva maturazione di questo tipo di tecnologia.

Battista

Bene. Ti sarebbe possibile cortesemente di postare degli esempi dove si verifica questa differenza di due, due stop e mezzo, e di tridemensionalita' ?
(Il paragone con il 4,5 x 6 cm non mi sembra calzante: sarebbe oltre il triplo di superficie della D3 con molti piu' pixel, e non lo stesso numero come tra D3 e D300).

Alessandro

[quote name='hausdorf79'
Non me ne vogliate, ma del resto ha poco senso comprare la D3 e relegarla alle uscite domenicali in famiglia...
Buone foto!
G.
[/quote]

Cavolo allora mi sa che ho sbagliato tutto, uso la D3 per le uscite domenicali, quelle con gli amici e la famiglia e mi diverto a fotografare mia figlia.
Uno spreco immane, tanta grazia solo per un uso così limitato......
Provate a chiedere a chi compra una ferrari..... ma perche te la sei comprata se non ci corri in pista ?

Una volta un professionista, poco professionale, vedendomi scattare delle foto alla recita di mia figlia (D200+28-70) e (D70+80-200), mi disse:
Non puoi farle, non sei un fotografo, anche perchè devi avere l' attrezzatura adeguata..(Lui aveva la D2x).
Oggi: Lui continua ad avere la D2x, Io ho la D2Xs, la D3, qualche vetruccio 2.8 e continuo a scattare foto alle farfalle, fiorellini e alle recite di mia figlia.

Ognuno scatta con quello che ha, vuole o desidera, senza dovere trovare una motivazione del perchè. Se io dovessi giustificare l' acquisto della D3, sicuramente non la troverei mai, ma sapete quanto è bello il clak della D3 ?

Ciao.

Infatti ho scritto "quasi". Il doppio invece del triplo.
Per rumore e gamma dinamica, più piccoli sono i (singoli) pixel e peggio è.
Stai ragionando al contrario.

Quanto agli esempi, in rete ne trovi migliaia (leggi Nikongear, tanto per dirne una, lo hanno scritto in molti).
Se hai DigitalCamera del mese scorso, puoi guardare recensioni e foto pubblicate lì, di entrambe.

Se invece cerchi conforti psicologici, vai tranquillo: non provare insieme D3 e D300, e resterai convinto che la tua (eccellente) DSRL è la migliore dell'universo.
Per me fa esattamente lo stesso: oltre alla D3 uso ancora la D200, e perfino la "F".

Messaggio modificato da giannizadra il Mar 26 2008, 02:00 PM

Per quello vado anche a 6400 ISO, mantenendo sempre dettaglio e colori.

Saluti

Giovanni

Con la tua D3, aggiungo.

Se mi pagano certamente!

Ho letto tutto la discussione e non so se provocatorialmente direi che tutto sto scandalo nel fare quella domanda non la vedo.
Faccio da traduttore sempre che serva.....

Dato per certo che una ciofeca é sempre una ciofeca sia scattata con D300 che con D3 o F3, tanto per aggiungere un altro 3,
e che le condizioni di utilizzo di D300 e D3 siano le stesse (tempi luce soggetto e quello che vi pare) il sensore della D3 restituisce immagini qualitativamente migliori (sfumature, gradazioni, pdc, dettagli etc. etc.)?
Tali differenze sono tanto evidenti da giustificare una spesa di quel genere?
Resta sottointeso che se qualcuno se lo chiede, può anche spingersi a comperare una D3, altrimenti non se lo chiederebbe.

Ed anche qui direi che non c'è nulla di male... uno può comprarsi quello che vuole e decidere di utilizzarla una sola volta al mese.

Per cui senza calcare troppo la mano se uno vuole rispondere risponda, altrimenti pazienza.

Scusate lo sfogo e non prendetela male, ma quando si leggono certe discussioni c'è sempre quel tono.... che non capisco! Anche se le domande, ad alcuni, possono sembrare banali, certe volte mi sembra che si manchi proprio di rispetto!

Un saluto

OOOpppssss errata corrige..... provocatoriamente........

Le macchine le ho usate entrambe, per il mio genere fotografico ho optato a favore della D300 non perchè sia meglio della D3 (è vero l'esatto contrario) ma solo per il fatto che usando prevalentemente lunghi tele, l'acquisto della D3 avrebbe comportato il contemporaneo acquisto del 600/4 per il quale non ho la necessaria pecunia. Venendo alla tua disquisizione, ti posso garantire che a parità di tutto l'immagine prodotta dalla D3 è qualitativamente superiore rispetto a ciò che ottieni con la D300 sia per tridimensionalità (a mio avviso è quasi superiore alla pellicola) che per gamma dinamico; è ovvio che a parità di megapixel, quelli della D3 essendo distribuiti su di una superficie maggiore, avranno dimensioni maggiori rispetto a quelli della D300; ciò comporta un minor rumore elettrico ed un gamma dinamico maggiore. Se poi tale incremento di prestazioni valga il maggior costo, solamente ognuno di noi si potrà dare una risposta; per quanto riguarda me la risposta è si, la maggior resa vale la spesa. Non escludo in futuro di affiancare (e non sostituire) una Full Frame alle altre mie tre Dx.

Ciao

Luciano

Ottimo, questa mi sembra una buona risposta per IXO (visto che se lo domandava lui, io ho fatto da "traduttore".... sempre ammesso che servisse).

Saprà dirci lui se era quello che voleva sapere!
Io dico solo che questa é la linea di comportamento, per me, corretta!
Grazie

Ciao
Paolo

Questo è il punto: un utente pone legittimamente un quesito, poi si inserisce qualcun altro che pur non avendo esperienza e competenza parte con la personale campagna di convincimento facendo proprie "teorie" e prove con riferimenti a link e riviste che avvalorerebbero quanto tenta di propinare lui stesso.
Poi che significa: "mi rivolgo ai professionisti"?
La forma e le parole hanno un peso e se scaturiscono reazioni inaspettate bisognerebbe chiedersi se alla base della domanda ci sia stato un atteggiamento intellettualmente onesto.

Appunto è a partire dalla frase in grassetto che bisognerebbe riferirsi anche nel modo di porre le domande. Non a caso anche in questa discussione si sono create fazioni e paladini sono intervenuti in difesa dell'una e dell'altra alternativamente spostando l'attenzione su ben altro che il quesito iniziale.

Quoto Luciano perché sintetizza il buon senso di una scelta consapevole e motivata.
Ed a mio avviso è ciò che ciascuno dovrebbe fare in discussioni come queste, portando la propria esperienza (se c’è) o le proprie opinioni, evitando di forzare scelte o giudizi.

Anche se è lapalissiano, occorre sempre ricordare che la fotocamera è uno strumento.
Nel fotografare è mille volte più importante la consapevolezza di ciò che si vuole fare e la perfetta conoscenza della tecnica per farlo e dello strumento con il quale si fa.

Non si sceglie una fotocamera facendo semplicemente un confronto dato per dato sui rispettivi datasheets, senza valutare l’importanza che hanno i singoli dati sul PROPRIO modo di attuare ed interpretare la fotografia.

Siccome nutro seri dubbi circa la tridimensionalità di un qualcosa che non è nemmeno bidimensionale, tant'è che per creare "L'Illusione" della tridimensionalità è stata inventata la stereoscopia, sarei curioso visto, che è in grado di "GARANTIRE" che è così... sempre che lo ritenga opportuno, che mi/ci mostrasse come questo può accadere realmente e non solo sui Forum... che la D3 sia un'ottima fotocamera secondo me è indubbio, il dubbio è che la sua eccessiva "mitizzazione" basata appunto su concetti da Forum dove si può scrivere di tutto e di più faccia incartare le discussioni... la D3 avendo i soldi per comprarla permette a un utilizzatore medio di ottenere discrete immagini, per i capolavori non basta, occorre che anche il fotografo ci metta del suo...

Quindi D3isti volate bassi perché molti di voi quando uscirà la D3xyz sarete pronti a rinnegarla, ergo chi si accontenta fotografa, chi non si accontenta colleziona fotocamere...

Perché acquistare la D3 invece della D300, secondo me è meglio averle tutte e due, in quanto intengrandosi nei rispettivi campi di utilizzo, creano un "sistema" fotografico laddove con l'acquisto mirato di ottiche all'altezza si è in grado di far fronte a tutte le "normali" situazioni fotografiche... anche differenziarle in categorie tipo quasi mezzo fotografo... tre quarti di pro e un'anticchia di consumer... quattro quinti consumer e un'ombretta di pro mi sembra più un esercizio di stile, che un qualcosa di cui ci sia una reale necessità...

Porre la questione in "certi" termini a volte può far pensare al caso della volpe e l'uva, siccome non arrivo all'uva, l'uva è acerba... non mi riferisco all'autore del thread i cui intenti sono sicuramente meritevoli, ma più in generale a quanto si sente/legge in giro...

Ultima nota ammesso che la D3 sia disponibile a stock in magazzino e che quindi non siano necessarie trafile e conoscenze da amico degli amici per "accaparrarsene" una credo che pagata il "giusto" prezzo potrebbe costituire l'arma finale con cui divertirsi per parecchio tempo... ai prezzi e soprattutto alle "attuali" modalità di acquisto (listini gonfiati, prenotazione, liste d'attesa e quant'altro) mi interessa "relativamente" non mi sono mai piaciuti i buffet dove i "soliti" si abbuffano e gli altri restano a guardare...

Messaggio modificato da Gemma D70S il Mar 27 2008, 01:14 PM

Ci rinuncio;

mi scusi ma è proprio la Sua risposta a dare l'impressione della volpe e l'uva; anzi si vada a vedere questo 3D e forse potrà capire cosa si intende per tridimensionalità in una foto.
Gradirei anche una spiegazione in merito al fatto che una foto non sarebbe nemmeno bidimensionale
Se fossi un possessore di una D3 (ho la D300) con la sua risposta mi sentirei a dir poco offeso.

Luciano

Messaggio modificato da Falcon58 il Mar 27 2008, 02:13 PM

Sinceramewnte non ci ho capito molto, ma posso ammettere che è un mio limite.

Per quanto riguarda la tridimensionalità è ovvio che il termine va preso con le pinze e non può essere paragonato alla stereo fotografia.
Io come dicevo l'ho provata (faccio prevalentemente foto a fiori) con sigma 150mm macro e paragonata alla mia D70. A parità di inquadratura con la D3 ti devi avvicinare aumentando così lo sfuocato. Questo può essere un bene o un male a seconda dell' occasione ma è ovvio che la "sensazione" di tridimensionalità aumenta.
I passaggi tonali sono migliori e l'immagine è più pastosa.
In questo caso per me l'uva è buona e matura, ma io non riesco a raggiungerla.
Per il futuro sorvolerei sul rimarcare che una bella macchina non fa i capolavori ma che per questo ci vuole un buon fotografo...... sarebbe come dire che non bastano i colori di Manet per dipingere come lui..... un'ovvietà sconcertante.

Battista