Versione stampabile della discussione

Inviato da: Marco Senn il Mar 5 2014, 11:14 PM

Un noto negozio di esploratori lo presenta disponibile con attacco Nikon... fino a poco tempo fa era disponibile solo Canon. Qualcuno lo ha provato?

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 6 2014, 08:45 AM

Anche io sono in fervente attesa di impressioni vere e non review ufficiali.

Inviato da: andre@x il Mar 6 2014, 08:51 AM

Parliamo dell'f4? Sembra meglio del 24 120 Nikon per la resa ai bordi. Poi non saprei

Inviato da: Marco Senn il Mar 6 2014, 09:15 AM

Si, da quello che si legge in rete ha meno distorsione e va meglio ai bordi anche a ta. Pure del Canon 24-105. E dato che in prenotazione è sotto i 700€....

Inviato da: francopelle il Mar 6 2014, 09:26 AM

dal conte era arrivato (con attacco nikon) e lo avevo prenotato verso il 20 febbraio
poi mi sono preso l'influenza e non potendo andare a ritirarlo lo hanno venduto
mi diresti in pm il negozio di esploratori di pirma mattina non ci arrivo proprio..
non è il volatile vero?

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 6 2014, 10:01 AM

Il Canon ad onor del vero non vale il Nikon 24-120 però, quindi il confronto dice poco per noi gialloneri.

Inviato da: cesman88 il Mar 6 2014, 10:08 AM

c'è un test su photozone.de su corpo canon eos5
rispetto al 24-105 canon è decisamente più nitido al centro (già a TA è al massimo), i bordi sono migliori del canon a TA, più o meno equivalenti diaframmando
distorsione un pochino inferiore a 24 mm (ma è comunque elevata)
vignettatura elevata, equivalente al canon
bokeh discreto
In sintesi mi sembra di poter concludere: nettamente meglio del Canon a TA, più o meno equivalente da f5.6 in poi

Non so però come si posiziona il Nikon 24-120 rispetto al Canon (estrapolando dai test sullo stesso sito, il Nikon sembra ottimizzato sul lato wide e via via più morbido da 85mm in poi; può darsi che Sigma e Nikon siano lì lì, forse un pò meglio il Sigma sul lato tele)

Inviato da: andre@x il Mar 6 2014, 11:43 AM

vado un attimo fuori discussione...

a me il 24-105 non interesserebbe perché ho già il nikon che arriva fino a 120 e come tutto fare lo trovo più conveniente.

Invece il 50 art 1,4 nuovo.... che fine ha fatto... quella è una lente che mi piacerebbe prendere... si può prenotare?

Inviato da: cesman88 il Mar 6 2014, 01:23 PM

non so se è già disponibile ... però c'è da valutare quanto sia otticamente superiore al Nikon 50/1.4, che costa la metà

Inviato da: andre@x il Mar 6 2014, 01:44 PM

io ho il 35, se ha la stessa resa il 50 della nikon se lo mangia... solo l'af per dire sarebbe 4 volte più rapido

Inviato da: raccontareconlaluce il Mar 6 2014, 08:53 PM

Io un 50 così pesante non lo prenderei....

Inviato da: Freeway il Mar 6 2014, 09:38 PM

effettivamente e' un po' grosso per un cinquantino...

Inviato da: andre@x il Mar 6 2014, 10:44 PM

Mica è meno pesante del 58 1,4 Nikon?
Ha la lente frontale più grande ... A me è capitato di vedere l'octus e quello si che é un bestione

Inviato da: Freeway il Mar 7 2014, 06:54 AM

http://www.photographyblog.com/news/sigma_50mm_f1.4_dg_hsm_art_hands_on_photos/

ciao !

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 7 2014, 08:42 AM

Ne dubito, solo per il fatto che il sigma è tutto in ferro ed il Nikon in plastica.

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 10:04 AM

guarda con me sfondi una porta aperta.... io preconcetti non ne ho.... sto 50 appena esce lo prendo....

Già ha lo spazio nello zaino che lo aspetta....




invece non son d'accordo... in un viaggio io porterei solo tre lenti

70 200
50 1,4
16 35

borsa compatta ma ovviamente non leggera ma copri tutto degnamente

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 7 2014, 11:43 AM

che sia lungo direi che è normale, ha tante di quelle lenti.... il peso però non lo ho ancora letto da nessuna parte, comunque non credo proprio arrivi a quasi 1 kg come l'Otus

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 11:46 AM

si anche io.... ci sarà tanta aria dentro... hahahha

Inviato da: Freeway il Mar 7 2014, 01:17 PM

il sito di Juza riporta 470 g

http://www.juzaphoto.com/recensione.php?l=en&t=sigma_50_f1-4art


ciao

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 7 2014, 01:39 PM

Ricordo che all'inizio sul sito Sigma misero quel peso, ma poi fu tolto, probabilmente un errore, che dove citi non ha recepito, il peso sarà sicuramente maggiore, mi aspetto una via di mezzo tra il vecchio Sigma e l'Otus.

http://www.sigmaphoto.com/product/50mm-f14-dg-hsm-a

Si cita, peso: TBD ovvero to be defined.

Inviato da: raccontareconlaluce il Mar 7 2014, 02:07 PM

beh Andrea dipende anche da che viaggio e che tipo di foto vuoi fare.
Io per le mie vacanze sto pensando ad un corredo essenziale di fissi
zeiss 18
sigma 35
nikon 85 1.4

a casa tutto il resto.
tanto poi so già che porterò tutti gli altri alla fine

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 02:20 PM

Si poi finisce così ... Tutto appresso ... Hahahaha Di solito viaggio con i bimbi nelle grandi capitali europee ad esempio la prossima estate ho intenzione di andare a Praga e magari un salto a Vienna... La maggior parte del tempo userei il 16 35 poi random una lente per i ritratti ai puoi ed un 50 da usare estemporaneamente un po' per tutto.Certo se dovessi salire a piedi in montagna sulle cime allora.... Ma ti ormai sai meglio di me che con due pupi certe cose sono andate....
Dimenticavo ... Il tre piedi agganciato al passeggino anche di giorno... Tanto quel passeggino diventa un carro da trasporto hahahaha



Che cosa strana ... Cioè il peso é una unità di misura oggettiva .... E che ci vo.... Basta metterlo su una bilancia .... Dici che gli si sarà rotta ?

Inviato da: Marcus Fenix il Mar 7 2014, 02:35 PM

Non è strano, probabilmente non hanno ancora definito completamente i dettagli dell'oggetto, succede a volte che Sigma presenta un prodotto e lo commercializza dopo mesi e mesi, presentarlo prima del 31-Marzo equivale a far alzare il titolo in borsa, e chiudere i conti, che in giappone si chiudono proprio il 31 marzo, con dei segni positivi in più, probabilmente non è ancora pronto, è in stadio avanzato di sviluppo con ancora qualche aggiustamento di rifinitura, che potrebbe far variare di qualche decina di grammi il peso finale.

My 2 cents

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 03:08 PM

Messa così può essere ... Anzi sicuramente .
Mi pare di capire che il 31.3 è la data Max di spartiacque

Inviato da: dbertin il Mar 7 2014, 03:39 PM

Io per le vacanze ho una borsa non fotografica da 10 litri....quello che non ci sta li dentro ben pigiato resta a casa
Una possibilità è simile alla tua: 18+35 zeiss (ultracompatti) + 85 o 70-200/4....oppure 18+24-120 o 14-24 + 35 + 85...è bello giocare con i numeri

I sigma sono sicuramente ottimi ma vanno contro al mio concetto di portabilità dei fissi....son grossi quasi come il 24-120!!

Ciao

Daniele

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 7 2014, 04:22 PM

beh se fosse attorno al mezzo chilozzo ci potrebbe stare. Vedremo quel TBD come evolverà

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 04:25 PM

be ma una volta preso 200 grammi mica fanno la differenza... una bottiglietta d'acqua.... equivalente.... almeno per me eh!!!!

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 7 2014, 05:27 PM

io sono sensibile ai pesi, per quella ragione cerco di limitare i superluminosi, il fatto è che oggettivamente ottiche del genere non possono pesare poco.
Botte piena e moglie ubriaca come si suol dire....

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 05:43 PM

per carita lo capisco e spesso scattare a 1,4 neanche serve... però son pragmatico... se mi porto con me il 70 200 vr2... che pesa 1,5k che vuoi che mi importi di 200 grammi...

solo qualche biberon oppure qualche qualche vasetto di omogeneizzato... e la frittata è fatta... tanto poi carico tutto io....

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 7 2014, 06:42 PM

Inviato da: Freeway il Mar 7 2014, 06:54 PM

ok, il sito di juza era il primo che avevo trovato...

qui pare che sul sito ufficiale abbiano svelato l'incognita TBD... = 815 g

http://sigma-global.com/en/lenses/cas/product/art/a_50_14/specifications.html

ciao !

Inviato da: dbertin il Mar 7 2014, 06:57 PM

Che nessuno si lamenti più del peso del 14-24

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 7 2014, 07:09 PM

era quello che non avrei voluto leggere ma che dentro di me temevo (Otus docet..)
D'altra parte 13 lenti.....
Mi spiace ma passo, se e quando faranno un ART f1,8 o f2 sotto ai 400g se ne riparlerà

Inviato da: andre@x il Mar 7 2014, 07:21 PM

Dai ma sarebbe stato strano... Una lente di qualità mica può pesare meno di 700g? Certo lo zeiss in questione è fuori misura ... Anche nel prezzo .
Io lo aspetto con piacere... Ciao
Andrea
Ps: il 14 24 non mi disturba per il peso .. Ma per i filtri

Inviato da: Calamastruno il Mar 8 2014, 11:52 AM

Ma non c'era un sistema per poter utilizzare i filtri?

Inviato da: andre@x il Mar 8 2014, 01:05 PM

Si assolutamente sono però molto grandi e presuppongo un utilizzo della lente pro. Io sono abituato a mettere il tappo spesso ed insaccare nella borsa. Specie con i bimbi è un continuo

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 8 2014, 02:23 PM

un'ottica del genere è più che altro da usare in studio, troppo peso!

Inviato da: Marco Senn il Mar 8 2014, 03:03 PM

Del 24-105 mi pare che non interessi molto a nessuno... io in vacanza da un poco mi porto 21 e 35 Zeiss e 85 oppure 105 Nikkor. Stop... Per questo probabilmente venderò 16-35, 24-85 e 50/1.4 il 24-105 poteva essere una alternativa a 2 fissi in vacanza

Inviato da: andre@x il Mar 8 2014, 04:48 PM

Se fai foto solo in vacanza.!! ... Scattare A 16 piuttosto che a 21 è differente inoltre il vr di quella lente è formidabile





Giusto una domanda ... Ma in studio con un 14mm che ci si fa ? Poi un super luminoso in studio con la luce continua .!!!
Io ho sempre pensato fosse una lente dedicata ai paesaggi e per fotografi pro...

Inviato da: raccontareconlaluce il Mar 8 2014, 04:55 PM

Con il 14 -24 si riescono a fare - se hai un po' di manico - ritratti molto particolari.
Ma quello con il manico non sono io....

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 8 2014, 05:16 PM

mi riferivo al 50mm Sigma

Inviato da: andre@x il Mar 8 2014, 06:52 PM

Che confusione

Inviato da: Marco Senn il Mar 8 2014, 08:49 PM

Ovviamente non faccio foto solo in vacanza. Per le foto "normali" uso quasi solo i fissi. Scattare a 16 e 21 è molto differente... per questo per reportage scatto a 21.

Inviato da: dbertin il Mar 9 2014, 01:15 AM

In realtà qualsiasi sistema di filtri non permette di insaccare agevolmente la macchina. Visto he il 14-24 lo uso prevalentemente per notturni l'ho dotato solo di un ND35 per allungare un po' i tempi prima che faccia buio mentre poco a poco mi sto costruendo un sistema 100x100 Lee per le altre lenti (anch'io uso prevalentemente fissi 18-35-85) ma gli ingombri ed i costi non sono poi tanto da meno purtroppo!

Credimi, ho cambiato il 16-35 con il 14-24....il secondo senza filtri rende molto di più del primo con tutti i filtri possibili ed immaginabili Il peso è maggiore ma l'ingombro non è poi così diverso.

Marco, io mi trovo benissimo con il 18/3,5 zeiss affiancato al 35/2....non ho ancora avuto il coraggio di stringere 3mm per provare il 21

...e pensare che si dovrebbe discute del Sigma 24-105!!!!

Inviato da: Marco Senn il Mar 9 2014, 03:16 PM

Anche io ho pensato a lungo prima di prendere il 21 oppure il 18. Poi alla fine, avendo prima un 20 Nikkor, ho scelto il 21. Alla fine i mm che si hanno si usano, quando scattavo in pellicola avevo un 24 e per quella volta sembrava già tantissimo. Il 21 è spettacolare. Anche io ho il 35/2 Zeiss che considero un'ottica stupenda. Sto cercando senza per ora risultati un 50 makro ƒ/2 usato...

I filtri per il 14-24 ( a cui ho pensato spesso) sono molto più ingombranti e mentre con il sistema Lee da 100mm puoi togliere l'holder dall'anello e avvolgere il tutto in un panno morbido e infilare in borsa l'insieme in pochi secondi il montaggio/smontaggio dell'holder dal 14-24 è complicato e obbliga a staccare la lente dalla macchina. Infine la disponibilità di filtri è limitata (non c'è un pola ad esempio).

Il 24-105 lo prenderei al posto del 24-85 che non mi soddisfa troppo...

Se non trovo un 50 makro (nuovo è un esborso enorme) probabilmente virerò sul 60 micro. Venderò invece 50 1.4, 85 1.8 e 16-35 (che non uso più)... il 14-24 resta sempre una opzione valida ma non riesco a decidermi...

Inviato da: davideconticelli il Mar 17 2014, 04:29 PM

Ciao a tutti. Io possiedo il SIGMA 24-105 da circa 20 giorni.
Sono riuscito a fare qualche foto in montagna con la mia D800 e vi posso dire che per me è strepitoso!
Ottima resa a tutte le focali e su tutto il frame. Ottimo microcontrasto e buona resistenza al flare.
Autofocus silenziosissimo e abbastanza rapido.
Ottimo stabilizzatore. Ottima costruzione e ottimo feeling.
Unici difetti il peso (anche se su D800 il sistema è mooooolto bilanciato), il diametro filtri di 82mm e l'assenza della guarnizione sulla baionetta.
Confermo quindi tutto quello che si dice sulle recensioni in rete.

Ho deciso di acquistarlo dopo aver provato per alcuni giorni un 24-120 nikon che ritengo inferiore (e anche parecchio) dai 50mm in su a tutta apertura (non mi piaceva per niente).
Le immagini del sigma sembrano più pulite e tridimensionali.

Inviato da: Marco Senn il Mar 17 2014, 04:38 PM

Vignettatura e distorsione? Spara qualche immagine a tutta apertura

Inviato da: davideconticelli il Mar 18 2014, 02:42 PM

Purtroppo non ho qui la memoria per postare qualche scatto.
Come distorsione mi sembra in linea con le altre ottiche della stessa tipologia mentre a vignettatura sembra leggermente migliore soprattutto a focali più lunghe.
Appena mi libero un po' posto qualche foto.

Inviato da: andy68 il Mar 18 2014, 03:27 PM

sono incuriosito da questa ottica ..!! .., se poi ci linki anche qualche nef... sarebbe il massimo..!!

Inviato da: davideconticelli il Mar 18 2014, 05:56 PM

Non ho mai caricato file NEF. Mi indichi come devo fare?
Grazie

Inviato da: Freeway il Mar 18 2014, 07:08 PM

il nef su questo sito la vedo dura, mi pare che il limite max e' 5 mega x file. a meno di non appoggiarsi a siti come dropox et similia..

ma se posti il jpg originale con l'opzione scarica abilitata va benone...

Inviato da: andy68 il Mar 18 2014, 08:49 PM

.. Esatto, dovresti appoggiarti a dropbox o wetransfer... !!


se non puoi il jpeg giusto per curiosità..

Inviato da: davideconticelli il Mar 19 2014, 03:34 PM

Ciao a tutti. Scusate per l'attesa ma avevo veramente pochi scatti fatti a tutta apertura e non troppo significativi.
Comunque ve li posto.

Colle Santa Lucia (24mm f4 Nikon D800)
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470295

Il monte Civetta (105mm f4 D800)
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470299

Inviato da: davideconticelli il Mar 19 2014, 03:55 PM

Le foto della macchina con l'obiettivo montato.

24 mm
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470306

105 mm
http://www.nikonclub.it/gallery/index.php?module=listGallery&method=detail&id=1470307

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 19 2014, 04:16 PM

ha un bell'aspetto, anche il Sigma vedo che si allunga parecchio (come il 24-120mm Nikkor)
Con calma ora guardo le foto

Inviato da: Freeway il Mar 19 2014, 08:06 PM

la prima foto ha una bella composizione, ottimo il momento catturato.

sulla resa ho qualche riserva... il tetto della chiesa ha un contorno che non saprei come definire.. aberrazione ?
la montagna sembra che manchi di definizione (contrasto ? ) , specialmete nella zona assolata.

io darei un'altra chance a questo sigma, diversamente da quello che ho visto il nikon 24 120 F4 e' meglio.

just my opinion..

Inviato da: Gian Carlo F il Mar 19 2014, 08:14 PM

ho avuto anche io la stessa impressione, ma forse sono immagini "difficili" da giudicare, meglio vedere qualcos'altro

Inviato da: andy68 il Mar 19 2014, 08:18 PM

mi permetto di quotare, solo per dire che le immagini mostrate ( anche se belle da guardare.. ) non possono essere prese in considerazione per valutare la resa di qualsiasi ottica.., da quello che vedo lo sharpness applicato distrugge anche i cieli.. ( la seconda leggermente meglio..!)

ugualmente ..

Inviato da: davideconticelli il Mar 20 2014, 09:21 AM

Purtroppo ho fatto solo pochi scatti a tutta apertura. Se avete un po' di pazienza cercherò di fare delle foto ad hoc appena trovo un po' di tempo.
Pensando che il JPG di soli 5MB distruggesse il microcontrasto ho esagerato con il sharpness creando quel brutto contorno al tetto della chiesa.

Inviato da: GiulianoPhoto il Mar 20 2014, 09:33 AM

usate postimage.org e caricate a full res con link